No. 2918 K/PDT/2011dan:AMAQ NURSAM ;NURSAM ;GENDEH ;AMAQ ATI MUSTIKA ;SUPARMAN ;AMAQ SUHAINI ;INAQ CANE ;AMAQ RISKA ;eo FN BDA on FF & YO =INAQ KOCEK ;AMAQ SAHDI ;= S&SSUMARYATI ;NwAMAQ RONI ;eoAMAQ SURYANI ;SELAMET ;nnAMAQ IDA ;NAMAQ MUL ;~lINAQ DIASIH ;RHAMAQ OLEM ;oEBUR ;NoSAMAQ SAMSUR RIJAL Kesemuanya bertempat tinggal diDusun Senyong, Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para TurutTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

dikuasai oleh Amaq Olem (Tergugat 22) dan Ebur(Tergugat 23) ;13 Tanah seluas 525 M? dikuasai oleh Amaq Samsur Rijal (Tergugat 24) ;Bahwa sesuai dengan SPPT (NOP) No. 52.02.010.004.0410028.0 atas namaRaisah alias Inaq Sadar Dusun Senyong, Desa Setanggor, Praya Barat, LombokTengah tentang Pajak Bumi dan Bangunan luas tanah 17.400 M?

surat pernyataan hibah No. 43/P/2006),Amaq Suhaini (sesuai pernyataan hibah No. 44/P/2006), Amaq Lili (sesuaisurat pernyataan No. 45/P/2006), Amaq Riska (sesuai surat pernyataan hibahNo. 46/P/2006), Amaq Sahdi (sesuai surat pernyataan hibah No. 47/P/2006),Amaq Suryani (sesuai surat pernyataan hibah No. 48/P/2006), Amaq HajarAswan (sesuai surat pernyataan hibah No. 51/P/2006), Amaq Ida (sesuai suratpernyataan hibah No. 52/P/2006), dan Amaq Linda (sesuai surat pernyataanhibah No. 53/P/2006), Amaq Olem

dikuasai oleh Amag Olem (Tergugat 22) dan Ebur(Tergugat 23) ;13 Tanah seluas 525 M?

dikuasai oleh Amaq Olem (Tergugat 22) dan Ebur(Tergugat 23) ;Tanah seluas 525 M?

dam telain mennberikam waktu yang culkwp untukupaya mediasi, akan tetapl mediasi gagal.Bahwa, kernudiam dibacekenlam gquaptam Penggugpit yang isinya tetapdipertahankam olem Pengguget.Bahwa, atas gugetam Penggugpit tersebut, Terguast team mennberikenjawaban secara lisam yang pada pokoknya sebagai berikut:hal 4 dari 17 hal Putusam No 2366/Pdt.G/2015/PA.MkdBahwa benar Penggyaat dengam Tergugat adalam suanni istri yang sahmereka menikam pada tanggpal 16 Oktober tahum 2011 di KecarmatanMagelang Selatam

Penggyigat dengam Photo Copy kutipam Akta Nikain (P.2) jugatelam dikuatkam dengaim pengakuam Tergugat, dengam adanya bulkti tertullstersebut telah nembuktikam bahwa Penggugpt dan T erguapt telah terikat dalarnsuatul perkawinam yang sah sejak tanggel 16 Oktober tahwm 2011 dam belunmpemain bercerai menuwrut hukum sannpai dengaim sekarang, olem sebaib ituPengguiggt adalah pihak yang berkepentingan dalann nengajukan perkara ini.Menimbang bahwa dari jawab menjawaib antara Penggugat dam T ergugatTergugat

orang tua Pengggeit danTerguapt sering marahmeran tanpa alasam yang jelas, meka Majelis Hakimmennberikam bebam pernbuktiam kepada Penggi9git dalann rangka nmenmbuktikandaill guogtennya tersebut.hal 10 dari 17 hal Putusam No 2366/Pdt.G/2015/PA.MkdMenimbang, bahwa karena perkara ini ternasuk bidang perkawinen(khusus) maka kepada Pengguapit dibebani wajib bukti, sebagalmana diaturoleh pasal 163H.IR, disamping itu pula Olem karena perkera ini adalah perkaraperdataa Ibidang perkawinam sesuai ketentuam

tersebut dinilal olem Majelis Hakinm sebagai berikutt: Bukti P.1 adalam Photo Copy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkam olehpennerintam Kabupatem Magelang dinmana bukti tersebut dikeluarkam olehbejabat berwenang yang membuktikam secara materi Penggug@it adalahpenduduk Kabupatem Magelang dengan adanya bukti tersebut perkara yangdiajukam Penggugat adalain merupakam wewenang dari Pengadilam AgannaMungkid untuk memeriksa dan mernnutus perkara tersebut:=Menirmbeng,, bahwa dari alat bukti (bukti P.2)

SHONHAJI IMANSUR, IMHI GanDrs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO, MH, masingmasing sebagaiHakinm Anggota, putusam tersebut pada havi itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk unnunm olem Ketua Majelis dengan dihadiri hakimhakinn anggstatersebut serta dibantu olem Abdi. HALIM M, BA. sebagai Panitera Penggant!dengan dihadiri olen Pengguggit dan T erquomt. Hakinm Anggota, ae at Keone Malelis,Drs. SHONHAJHM R, MH Dra.

Kk.11.08.20/PW.01/D/70/XII/2015 yangdibuat olem KUA Kecannatan Tennmpuran tanagal 2 Desennber 2015.2.. Bahwa sesaat setelain Akad! nikah, Terguaat telan mengucapkam SigiratTailik talak sebagainnana terurai dalannkutipan Akta Nikah.3..

ditetapkam Pengguigat hadir dipersidangen, sedang Tergugat tidak pemain tradir dam tidak pula nmenyuruheFang lain watuk hedir sebagal wakil/kuasanya meskipun ia telain dipanggjlsecara sah dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkan olehsuatui halangaim yaing sah;Bahwa Majelis Hakim sudah memberikam masehat kepada Penggygetagar tetap dapat rukun kemball membina rumah tangga dengan Tergugat akantetap tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olem

temyata terbukti bahwaPenggugat pendliddis Dusum Turus Rt 01 Rw 03 Desa Tennpurejo KecarnatanTempuran, Kabupaten Magelang yang merupakam konnpetensi relativPengadilan Agama Mungkid oleh karenanya Penggggt nnengajukan perkara inlke Pengadilan Agama Miungkidl telam sesuai dengam peraturam perundang;undangan;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nnenilal telahternyata terbukti bahwa Penggiget dam Tergugat terikat dalann perkawinanyang sah;Meninibang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem

Nur Innnewatirrasingymasing sebagai Hakim Anggpta dam pada hari itu juga putusantersebut diucepkam olem Hakinm Ketua Majelis dalanm sidang yang dinyatakanterbuka untuk unmum dihadiri hakinmhakim anggpta, Anas Mulbarok, SHPanitera Penggantii dengam dihadiri olem Penggyggit dan tanpa hadirnyaTergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS IRFAN ,SH,M.HUM (rs. SHONHAJI MANSUR, MH; &2. DR&.

Bahwa Pennohon telah nelangsuimgkam permikaham dengan T ernnohonpada tanggal 13 Mei 2007 dihadapam dam dibawain pengewasenPengawai Pencatat Nikam KUA Kecannatam Punggelam sebagalmanatercatat dalanm Kutipan Akte Nikam Nonmor413/47A//2015 tertanggpl 13Mei 2007/7 wang dikeluarkam olem KUA Kecamatam PuimggelanKabupaten Banjamegara;2. Bahwa setelah menikah..

Termohom hanya berlangsuing 1 (satu) tahum 7 (tujuh)bulam yaitu dari bulam Mei 2007 sampai bulam Desennber 2009, danrumain tangga antarzaa Pemohom dengam Temnohom sering terjadiperselisihan dam pertengkaram;e~Antara Pemohom dengam Temmohom sering) berbedia pendapat,seperti dalam hal mengatur keviangam rumen tanggp ;= Termohom nrenyuruh Pemohom untuk nenjual tanah nnilikimya uintuikmembengum runnah di tennpat Ternmohome>Temohom menyurun Pemohom untuk menjual bahanbahanbangunan yang sudah dibeli olem

SUBSIDAIR :Mohomputusan yang seadiladiilnye (Ex Aequo et bano) ;Menimbang bahwa pada hari persidangaim yang telain ditetapikan,Pemohon telain hadir sendiri, sedang Tennohon tidak pemain hadir dantidak pula menyuruh orang laim untuk hadir sebagai wakil atau kuasanye,meskipum menurut relass pangglam nomor 2313/Pdit G/2015/PA.Mkdtanga 1 Desember 2015 dam 18 Januari 2016, Temmohom telahdipanggil secara resmi dam patut melalui media massa, sedang tidakternyata bahwa ketidakhadiranmmya itu disebabkam olem

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikalm atass nanma Pemohom danTemohom yang asiinya dikeluarkam olem Kantor Urusam AganaKecanatam Punggfiam Kabupatem Banjarnegera nomorKk.11.04,13/PW.01/79@/XI/2015 tanggal 3 Nopennber 2015 yang telahdinneteral secukurpnya dam setelain dicocokkam dengan aslinya ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.2 :3..Adsli surat keterangam ghoib dari Kepala Desa Krogowanam Nonnor :145/575/Ds.003/1X/2015 tertanggal 28 Septennber 2015, yang telahdimeterai secukupnya, lalui diberi tandia

fakta hukum sebegai berikut: Ipahwa setelah terakhir kali Pemohom dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtuaa Pernohon;lpahwa rumah tangga Pemohom dengam Temnohom sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masala ekononni ;behwa lebim kurang 1 tahum yang lalu, antara Pennohom denganTemmohom berpisam tennpat kediannam karena Termmohom perdimmeninggalikam Penmohon :kbehwa selanna berpisam tennpat kediannan, antara Penmohom denganTemmnohon tidak ada konnunikasi lagi;Meninnbang bahwa olem

akan tetapi Tergugettidak hadir dan tidak juga mengutus orang laim sebagai Wakil/Kuasanya diantidak temyeta ketidak hadiram Terquogit tersebut olem sesuatu hal yangdibenarkan olen Undangumicang;Bahwa Majedis Hakim telam berusaha menasehati Penggg@t untukrukum kembali dalam rumah tangga dengan Terguaat, akam tetapi tidakberhasil.Bahwa, kemudiam dibacakanian qugptam Penggugpit yang isinya tetapdipertahankeam olem Penggwagt:Bahwa, untuk menquatkan dalil gugatannya Penggigat telah rmengajukenbukti tertuliss

pada hari Kannis tanggal 3 Maret 2016 M,bertepatam dengam tanggel 23 Jurnadil Awal 1437 H, olem kami DraHj.EMMAFATRI, SH.M.H yang ditunjuk olen Ketua Pengadilan Agama Muingkidsebegaii Ketueaa Majelis, Drs.

SHONHAJI N@ANSUR, NAHI danDrs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO, MH, masingmasing sebagaiHakinn Anggeta, putusam mana pada heri itu juga diucapkam dalann sidangterbuka untuk umurm olem Ketua Majelis dengan dihadiri hakinnhakinn anggptatersebut serta dibantu olem Abdi HALIM M, BA. sebagal Panitera Penggpantidengan dihadiri olem Penggugat tanpa dihadiri Terguapt. Hakinm Anggata, ry Ketua Majelis,916 ZL. :en00 @ V2 LEva usu RUPIAR Z " / =Drs. Ha MANSUR, MH Dra. Hj.EMMAFATRI, SH.MHHakinm Anggata,$a.

Bahwa kehiduran rumah tanggga antara penmohom dam terrmohem padiaawainya berjalan harmoniss nanmun pada bulam Septennber 2014 terjadipercekcokam diam perselisiham antara permohom dam ternmohondisebebkam: Bahwatemotlion dalam mennbina runnan tangga~ diengaim penmohonsealul tejadi beda pendapat dam ternnohom selalu ingjm menangsendiri apablla dinasehatii olem penmohon, tenmohom nmennbantahdan berani kepada pennoham Bahwa termohon sering minta diceraikam olem permohom tanpasebab yang jelas.Keduaa jpemasalaham

Mkd Akiba dari perselisiham dam pertengkaram tersebut akhiryaPemohon diusir olem Ternmohom kennudiam pulang ke runnah orangtuanya dan berpisah dengan T emnohom 1 (satu) tahun: Saksi sebagai keluarga sudbin pernah nendannaikam pera pihaknannun tidak berhasil:Bahwaa terhadap keterangam saksisaksi tersebut Pemohonmenyeteken tidak keberatan dan nennbenarkan dan dalann kesimpulannyamenyeteken tetap pada pakok perkaranya serta mohon putusan;Bahwa untuk imempersingkat putusam ini Majelis mencukupkanpada

disebabkam Termohom tidak mengitargai Permohom sebagairmanalayaknya suami dam Temnohom sering ninta diceraikam olen Penmohontanpa alasam yang jelas sebagainnana dalanm posita angka 4. yang akhirnyaPemoltom pulang kerunnain orang tuanya karena diusir olen Terrmohomdanberpisah denggin Ternmohon hinaga sekerang 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa daiildalil/alasam Penggugat tersebut Majelismenilai tdam sesuai dengam maksudi pesal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islan olem

telah diuraiken di atas;Menimbang,, bahwa selama pemeriksaam perkara tersebut, Pengqugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkam Terguapit tidakpemah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain umtulkdatang mengiradap sebagai wakilnya, meskipum Tergugat telam dipangg)secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatanganiya itu disebabkanoleh sesuatu halangaim yang sah menurut hukunm, dengan dennikiam Terquaatdianggep tidak mengindahkam panggiam Pengadilan, olem

istri, nenikam pada tanggpl 02 Juli 2009, dandicatat di hadapam Pegawai Pencatat Nikam pada Kantor Urusam AgamaKecamatan T egairejo Kabupatem Magelang,, dan tidak terdapatt catatan tentangperubaham status; perkawinannya/belunn bercerai, meka menurut ketentuanPasal 66 UndangUndaing Repuhiik Indbnesia Nonmor 7 Tahum 1989 tentangPeradilan Agarna, sebagainnana telah diubam dengam UndangUndang RepublikIndonesia Nonmor 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndsngUndang RepuitlikIndonesia Nomor 50 Tahum 2008, olem

halarnam 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakinn sebagai pendapat sendiriyang artinya : Sumgguln bagi istri depait nreminta Hakinn untuk diceraikan,apabila terjadi keatiazin yang sangait meresahkam dalann pergaulam dengansuaminyaMeninbang bkehwa aias; gugatannya tersebut Penggugat nmenyatakentidak ridiho (tidak rela) terhadiap sikap Tergugpi, selanjutnya nnenyerahkam uanglwadi Rp. 10.000, (Sepuluih ribu rupiah) oleh kerena itu jatuiinyatalak satu kinulTergu@pt ates dirl Pengg.iget depat ditsabitkem

MhArtinya: Siapa yang menggantungkan talaknya dengaim satu sifat (janji)maka jatutlah talak tersebut dengan teijadinya sifat (janji) it sesuai denganbunyi uczpanmya';Menimbang, bahwa berdasarkam pertimbanganpertin bangaim di aias,Majeliss berpendapat behwa dalam gugatam Penggugat pelenggerem syarettaklik talak angka 1, 2 dan 4 telah terpenwith, hel nena telah sesuel pula denganketentuam Pasal 116 huruf (g) Kornpilasi Hulkunn Isianm, dengam gugatenPenggugat telam terbukti dam mennenulti syaratsyaratnya, olem

ISKANDAR EKO PUTRO, MH., sebagai Hakinm hakinnAnggota, danpeda heri itu juga ducapkam olem Ketua Majelis Hakinn dlanm persidanganterbuka untuk unnurnn dengan dihadiri oi@m pata Hakinn Anggpta tersebut dandibantui olem Drs. MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri Penggugpt diluar hadir T ergugat.Ketua Majelis~~ =

tidak ada harapain lagi akam hiduwp hanmonis dalannrunnin tanage;5.Bahwa perselisiham dam percekcokam tersebut disebabkam masalahekomanmi karena setiap hasil panem di berikam kepada orangtua Terguaatdam Penggugat hanya diberi uang untuk jajam anaknya, bila Penggugatnmenninta Wang kadang diberi kadang tidak dam Terguagat nmalam marahnmarah dam setiap nnarah Tergugat selalu nnengucap talak pumcaknya Maret2015 Penggugpt pulang ke runnan orangtuanya di Dusum Pengarengain II,Kaliangkrik kanena diusir olem

diuralkan di atas;Meninbang,, behwa selarna pemeriksaam perkara tersebut, Penggygattelam datang nmenghadap sendiri ke persidangan,, sedangkam Tergugat tidakpernah datang mengiradiap di persidangam dan tidak menyuruin orang lain untukdatang mengiradap sebagai wakilnya, meskipum Tergugat telam dipanggjlsecara resnni dam patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanolen sesuatu halangam yang sam nnenurut hukurm, dengan denrikiam Terguaptdianggap tidak mengindahkam panggjlam Pengadilan,, olem

sebagainnanatertera dialann surat gugptam Penggugat dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahwi Penggyiget berternpat tinggal di wilayam hukunm Pengadilam AgannaMuingkid dirmana gugatan perceralan ini diajukan, sehinggf gugatam Penggugattelam diajukam sesuai maksud Pasal 73 aya 1 UndangUndang RepublikIndonesia Nonmor 7 Tahuim 1989 tentang Peradilam Aganna, sebagainnana telahdiubaln dengam UndangUndang Republik Indbnesia Nonnor 3 Tahum 2006 danUndtngUndiang Republik Indbnesia Nonnor 50 Tahum 2008, olem

Nlembebankam kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391000, (tiga ratus sembilan puluh satu rou rupiah);Demikiam Putusam ini dijatuhkam berdasarkam musyawanen MajelisHakinm Pengadilan Aganna Mungiid, pada hari Kannis, tanggal 04 Februari 2016Masehi, bertepatam dngam tanggal 24 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, olem karniDrs. DID NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakirm Drs. A. LATIFdan Drs. H. M.

., sebagai Hakinn hakinm Anggota,dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakinm dalanm persidangpinHe//11 cert 13hetPutuseno 231/PdtG/2015/PA Mikalterbuka untuk uinmunm dengam dihadiri olen para Hakimn Anggota tersebut dandibantu olem Drs. MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri Penggygat di luar hadir Tergugat.Ketua Majelis $00DrSDIDI NORWAHYUDI, MH.Hakim Anggpta Hakinm Anggata I!pK. A LATIF Brs: H: M: ISKANBA EKO BUTRO; MH:anti Panitera Psy 1 ee coalDrs. MUH.

Bahwa antara Penggygat dam Terguagt telain melangsumgkam Perkawinanpada tanggal 17 januari 2011 dihadapam Petugass Pencatat Nikam KUAkecamatam Ngluwar Kabupatem Magelang, sebagainnana ternyata dalarnKutipam Aktaa Nikain No. 077/077/1 /2011 yang dibuat olem KUA KecamatanNguwar tanggal 17 Januari 2011.2.Bahwa setelah erkawinan, Penggugat dam Tergugpit hidwp bersanma dirumain orang tua Tergugat di Dusum Mangsel Desa Margonnulyo,Kecamatam Seyegam Kabupatem Sleman. kemudiam pada sekitar bulanJUNI 2011

Fotokopi Kartu Tandia Penduduk Nomor : 3308036200820002 tangygl 27Septermber 2012 ates narma SUPARTIYAH Binti ASMADI AL SULARTOyang diterbitkam olem Pemerintain Kabupatem Magelang, telain dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telam bermaterai cukup, kemudian ditandalsebagai bukti kode P.1;2.

bahwa untuk memenuhi kehendak pasal 84 UU Ne. 7 ALA1989 Majeliss memandeng jeriu' memerintahkan kepada Panitere BengadilanAgama Mumykidl untuk mengrimkan salinan uiusan ini setelah MEMBUnYAHAL FO der hal 13 Put: No. 2039/Pdt,G/2015/PA Mkitkekuatam hukum tetap kepada Pegawai Pencatait Nikam yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dam Tergugat dam kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat perkawinam Penggyiggt dam Terguapit dilaksanakam guna dicatat dalarndaftar yang disediakan untuk itu:Meninnbang, behwa olem

HUM dam Dra NurInmnmawati masingnmasing sebagai Hakinm Ang@gota dam pada hari itu jugpputusam tersebut diucapkam olem Hakirn Ketua Majelis dalann sidang yangdinyeteken terbulka untuk unnuinn dihadiri hakinnhakinm anggota, H. Muilirroji, SHPanitera Pengganti dengpm dihadirii olem Penggugpit dam tanpa hadimyaTergugpt.HAKIM ANGGOTA. CFTIYARDI, SH

ditetapkam Penggygat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidek pernaln hadir dam tidak pula menyuruhorang lain untuk heir sebagel wakil/kuasanya nreskipum ia telan dipanggilsecara sah dan jatut dan tidak ternyate ketidakihadirannya disebabkam aiehsuaitui halangam yang sah;Bahwa Mdielis Hakim sudah memberikam nasehat kepada Penggyigataga tetap dapat rukun kembali nenibina runrah tangga dengan T ergugat akanietapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatam Penggugat yang Isinya tetapdipertahankain olem

No.2066/Fat.G/2015/PAM fAMenimbang, ihahwa oleh karena Majelis hakirm telam gagal nnelakukanupaya perdameian disebabkam Tergugat tidak eran lradir dipersidiangpn,naka perkara ini harus diselesaikan nmelalui putusam HakirinyMenimbang, bahwa pokok gugatam Penggugpit adalam cerai gugptdengan alasan sebagainana termaksudi dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukuim Isiann yaitu Tergugat melanggar taklik talak, olem karena itu: yangperlul dibuktikam olem Penggugat adalam kejadiam atau perisiwa yangdijadikan

alasam tersebutMenimbang, bahwa alasam perceraiam yang diajukam Penggygetsebagaimana telain dijedaskam diatas, temyatm pihak Terqugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganPenggunat tersebut telan diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsumpah, olen karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatam Penggugatharus dikabulkam dengan verstek;Menimbang, behwa dipersidangam Penggyget tela nenyetakam tidakrida atas peangga@ram taklik talak olem Tergugat

dam tujuam gugatam Pengggat adalahsebagainnana telah diuraikan dil atas;Meninnbang, bahwa selanna penneriksaam perkara tersebut, Penggugpit telahdatang mengiradap sendiri ke persidangan, sedangkam Tergugat tidak permahdatang mengiradap di persidangam dan tidak nmenywruim orang laim untuk diatangmenghadap sebagai wakilnya, nneskipum Tergugat tela dipanggil secara resnnidam patut, dam tidak temyata ketidakdatangannya itu disebabkam olem sesuatuhalangam yang sam menurut hukunm, dengam denrikiam Tergugat

Olem karenaitu Majelis Hakimn berpendapat bahwa perkara a quo dapat diperiksa tanpakehadiram Tergugat dam Majelis Hakim dapat menjatuhkam putusam denganputusan verstek, sesuai dengan Pasal 125HIR ;Menimbang, bahwa dikarenakam Terguaat tidak hadir ke persidangan,nieskipun Tergugat telan dipanggil secara resmi dan patut, naka proses nmediasisebagainiana dimaksud!

Md.Tahun 1989 tentang Peradilan Agana, sebagainnana telah diuibah dengam UndangUndeng Repubtik Indonesia Nonmor 3 Tahwm 2006 dan terakhir dengaim UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50Tahum 2009, olem Karena itu: kedwanyamennpumyel kualitas (legal sfanding/kedudukam hukunm) sebagai pihakpihak dalannperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangam Ghaib, maka temyata Terqugat saat ini telaim pergl meninggalkanPenggmget dam sudan tidak berada di Desa Banjarnegaro

UndangUndang Reputtik Indbnesia Nonnor 1 Tahum 1974 tentangPerkawinan jo pasal 3 Konnpllasi Hukunmsianm di Incbnesia tahwn 1991, tidak dapatdiwujudkaim lagi, dam apabila hal itu dipertahankam justenu akam banyakmadharatnya dari jpada masiahatnya, sehingga perceraian adalah nmerupakanjalan terbaik bagi Penggugpt dan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkam dalil dari Kitab Figthuss Sumaln JJuz Ilhalanman 2@9yang diannibil alin olem Majelis Hakinm sebagai pendapat sendiri :SRST WY BNIB ATC SULBN SOBlill

H.MUHAMMAB ISKANBAR EKO PUTRO, MH niesingmasing sebagai HakinmAnggita. dan dibacakan pada hari itu juge olen Ketua Majelis: dalam sidangferbuka untuk umuAD dengan dihagiri clef HakiniHakinnAnggnta tersebut, dibantuoleh ASRENI, SH sebagai Panitera Pengganti dengam dihadiri olem Penggugattanpa hadimya T erquagatKetua Majelis,that)PANGAT,MHHal. 12 @bri 13 hal. Putimean.Na2120/Pat.G/2015/PA.Mkd Drs. SUHakinm Anggata, Hakinm Anggota,vi ie Gusa. EMMAFATRI, SH, Drs. H.

berpendapat, gugatanPenggugat telah cukup alasan dan tidak melawan hukunn, karena telah memenvhimaksud Pasal 3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974tentang Perkawinam dam tela sesuai dengam alasam perceraiam sebagaimanaketentuam Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam Republik Indonesia Nomor 9Tahum 1975 tentang Pelaksanaam Undang Undang Republik Indonesia Nontor 4Tahum 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukunn Islam diIndanesia Tahum 1991, olem karena itu: gugatam

berpendiapat, sesuai nmaksudPasal 119 ayat 2 huruf (c)) Kompilasi Hukunm Islanm di Indonesia Tahum 1991, talakyang dij atuhkam olem Pengadilam Aganna, adalah talak Baim Shughra,Meninnbang, bahwa untuk mennenuhi Pasal 84 ayat 1 Undaing UndingUndang Repulitik indonesia Nonnor 7 Tahuim 19% tentang Peradilam Aganna,sebagainnana telah diuitam dengam Undang Undang Republik Indonesia Nonnor 3Tahum 2006 dan terakihir dengam Undiang Undiaing Republik Indonesia Nonnor 50Tahum 2009, maka diperintahkam kepada

M.ISKANDAR EKO PUTRO, MH. masingnnasing sebagai Hakinm Anggpta, dandibacakan pada hari itu juga olem Ketua Majelis dalanm sidang terbuka untuk unmunndengaim dihadiri olem HakinnHakinn Anggpta tersebut, dibantu: olem ARIEFRAKHMAN, SH sebagai Panitera Penggantii dengam dihadiri dem Penggugattanpa hadi mya T erguetKetua Majelis, Hakinn Anggpta, Hakinm Anggota, :Drs. SHONHAJI Drs. H. M. ISKANDARMANSUR, MH. .

Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukaumisianm rrohom agat dapetdikabulkan;9.Bahwa untuk nrennenuhi ketentuam Pasal 841 ayait (1) UndingUndiangHal 2deri 13 tel Putusam Nb, 1376/Pdt. 8/201S/PA Mke Nomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuitzain olem Undang;Undang No. 3 Tahun 2006 dan terakihir dengan UndangUndang Normor 50Tahun 2009 serta SEMA No. 281TUADAAG/X/20@2 tanggpl 22 Oktolber2002 memerintehkam panitera Pengadilam Agana Mumngkid!

nnendannaikan dengan nmenasehatiPenggugat, agar Penggugatt tetap mennpertahankam keutuiram runmahtengganya, akan tetepi tidak berhasil, lalu penneriksaam perkara ini dilanjutkandengam membacakam surat gugatam Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan olen Penggugat:Bahwa, untuk menguatkam daiildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah nnengajukam bukti surat berupa:a FFotokogi Kartu Tanda Penduchlik Nonnor : 3308116310920001 tanggpl 29Januari 2013 atas nanmma KUSRIYATI yang diterbitkam olem

sebagalmanatertera dalam surat gugptam Penggiget dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahui Pengqgugat bertennpat tinggal di wilayam Itukuinn Pengadilam AganaMumakid dinmana guaptam perceraian ini diajukan, sehinaga gugatam Penggygettela diajukam sesuai maksud) Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepuliiikIndonesia Nonnor 7 Tahwm 1982 tentang Peradilam Agarna, sebagalnnana telahdiuttaihn dengam UndangUndang Republik Indbnesia Nonnor 3 Tahwm 2006 danUndangUndang Repuitlik Indonesia Nonmor 50 tahwm 2009, olem

, nnmenikan pada tanggal 07 Oktober 213,dan dicatat di hadapam Pegawai Pencatat Nikam pada Kantor Urusam AganaKecannatan Tennpuram Kabupatem Magelang, dan tidak terdapat catatan tentangperubaham status perkawinanmya/belunn bercerai, meka menurit ketentuanPasal 66 UndangUndang Repulitik Indonesia Nonor 7 Tahum 1989 tentangPeradilam Agama, sebagainnana telain diuitaim dengam UndangUndangRepubitik Indbnesia Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengam UndangUndaingRepulik Indanesia Nonmor 50 Tahum 2009, olem

halanram 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakirm sebagai pendapat sendiriyang artinya : Sumgguin bagi istri dapat meminta Hakim untuk diceraikan,apabila terjadi keadazmn yang sangpit meresahkam dalann pargaulam dengansuaminya'",Menimbang bahwa berdasarkam fakte hukum tersebuit di atas, makaMajelis Hakinn berpendapat, perselisiham yang terjadi antara Penggugat danTergugat tersebut, bersifat terus nnenerus dain sulit didannaikam sert@ tidak adaharapam akam dapait hidwp rukum dalam runmein tangga

berikut:Hal 3 dari 12 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem

saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal, 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem

merupaka bagian yang tidak terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon Il pada tanggal 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 11 Februari 2012 di Dusun Pasung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kyai Olem, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayartunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Sertaman dan Rustamaji;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Penggugat NIK :330B14471820008 yang telam dimeterai secukupnya dam seteahdicocokkan dengan aslinya temyata sesuai, lalu diberi tanda P.1 ;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikah atas nama Penggugat dam Terguat yangaslinya dikeluarkam olem Kantor Urusam Agama Kecanatam MertoyudanKabuyatem Magelang Nonnor : 66/02/I/2005 tertangyal 01 Februari 2005yang telain dinneterai secukupnya dam setelah dicocokkam dengan asiinyaternyata sesual, lalu diberi tanda P.2 ;Meninmbang

26 Nopember 2015 ;Menimbang bahwa berdasarken bukti P.1 berupa Kartu Tanda Pendudulkterbukdi Bengguget bertempat tinggal di wilayahn yurisdiksi Pengadilan AgannaMungkis. make berdasarkan Pasal 7B ayat (1) Undeng Undeng Nomor 7Fahin 1989, perkera ini tenmesuk wewenang Pengadilan Aganna Muimgkid ;Meninnbang bahwa berdiasarkam bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,olem karena alat bukti tersebut berupa akta autentik dengam nilai kekuatanpennmbuktiam yang sennpurna, maka secara hukunm harus dinyatakam

Mertoyudam Kabupatem Magelang dam selamapernikahan belunm pernah terjadi perceraian ;Meninnbang bahwa dala qugatanmya, Penggugat mendalilkam bahwarurnnmanm tanggma antara Penggugat dengam Tergugat sering terjadi perselisihandam pertengekaram karena Tergugat tidak bertanggung jawalb kepadaPenggugat dam semenjak bulam Februari tahum 2014, telan berpisain tempatkediannam:Meninnbang bahwa olem karena, gugatam Penggugat didasarkam padaalasam ,perselisham dam pertengkaran, meka olen Majeis akandipertinnbangkan

faktafakta sebagai berikuitkehwa setelam menikam Penggigat dengam Tergugat mennbina runnahtanga di runnah dii rumah Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak ; kKbehwa rurnain tanggp~ antara Penggugat dengam Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena nnasalah ekononni ; kbahwa lebih kurang 1 tahwm yang lalu, antara Penggugat dengan T erguaattelah berpisah tennpat kedianman :kbahwa selanna berpisan tempat kediannam antara Penggugat denganTerquaat tidak ada konmuinikasi lagi :Meninnbang bahwa olem

., tela mengajukam pernmohonanCerai talak secara tertulis dengan alasan sebagai berikut:1..Bahwa Pemohon telah melangsumgkam pennikaham dengam Ternmohonpada tanggal 8 Nopennber 2008 dilhadapam dan dibawah pengawasanPegawai Pencatat Nikam KUA Kecannatam Windusari sebagainnanatercatat dalanm Kutipam Akte Nikaln Nonnor 432/09/X1/2009 tertanggal 9Nopember 2002 yang dikeluarkam olem KUA Kecannatam Windusari,Kabupatem Magelangy;2.Bahwa setelam menikah.

Fotokopi Kutipam Akta Nikaln atas manna Penmohom dam Ternmohom yangaslinya dikeluarkam olem Kantor Urusam Aganna Kecannatam WindiusariKaburpatem Magelang nonnor: 432/09/X/2009 tanggal 0O@ Nopennber 2009yang telah dinneterai secukwpnya dam setelain dicocokkam dengan aslinyatemyata sesuai, lalu diberi tanda P.2 ;3..

sidang sebagainnana telah dipertimbangkan di depan ;Meninmbang bahwa berdasarkam bukti P.1. berupa Kartu TandaPendiuduk, terbukti bahwa Pennohom bertennpat tinggal di Wilayalin HukumPengadilan Aganma Muingkid, dam dari sebab Temnohom tidak pemah hadir dipersidangam diam tidak mengajukam eksepsi dalam bentuk apapwm makasepanjang nengenai relatif konnpetensi, harus dinyatakam bahwa PengadilanAganna Muingidi berwenang untuk nnenneriksa ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berup~a Kutipam AktaNikah, olem

dinyatakanterbukti, bahwa antara Pennohom dam Ternmohom telain terikat dalannperkawinam yang sah, menikain pada tanggal O& Nopennber 2002 yangtercatat di KUA Kecanmatam Windusari Kabupatem Magelang, menikahnmenurut tata cafe syariat Istanmdam selanma pernikaham belunnm pernah terjadiperceralan ;Meninnbang bahwea dalam pernnmohonanmya, Penmohom nmendialilkanbahwa runmalm tanga Permohom dengam Ternmohom goyaln dam sennenjakbulam Desennber tahum2@13 Ternmohom pergi nmeninggplkam Penmohom:Meninbang bahwa olem

;Meninnbang bahwa dari hasil penneriksazam di persidangan, moejelistelah nennperoleh fakta hukunm sebegai berikui=behwa setelain nrenikah Pennohom dan Temmohom nnennbina runnain tanggadi runmah orangtua Penmohon dian dikaruniai 2 orang analk;bahwa sennenjak akihir tahum 2013, antara Permohom dengam Terrmohonberpisain tennmpat kediannam karena Termmohom pergi meninggalkanPennohom;kbehwa selama berpisam tempat kedianman, antara Penmohom denganTermmohomtidak ada konnuimikasi lagi ;Meninmbang bahwa olem

Bahwa Penggugapt team melangsungkam pemikahan dengan T ergquogat padatanggal 24 Januari 2001 di hadapam dam di bawan pengawasam PegawaiPencatait Nikaln mi Kecamatam Salam sebagaimana tercatat dalamKutipam Akta Nikah Normor KK.11.08.014/DN/017/2015 tertangzal 6 April2015 yang dikduarkan olem KUA Kecanmatan Salann, Kabupaten Magelang2.. Bahwa setelah menikeh, Penggigst dengan Tergugat ting bersana eirurmain kediaman P: di Dusum Dusum Mancasan, RT 01 RW 12,Desa Gulon, K an Salam, Kabupaten Mage!

ruman tangga, akam tetapiusaha tersebut tidak berhasi karena Penggugat sudan tidak nmaui hidwpbersana dengan T erquenttelah sesual dengan naksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9tahum 1975 jopasal 1116 huruf (f) Konmpilasi Hukurmisianm oleh karenanya secara formil dapatditerinna;Meninnbang, Inahwa untuk menguatkam diaildalil gugatannyea, Pengyugettelam mengajukam ttukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaksi sebagainnanatelah diuraikan dialanm duduk perkaranya;Meninnbang,, bahwa bukti tertulis tersebut olem

karena team bemnateraicukup dim setelam dicocokkam temyata sesuai dengam aslinya, naka buktitersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dan dapat di pertinmbangkan;Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P11) teain temyata terbukti bahwaPenggugpit pendiuid kt Dusum Mancasam RT 01 RW 12 Desa Gulom KeczamatanSalanm Kabupatem Magelang yang merupakam konnpetensi relativ PengadilanAganna Mungkidi olem karenanya Pengggiagt mengajukam perkara ini kePengadilam Aganna Mungkid!

telain sesuai dengam peraturam perumndanguindangen:HAL 11 Warihal15 Put No U76/PH.G/2015/PA MkaMenirmbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majeliss nmenilai telahternyata terbukti bahwa Pengqugst dam Terguapt terikat dalam perkawinanyang sain;Menirmbang, bahwa saksisaksi yang dajukam olem Penggugait telahmemberikem keterangaim di bewaln surnmpam yang ada pokoknya para saksimeihat antara Penggugeat dam T erquapt sering berselisim dam bertengkar, danTergugpt pergi meninggaikam Penggugatt dam

ain pisain tenmpat tinggal dam selanma itu kedwanya tidak bisa rukunlagi,Meninmbang, bahwa selanna Pengpyigat dam T erguapit berpisam tennpattinggal nmasingmasing pihek sudbin tidak meaksanakam kewajibantya sebagaisuanni steri;Meninmbang,, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis nnenilai bahwakehidupan runnam Penggugat dan Tergugat teaan pecan dan tidak ada harapanumtuk dapait rukum kennbali sebagai suanni isteri, dam dengam dennikiam tujuanperkawinam sebageinnana dikehendbki olem pasal 1 Undengundang

dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2015 di DusunUwung, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah denganwali nikah ayah kandung Pemohon II berwakil kepada kyai Sugi denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dibayartunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganHal 1dari 11Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amaq olem

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Amag olem dan Abdul Halim;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmagq olem dan Abdul Halim;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon

dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 30 Mei 2015 di Dusun Uwung, Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II berwakil kepada kyai Sugi, dan saksi nikah adalah dua orangsaksi bernama Amaq olem

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah sesuaihukum Islam pada tanggal, 30 Mei 2015 di Dusun Uwung, Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II berwakil kepada kyai Sugi berwakil kepada , denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dibayartunai. , serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Amag olem dan Abdul Halim;2.

dikaluarkanolem Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perundangundanganyang therlaku, sehingg@f alat bukti tersebut mempumjai kekuatam qaennbuktianyang sernpurna, olen karena itu apa yang tercantunm dalanm akta tersebut harusditerinma sebagai suatu kebenaran, selanma tidak dibuktikam kepalsuannya;Menimbang, tahwa alat buktii berupa 2 (dua) orang saksi sebagainianatersebut di atas telam disurmpaln nmenurut tata cara agarna isiann dam saksitersebut telam mernberikam keterangam secukupnya, olem

menikah tanggal 16 Oktolber 2013 diam dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikain pada Kantor Urusam Aganna Kecannatam KaliangkrikKabupatem Magelang, dam tidak terdapat catatam tentang perubaham statusperkawinannya/belum pemain bercerai, maka menurut ketentuam Pasal 66Undang Undang Republik Indimesia Normor 7 Tahwm 1989 tentang PeradilanAgama, sebagainnana telain diuitam dengam UndangUndang RepublikIndhoresia Nonnor 3 Tahwm2006 dan terakhir dengam UndaingU ndang RepublikIndinesia Nonnor 50 Tahum 2008, olem

perselisiham yang terjadi antara Permohom danTermohantersebut, bersifat terus nnenerus dan sulit didannaikan serta tidak adaharapam akam dapat hidwp rukum dalam rumalin tangga, sehinggg tujuanperkawinam wntuk menbentuk runaln tangg~ yang sakinah, mawaddam danrahniah sebagainnana yang dikehendaki dalanm AlQur'am Surat Ar Rurmayat 21dam Pasal 1 Undang Undang Republik Indimesia~Nonnor 1 Tahwim 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukurmsian di Indbnesia Tahun 1991, tidakdapat diwujudkam lagi, olem

NUR IMMAWATI, sebagai Hakinm Hakinm Ariggpta, dam vais itu jugadiucapkam olem Ketua Majelis Hakinm dalarm persidangam terbulka untuk uinmumndengam dihadiri olem para hakim anggeata tersebut diam Ors. MUH.MUHTARUDDIN, sebagai Panitera Penaganti, dengam dihadiri olem Pennohantana dihadiri oleh Ternmohon,Ketua MajelistidDrs. DIDI NURWAHYUO!, MHHakinn Anggpia HakirmAnggpta IItial ttdDrs. A. LATIF Dra. NUR IMMAWATIPanitera PenggantittdDrs. MUH.

Hunm, dam Dra NurInmnmawati masingnnasing sebagai Hakinn Anggptaa dam jmada hari itw jugaputusam tersebut ducapkam olem Hakirm Ketua Majelis dalarn sidang yangdinyatakan terbuka untuk unmurm dihadiri hakinnhakinn anggpta, H. Muiltroji, SHPanitera Pengganti dengam dihadiri olem Penggugat dam tanpa hadirnyaTergugatHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS 1. DRS. H. ARIF IRFAN, SH,M.Humm ORS. SHONHAJI MANSUR, MHWe,2. BraYNUR IMMAWATIHal dari hid Pea Ne. AeiHPdl.Gi20151PA.MM.PANITERA PENGGANTI H.