Panigoro bin Nasir Panigoro;Tanggal lahir :03 Maret 1999 (umur 17 tahun, 7 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang;Tempat tinggal : Dusun IV Desa Hutadaa, Kecamatan Talaga Jaya,Kabupaten Gorontalo;Dengan calon isterinya:Nama : Fatma Patamani binti Saiful Patamani;Tanggal lahir :09 Desember 1999 (umur 16 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Hal. 1 dari 14 Penetapan No. 0154/Pdt.P/2016/PA.Lbt.Pekerjaan : Tidak ada;Tempat tinggal : Dusun Desa Dulamayo Selatan, Kecamatan Telaga,Kabupaten Gorontalo;2.

Panigorobin Nasir Panigoro untuk melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama Fatma Patamani binti Saiful Patamani;Hal. 2 dari 14 Penetapan No. 0154/Pdt.P/2016/PA.Lbt.3.

Panigoro bin Nasir Panigoro (anak Pemohon): Bahwa anak Pemohon bermaksud hendak menikah dengan calonistri anak Pemohon, namun karena masih belum cukup umur.

Panigoro bin Nasir Panigoro yang belummencapai batas usia kawin untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama Fatma Patamani binti Saiful Patamani karena keinginan Pemohontersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Telaga Biru dengan alasanadanya halangan/kekurangan mengenai umur anak Pemohon, sementarapernikahan anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon sudah mendesak untukdilangsungkan karena calon istri anak Pemohon telah hamil 8 (delapan) bulan danantara anak Pemohon dengan calon istrinya

Panigoro bin Nasir Panigoro umur 17 (tujuh belas) tahun 5 (lima)bulan untuk melangsungkan perkawinan dengan perempuan yang bernamaFatma Patamani binti Saiful Patamani;3.

Idris bin Rustam Idrisdi bawah usia 19tahun dengan seorang perempuan Fita Panigoro binti Aripin Panigoro;

.- Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Stefania Maris binti Morens Maris untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Rian Panigoro bin Saiful Panigoro;

3.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah):

atau belum berumur 19 tahun, sehingga Pemohon mempunyallegal standing untuk mengajukan permohonan ini sebagaimana maksudketentuan Pasal 7 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 2019dan pasal 6 ayat 1 Peraturan Mahakamah Agung Nomor 5 tahun 2019 TentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Halaman 17 dari 25Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.BitgMenimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Rian Panigoro

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oktavianus Panigoro bin Deni Panigoro) terhadap Penggugat (Deisi Lunow binti Yepi Lunow);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 566.000,-(limaratus enam puluh enam

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Argi Tawo bin Ramli Tawo) dengan Pemohon II (Setya Panigoro binti Djen Panigoro) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 2017 di Desa Belang, Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Argi Tawo bin Ramli Tawo, tempat dan tanggal lahir Belang, 24 Desember 1995,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa Belang, KecamatanBelang, Kabupaten Minahasa Tenggara, sebagai Pemohon I;Setya Panigoro

binti Djen Panigoro, tempat dan tanggal lahir Bitung, 17 Jull2001, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DesaBelang, Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara;sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Argi Tawo bin Ramli Tawo) danPemohon II (Setya Panigoro binti Djen Panigoro) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 7 Agustus 2017 di Desa Belang,Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara, dinikahkan

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Argi Tawo bin Ramli Tawo) dan Pemohon II (Setya Panigorobinti Djen Panigoro) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 2017 di DesaBelang, Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Argi Tawo bin RamiTawo) dengan Pemohon II (Setya Panigoro binti Djen Panigoro) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 2017 di Desa Belang, KecamatanBelang, Kabupaten Minahasa Tenggara;3.

RUSTAM HADI
Tergugat:
1.IBRAHIM PANIGORO DAN HADIDJA DARISE
2.SUKRIANTO PULUHULAWA
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG

Ibrahim Panigoro dan Hadidja Darise (Suami/istri), Pekerjaan Swasta, denganalamat Kelurahan Bitung Tengah Lingkungan V, Kecamatan Maesa KotaBitung; selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Sukrianto Puluhulawa, Lakilaki, Pekerjaaan Anggota TNI, dengan alamatJalan Taman Sari Metropole B/4/8 RT.OOO RW.02 Paniki Bawah Kota Manado;selanjutnya disebut sebagai: Tergugat II;3.

Foto copy surat jual beli, atas nama Ibrahim Panigoro dan Hadidja Darise Pihak sebagai Pemilik tanah dengan Lukman U. Lamato Pihak II selaku Ketua YayasanGuppi Kota Bitung,tertanggal 13 April 2010, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;Putusan Nomor 136/Pdt.G/2017/PN Bit halamana 12 dari 32Foto copy Surat Pernyataan antara Pihak I Y.

Y Louhonapessay, S.H sebagai JuruKuasa dari Pihak II Ibrahim Panigoro dan Hadidja Darise, sebagai pemilik tanah,tertanggal Bitung, 26 Juli 1998 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P. 2;. Foto copy Surat Keterangan Lurah Bitung Barat Satu) Nomor:398/SK/BBS/IV/2018, tertanggal 10 April 2018, bukti Surat tersebut asli telah diberimeterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;.

yang di beli dari Keluarga Langelo;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut di beli oleh Ibrahim Panigoro dan HadidjaDarise dari Keluarga Langelo, karena Hadidja Darise adalah tante Saksi yangpernah memperlihatkan kepada Saksi surat jual beli berbentuk register tanahtertulis jual beli dari Keluarga Langelo;Bahwa Saksi tahu pemilik tanah tersebut sekarang ini, adalah Pak SukriantoPuluhulawa karena Ibrahim Panigoro dan Hadidja Darise sudah menjualnyakepada Pak Sukrianto Puluhulawa;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut

Guppi tidak pernah keberatanbahwa tanah tersebut milik Ibrahim Panigoro dan Hadidja Darise yang sekarangtelah di jual kepada Pak Sukrianto Puluhulawa;Putusan Nomor 136/Pdt.G/2017/PN Bit halamana 14 dari 32Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut sampai di kuasai oleh Lukman Lamatodan Yayasan Guppi, karena sebelum di jual oleh Ibrahim Panigoro dan HadidjaDarise kepada Pak Sukrianto Puluhulawa tanah tersebut sudah di jual lebih dulukepada Lukman Lamato tetapi baru di panjar sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta

Hairil Panigoro, lakilaki umur 3 tahun;b. Hairul Panigoro, lakilaki umur tahun 4 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan selama itu pula Pemohon Idan Pemohon IJ tetap beragama Islam;.

Panigoro, Nomor 0001235739993 tanggal 01 Nopember 2014,(bukti P.3);4 Fotokopi Akta Cerai an. Iwan Latif, Nomor 155/AC/2012/PA.Gtlo,tanggal 24 April 2012, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaGorontalo, (bukti P.4);5 Fotokopi Akta Cerai an. Alena S. Badu, Nomor 122/AC/2012/PA.Gtlo, tanggal 26 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Gorontalo, (bukti P.5);6 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) a.n. Iwan L.

Panigoro, Nomor7503020309730002, tanggal 15 September 2012 (bukti P.6);7 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) a.n. Alena Badu, Nomor7503024411790002, tanggal 14 September 2012 (bukti P.7).Bahwa disamping itu, Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukanbuktibukti berupa dua orang saksi sebagai berikut :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Djuwanly Senduk bin Idris Senduk) dan Pemohon II (Mayantisari Panigoro binti Yan Panigoro) yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 2009di Kelurahan Manembo-nembo Atas Kecamatan Matuari Kota Bitung;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 86.000 (delapan puluh enam

Bahwa yang menjadi wali Nikah adalah paman kandung Pemohon bernamaSafri Panigoro dan dikuasakan kepada Imam Masjid Aspol yang bernamaPen. No 0032/Pat.P/2016/PA. Bitg Hal. 1 dari 13 hal10.Abdurrahman Magoa dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Iwan dan Saksi ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II dalam membina rumahtangga hidup rukun sehingga telah dikarunia 3 (tiga) anak bernama:a. Arshavin Senduk umur 6 tahun;b.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Pemohon ) danPemohon Il (Mayantisari Panigoro) yang dilaksanakan di KelurahanManembonembo Atas, Kecamatan Matuari pada tanggal 29 November2009;3.

Bitg Hal. 3 dari 13 hale bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai perawan;e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman Pemohon II yangbernama Safri Panigoro, karena ayah kandung Pemohon II dalamkeadaan tempat tinggal jauh, kemudian Paman Pemohon Ilmenyerahkan perwaliannya kepada Imam Abdurrahman Magoauntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II ;e bahwa yang menjadi saksi adalah Said dan yang saksi kedua, saksilupa namanya, dengan mahar berupa cincin emas dibayar tunai;e

Bitg Hal. 4 dari 13 hale bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai perawan;e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman Pemohon II yangbernama Safri Panigoro, karena ayah kandung Pemohon II dalamkeadaan tempat tinggal jauh, kemudian Paman Pemohon Ilmenyerahkan perwaliannya kepada Imam Abdurrahman Magoauntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II ;e bahwa yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki, namun saksisudah lupa siapa namanya, dan lupa juga apa maharnya;e bahwa pernikahan

Pemohon sudah dewasa dan telahdisumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi telah menerangkan yangsaksi lihat, mendengar, mengalami sendiri dan keterangan keduanya telahbersesuaian satu samal lain mengenai halhal yang di dalilkan oleh paraPemohon diantaranya bahwa para Pemohon menikah pada bulan Novembertahun 2009, menikah dengan tata cara agama Islam yang menjadi Wali nikahadalah Paman Pemohon Il bernama Safri Panigoro

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Raplin Masolo bin Aryanto Mosolo) terhadap Penggugat (Rohana Panigoro binti Asmat Panigoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh