YULIFITRIANINGSIH dokter pada UPTD Puskesmas Seputih BanyakKecamatan Sutih banyak kabupaten lampung Tengah dengan hasildan kesimpulan pemeriksaan sbb :e Keadaan Pasien Baik (Sehat) Kesadaran Baik (normal)e Badan : pemeriksaan bagian perut ada pembesaran, tinggi fundusuteri 30 cm, letak janin posisi kepala, denyut jantung janin positif ;e Kesimpulan :e Telah di periksa perempuan 17 th, keadaan umum baik, Kesadarannormal dalam keadaan mengandung usia kehamilan lebih kurang 33(tiga puluh tiga) minggu

YuliFitrianingsih dengan hasil pemeriksaan sbb :e Keadaan Pasien Baik (Sehat) Kesadaran Baik (normal)e Badan : pemeriksaan bagian perut ada pembesaran, tinggi fundusuteri 30 cm, letak janin posisi kepala, denyut jantung janin positif ;e Kesimpulan :Telah di periksa perempuan 17 th, keadaan umum baik, Kesadarannormal dalam keadaan mengandung usia kehamilan lebih kurang 33 (tigapuluh tiga) minggu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti VisumEt Repertum, keterangan terdakwa serta

VVVVVVVVVVlangsung memakai pakaiannya masingmasing ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, maka saksi VVVVVVVVVV sesuaiVisum Et Repertum Nomor: R/06/I/2017/Urkes tanggal 9 Januari 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter Filly Ulfa Kusumawardani , dokter padaPoliklinik Urkes Polres Banyumas, setelah melakukan pemeriksaan terhadapVVVVVVVVVV dari hasil pemeriksaan :e Tandatanda kelamin sekunder adae Keadaan umum jasmani baik, tensi 100/60 mmHg, nadi 80x/mnte Alat kelamin dan kandungan :e Ditemukan pembesaran

dipersidangan telah pula dihadirkan alat bukti surat yangberupa Visum Et Repertum Nomor : R/06/I/2017/Urkes tanggal 9 Januari 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter Filly Ulfa Kusumawardani, dokter pada PoliklinikUrkes Polres Banyumas dan setelah melakukan pemeriksaan terhadap VVVVVVVVVVditemukan hasil :e Tandatanda kelamin sekunder adae Keadaan umum jasmani baik, tensi 100/60 mmHg, nadi 80x/mnte Alat kelamin dan kandungan :Halaman 16 dari 27 Ptsn Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN Pwte Ditemukan pembesaran

dan terdakwa mengikuti Kemauankorban;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperlinatkan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor: R/06/I/2017/Urkes tanggal 9 Januari 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter Filly Ulfa Kusumawardani, dokter pada PoliklinikUrkes Polres Banyumas, setelah melakukan pemeriksaan terhadap VVVVVVVVVV darihasil pemeriksaan :e Tandatanda kelamin sekunder adae Keadaan umum jasmani baik, tensi 100/60 mmHg, nadi 80x/mnte Alat kelamin dan kandungan :e Ditemukan pembesaran

pada perut yang diakibatkan karena pembesaran uterusyang disebabkan karena adanya tandatanda kehamilan dengan Tinggi FundusUteri (TFU) setinggi pusat 18 cm letak memanjang, Denyut Jantung Janin (DJJ)positif, serta presentasi kepalae Pemeriksaan Laboratorium : pemeriksaan PP test urine /test kehamilan hasil +(positif)Kesimpulan :Dari pemeriksaan fisik yang dilakukan terhadap perempuan tersebut ditemukantandatanda kehamilan dengan umur kehamilan 23 minggu 6 hari yang diakibatkankarena persetubuhan

AndiAshaq dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Penajam PaserUtara, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :> Dari hasil pemeriksaan seorang wanita (Sesuai identitas diatas), umur tujuhbelas tahun, sadar dan tandatanda vital kesehatan dalam batas normal,tampak pembesaran perut bawah.

ANDI ASHAQ dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Penajam Paser Utara, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :> Berdasarkan hasil pemeriksaan seorang wanita umur tujuh belas tahun,tampak pembesaran perut bawah.

Kedua paru melekaterat dengan dinding rongga dada sulit dilepaskan, teraba pembesaran kelenjarkelenjar limpa, jantung sebesar kepalan tangan korban.3. Perut bagian dalam tidak ditemukan tanda kekerasan. Dalam lambung terdapa sisasisa makanan yang belum tercerna. Pada jaringan penggantung usus terdapatpembesaranpembesaran kelenjar limpa.IH. KESIMPULAN1. Lama kematian sikorban telah berlangsung sembilan sampai dengan sebelas jam padasaat pemeriksaan.2.

Kedua paru melekaterat dengan dinding rongga dada sulit dilepaskan, teraba pembesaran kelenjarkelenjar limpa, jantung sebesar kepalan tangan korban.3. Perut bagian dalam tidak ditemukan tanda kekerasan. Dalam lambung terdapa sisasisa makanan yang belum tercerna. Pada jaringan penggantung usus terdapatpembesaranpembesaran kelenjar limpa.TH. KESIMPULAN1. Lama kematian sikorban telah berlangsung sembilan sampai dengan sebelas jam padasaat pemeriksaan.2.

pada pemeriksaan :Hasil pemeriksaan luar : Keadaan umum : sakit berat, gelisah, tampak sesak Kepala : terdapat benjolan di daerah kanan dan kiri atas ukurankurang lebih 3 cm, bibir bagian dalam bawah terdapatluka robek kurang lebih 1 cm Thorak (dada) : terdapat banyak jejas dan bekas luka berbentuk garisdipunggung bentuknya tidak beraturan, di dada terdapatbekas operasi jantungPada pemeriksaan dengan alat stetoskop di paruparuditemukan suara tambahan yang tidak normal Abdomen (perut) : ditemukan pembesaran

pada pemeriksaan :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan umum : sakit berat, gelisah, tampak sesak Kepala : terdapat benjolan di daerah kanan dan kiri atas ukurankurang lebih 3 cm, bibir bagian dalam bawah terdapatluka robek kurang lebih 1 cm Thorak (dada) : terdapat banyak jejas dan bekas luka berbentuk garisdipunggung bentuknya tidak beraturan, di dadaterdapat bekas operasi jantungPada pemeriksaan dengan alat stetoskop di paruparuditemukan suara tambahan yang tidak normal Abdomen (perut) : ditemukan pembesaran

Pada perut ditemukan pembesaran (membuncit) curigaberisi cairan, kedua tangan dan kaki bengkak, terdapat koreng di punggung tanganHalaman 37 Putusan Pidana Nomor 223/Pid.B/2013/PN.JBIkiri diduga akibat trauma panas. Kemudian diberikan O2 melalui hidung dandipantau keadaan umumnya. Pada pukul 05.15 Wib kondisi anak semakin menurunsehingga dilakukan RJP (Resusitas Jantung Paru/Penakanan Dada). Pada pukul05.30 Wib pasien dinyatakan meninggal dunia di depan keluarganya.

Pada perut ditemukan pembesaran(membuncit) curiga berisi cairan, kedua tangan dan kaki bengkak, terdapat korengdi punggung tangan kiri diduga akibat trauma panas. Kemudian diberikan O2melalui hidung dan dipantau keadaan umumnya. Pada pukul 05.15 Wib kondisianak semakin menurun sehingga dilakukan RJP (Resusitas Jantung Paru/Penakanan Dada). Pada pukul 05.30 Wib pasien dinyatakan meninggal dunia didepan keluarganya.

Pasien tampak mengalami mati batangotak, yang ditandai dengan pupil mengalami pembesaran.2. Pasien tampak mengalami shock beratdengan tensi 50 mm/Palpasi.3. Pasien tampak mengalami perdarahankepala berat yang ditandai dengan memar pada kedua mata.4.

Pasien tampak mengalami mati batang otak, yang ditandai dengan pupilmengalami pembesaran;2. Pasien tampak mengalami shock berat dengan tensi 50 mm/Palpasi;3. Pasien tampak mengalami perdarahan kepala berat yang ditandaidengan memar pada kedua mata;4.

Pemeriksaan foto rontgen dada tanggal 13 Januari 2017 dengan hasil :ditemukan pembesaran jatung, timbunan cairan pada ruang dada kiriterpasang ETT dengan ujung terproyeksi setinggi tulang belakang bagiandada ke lima, terpasang eve dengan ujung tip terproyeksi setinggi tulangbelakang dada ruas ke 6 kanan.

Pemeriksaan foto rontgen dada dengan proyeksi belakang ke depantanggal 08 Januari 2017 dengan hasil pembesaran jatung, patah tulangHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 155/Pid Sus/2017/PN Sgrlama tulang selangka kanan, teroasang ETT dengan ujung tip terproyeksisetinggi tulang belakang bagian dada ruas ke 2. Pemeriksaan foto rontgen tulang panggul dengan arah dari depan kebelakang tanggal 08 Januari 2017 dengan hasil tidak tampak patahtulang dan urai sendi tulangtulang panggul.

Usaha pembudidayaan ikan di air tawar:a. pembenihan, tidak lebih dari 0,75 ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 2 ha;2). Usaha pembudidayaan ikan di air payau:a. pembenihan, tidak lebih dari 0,5 Ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 5 ha.3).

Usaha pembudidayaan ikan di air laut:a. pembenihan, tidak lebih dari 0,5 ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 2 ha.Dengan demikian Tambak milik Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan,sudah selayaknya demi hukum dan keadilan untuk mendapatkan Ganti Rugiyang layak dan adil; Sehingga alasan adanya Legal Opinion (PendapatHukum) Kejaksaan Tinggi Yogyakarta yang menyatakan Tambak milik ParaPetani tambak adalah tidak berizin atau ilegal adalah tidak benar;Dalam hal ini Pemohon Kasasi sependapat dengan pertimbangan

Apabila untuk pembesaran dengan luasan 05 Ha wajib mendaftarkanusahanya kepada Kantor Dinas Kelautan, Perikanan dan Peternakanmaka jenis perijinannya yaitu berupa Tanda Pencatatan UsahaPembudidayaan Ikan (TPUPI);2.

SOLEH dan yang mengisi ikan dalam tambak adalahsaudara YATEMIN serta yang membesarkan ikan berupa ikan nener bandeng10.000( sepuluh ribu ) ekor nener bandeng pada tanggal 4 Nopember 2012hingga belum dipanen atau masig didalam tambakUdang panami sebanyak205 .000( dua ratus Jima nbu) ekor udang mulai tanggal 4 Nopember 2012dan hiugga sekarang belum saya panen atau masih dalam pembesaran Ikanmujaer Nila sebanyak 5000( lima ribu) ekor path tanaggal 4 Nopember 2012hingga belum saya penan.

Atau masih dalam pembesaran. Bahwa adapun pelaku melakukan pencurian dengan cara mencuri ikan denganmenggunakan jaring senar dengan panjang 20 (dna puluh ) meter dan lebar 3( tiga) meter luas 60 (enam puluh ) meter persegi dengan jalan dupatokiselanjutnya digelar selanjutnya diputar sehingga iakn dalam jaring terkenajarhng dan swekali jaring bisa 19( sembilan belas ) eker kurang lebih 5 (lima )kilo gram dan bila dilakukan berulang ulang bisa puluhan kilo gram ataupintalan,.

Dari hasil pemeriksaan ditemukan keluar busa dari mulut danhidung, teraba pembesaran rahim setinggi satu jari di bawah pusat, sesuaiusia kehamilan 1516 minggu. Tidak ditemukan tandatanda kekerasan;Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

Dari hasil pemeriksaan ditemukankeluar busa dari mulut dan hidung, teraba pembesaran rahim setinggi satu jaribawah pusat, sesuai kehamilan 1516 minggu.

Dari hasil pemeriksaanditemukan keluar busa dari mulut dan hidung, teraba pembesaran rahim setinggi satujari bawah pusat, sesuai kehamilan 1516 minggu.

Dari hasil pemeriksaan ditemukan keluar busa dari mulutdan hidung, teraba pembesaran rahim setinggi satu jari di bawah pusat, sesuaikehamilan 1516 minggu, tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Bukti Visum EtRepertum tersebut telah diperkuat dengan adanya bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

Ikha Kustoyomenuntut orang tua kami agar membayar ganti rugi biaya pembesaran anak kami yangbernama Radela Silvia Ananda Kumala, sehingga pada tanggal 12 Juli 2011 orang tuakami memenuhi tuntutan tersebut sebesar Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah)kepada Sdri. Ikha Kustoyo yang diterima ibunya Sdri. Sumintri, kwitansi terlampir.j Bahwa pernikahan kami dengan Sdri.

Bahwa pemberian biaya hidup kepada Saksi2 dan anaknya sebesar Rp. 300.000,s.d Rp. 500.000, perbulan dan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kepada Saksi2 adalah kewajiban Terdakwa selaku suami sedangkan pemenuhanmembayar ganti rugi / biaya pembesaran anak sebesar Rp. 19.000.000, (sembilan belasjuta rupiah) tidak menghapuskan kesalahan Terdakwa.e. Pada tanggal 19 Nopember 2006, Terdakwa menikah lagi dengan Sdri.

ERVINA ARYANI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara,yang dikeluarkan pada tanggal 30 Desember 2016 dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:= Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda seks sekunder dantidak ditemukan tandatanda kekerasan pada tubuh korban;= Pada hasil pemeriksaan teraba pembesaran pada rahim dengan tinggipuncak rahim setinggi dua jari diatas pusat dan terdengar detak jantungjanin (DJJ) seratus empat puluh empat kali per menit denganmenggunakan dopler;Kesimpulan: pada

ERVINA ARYANI, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara, yang dikeluarkan pada tanggal 30 Desember172016 dengan hasil pemeriksaan pada korban perempuan berusia tujuhbelas tahun initeraba pembesaran pada rahim dengan tinggi puncak rahim setinggi dua jari diatas pusatdan terdengar detak jantung janin (DJJ) seratus empat puluh empat kali per menit,keadaan ini menunjukkan wanita hamil dengan perkiraan usia kehamilan duapuluh duaminggu sampai dengan duapuluh empat minggu (enam) bulan, telah dibacakan

Pembenihan, tidak lebih dari 0,75 ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 2 ha;2) Usaha pembudidayaan ikan di air payau :a. pembenihan, tidak lebih dari 0,5 Ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 5 ha;3) Usaha pembudidayaan ikan di air laut :a. pembenihan, tidak lebih dari 0,5 ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 2 ha;Dengan demikian Tambak milik Pemohon Kasasi/PemohonKeberatan, sudah selayaknya demi hukum dan keadilan untukmendapatkan ganti rugi yang layak dan adil.

Apabila untuk pembesaran dengan luasan 05 Ha wajibmendaftarkan usahanya kepada Kantor Dinas Kelautan,Perikanan dan Peternakan maka jenis perijinannya yaituberupa Tanda Pencatatan Usaha Pembudidayaan Ikan(TPUPI);2. Apabila untuk pembesaran dengan luasan lebih dari 5 Hawajib mendaftarkan usahanya kepada Kantor BadanHalaman 27 dari 49 hal.Put.

Hakim mengacu kepada keteranganSaksi Purwoko maka jelas asas non retroaktif tidak berlaku dalamhal ini, dengan alasan:Jika keterangan Saksi Purwoko dikaitkan dengan PerdaKabupaten Kulon Progo Nomor 10 Tahun 2014 tentangRencana Zonasi Wilayah Pesisir dan PulauPulau KecilTahun 20142023 yang berlaku sejak tanggal 1 September2014, apabila panen udang di tambak terjadi pada saat 3(tiga) bulan setelah berlakunya Perda Nomor 10 Tahun 2014semestinya/seharusnya pada saat memulai pembibitanudang baru untuk pembesaran

Pada hasil pemeriksaan ditemukan pembesaran rahim setinggi tiga jaridiatas pusat sesual umur kehamilan tiga puluh dua minggu sampai tigapuluh empat minggu, putting Susu berwarna kehitaman, terdengar denyutjantung janin dengan menggunakan dopler dengan kecepatan seratus tigapuluh satu permenit;c.

Pada pemeriksaan laboratorium menggunakan strio tes kehamilanditemukan hasil positif.KESIMPULAN :Telan diperiksa seseorang perempuan berusia tujuh belas tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan pembesaran sesuai umur kehamilan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo. 81 ayat (1) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor : 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang Undang Nomor: 23 Tahun 2002tentang Perlindungan

Pada pemeriksaan laboratorium menggunakan strio tes kehamilanditemukan hasil positif.KESIMPULAN :Telan diperiksa seseorang perempuan berusia tujuh belas tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan pembesaran sesuai umur kehamilan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor : 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002tentang Perlindungan

Asep Sutuiana, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ataupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah Dokter Specialis Penyakit Dalam pada Rumah SakitBayu Asih Purwakarta;Bahwa Saksi dapat jelaskan rontgen atas nama Saksi Siti Suhaebahadalah sebagai berikut:Pemeriksaan rontgen dada: adanya pembesaran di jantung dan terdapatcairan di dalamnya;Pemeriksaan kepala: dibagian kepala adalah normal;Pemeriksaan tulang

Asep Sutuiana yang merupakanDokter Specialis Penyakit Dalam pada Rumah Sakit Bayu AsihPurwakarta atas rontgen dari Saksi Siti Sunaebah, yaitu:Pemeriksaan rontgen dada: adanya pembesaran di jantung dan terdapatcairan di dalamnya;Pemeriksaan kepala: dibagian kepala adalah normal;Pemeriksaan tulang panggul: adanya patah dan pergeseran;Bahwa pergeseran pada tulang panggul tersebut terjadi karenakecelakaan yang dialami oleh Saksi Siti Sunaebah;Bahwa penyembuhan pada pergeseran pada tulang panggul akanmemakan

Asep Sutuiana yang merupakan dokter spesialis penyakit dalam pada RumahSakit Banyu Asih Purwakarta yang menerangkan rontgen atas Saksi SitiSuhaebah, yaitu adanya pembesaran di jantung dan terdapat cairan di dalamnya,pemeriksaan kepala: dibagian kepala adalah normal dan pemeriksaan tulangpanggul: adanya patah dan pergeseran, dan pergeseran pada tulang panggultersebut terjadi karena kecelakaan yang dialami oleh Saksi Siti Sunaebah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas akibat darikecelakaan

Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap anak Penggugatdengan Tergugat yang menderita pembesaran kepala (Hydrosipalus)dengan cara memukul tangan anak tersebut memakai sisir, dikarenakananak tersebut menangis terus;6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2014, yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan rumahdan, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.

Komang Suwitra, dokterpada RSUD Bula, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: KepalaTidak dijumpai kelainan; DadaPayudara kanan dan kiri; Pigmentasi Aerola +(daerah di sekitar putingsusu/payudara berwarnahitam (+)); Sekresi susu + (adanyapengeluaran air susu ibu); Pembesaran kelenjarsusu + (pembesaranbagian/saluran tempatpenyimpanan ASI padapayudara); PunggungTidak dijumpai kelainan; PerutTinggi Fundus Uteri: 2(dua) jari di atas Sympisis(pada pemeriksaanteraba), tinggi puncakrahim: 2 (dua) jari

Komang Suwitra, dokterpada RSUD Bula, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Tidak dijumpai kelainan; DadaPayudara kanan dan kiri; Pigmentasi Aerola +(daerah di sekitar putingsusu/payudara berwarnahitam (+)); Sekresi susu + (adanyapengeluaran air susu ibu); Pembesaran kelenjarsusu + (pembesaranbagian/saluran tempatpenyimpanan ASI padapayudara); PunggungTidak dijumpai kelainan; PerutTinggi Fundus Uteri: 2(dua) jari di atas Sympisis(pada pemeriksaanteraba), tinggi puncakrahim: 2 (dua) jari di atasSympisis

Usaha pembudidayaan ikan di air tawar:a. pembenihan, tidak lebih dari 0,75 ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 2 ha;2). Usaha pembudidayaan ikan di air payau:a. pembenihan, tidak lebih dari 0,5 ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 5 ha;3).

Usaha pembudidayaan ikan di air laut:a. pembenihan, tidak lebih dari 0,5 ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 2 ha;Dengan demikian tambak milik Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan,sudah selayaknya demi hukum dan keadilan untuk mendapatkan ganti rugiyang layak dan adil; Sehingga alasan adanya legal opinion (pendapathukum) Kejaksaan Tinggi Yogyakarta yang menyatakan tambak milik ParaPetani tambak adalah tidak berijin atau ilegal adalah tidak benar;Dalam hal ini Pemohon Kasasi sependapat dengan pertimbangan

Apabila untuk pembesaran dengan luasan 05 ha wajibmendaftarkan usahanya kepada Kantor Dinas Kelautan,Perikanan dan Peternakan maka jenis perijinannya yaituberupa Tanda Pencatatan Usaha Pembudidayaan Ikan(TPUPI);2.

Apabila untuk pembesaran dengan luasan lebih dari 5 hawajib mendaftarkan usahanya kepada Kantor BadanPenanaman Modal dan Perijinan Teropadu (BPMPT) makajenis perijinannya yaitu berupa Surat Ijin Usaha Perikanan(SIUP), hal ini sesuai dengan Lampiran Peraturan BupatiKulon Progo Nomor 71 Tahun 2015 tentang PedomanUsaha Pembudidayaan Ikan; Bahwa benar jika lokasi tambak udang/pembudidayaan ikan airHalaman 28 dari 49 hal.Put.

Hakim mengacu kepada keteranganSaksi Purwoko maka jelas asas non retroaktif tidak berlaku dalamhal ini, dengan alasan:jika keterangan Saksi Purwoko dikaitkan dengan PerdaKabupaten Kulon Progo Nomor 10 Tahun 2014 tentangRencana Zonasi Wilayah Pesisir dan PulauPulau KecilTahun 2014 2023 yang berlaku sejak tanggal 1 September2014, apabila panen udang di tambak terjadi pada saat 3(tiga) bulan setelah berlakunya Perda Nomor 10 Tahun 2014semestinya/seharusnya pada saat memulai pembibitanudang baru untuk pembesaran

Usaha pembudidayaan ikan di air tawar:a. pembenihan, tidak lebih dari 0,75 ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 2 ha;2). Usaha pembudidayaan ikan di air payau:a. pembenihan, tidak lebih dari 0,5 ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 5 ha;3).

Usaha pembudidayaan ikan di air laut:a. pembenihan, tidak lebih dari 0,5 ha; ataub. pembesaran, tidak lebih dari 2 ha;Dengan demikian tambak milik Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan,sudah selayaknya demi hukum dan keadilan untuk mendapatkan ganti rugiyang layak dan adil; Sehingga alasan adanya /egal opinion (pendapathukum) Kejaksaan Tinggi Yogyakarta yang menyatakan tambak milik ParaPetani tambak adalah tidak beringin atau ilegal adalah tidak benar;Dalam hal ini Pemohon Kasasi sependapat dengan pertimbangan

Apabila untuk pembesaran dengan luasan 05 ha wajibmendaftarkan usahanya kepada Kantor Dinas Kelautan,Perikanan dan Peternakan maka jenis perijinannya yaituberupa Tanda Pencatatan Usaha Pembudidayaan Ikan(TPUPI);2.

Apabila untuk pembesaran dengan luasan lebih dari 5 hawajib mendaftarkan usahanya kepada Kantor BadanPenanaman Modal dan Perijinan Terpadu (BPMPT) makajenis perijinannya yaitu berupa Surat Ijin Usaha Perikanan(SIUP), hal ini sesuai dengan Lampiran Peraturan BupatiKulon Progo Nomor 71 Tahun 2015 tentang PedomanUsaha Pembudidayaan Ikan; Bahwa benar jika lokasi tambak udang/pembudidayaan ikan airberada di luar kawasan zonasi peruntukannya maka ijin usahatidak dapat diberikan, hal ini sesuai dengan Perda

Nomor 3548 K/Pdt/2016.2014, apabila panen udang di tambak terjadi pada saat 3(tiga) bulan setelah berlakunya Perda Nomor 10 Tahun 2014semestinya/seharusnya pada saat memulai pembibitanudang baru untuk pembesaran di tambak maka TermohonKasasi harus tunduk dan taat kepada peraturan yang berlakuyaitu Perda Nomor 10 Tahun 2014, karena secara hukumlogika yang harus diperhatikan adalah pada saat kapankembali dimulainya pembudidayaan udang, bukan sejakberdirinya tambak;apabila benar Termohon Kasasi menabur

Raynoldy Wangi.MH.Kes yakni dokter pada Rumah SakitBhayangkara Kupang dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan: ditemukan pembesaran Rahim sesuai umur kehamilan padapemeriksaan alat kelamin ditemukan robekan lama pada selaput dara akibattrauma tumpul keras.Dan Surat Keterangan Ahli No. R/20122/XII/RES.1.24/2020/Lab.DNAtagmgga;tanggal 08 Desember 2020 yang dikeluarkan oleh Ketua Tim Pemeriksa dr.Ratna Relawati, Sp.KF, M.Si.

Raynoldy Wangi.MH.Kes yakni dokter pada Rumah SakitBhayangkara Kupang dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan: ditemukan pembesaran Rahim sesuai umur kehamilan padapemeriksaan alat kelamin ditemukan robekan lama pada selaput dara akibattrauma tumpul keras.Dan Surat Keterangan Ahli No. R/20122/XII/RES.1.24/2020/Lab. DNAtagmgga;tanggal 08 Desember 2020 yang dikeluarkan oleh Ketua Tim Pemeriksa dr.Ratna Relawati, Sp.KF, M.Si.

Rainoldu Wangi, M.H.Kes, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupangdengan hasil kesimpulan pemeriksaan yaitu telah diperiksa seorang perempuanberusia enam belas tahun dan pada pemeriksaan ditemukan pembesaran rahimsesuai umur kehamilan, pada pemeriksaan alat kelamin ditemukan robekanlama pada selaput dara akibat trauma tumpul keras;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan SuratKeterangan Ahli No.R/20122/XII/RES.1.24/2020/Lab.DNA tertanggal 8Desember 2020 yang dikeluarkan dan ditandatangani

pengakuan Saksi Fristin Tameon di Kepolisian yang manamenyebabkan Saksi Fristin Tameon menjadi hamil pula;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan visum et repertumNomor: B/443/X/2019/ Kompartemen Dokpol Rumkit tertanggal 14 Oktober2019 atas nama Fristin Tameon yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Rainoldu Wangi, M.H.Kes, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupangdengan hasil kesimpulan pemeriksaan yaitu telah diperiksa seorang perempuanberusia enam belas tahun dan pada pemeriksaan ditemukan pembesaran