penggugat selaku isterinya ;Menimbang bahwa tergugat dalam repliknya menggakui telah berpisah selama6 bulan dan tidak lagi memberi belanja karena penggugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa izin ;Menimbang bahwa penggugat dalam jawabanya konvensinya menyatakanbahwa ia tidak diperdulikan lagi oleh tergugat sejak Januari 2012, dan pada awal juni2012 penggugat pulang kerumah orang tuanya di Kaur maka penggugat menuntut agartergugat dihukum untuk membayar nafkah selama 16 bulan sejak Januari 2012 sampaiMei

Bahwa selanjutnya terhadap jawaban Tergugat pada angka No. 5dengan tegas Penggugat menyatakan menolak dan akan Penggugattanggapi sebagai berikut : Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat adalah terjadi sejak Juni 2018, dan bukan sejak April sampaiMei 2018 sebagaimana yang didalilkan Tergugat; Bahwa tidak benar Penggugat telah berhubungan dengan laki laki lain sebagaimana yang didalilkan Tergugat, dan yang benaradalah justru Tergugatlah yang berhubungan dengan wanita lain

(duabulan juta delapan ratuslima puluh riburupiah) 2 Bahwa PENGGUGAT dikontrak bekerja selama 2 tahun dimulai Mei 2015 sampaiMei 2017, namun baru bekerja 4 bulan PENGGUGAT diberhentikan olehTERGUGAT. Selama bekerja dengan TERGUGAT, PENGGUGAT telahmelakukan pekerjaan dengan penuh tanggung jawab, memberikan kontribusi dantelah mengabdi pada PT.

(dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa PENGGUGAT dikontrak bekerja selama 2 tahun dimulai Mei 2015 sampaiMei 2017, namun baru bekerja 4 bulan PENGGUGAT diberhentikan olehTERGUGAT. Selama bekerja dengan TERGUGAT, PENGGUGAT telahmelakukan pekerjaan dengan penuh tanggung jawab, memberikan kontribusi dantelah mengabdi pada PT.

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkankarena sejak Termohon sakitsakitan, dan ketika sakit Termohon semacamkemasukan makhluk halus/kesurupan dan juga Termohon ingin pulang ke rumahorang tuanya di Medan;Bahwa Termohon mulai sakit sekitar bulan Desember 2012, kemudian ataspermintaan orang tua Termohon, maka Termohon diantar pulang oleh Pemohonke Medan untuk berobat;Bahwa Termohon di Medan sekitar 5 bulan, atau sejak Januari 2013 sampaiMei

Agus dari pihaklessing PT Olympindo Multi Finance ketika itu Terdakwaberjanji lagi dengan membuat surat perjanjian dengantulisan tangan isinya Praka Doni Yuhendri berjanji akanmelunasi tunggakannya dari bulan Maret 2014 sampaiMei 2014 sebanyak Rp. 9.060.000, (Sembilan juta enampuluh ribu rupiah), apabila melanggar janji, Terdakwabersedia menyerahkan mobil tersebut kepada pihak PTOlympindo Multi Finance.8.

Agus dari pihaklessing PT Olympindo Multi Finance ketika itu Terdakwaberjanji lagi dengan membuat surat perjanjian dengantulisan tangan isinya Praka Doni Yuhendri berjanji akanmelunasi tunggakannya dari bulan Maret 2014 sampaiMei 2014 sebanyak Rp. 9.060.000, (Sembilan juta enampuluh ribu rupiah), apabila melanggar janji, Terdakwabersedia menyerahkan mobil tersebut kepada pihak PTOlympindo Multi Finance..

PerisaiJaya Mandiri, Kota Bandung dan telah bekerja sejak Januari 2016 sampaiMei 2016 selama (lima) bulan.berakhir kerja 30 Mei 2016. Yang mempunyailatar belakang SD, SMP, PAKET C. selama bekerja Penggugat belum pernahmelanggar aturan yang telah berjalan dengan baik selama ini. Berupa suratperingatan dikeluarkan PT. Perisai Jaya Mandiri;Penggugat di PHK tindakan sepihak, dikarenakan sakit selama 4 hari, sejaktanggal 28 Mei 2016 sampai tanggal 31 Mei 2016.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2016 sampaiMei 2019 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

pembuktian berada pada kedua belah pihak,dimana Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya dan Tergugat haruspula membuktikan dalil sangkalannya, dimana kepada Penggugat diberikesempatan untuk membuktikan dalil gugatannya terlebih dahulu.Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut:e Bahwa Penggugat pernah menjabat sebagai Kepala Bagian Legislasipada Sekretariat DPRD Kabupaten Banyuwangi, sejak Mei 2009 sampaiMei

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah PEMOHON yaitu sejak Juni 2012 sampaiMei 2020;3. Bahwa pada saat pernikahan PEMOHON berstatus Jejakasedangkan TERMOHON berstatus Perawan. Selama pernikahantersebut PEMOHON dengan TERMOHON telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yangbernama Miftakhul Roifah, tempat tanggal lahir: Ponorogo, 13 072012;4.

berada pada kedua belah pihak,dimana Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya dan Para Tergugatharus pula membuktikan dalil sangkalannya, dimana kepada Penggugat diberikesempatan untuk membuktikan dalil gugatannya terlebih dahulu.Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut:e Bahwa Penggugat pernah menjabat sebagai Kepala Bagian Legislasipada Sekretariat DPRD Kabupaten Banyuwangi, sejak Mei 2009 sampaiMei

terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Termohon terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon Telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan oleh sikapTermohon yang menolak untuk hidup bersama di tempat Pemohon dengan demikianunsur ke satu telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi pisah tempat tinggal sejak Oktober 2012 sampaiMei

Apalagi, Tergugat,selain tunjangan istri tersebut, juga sama sekali tidak menafkahi PenggugatRekonpensi dari gaji pokoknya sebagai suami yang bekerja sebagai PNS;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi hanya menuntut nafkahlampau berupa tunjangan istri sebagai PNS, bukan nafkah lampau seluruhnya,maka hal tersebut adalah suatu hal yang wajar dan sesuai ketentuan hukumdan keadilan;Menimbang, bahwa masa Tergugat Rekonpensi tidak memberikantunjangan istri kepada Penggugat Rekonpensi adalah sejak Juli 2017 sampaiMei

Saksi dirawat di RSAL Ambon Terdakwa ikutmenunggu Saksi.Terdakwa mengirim uang melalui wesel pos, meskipunSaksi sudah tidak tinggal bersama Terdakwa sebesarRp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampaiRp. 280.000, (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah).Pada bulan Oktober 2010 uang gaji Terdakwa dipotongBRI untuk membayar pinjaman Terdakwa yang digunakanmembiayai pernikahan Terdakwa dengan Saksi dandipergunakan untuk membayar tiket pesawat AmbonMakassar PP, kemudian sejak bulan Januari 2010 sampaiMei

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiayah Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsecara sah pada tanggal 27 Januari 2015;Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus sebagai jejaka sedangTermohon perawan;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon kadangbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Sahang,Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo dan kadang tinggal di rumahsaksi di Desa Karangmojo, Balong, Ponorogo secara bergantian sampaiMei

Putusan No. 808 /Pdt.G/2019/PA.Po.Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon kadangbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Sahang,Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo dan kadang tinggal di rumahsaksi di Desa Karangmojo, Balong, Ponorogo secara bergantian sampaiMei 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak, bernamaZidni Afka Kholida, lahir pada Mei 2015, sekarang dalam asuhanTermohon;Bahwa pada Mei tahun 2017 Pemohon pergi bekerja di Taiwan sampaidengan sekarang

Nafkah madhliyah yang Termohon ajukan dari tahun 2019 sampaimei 2021 sebesar Rp.14.500.000, ( empat belas juta lima ratus riburupiah) tidak pernah ditunaikan oleh Pemohon. Pemohon mengatakanselama ini menunaikan sesuai Kemampuan dan kesanggupan, itu adalahbohong belaka. Selama persidanganpun yang dimulai sejak 19 April2021 hingga saat ini yang sudah berjalan hampir 2 bulan, tidak adanafkah sepersenpun yang diberikan Pemohon kepada anaknya.

Bahwa Kontrak yang dibuat oleh Tergugat 1 sudah menyalahi Undangundang No. 13tahun 2003 pasal 59 sebagaimana di uraikan pada poin 1 di atas oleh karena itu sudahseharusnya Penggugat 2 menjadi karyawan tetap atau permanen sebagaimana diamanatkan undangundang demi hukum haruslah menjadi karyawan tetap, oleh karenaitu Tergugat 1 haruslah membayarkan hakhak Penggugat 2 dari bulan Juni 2012 sampaiMei 2014 atau sampai ada keputusan yang bersifat tetap dan mengikat sebesar : No Upah bulan Upah x bulan Jumlah

Bahwa Kontrak yang dibuat oleh Tergugat 1 sudah menyalahi Undangundang No. 13tahun 2003 pasal 59 sebagaimana di uraikan pada poin 1 di atas oleh karena itu sudahseharusnya Penggugat 8 menjadi karyawan tetap atau permanen sebagaimana diamanatkan undangundang demi hukum haruslah menjadi karyawan tetap, oleh karenaitu Tergugat 1 haruslah membayarkan hakhak Penggugat 8 dari bulan Juni 2012 sampaiMei 2014 atau sampai ada keputusan yang bersifat tetap dan mengikat sebesar dari:15 No Upah bulan Upah x bulan

Bahwa Kontrak yang dibuat oleh Tergugat 1 sudah menyalahi Undangundang No. 13tahun 2003 pasal 59 sebagaimana di uraikan pada poin di atas oleh karena itu sudahseharusnya Penggugat 9 menjadi karyawan tetap atau permanen sebagaimanadiamanatkan undangundang demi hukum haruslah menjadi karyawan tetap, oleh karenaitu Tergugat 1 haruslah membayarkan hakhak Penggugat 9 dari bulan Juni 2012 sampaiMei 2014 atau sampai ada keputusan yang bersifat tetap dan mengikat sebesar dari : No Upah bulan Upah x bulan

Bahwa Kontrak yang dibuat oleh Tergugat 1 sudah menyalahi Undangundang No. 133). a.b.tahun 2003 pasal 59 sebagaimana di uraikan pada poin 1 di atas oleh karena itu sudahseharusnya Penggugat 2 menjadi karyawan tetap atau permanen sebagaimana diamanatkan undangundang demi hukum haruslah menjadi karyawan tetap, oleh karenaitu Tergugat 1 haruslah membayarkan hakhak Penggugat 2 dari bulan Juni 2012 sampaiMei 2014 atau sampai ada keputusan yang bersifat tetap dan mengikat sebesar : No Upah bulan Upah x

Bahwa Kontrak yang dibuat oleh Tergugat 1 sudah menyalahi Undangundang No. 13tahun 2003 pasal 59 sebagaimana di uraikan pada poin 1 di atas oleh karena itu sudah128seharusnya Penggugat 9 menjadi karyawan tetap atau permanen sebagaimanadiamanatkan undangundang demi hukum haruslah menjadi karyawan tetap, oleh karenaitu Tergugat 1 haruslah membayarkan hakhak Penggugat 9 dari bulan Juni 2012 sampaiMei 2014 atau sampai ada keputusan yang bersifat tetap dan mengikat sebesar dari : No Upah bulan Upah x

Herawan Hamid dimana setelah ada bantuan uang dari Turut Tergugat VItersebut dan akan tetapi uang tersebut tidak digunakan untuk mengembalikanuang yang dipinjam dari Penggugat sesuai janji Tergugat I dan Tergugat II (vide:angka 13).19 Bahwa dengan demikian alasan Tergugat I dan Tergugat II atauTurut Tergugat VII pada masa periode September 2012 sampaiMei 2013 (Periode PEMILUKADA Kota Palembang) tidak adauang untuk mengembalikan yang dipinjam dari Penggugatsebesar Rp. 445.000.000, (empat ratus empat

kwitansinya;Bahwa dari uang yang ditanamkan oleh saksi Korinah yang totalnyasebesar Rp. 69.900.000, (enam puluh sembilan juta sembilan ratusribu rupiah), sebagian terdakwa pergunakan untuk menutup ataumengembalikan uang kepada orang lain yang telah jatuh tempodiantaranya kepada saksi Dekayana, yaitu pada bulan Maret 2013terdakwa menyerahkan uang tunai kepada saksi Dekayana sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan transfer sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), lalu pada bulan April 2013 sampaiMei

Nomor 48 K/Pdt.SusPHI/20143738Upah sejak Juli 2011 sampai dengan adanya suatu keputusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap (een vonnis in kracht van gewijsde)berdasarkan Pasal 155 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan dan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 37/PUndangUndang IX/2011, tanggal 19 September 2011, sementara sampaiMei 2013 :Periode Juni sampai dengan Desember 20117 x Rp1.900.000,00 = Rp13.300.000,00Periode Januari sampai dengan Desember 201212 x Rp1.900.000,00

MALRA BINA KARYA.1 (satu) buah laporan perkembangan kegiatan pembesaran bibit kakao SE diKabupaten Maluku Tengah, Buru dan Seram Bagian Barat TA 2010 sampaiMei 2011 oleh PT. MALRA BINA KARYA.1 (satu) bundel dokumentasi gernas Kakao SE TA 2010 di Desa Haya, Kab.Maluku Tengah oleh PT.

MALRA BINA KARYA.5) 1 (satu) buah laporan perkembangan kegiatan pembesaran bibit kakao SE diKabupaten Maluku Tengah, Buru dan Seram Bagian Barat TA 2010 sampaiMei 2011 oleh PT. MALRA BINA KARYA.6) 1 (satu) bundel dokumentasi gernas Kakao SE TA 2010 di Desa Haya, Kab.Maluku Tengah oleh PT.