Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 615/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 19 Juli 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon i dan Pemohon II tidak ad hubungan mahram maupunsusuan dan sejak melangsungkan pernikahan sampai sekarnag, tidakpernah bercerai maupun berpindah agama islam;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.
Register : 21-02-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0384/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 18 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkankarenaPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah4tangga lalu Termohon pergi ke Malaysia sebagai TKWsampai sekarnag
Register : 15-05-2008 — Putus : 05-06-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 728/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 5 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut sekarnag antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal selama kurang lebih 11 hari, Termohonpulang ke rumah orang tuanya di Dusun ##HHAHHHHHEDesa FAB Kecamatan HHH KabupatenMojokerto sedang Pemohon tetap bertempat tinggal dirumah orang tua pemohon di Dusun) ##HHHRHHHHHDesatHHHHHt++Kecamatan tHE KabupatenMojokerto;; 4.
Register : 18-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2284/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena rumah saksidekat dengan Pemohon; mereka adalah suamiisteri dan sudah punya 2orang anak, yang sekarnag kedua anak tersebut ikut Termohon ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula rukun dan baik,tetapi sejak bulan September 2006 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan nafkah yangdiberikan Pemohon kurang mencukup;"2 Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkan sejak bulan
Register : 22-03-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1029/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 September 2012 —
Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor 1029/Pdt.G/2012/PA.Kab.KadrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara : PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Penggugat", LawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenKediri, Sekarnag tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam
Register : 09-08-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1681/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 25 Oktober 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa penggugat selama pulang kerumah orangtuanya Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan tergugat tidak pernah memberi nafkah serta membiarkanhingga sekarnag sudah 10 tahun 10 bulan; Bahwa atas perbuatan Tergugat tersbut, penggugat menderita lahir dan batin dan tidak relakarenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untukmembuka persidangan dengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kemudian memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai
Register : 02-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5111/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon tersebutmencapai punbcaknya terjadi ada bulan Juli 2015 dimana Termohon pergimeniggalkan tempat kediaman bersama pamit dan sekarnag beradadialamat tesebut;. Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;.
Register : 27-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6206/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 15 April 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara) Pemohon dan Termohonmenyebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat keiaman bersmaam sejaktahun 2014 tidak pait dan sampai diajukan Pemohonan talah ini Pemohon danTermohon telah pisah ranjang hingga sekarnag selama + 9 tahun dan bahkanTermohon tidak diketahui alamatnya;. Bahwa selama itu Termohon sebagai istri tidak pernah member kabar keapdaPemohon.
Register : 26-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0978/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Deky Ibran, umur 10 tahun ;3 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun kemudian sejak kurang lebih 5 tahun terakhir ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Tergugat, ada informasi sekarnag kawin lagi dengan perempuan lain tanpapersetujuan Penggugat; Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah lahir dan bathin
Register : 14-10-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1343/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Xxxxx, Umur 40 tahun, Agama Islam, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pakde Tergugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dan setelah menikahmereka hidup bersama di Xxxxx di orangtua Tergugat ; = Bahwa saksitahu sekarang Penggugat dan Tergugat akan bercaraipenyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat sekarnag telah pisah kuranglebih 6 bulan ;= Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar
Register : 27-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2591/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 24 Juni 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Nomor 2591/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohons selingkuh dengan lakilakilain yangmasin teman akrab Pemohon asar dari Desa Karangsono Bangsalsari; yangbernama Rino Bahkan Termohon dnegan lakilaki tersebut sudah menikahsirri hingga sekarnag sudah punya 1 orang anak;Bahwa perselisihan dan
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1338/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas selama kurang lebih 3 tahun 1 bulan dan sudah melakukan hubungansuamiistri dan dikaruniai seorang anak bernama Azka Ardjuna Prasetyo,lahir tanggal 01072016 sekarnag diasuh oleh Penggugat;4.
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi ketika memasuki awal Bulan April Tahun 2018pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiadanya perselisihan dan percekcokan yang menjadi penyebabnya Tergugatberpamitan untuk bekerja ditempat orang tua Tergugat di Jawa Timur tapisampai sekarnag tidak mau pulang ke lampung lagi dan Tergugatmemberikan kabar kepada Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain;6.
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal Bulan Juli Tahun 2018dikarenakan Tergugat berpamitan untuk bekerja ditempat orang tuaTergugat di Jawa Timur tapi Sampai sekarnag tidak mau pulang ke lampunglagi dan Tergugat memberikan kabar kepada Penggugat bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita idaman lain, dari hal itulah terjadilahkeributan yang sangat besar setelah bertengkar Tergugat pergiHalaman 2 dari 17 putusan Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Gsqgmeninggalkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat
Register : 07-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1825/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon Termohon
8 — 0
8 — 0
SAKSI II, umur 65 tahun; Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksisebagai tetangga Pemohon, Termohon asli orangAsemdoyong, keduanya merupakan suami isteri dandikaruniai 1 orang anak ;~~~ Bahwa rumah tangga keduanya semula harmonis, namunsejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya tidak tahu ; ~~~~~~~~~~~~~~77~77~7~77 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarnag
Register : 03-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0205/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
dengan ketarangan Penggugat maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwasejak awal tahun 2008, Tergugat pamit akan main kerumah temannyadi Sragen, akan tetapi sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah kirimkhabar maupun nafkah kepada Penggugat;antara Penggugatdan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang lebihsalama 5 tahun dimana Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarnag
Register : 07-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 92/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
74 — 12
74 — 12
perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Alue Lhok,Kecamatan Idi Tunong, Kabupaten Aceh Timur, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di Desa Keude Blang, Kecamatan IdiRayeuk, Kabupaten Aceh Timur, sekarnag
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa Selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat2. identitas saksi 2,Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalahsebagaitetangga dekat Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunai anak;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat sekarnag
Register : 12-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1456/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 19 Februari 2013 — 1. Penggugat
2. Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pernah tinggalbersama rumah orang tua Tergugat selama tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman di rumah Tergugat di selama tahun dan sudah melakukanhubungan suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Putra Anggoro, umur4 tahun, sekarnag ikut Penggugat;4.
Register : 18-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 18 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2006 dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Grobogan selama 9 tahun 1 bulan, dengan rukun dansudah mempunyai dua orang anak yang sekarnag berada dibawahasuhan Penggugat; Bahwa kemdian sejak bulan Juli tahun 2015, Tergugat
Register : 09-12-2009 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1891/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekat ataukeluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka telah terbukti bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 19 April2000 sampai sekarnag