Ditemukan 377 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 269/Pdt.P/2016/PA.Pwl
Tanggal 2 Juni 2016 — -Jahiruddin bin Tarre -Arni binti Tajo
146
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jahiruddin bin Tarre) dengan Pemohon II (Arni binti Tajo) yang dilaksanakan pada 15 Oktober 1996 di Dusun Talatikka, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekaranag Kabupaten Polewali Mandar); 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Oktober 1996 di Dusun Talatikka, Desa Tubbi, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekaranag Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tajo yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Khaerat, bernama M.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jahiruddin bin Tarre) denganPemohon Il (Arni binti Tajo) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober1996 di Dusun Talatikka, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mamasa (sekaranag Kabupaten Polewali Mandar)3.
    Pemohon bernamaJahiruddin bin Tarre, sedangkan Pemohon II bernama Arni binti Tajo;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sepupusatu kali dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;e Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada 15 Oktober 1996 di Dusun Talatikka, Desa Tubbi,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekaranag KabupatenPolewali Mandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon adalah
    Pemohon danPemohon Il pada 15 Oktober 1996 di Dusun Talatikka, Desa Tubbi,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekaranag KabupatenPolewali Mandar ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tajo yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Khaerat, bernama M.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jahiruddin bin Tarre)dengan Pemohon II (Arni binti Tajo) yang dilaksanakan pada 15 Oktober1996 di Dusun Talatikka, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mamasa (sekaranag Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2016/PA. Pwl3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.
Register : 11-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2242/Pdt.G/2012/PA.Cmi
Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
112
  • saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah berumah tanggadan dan dikaruniai 1 orang anak:Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis namun kini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun lagi, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonis, karena Tergugat kurangbertanggung jawab untuk menafkahi keluarganya dan kalau berselisih suka berlakukasar denagn memukuli Penggugat dan tidak kembali lagi hingga sekaranag
    saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah berumah tanggadan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis namun kini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun lagi, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonis, karena Tergugat kurangbertanggung jawab untuk menafkahi keluarganya dan kalau berselisih suka berlaku3kasar denagn memukuli Penggugat dan tidak kembali lagi hingga sekaranag
    dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dihubungkan dengan keteranganPenggugat dalam sidang dapatiah disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan percekcokan;e bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab untuk menafkahi keluarganya dan kalau berselisih suka berlakukasar denagn memukuli Penggugat dan tidak kembali lagi hingga sekaranag
    lagimenjagakeharmonisan kekeluarganya;e bahwa dengan adanya sikap seperti di atlas merupakan suatu buki antara Penggugat dan Tergugat telahfefjadiperselisinan dan pertengkaran yang memuncak dan terus menerus;:Menimbang, bahwa sebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan, dari keterangansaksisaksi dihubungkan dengan keterangan Penggugat, dapat disimpulkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab untuk menafkahi keluarganya dan kalau berselisin suka berlaku kasardenagn memukuli Penggugat dan tidak kembali lagi hingga sekaranag
Register : 29-04-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1811/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 23 September 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
102
  • menikah pada bulan Maret 2005 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon , kurang lebih selama 6 (enam) bulan, kemudian pindah dantinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Cilacap, hinggabulan Desember 2005, belum dikaruniai anak ;e Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun, namun sejak bulan Desember 2005, Termohon pergimeninggalkan Pemohon untuk pulang ke rumah orang tua Termohon diKendal, akan tetapi sampai sekaranag
    disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon bahwa setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon , kurang lebih selama 6(enam) bulan, kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Cilacap, hingga bulan Desember 2005, belum dikaruniai anak, semula rumahtangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak bulan Desember 2005,Termohon pergi meninggalkan Pemohon untuk pulang ke rumah orang tua Termohon diKendal, akan tetapi sampai sekaranag
Register : 04-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1341/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
50
  • Kecamatan Xxxx, sedang Tergugat hingga sekarangtetap tinggal dirumahnya sendiri di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalahnafkah Penggugat, Tergugat jarang bekerja dan kalau bekerja uang hasil kerjanyadihabiskan Tergugat sendiri, setelah bertengkar Tergugat mengusir Penggugatkemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ke Desa Xxxx tersebuthinggga sekaranag
    Kecamatan Xxxx, sedang Tergugat hingga sekarangtetap tinggal dirumahnya sendiri di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalahnafkah Penggugat, Tergugat jarang bekerja dan kalau bekerja uang hasil kerjanyadihabiskan Tergugat sendiri, setelah bertengkar Tergugat mengusir Penggugatkemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ke Desa Xxxx tersebuthinggga sekaranag
    untuk meneguhkan dalil dalil Penggugat tersebut,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah Penggugat, Tergugat jarangbekerja dan kalau bekerja uang hasil kerjanya dihabiskan Tergugat sendiri, setelahbertengkar Tergugat mengusir Penggugat kemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri ke Desa Xxxx tersebut hinggga sekaranag
    Tergugatsudah berpisah rumah sekitar tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat, Tergugat jarang bekerja dan kalaubekerja uang hasil kerjanya dihabiskan Tergugat sendiri, setelah bertengkarTergugat mengusir Penggugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri ke Desa Xxxx tersebut hinggga sekaranag
Register : 25-06-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1260/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • dari merantau tinggal dirumahorang tuanya di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx, sedang saksi hingga sekarang tidakpernah melihat Tergugat karena Tergugat berasal dari Desa Xxxx Kecamatane Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak mengetahui rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena terakhir keduanya tinggal di luar jawa dansaksi hanya melihat Penggugat pulang dari merantau sendirian hingga sekarangTergugat tidak pernah terlihat bersama Penggugat tinnggal dirumah orang tuaPenggugat, hinggga sekaranag
    dari merantau tinggal dirumahorang tuanya di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx, sedang saksi hingga sekarang tidakpernah melihat Tergugat karena Tergugat berasal dari Desa Xxxx KecamatanBahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak mengetahui rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena terakhir keduanya tinggal di luar jawa dansaksi hanya melihat Penggugat pulang dari merantau sendirian hingga sekarangTergugat tidak pernah terlihat bersama Penggugat tinnggal dirumah orang tuaPenggugat, hinggga sekaranag
    nikah Tergugat telah mengucapkanshighot taklik talak; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Penggugat tersebut,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena terakhir keduanya tinggal di luar jawa dan saksi hanya melihat Penggugat pulangdari merantau sendirian hingga sekarang Tergugat tidak pernah terlihat bersama Penggugattinnggal dirumah orang tua Penggugat, hinggga sekaranag
    antara Pengugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sekitar 1 tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, keduanya setelah menikah pergi merantau ke luar jawa dan tinggal dipaman Tergugat di luar jawa dan Penggugat pulang dari merantau sendirian hinggasekarang Tergugat tidak pernah terlihat bersama Penggugat tinnggal dirumah orangtua Penggugat, hinggga sekaranag antara Pengugat dan Tergugat sudah berpisahe
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0649/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat Tergugat
80
  • sedang Tergugat hingga sekarang tetap tinggal dirumah orang tuanya diDesa Xxxxx Kecamatan XXXxXxX;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat, Tergugat sering pergi malam hari dan seringmabukmabukan, Tergugat telah diingatkan oleh Penggugat agar tidakmabuk lagi namun Tergugat malah marah terhadap Penggugat danmemukul Penggugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri hinggga sekaranag
    Winong,sedang Tergugat hingga sekarang tetap tinggal dirumah orang tuanya diDesa Xxxxx Kecamatan XXXXX;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat, Tergugat sering pergi malam hari dan seringmabukmabukan, Tergugat telah diingatkan oleh Penggugat agar tidakmabuk lagi namun Tergugat malah marah terhadap Penggugat danmemukul Penggugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri hinggga sekaranag
    meneguhkan dalil dalil Penggugat tersebut,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak memperhatikan Penggugat, Tergugat sering pergi malam hari dansering mabukmabukan, Tergugat telah diingatkan oleh Penggugat agar tidak mabuk laginamun Tergugat malah marah terhadap Penggugat dan memukul Penggugat kemudianPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggga sekaranag
    berpisah rumah selama 8 bulan lebih;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat, Tergugat sering pergi malam hari dan sering mabukmabukan, Tergugat telah diingatkan oleh Penggugat agar tidak mabuk lagi namunTergugat malah marah terhadap Penggugat dan memukul Penggugat kemudianPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggga sekaranag
Register : 30-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0876/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 10 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
50
  • hidup serumah, Penggugat sekarang telah pulang dantinggal dirumah orang tuanya di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx, sedangTergugat hingga sekarang tetap tinggal dirumah orang tuanya di DesaXxxx Kecamatan XXXX; 22022 222 n nen ee Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringpulang hingga larut malam, uang hasil kerja Tergugat dihabiskan unutkjudi dan mabukmabukan kemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri hinggga sekaranag
    serumah, Penggugat sekarang telah pulang dantinggal dirumah orang tuanya di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx, sedangTergugat hingga sekarang tetap tinggal dirumah orang tuanya di DesaXxXxx Kecamatan XXXX; 202 nnn nnn nnn eee Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringpulang hingga larut malam, uang hasil kerja Tergugat dihabiskan unutkjudi dan mabukmabukan kemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri hinggga sekaranag
    terbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkanshighot taklik talak; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Penggugat tersebut,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering pulang hingga larut malam, uang hasil kerja Tergugat dihabiskanunutk judi dan mabukmabukan kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendirihinggga sekaranag
    antara Pengugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2 tahunMenimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringpulang hingga larut malam, uang hasil kerja Tergugat dihabiskan unutk judi danmabukmabukan kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendirihinggga sekaranag antara Pengugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat
Register : 18-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1218/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 19 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • XXXX KecamatanBahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering marahkepada Penggugat karena Penggugat terlambat pulang dari bekerja danTergugat juga sering memukul Penggugat dan Tergugat tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat yang terkahir sekitar 2bulan yang lalu keduanya bertengkar setelah sholat maghrib kemudianTergugat pulang dengan membawa 3 orang anaknya tersebut kerumahorang tuanya sendiri hinggga sekaranag
    XXXX Kecamatane Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering marahkepada Penggugat karena Penggugat terlambat pulang dari bekerja danTergugat juga sering memukul Penggugat dan Tergugat tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat yang terkahir sekitar 2bulan yang lalu keduanya bertengkar setelah sholat maghrib kemudianTergugat pulang dengan membawa 3 orang anaknya tersebut kerumahorang tuanya sendiri hinggga sekaranag
    orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering marah kepada Penggugat karena Penggugat terlambat pulang daribekerja dan Tergugat juga sering memukul Penggugat dan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah Penggugat yang terkahir sekitar 2 bulan yang lalu keduanyabertengkar setelah sholat maghrib kemudian Tergugat pulang dengan membawa 3 oranganaknya tersebut kerumah orang tuanya sendiri hinggga sekaranag
    keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringmarah kepada Penggugat desebabkan Penggugat terlambat pulang dari bekerja danTergugat juga sering memukul Penggugat dan Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah nafkah Penggugat yang terkahir sekitar 2 bulan yang lalu keduanyabertengkar setelah sholat maghrib kemudian Tergugat pulang dengan membawa 3orang anaknya tersebut kerumah orang tuanya sendiri hinggga sekaranag
Upload : 15-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 534/Pdt.G/2008/PA.Bdw
40
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugat seringkalimain wanita yang pertama dengan wanita bernama nurhayati/bu.' nur , lalu berhentiselama 3 bulan dan sekarang kambuh lagi bahkan sekaranag sudah serumah dankumpul kebu dengan wanita tersebut. dan juga jarang memberi belanja dan kalaupunya uang diberikan pada Bu nur;
    nur , lalu berhenti selama 3 bulan dan sekarang kambuh lagi bahkan sekaranag sudahserumah dan kumpul kebu dengan wanita tersebut. dan juga jarang memberi belanja dankalau punya uang diberikan pada Bu nurMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa
    yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringkali main wanitayang pertama dengan wanita bernama nurhayati/bu.' nur , lalu berhenti selama 3 bulan5dan sekarang kambuh lagi bahkan sekaranag sudah serumah dan kumpul kebu denganwanita tersebut. dan juga jarang memberi belanja dan kalau
Register : 16-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1410/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • di Desa Xxxx Kecamatane Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat sepulangPenggugat dari Malaysia antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Malaysia dan Penggugat jugamenyemburukan Tergugat dengan wanita lain karena Tergugat ternyata telahmempunyai anak lagi dengan perempuan asal dari Tayu kemudian Penggugat pergidari rumah bersama tersebut dan sekarang tinggal dirumah saudaranya ke DesaTunjungrejo tersebut hinggga sekaranag
    menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi melihat sepulang Penggugat dari Malaysia antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat menghabiskan uang kirimanPenggugat dari Malaysia dan Penggugat juga menyemburukan Tergugat dengan wanita lainkarena Tergugat ternyata telah mempunyai anak lagi dengan perempuan asal dari Tayukemudian Penggugat pergi dari rumah bersama tersebut dan sekarang tinggal dirumahsaudaranya ke Desa Tunjungrejo tersebut hinggga sekaranag
    Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut : Bahwa, sepulang Penggugat dari Malaysia antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Malaysiadan Penggugat juga menyemburukan Tergugat dengan wanita lain karena Tergugatternyata telah mempunyai anak lagi dengan perempuan asal dari Tayu kemudianPenggugat pergi dari rumah bersama tersebut dan sekarang tinggal dirumahsaudaranya ke Desa Tunjungrejo tersebut hinggga sekaranag
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA GARUT Nomor 744/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat >< Tergugat
80
  • Bahwa, saksi tahu pada saat akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan sekaranag telah melanggarnya ; Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmenahan Penggugat agar meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat,karena Penggugat tidak mau dengan alasan , apabila diteruskanakan lebihbanyak madharatnya dari pada maslahatnya;2. Saksi 2, Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah : 2220 nn norm ence nn nnn.
    Bahwa, saksi tahu pada saat akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan sekaranag telah melanggarnya ; Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmenahan Penggugat agar meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat,karena Penggugat tidak mau dengan alasan , apabila diteruskanakan lebihbanyak madharatnya dari pada maslahatnya;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan bukti lagidan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan, bahwa Penggugat tetappada pendiriannya
    standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam dictum gugatannya, Penggugat mohondijatunkan talak satu Khuliy dari Tergugat kepada Penggugat dengan pokokalasan bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar dan tidakmempedulikan Penggugat serta tanpa meninggalkan sesuatu sebagai nafkah.dan sejak itu sudah tidak ada lagi kominikasi hingga sekarang padahal setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak dan sekaranag
Register : 16-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1411/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • No. 1218/Pdt.G/2013/PA.Pttetap tinggal dirumah orang tuanya di Desa Xxxx KecamatanBahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat setelah Penggugatmelahirkan anak yang pertama antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memperhatikan Penggugat lagi,Tergugat malas bekerja, Tergugat sering pergi dan pulang hingga larut malamkemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ke Desa Xxxx tersebuthinggga sekaranag antara Pengugat dan
    Xxxx Kecamatan Xxxx, sedang Tergugat hingga sekarangtetap tinggal dirumah orang tuanya di Desa Xxxx KecamatanBahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat setelah Penggugatmelahirkan anak yang pertama antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memperhatikan Penggugat lagi,Tergugat malas bekerja, Tergugat sering pergi dan pulang hingga larut malamkemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ke Desa Xxxx tersebuthinggga sekaranag
    untuk meneguhkan dalil dalil Penggugat tersebut,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi melihat setelah Penggugat melahirkan anak yang pertamaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawabdan tidak memperhatikan Penggugat lagi, Tergugat malas bekerja, Tergugat sering pergidan pulang hingga larut malam kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendirike Desa Xxxx tersebut hinggga sekaranag
    Tergugat sudah berpisahrumah sekitar 1 tahun lebih lamanya; Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat melahirkan anak yang pertama antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan Penggugat lagi, Tergugat malas bekerja, Tergugat sering pergi danpulang hingga larut malam kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri ke Desa Xxxx tersebut hinggga sekaranag
Register : 17-06-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1215/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering memarahi Penggugatapabila Penggugat telat pulang dari menjual dagangan, Tergugat malas bekerja danTergugat kalau marah merusak rumah Penggugat kemudian setelah Tergugat marahpergi dengan membawa pakaiannya dan tinggal bersama anaknya di Desa Xxxxtersebut namun Tergugat masih sering mendatangi rumah Penggugat dan terakhirTergugat datang dirumah Pengugat sekitar 4 bulan yang lalu dan Tergugatmengamuk lagi kemudian setelah itu Tergugat pergi hinggga sekaranag
    Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering memarahi Penggugat apabila Penggugat telat pulang dari menjualdagangan, Tergugat malas bekerja dan Tergugat kalau marah merusak rumah Penggugatkemudian setelah Tergugat marah pergi dengan membawa pakaiannya dan tinggal bersamaanaknya di Desa Xxxx tersebut namun Tergugat masih sering mendatangi rumahPenggugat dan terakhir Tergugat datang dirumah Pengugat sekitar 4 bulan yang lalu danTergugat mengamuk lagi kemudian setelah itu Tergugat pergi hinggga sekaranag
    Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringmemarahi Penggugat apabila Penggugat telat pulang dari menjual dagangan,Tergugat malas bekerja dan Tergugat kalau marah merusak rumah Penggugatkemudian setelah Tergugat marah pergi dengan membawa pakaiannya dan tinggalbersama anaknya di Desa Xxxx tersebut namun Tergugat masih sering mendatangirumah Penggugat dan terakhir Tergugat datang dirumah Pengugat sekitar 4 bulanyang lalu dan Tergugat mengamuk lagi kemudian setelah itu Tergugat pergihinggga sekaranag
Register : 21-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • mengetahui antara Pemohon dengan Termohon setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohonhingga Januari 2018;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon, namun kemudian sejak Januari 2018, Termohon Pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yangjelas hiangga sekaranag
    mengetahui antara Pemohon dengan Termohon setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohonhingga Januari 2018; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, umur 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, Kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon, namun kemudian sejak Januari 2018, Termohon Pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yangjelas hiangga sekaranag
    berikut:dius sgt Elow jle oj jxig alot ojlarl j32i ulyale pSalyApabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raj terhadap Termohon dengan alasan sejak Januari 2018,Termohon Pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpaalasan yang jelas hiangga sekaranag
    Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkansejak Januari 2018, Termohon Pergi meninggalkan Pemohon tanpa jjinPemohon dan tanpa alasan yang jelas hiangga sekaranag
Register : 23-03-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0325/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Nama : Nama SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,sebagai suami isteri, menikah tahun 2004, dikaruniai seorang anak, sekaranag antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah satu tahun lebih dan Tergugat tidakpernah kembali lagi; 2.
    Nama : Nama SAKSI IJ, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,sebagai suami isteri, menikah tahun 2004, dikaruniai seorang anak, sekaranag antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah satu tahun lebih dan Tergugat tidakpernah kembali lagi; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menerangkanbahwa keterangan saksisaksi telah cukup dan benar; Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagidan telah memberikan kesimpulan bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya
Upload : 20-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2359/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Bahwa setelah menikah antara pemohon dan termohon membina rumahtangga di pertama dirumah kontrakan di bandung dan sekaranag kembalike rumah orang tua masingmasing di Sumedang, di rumah milik orangtua Termohon;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai keturunan ;4.
    SAKSI TL, umur 50 tahun, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saudara ayah kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;e Bahwa setelah pemohon dan termohon berumah tangga di pertama dirumahkontrakan di Bandung dan sekaranag kembali ke rumah orang tua masingmasingdi Sumedang.;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai telah dikaruniai 1orang anak.
Register : 24-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0837/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 15 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
90
  • sedangTergugat hingga sekarang tetap tinggal dirumah kontrakan tersebutdengan jualan barangrongsokan;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi sering pergimeninjau Penggugat di Xxxx dan pernah saksi akan dipukul olehTergugat, saksi melihat sendiri antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah kecil saja Tergugat marah dan kalauTergugat marah sering membanting barang yang ada di dekatnya,Tergugat juga sering memukul Penggugat kemudian Penggugat pulangkerumah saksi hinggga sekaranag
    nikah Tergugat telah mengucapkanshighot taklik talak; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Penggugat tersebut,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena masalah kecil saja Tergugat marah dan kalau Tergugat marah sering membantingbarang yang ada di dekatnya, Tergugat juga sering memukul Penggugat kemudianPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggga sekaranag
    antara Pengugat danTergugat sudah berpisah rumah selama tahun 6 bulan lebih;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah kecil sajaTergugat marah dan kalau Tergugat marah sering membanting barang yang ada didekatnya, Tergugat juga sering memukul Penggugat kemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri hinggga sekaranag antara Pengugat dan Tergugatsudah
Register : 05-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 104/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
86
  • Bahwa, saksi mengetahui sekaranag keadaan rumah tangganya sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya,karena Tergugat bekerja sebagai tukang becak, apabila bertengkar Tergugat seringmemukul Penggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;e. Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa, saksi mengetahui sekaranag keadaan rumah tangganya sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya,karena Tergugat bekerja sebagai tukang becak, yang akibatnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun; e.
Register : 12-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 514/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 10 September 2015 — UTAMI BINTI SATUMAN
313
  • Krajankidul Rt.02, Rw.08, Desa Gumelar, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember dan menanyakan masalah Narkotika jenis shabu sertamelakukan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa Narkotikajenis shabu sebanyak 2 plastik klip yang Terdakwa simpan didalam kamarlemari piring lalu ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengakuinya,kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Jember;Bahwa Terdakwa dapat dari sisa milik suami Terdakwa yang sudah ditangkapbeberapa bulan yang lalu dan sekaranag
    Krajankidul Rt.02, Rw.08, Desa Gumelar, KecamatanBalung, Kabupaten Jember dan menanyakan masalah Narkotika jenisshabu serta melakukan penggeledahan dan menemukan barang buktiberupa Narkotika jenis shabu sebanyak 2 plastik klip yang Terdakwasimpan didalam kamar lemari piring lalu ditunjukkan kepada Terdakwa danTerdakwa mengakuinya, kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Jember;e Bahwa Terdakwa dapat dari sisa milik suami Terdakwa yang sudahditangkap beberapa bulan yang lalu dan sekaranag
    Krajankidul Rt.02, Rw.08, DesaGumelar, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember dan menanyakan masalahNarkotika jenis shabu serta melakukan penggeledahan dan menemukan barang buktiberupa Narkotika jenis shabu sebanyak 2 plastik klip yang Terdakwa simpan didalamkamar lemari piring lalu ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengakuinyadapat dari sisa milik suami Terdakwa yang sudah ditangkap beberapa bulan yang laludan sekaranag telah dihukum di Lp.
Register : 27-01-2014 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 564/Pdt.P/2012/PN.Ska
Tanggal 7 September 2012 — AGUNG LAMIYONO
172
  • dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu pemohon adalah anak kandung dari Bapak SAMIANA dan RUBILAH,yang lahir di Surakarta pada hari Jumat tanggal 04 Mei 1979 ;e Bahwa karena kesibukan orng tua maka kelahiran pemohon belum dilaporkan ke KantrCatatan Sipil kota Surakarta ;e Bahwa pemohon sampai degan sekarang belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa pemohon ke Pengadilan untuk tujuan membuat akta kelahirannya ;e Bahwa pemohon membuat akta kelahiran untuk melengkapi persyaratan Pekerjaan;e Bahwa ayah Pemohon sekaranag
    akrabdengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu pemohon adalah anak kandung dari Bapak SAMIANA dan RUBILAH,yang lahir di Surakarta pada hari Jumat tanggal 04 Mei 1979;e Bahwa karena kesibukan orng tua maka kelahiran pemohon belum dilaporkan ke KantrCatatan Sipil kota Surakarta ;e Bahwa pemohon sampai degan sekarang belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa pemohon ke Pengadilan untuk tujuan membuat akta kelahirannya ;e Bahwa pemohon membuat akta kelahiran untuk melengkapi persyaratan Pekerjaan;e .Bahwa ayah Pemohon sekaranag