Akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut sejak Mei 2016 Penggugat dan Tergugat terjadipisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Pemalang sampai sekaranga kurang lebih sudah 7bulan lamanya; Bahwa Penggugat sudah pernah menjemput Tergugat untuk bisarukun lagi, namun tetap tidak bisa terjadi rukun; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat

Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakMei 2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Pemalangsampai sekaranga kurang lebih sudah 7 bulan lamanya; Bahwa Penggugat sudah pernah menjemput Tergugat untuk bisarukun lagi, namun tetap tidak bisa terjadi rukun; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan

125 Ayat (1) HIR, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sejak September 2015 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap sehingga ekonomi sering kurang, akibatnya sejak Mei2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi Desa Jagapura sampai sekaranga

berikut : bahwa telah terbukti menurut hukum Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak 05 Januari 2012 danSampai dengan saat ini belum pernah terjadi perceraian, antara sejak Januari2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, akibatnya sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Terjadi pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi Pemalang sampai sekaranga

menjemput Tergugat, agarTergugat rukun lagi dengan Penggugat, namun tidak berhasil Faktafaktatersebut di atas dapat disimpulkan sebagai fakta hukum bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat, sejak Januari 2016 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, akibatnya sejak bulan Mei 2016Penggugat dan Terjadi pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Pemalang sampai sekaranga

Akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebutsejak Mei 2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DesaGrinting sampai sekaranga kurang lebih sudah 9 bulan lamanya; Bahwa Penggugat sudah pernah menjemput Tergugat untuk bisarukun lagi, namun tetap tidak bisa terjadi rukun; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan

Akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebutsejak Mei 2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DesaGrinting sampai sekaranga kurang lebih sudah 9 bulan lamanya; Bahwa Penggugat dan keluarganya sudah pernah menjemputTergugat agar Tergugat bisa rukun lagi dengan Penggugat, namuntetap tidak bisa terjadi rukun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

125 Ayat (1) HIR, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sejak September 2015 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap sehingga ekonomi sering Kurang, akibatnya sejak Mel2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi Desa Jagapura sampai sekaranga

berikut : bahwa telah terbukti menurut hukum Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak 05 Januari 2012 dansampai dengan saat ini belum pernah terjadi perceraian, antara sejak Januari2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, akibatnya sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Terjadi pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi Pemalang sampai sekaranga

menjemput Tergugat, agarTergugat rukun lagi dengan Penggugat, namun tidak berhasil Faktafaktatersebut di atas dapat disimpulkan sebagai fakta hukum bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat, sejak September 2015 mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, akibatnya sejak bulan Mei 2016Penggugat dan Terjadi pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Pemalang sampai sekaranga

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Yakub bin Tapikko) dengan Pemohon II (Jumaria binti Japar) yang dilaksanakan pada tahun 1992 di Penatangan, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekaranga Desa Patambanua, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pemohon dan pemohon Il telah menikah menurut agama Islam padatahun 1992 di Penatangan, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekaranga Desa Patambanua, Kecamatan Bulo, KabupatenHal. 1 dari 10 Penetapan No.183/Pdt.P/2014/PA PwlPolewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon llbernama Japar yang dinikahkan oleh Imam Masjid Penatangan bernamaCakko, dengan maskawin berupa uang sejumlah 80 real dibayar tunai, dengansaksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam

Razak bin Mallogani sebagaimanaterurai dimuka;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diperhadapkan olehpemohon dan pemohon Il di persidangan, yang pada pokoknya menerangkanbahwa pemohon dan pemohon Il adalah suami isteri yang menikah pada tahun1992 di Penatangan, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekaranga Desa Patambanua, Kecamatan Bulo, Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il bernama Japar yangdinikahkan oleh Imam Masjid Penatangan

Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan berdasarkan pula fakta bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah secara nyata hidup sebagai suami isteri danselama itu pula tidak ada orang yang keberatan, oleh majelis hakim dapatmenetapkan bahwa hubungan hukum (rechts bettrekking) antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagai suami isteri yang sah yang dinikahkan padatahun 1992 di Penatangan, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekaranga

pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, dengan sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan telahdikaruniai seorang orang anak, sekarang ikut Pemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo;Bahwa, pada akhir tahun 2007, tanopa pamit Termohom pergimeninggalkan Pemohon sampai sekaranga

Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, dengan sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan telahdikaruniai seorang orang anak, sekarang ikut Pemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo;Bahwa, pada akhir tahun 2007, tanopa pamit Termohom pergimeninggalkan Pemohon sampai sekaranga

dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan telah dikaruniaiseorang orang anak, sekarang ikut Pemohon ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo; Bahwa, pada akhir tahun 2007, tanpa pamit Termohom pergimeninggalkan Pemohon sampai sekaranga

No. 0537/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan telah dikaruniaiseorang orang anak, sekarang ikut Pemohon ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo; Bahwa, pada akhir tahun 2007 tanpa pamit Termohom pergimeninggalkan Pemohon sampai sekaranga tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan

No 2333/Pdt.G/2020/PA.TAtersebut terjadi pada bulan Agustus 2020 yang mengakibatkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sehingga pisahrumah sejak itu Sampai sekaranga selama 1 bulan; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telan berusaha untukmerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;2.

No 2333/Pdt.G/2020/PA.TABahwa saksi mengetahul sebabnya adalah masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran dan perselisihantersebut terjadi pada bulan Agustus 2020 yang mengakibatkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sehingga pisahrumah sejak itu Sampai sekaranga selama 1 bulan; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha untukmerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Selanjutnya

Putusan Nomor 1263/Padt.G/2015/PA.Ngj.tuanya sehingga berpisah dengan Tergugat sampai sekaranga sekitar 4 bulandan selama itu sudah tidak pernah kumpul lagi dan sudah tidak salingmempedulikan dan sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa yangmenjadi permasalahan adalah apakah benar hubungan antara Penggugat danTergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, terus menerus

keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnya pada bulanApril 2015 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga berpisahdengan Tergugat sampai sekaranga

dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sekurangkurangnya sejak November2014;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnya pada bulanApril 2015 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga berpisahdengan Tergugat sampai sekaranga

faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarangbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnya padabulan April 2015 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga berpisahdengan Tergugat sampai sekaranga

selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomikeluarga, Termohon selalu merasa kurang atas nafkah dari PemohonBahwa sejak bulan April 2013 Pemohon danTermohon pisah tempattinggal, dimana Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohontinnggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa sejak kepergiannya itu Termohon tidak pernah pulang danhidup bersama Pemohon;Bahwa Pemohon sering menjemput dan mengajak Termohon untukkembali namun tidak berhasil;Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon sampai sekaranga

Termohon selalu merasa kurang atas nafkah dari Pemohon;Bahwa sejak bulan April 2013 Pemohon danTermohon pisah tempatPutusan Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamantinggal, dimana Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohontinnggal di rumah orangtua Termohon; Bahwa sejak kepergiannya itu Termohon tidak pernah pulang danhidup bersama Pemohon; Bahwa Pemohon sering menjemput dan mengajak Termohon untukkembali namun Termohon sudah tidak mau; Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon sampai sekaranga

Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001, membinarumah tangga di rumah milik bersama dan mempunyai satu orang anakyang sekarang diasuh oleh Pemohon;4 Bahwa pada tahun 2004 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit; Bahwa sejak kepergiannya itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar berita dan tidak diketahui alamat sertakeberadaannya yang jelas; Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon sampai sekaranga

mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksikakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001, membinarumah tangga di rumah milik bersama dan mempunyai satu orang anakyang sekarang ikut bersama Pemohon; Bahwa pada tahun 2004 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit; Bahwa sejak kepergiannya itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar berita dan tidak diketahui alamat sertakeberadaannya yang jelas dan pasti; Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon sampai sekaranga

Keterangan Mirudlo tanpa nomor tanggal 01 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Limbangan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pakalongan, selanjutnya diberi tandaII SAKSISAKSIT:1 XXXXX, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi KadusLimbangan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,hanya tahun menikahnya saksi lupa;e Bahwa saksi tahu 5 tahun yang laluTermohon pergi meningalkan Pemohonhingga sekaranga

berpisah rumah,kurang lebih 5 tahun lamanya;e Bahwa pihak keluarga telah berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapitidak berhasil;2 XXXXX, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga dekanPemohon; 22 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,hanya tahun menikahnya saksi lupa;e Bahwa saksi tahu 5 tahun yang laluTermohon pergi meningalkan Pemohonhingga sekaranga

., dalam perkara :DEDIE KIE,;Tempat tanggal lahir Jakarta, 26 September 1990,pekerjaanWiraswasta,Agama Kristen, dahulu bertempat tinggal diJakrta, dan saat ini telah mengajukan pindah ke Alamat baruDanau Batur Raya No. 38 Lingk Taman Gria Ds.Jimbaran,Kec.Kuta Selatan Kab.Badung,VINA KUSUMA WATI SUSETYO,tempat tanggal lahir Pontianak, 18September 1988,pekerjaan Swasta,Agama Kristen, dahulubertempat tinggal di Pontianak, saat sekaranga telahmengajukan pindah ke alamat baru Danau Batur Raya No.38 Lingk

dipakaiuntuk berjudi dan berfoya foya serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka sejak bulan Agustus 2010 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarangtelah 1 tahun dan selama itu tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamat maupun tempat tinggalnya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat,namun tidak berhasil dan sekaranga

sebagai Teman Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tahun 1992 kemudian berumah tangga hidup dirumah orangtua Penggugat Dk.Ponowaren Rt. 001 RW. 005, Desa Ponowaren,Kecamatan Tawangsari bada dukhul dan telah dikaruniai keturunan 4orang anak ;Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat tampak rukun danharmonis, kemudian sejak Juli 2013 Pengugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, kemudian Tergugat pergi pamitnya untuk bekerja,namun hingga sekaranga

Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tahun 1992 kemudian berumah tangga hidup dirumah orangtua Penggugat Dk.Ponowaren Rt. 001 RW. 005, Desa Ponowaren,Kecamatan Tawangsari bada dukhul dan telah dikaruniai keturunan 4orang anak ;Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat tampak rukun danharmonis, kemudian sejak Juli 2013 Pengugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan, kKemudian Tergugat pergi pamitnyauntuk bekerja, namun hingga sekaranga

Sella Anggar Kusuma (perempuan umur 4 tahun 9 bulan) ; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat tampak rukun dan harmonis,kemudian sejak Oktober tahun 2009 Pengugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar kemudian, Tergugat pergi tanoa pamit dan tanpa dan jinPenggugat hingga sekaranga selam 5 tahun lebih;Salinan Putusan no.1072/Padt.G/2015/PA.Skh.Halaman 3 dari 7 halaman Bahwa selama Tergugut pergi tersebut tidak pernah pulang dan tidakmemngirim nafkah kepada Penggugat dan anak2nya ;2.

Sella Anggar Kusuma (perempuan umur 4 tahun 9 bulan) ; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat tampak rukun danharmonis, kemudian sejak Oktober tahun 2009 Pengugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar kemudian, Tergugat pergi tanpa pamit dan tanpa daniin Penggugat hingga sekaranga selam 5 tahun lebih; Bahwa selama Tergugut pergi tersebut tidak pernah pulang dan tidakmemngirim nafkah kepada Penggugat dan anak2nya ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakmengajukan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan Mei 2002 dan selama pemikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 10 tahun; ANAKKEDUA umur 7 tahun sekaranga dalam asuhan Penggugat ;Bahwa sejak Penggugat hamil 6 bulan anak

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan Mei 2002 dan selama pemikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 10 tahun; ANAKKEDUA umur 7 tahun sekaranga dalam asuhan Penggugat ; Bahwa sejak Penggugat hamil 6 bulan

ada tidut wenalei dorakBAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS :dibacakan kembali kepadanya, ybs menyaltakan Memeriniahkan tersangka tersebut diatas untuksetuju / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke pengadilan Negeri Bale Bandungdan sanagup diadili dengan sistem peradilan cepal pada hari tanggal 3 97 2024 seperti ini untuk tersangka membubuhkan tanda Pukul @&.0 WIBtangan. soon crssaes Demikian BAP Cepal dibyat dengan sebenar rsangka benarnya atas kekuatan sunspah jabatan sekaranga

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon namanya Sunartin;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang pernikahannya dilaksanakan secara baikbaik;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahannya;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon;Bahwa pemohon dan Termohon telah mendapatkan keturunan1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa sekaranga

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon, namanya Sunartin;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahannya;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon;Bahwa pemohon dan Termohon telah mendapatkan keturunan1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa sekaranga

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergttgat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rurnahorangtua Penggugat di Kabupaten Blitar kurang lebih selama 2 tahun, kemudian 315 tahun 6 bd kurang ma pernikahantersebut agat hidup = rukunsebagaim MeLISEN ba dikaruniai 1orang andk jl (a 5 naA Keen Ys4 Ba (IE Aetigber 2017 untukpertamak h.b Stja ke Taiwa h sekarang;5 Ba tahun 2004atau seki enggugat danTergugat ingga sekaranga. f fatkah secara layakkepada Pent 4 + ete beketja danapabila

GoaKecamatan Jereweh Kabupaten Sumbawa Barat, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahtetangga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang di Desa Seminar Salit, Kecamatan Brang ReaKabupaten Sumbawa Barat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga)orang anak, sekaranga

JerewehKabupaten Sumbawa Barat, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 10Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah iparPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang di Desa Seminar Salit, Kecamatan Brang ReaKabupaten Sumbawa Barat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga)orang anak, sekaranga

Maryuna; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangpernikahannya dilaksanakan secara baikbaik;Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Bta. hal.4 dari 11 halaman.Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahannya; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mendapatkan keturunan 1orang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa sekaranga

dengan Termohon sebagai istri Pemohon,namanya Maryuna;Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Bta. hal.5 dari 11 halaman.Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahannya; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah Pemohon sendiri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mendapatkan keturunan 1orang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa sekaranga

adalah karena Tergugat pemarahmeskipun tidak diketahui penyebabnya, bila marah seringmemukul Penggugat;e Bahwa, saksi sendiri sering melihat Penggugat dipukul olehTergugat;e Bahwa, saksi sudah pernah mencoba merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi mengetahu hingga saat ini Penggugat danTergugat sudah 1 tahun 6 bulan berpisah tempat tinggal;e Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa, sekaranga

Hal. 7 dari 14Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, sekaranga Tergugat tidak diketahui tempatnyakarena dari sejak pergi, tidak pernah memberikan informasitentang keberadaannya;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannyakarena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, pada kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padadalil gugatannya dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan alat