dengan luas8.900 M2 (delapan ribu sembilan ratus meter persegi) setelah dilakukanpemecahan ternyata luas tanah dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:830 atas nama XXXXXBin ABDURRAHMAN alias AHMAD (Tergugat 1)selurahnya 4.450 M2 (empat riobu empat ratus lima puluh meter persegi)dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 831 H. NASARULLAH, S.Ag. luas4.450 M (empat ribu empat ratus lima puluh meter persegi.

jual beli antaraTergugat I, Tergugat II dengan Tergugat II tersebut sesuai dengankesepakatan antara Tergugat , Tergugat Il dengan Tergugat III tanah obyekperkara seluas lebih kurang 2.500 M2 (25 are) berdasarkan Sertifikat HakMilik (SHM) atas nama XXXXXBin ABDURRAHMAN alias AHMAD(Tergugat dengan luas 8.900 MP (delapan ribu sembilan ratus meterpersegi) setelah dilakukan pemecahan ternyata luas tanah dalam SertifikatHak Milik (GHM) Nomor: 830 atas nama XXXXXBin ABDURRAHMAN aliasAHMAD (Tergugat I) selurahnya

faktafaktadan peristiwa hukum yang terjadi sehingga kemudian Judex Factimemberi pertimbangan hukum dan menjatuhkan putusan yangmerugikan Para Pemohon Kasasi;Bahwa Judex Facti telah memberikan pertimbangan hukum dengantidak disertai alasan dan dasar hukum berdasarkan ketentuanketentuanperaturanperaturan perundangundangan yang berlaku yang digunakanoleh Judex Facti untuk mempertimbangkan dan menjatuhkan putusandalam perkara a quo;Bahwa oleh karena sengketa a quo adalah mengenai harta warisanyang tidak selurahnya

Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat Selurahnya;2. Menyatakan Risalah Penyelesaian Hubungan Indsutrial tertanggal 19November 2013 Cacat Formil;3. Menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijkeverklaard/ N.O);4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.;Dalam POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat tidak terbukti melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK);3.

Bahwa dengan demikian Para Pengguat mohon kepada Majelis hakim yangmenyidangkan perkara a quo untuk dapat mengabulkan seluruh gugatanpara Penggugat ;Bahwa selanjutnya Para Penggugat Menolak seluruh alasanalasan dariPara Tergugat dan Para Turut Tergugat, oleh karena Gugatan ParaPenggugat berdasarkan pada buktibukti yang otentik dan berdasarkan padaketentuan hukum yang berlaku, sudah selayaknya untuk mengabulkanseluruh Gugatan Para Penggugat dan menolak Jawaban dari Para Tergugatdan Turut Terguat selurahnya

dikemukakan oleh Penggugat dalam gugutanyang lain sudah tidak relevan lagi dipersoalkan dan dijawab satu persatu,karenaPenggugat bukanlah pemilik tanah a quo.Demikianlah Eksepsi/Jawaban dari Tergugat,Kami ajukan kehadapanKetua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,kiranyaberkenan memutus sebagai berikut :Dalam Eksepsie Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut.Dalam Pokok PerkaraHalaman 9 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2015/PN Sgme Menolak gugatan Penggugat selurahnya

DALAM POKOK PERKARADALAM PUTUS AN AKHIR1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk selurahnya;Menyatakan sah dan tidak bertentangan dengan hukum PerjanjianBersama yang dibuat oleh para pihak tertanggal 16 Mi 2012;. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang telah dilakukan olehTERGUGAT tanggal 1 Mei 2014 TIDAK SAH/BATAL DEMI HUKUM dantidak dapat dijadikan pedoman untuk melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) terhadap para Penggugat;.

Oleh karena itu,TERGUGAT memohon kepada Majelis yang memeriksa dan memutuskan perkara inimenolak gugatan PENGGUGAT utuk selurahnya (niet onvankelijke verklaard) karenatidak memenuhi syarat formil suatu) gugatan yaitu. ditandatangani olehPENGGUGATYPemohon atau kuasanya untuk itu.Tentang DASAR GUGATAN:Bahwa Dalil PENGGUGAT mengenai DASAR GUGATAN point 2 pada halaman 1menyebutkan, "Bahve berdasarkan ketentuan UU No. 2 tahun 2004 tentangpenyelesaian perselisihan Hubungan Industral pada Pengadilan Negen

Majelis Hakim agarberkenan memutus perkara ini sebagai berikut : Menyatakan gugatan penggugat dalam konpensi tidak dapat diterima ;Atau, Menolak gugatan penggugat dalam konpensi selurahnya ;Dalam Rekonpensi :1. Bahwa, tergugat dalam konpensi mohon disebut sebagai penggugat dalam Rekonpensidan penggugat dalam konpensi mohon disebut sebagai tergugat dalam Rekonpensi ;2.Bahwa, apa yang telah diuraikan dalam jawaban tergugat konpensi mohon dianggaptelah ada dalam gugatan Rekonpensi ini ;3.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk selurahnya.2. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) adalah sah danberharga.3. Menyatakgn bahwa perbuatan Tergugat adalah mempakan perbuatanmelawan hukum.4. Menghukum Tergugat menyerahkan fisik tanah/ rumah sengketatersebut di Jalan Pulo Asem Timur V No. 30 RT. 004 RW. 002 Kel. Jati,Kec. Pulogadung, Jakarta Timur, kepada Para Penggugat dalam keadaankosong dan baik.5.

Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dengan tegas seluruh gugatanPenggugat selurahnya kecuali diakui dengan tegas oleh Tergugat;2. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah menurut hukum berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor477/043/BKCKBD/N/XII/2006 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Nunukan tertanggal 7 Desember 2006;3.

benar dalil Penggugat tersebut, maka SuratKeterangan Tanah No : 146/015/Pem/TTII/1980 tanggal 20 Pebruari1980 sudah ada sama Penggugat, faktanya Surat Keterangan TanahHalaman 25 dari 56 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2016/PN PikNo : 146/015/Pem/TTII/1980 tanggal 20 Pebruari 1980 sampaisekarang ini masih ada dan dipegang oleh RUSWIANI ;Bahwa berdasarkan atas uraianuraian tersebut diatas, dalil Penggugatsebagaimana pada posita angka 6 (enam) dan angka 8 (delapan) tidakberalasan dan sudah sepatutnya ditolak selurahnya

ituadalah Sah Tergugat II bekerjasama dengan Tergugat III atas persetujuanRUSWANI memanfaatkan dan/atau mempergunakan tanah tersebutsebagai tempat Usaha Bahan Baku Air Isi Ulang atau tempat Usaha JualBali Air Jernih dengan mengambil (menyedot) Air Jernin dari tanahtersebut;Bahwa atas uraianuraian tersebut diatas, dalil Penggugat sebagaimanapada posita angka 9 (sembilan), angka 10 (sepuluh), angka 11 (sebelas),angka 12 (dua belas) dan angka 13 (tiga belas) tidak beralasan dan sudahsepatutnya ditolak selurahnya

Bandung, karenanya menurut hukum, Mahkamah Agung berhak untukmembatalkan putusan tersebut dan ~mengadili sendiri denganmempertimbangkan hukumnya dalam perkara ini untuk mengabulkan gugatandan tuntutan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat selurahnya, setidaknyamemerintehkan Pengadilan Tinggi Bandung untuk memeriksa dan memutuspokok perkara dengan mempertimbangkan keseluruhan bukti Pemohom Kasasi/Pembanding/Penggugat;Bahwa demi kebenaran, apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandungyang diperintahkan

Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat II Intervensi mohonkepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasinyang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 36 /G/2012/PTUN.Bjm berkenanmemutus sebagai berikut .1 Menerima Eksepsi Tergugat 11 Intervensi selurahnya;2 Menolak gugatan Penggugat;3 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);4 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Il.

Rekonvensi/Tergugat Il Dalam Konvensi akibatadanya gugatangugatan dalam perkara a quo, sehingga apabila dapatdiperhitungkan dengan nilai uang, maka sangatlah wajar bilamanakerugian Immateriil tersebut, adalah bernilai sebesar Ro1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat II dalamRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Bale Bandung agar memberikanputusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat DalamRekonvensi untuk selurahnya

bersalah melakukan tindak pidana "DENGANSENGAJA MEIAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGANATAU MEMHBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYASECARA BERLANJUT ";Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan selurahnya

Menyatakan menolak Permohonan PEMOHON DALAM KONPENSIHal. 18 dari 26 hal.Put.No 1789/Pdt.G/2018/PA Bksuntuk selurahnya. DALAM REKONPENSI1.Menyatakan menerima dan mengabulkan GugatanPENGGUGAT DALAM REKONPENSI untuk seluruhnya.Memberikan PUTUSAN SERTA MERTA "T VOERBAAR BIJVOORRAAD) terhadap ;a. Pengembalian/ Penggantian Mobil AYLA dengan No. Pol. B xxxxLRS atau penggantian berupa uang senilai Rp. 100.000.000,( seratus juta rupiah ) yang dijual oleh Pemohon.b.

Putusan Perkara No. 755/Pdt/2017/PT.DKI.DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat Ill; Menyatakan gugatan Para Penggugat adalah gugatan yangPrematur atau setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelij kverklaard); Menyatakan gugatan Para Penggugat adalah gugatan yangKabur/Tidak Jelas(Obscuur Libel) atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankeiijkverklaard).DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Para Penggugat untuk selurahnya

Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selurahnya.2.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan selurahnya

mengadili perkara kami ini nantinya bisa memberikanPutusannya yang benarbenar adil sesuai dengan fakta yang adadanselanjutnya memberikan Putusannya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi dari kami Tergugat dan Il ; Menyatakan Pengadilan Negeri Jember tidak berwenangmengadili perkara gugatan ini dan gugatan ini adalahkewenanganya Pengadilan Agama Jember untuk mengadilinya ; Menyatakan gugatan Para Penggugattidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Para Penggugat untuk selurahnya