Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki Nama Ayah anak Pemohon yang pertama dari tertulis SINDHU YUSMINTO menjadi SHINDU YUSMINTO pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 04/TP/2004 tertanggal 14 April 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang; 3.

Magelang;Bahwa pada saat diterbitkannya Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut, Pemohon tidak memperhatikan secara keseluruhan tentang isi dariKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan baru sekarang Pemohon barumengetahui ternyata Nama Ayah anak Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut terjadi kekeliruan tidak sesuai dengan Dokumen/ SuratKeterangan Lahir Nomor: 04/TP/2004 tertanggal 14 April 2004 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMagelang yaitu tertulis SINDHU

dalam Akta Kelahirananak Pemohon (vide bukti P7) tersebut, dimana di dalam akta Kelahiran tertulisSINDHU YUSMINTO sebenarnya adalah SHINDU YUSMINTO;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan sesuaidengan bukti P1, P2, P3 dan P4 sudah benar nama Pemohon adalahSHINDU YUSMINTO;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi Pemohon ingin mengganti atau merubah namaayah anak Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon (vide bukti P7)semula tertulis SINDHU

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki NamaAyah anak Pemohon yang pertama dari tertulis SINDHU YUSMINTOHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2018/PN Sptmenjadi SHINDU YUSMINTO pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor.04/TP/2004 tertanggal 14 April 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang;3.

setidaktidaknya pada waktu dalam bulanNovember 2018 bertempat di depan Bank HSBC Jalan Raya Boulevard Barat LC. 06No. 3940, Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, melakukan penganiyaan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Berawal pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekira jam 23.26Wib ketika saksi korban Yang Dianjun dan saksi Sindhu

sedangmenghentikan mobilnya yakni mobil Suzuji Ertiga di pinggir jalan tepatnya didepan Bank HSBC Jalan Raya Boulevard Barat LC. 06 No. 3940 Kelapa GadingJakarta Utara lalu saksi korban mengambil uang di ATM HSBC sedangkan saksiSindhu Wirawan berada didalam mobil, dan tibatiba mobil Toyota Calya berhentidi depan mobil saksi korban kemudian Terdakwa turun dari mobil Toyota Calyatersebut sambil berteriak Hai, Kenapa Berhenti Dipinggir Jalan padahal saat ituyang mengemudikan mobil Suzuki Ertiga adalah saksi Sindhu

sebelumnya saksi tidak mempunyai permasalahan dengan pelakupenganiayaan yang bemama Rando Timban dan saksi tidak mengenalnyakemudian saksi tidak mengerti penyebabnya apa tiba tiba pelaku turun darimobil menghampiri saksi dan saksi mengira mobil teman saksi menyerempetpelaku namun tiba tiba pelaku langsung memukul sakSi ;> Bahwa pelaku melakukan penganiayaan tersebut dengan cara sebagaiberikut : Pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekitar jam 23.26 Wibketika saksi dan teman saksi yang bemama Sindhu

Wirawan sedang berhentidi pinggir Jalan Raya Depan Bank HSBC Jalan Raya Boulevard Barat BlokLC.6 No. 3940, Kel.Kelapa Gading Barat, Kec.Kelapa Gading, Jakarta Utara,kemudian saksi pergi ke Atm HSBC untuk mengambil uang dan setelahHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 142/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.selesai mengambil uang lalu saksi keluar dan menghampiri mobil teman saksiyang bernama Sindhu Wirawan.

Ketika saksibangun lalu saksi melihat pelaku sudah tidak ada dan saksi melihat temansaksi sedang cekcok dengan teman pelaku, tidak lama kemudian datang polisidan langsung membawa saksi, teman saksi yang bemama Sindhu, temanpelaku dan saksi lain ke kantor Polisi ; > Bahwa akibat perbuatan pelaku yang telah melakukan penganiayaankepada saksi kemudian saksi mengalami luka lecet di atas kuping sebelahkanan, bengkak pada bagian kepala belakang, bengkak pada pipi bagianHalaman 8 dari 17 Halaman Putusan

Hal 7 dari 10 Halaman Putusan No.280/PDT/2012/PT.DKI Menimbang, bahwa Terbanding I, Terbanding II semula Tergugat I, Tergugat IIjuga mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :Sebagaimana Para Terbanding berulangkali menguraikan, sesuai pertimbangan JudexFactie Tingkat Pertama yang telah memeriksa dan mengadili perkara aquo,(diulangi) sudah sangat jelas dalam fakta persidangan, Turut Terbanding/dahulu Turut Tergugat (in casu SINDHU), tidak berkedudukan selaku

CV Dwi KaryaPratama dan atau SINDHU tidak pernah menerima kuasa untuk mewakiliCV Dwi Karya Pratama membuat dan atau menandatangani Perjanjian Tanggal 2 Juli2009 yang menjadi obyek perkara.

Hal ini dibuktikan dalam pemeriksaanoleh Judex factie Tingkat Pertama, tidak ada Akta Otentik dan atau Surat Kuasa yangmenyatakan SINDHU adalah Direktur atau Wakil/Kuasa dari CV Dwi Karya Pratamasaat menandatangani Perjanjian Tanggal 2 Juli 2009 dengan Pembanding danberdasarkan Pasal 17 KUH Dagang jo pasal 1642 KUH Perdata, Para Terbanding danatau CV Dwi Karya Pratama tidak terikat dengan Perjanjian Tanggal 2 JuliMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa,mempelajari dan mencermati

Panitera PenggantiHakim,SINDHU SUTRISNQO,SH,hhhM.HERI SURYONO, SH.

SINDHU SUTRISNO,SH.M.Hum Biaya biaya :Perndaftaran.......ccccccccccccccccscccccccscsceecesesesesesssseseceseseees Rp. 30.000, Pang gilam..........seeseeescceeeceseceeeceecececeeseeceeceeeeeeeenteeeeeees Rp. 25.000,Materai Rp. 50.000,P@NECbA PAN cases seesese sees soesees cavseeeavsesesevse sees aoveees aoveeeeeseesseveseeeaee Rp. 6.000,RedaksiPeretapal.............sceeesececcessecesesssecessssceesesseeesessseesesee Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sindhu Chahya Hutami binti Yatimin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sadiran bin Miarto;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Sindhu Widayat Bin Amad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Nunung Setiyawati Binti Parmo) di depan sidang Pengadilan Agama Blora; setelah putusan berkekuatan hokum tetap;

Panitera PenggantiHakim,SINDHU SUTRISNQO,SH,hhhM.HERI SURYONO, SH.

SINDHU SUTRISNO,SH.M.Hum Biaya biaya :POH a LAT AN sve scessswecsassvsvesss crores sneesessrwecsassveressasreress osweesPemberkasan.............ecseescssecsseseeeeceseceecesseeeeeeeeesseenees Rp. 30.000,Pang gilam..........eeeeeeescceseceeeceecceececececeeecseceseeeeeeeeeeeneeees Rp. 25.000,Materai Rp. 50.000,Pernetapal............sseeseceecessececeesseceessseeesesseeeseesseeseseesesseeeeees Rp. 6.000,RedaksiP@NECbA PAN cases seesese sees soesees cavseeeavsesesevse sees aoveees aoveeeeesees Rp. 5.000

:Berawal pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014 sekira jam 21.30 Terdakwamenelpon saksi TJAHYONO SINDHU BASKORO (merupakan suami korban TANIAZUHRI) dengan maksud terdakwa akan menyewa mobil korban TANIA ZUHRI untukusaha minyak bekas, lalu terdakwa bilang Yo, saya minjem mobil buat disewa buatusaha minyak bekas, lalu Tjahyono jawab Iya boleh, kemudian Tjahyono kembalibertanya untuk berapa lama bu?

itusetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaan terdakwa bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut doilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : :Berawal pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014 sekira jam 21.30 Terdakwamenelpon saksi TJAHYONO SINDHU

Saksi TIAHYONO SINDHU BASKORO Bin TRIMULYONO :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penggelapan ;e Bahwa kejadian penggelapan tersebut pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014sekitar jam 12.30 Wib di Samsat ClIledug Jl. Raden Fatah No.1 RT.01/01Kelurahan Sudimara Barat, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang. ;e Bahwa Terdakwa menggelapkan barang berupa (satu) unit mobil DaihatsuXenia Warna Silver Metalik dengan Nomor Polisi : B1032PRA.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014sekira jam 21.30 Terdakwa menelpon saksi TJAHYONO SINDHU BASKORO(merupakan suami

Tetapi yang ada dalam kekuasaan terdakwa bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014sekira jam 21.30 Terdakwa menelpon saksi TJAHYONO SINDHU BASKORO(merupakan suami korban TANIA ZUHRI) dengan maksud terdakwa akan menyewamobil

Menetapkan barang bukti berupa : ---- 1 (satu) unit mobil Kia Visto warna hitam DK 1680 VA ; --- 1 (satu) lembar STNK noka : MALAC51GR3M271741, Nosin G4HC2B49445 pemilik a.n Nyonya Sindhu Djaya ; --Dikembalikan kepada terdakwa PUTU BUDIARTA Alias ANCIANG ; ----6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; --

Menyatakan barang bukti berupa e 1(satu) unit mobil KIA VISTO warna hitam DK 1680 VA ;e 1 (satu) lembar STNK Noka : MALAC51GR3M271741,Nosin G4HC2B49445 pemilik a.n Nyonya Sindhu Djaya .Dikembalikan kepada terdakwa ; 4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Singaraja telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Menetapkan barang bukti berupa e 1 (satu) unit mobil KIA Visto warna hitam DK 1680 VA ;e 1 (satu) lembar STNK Noka : MALAC51GR3M271741,Nosin G4HC2B49445 pemilik a.n Nyonya Sindhu Djaya ; Dikembalikan kepada terdakwa PUTU BUDIARTA AliasANCIANG ;; 6.

Menetapkan barang bukti berupa e 1 (satu) unit mobil Kia Visto warna hitam DK 1680 VA ;e 1 (satu) lembar STNK noka : MALAC51GR3M271741,Nosin G4HC2B49445 pemilik a.n Nyonya Sindhu Djaya ; Dikembalikan kepada terdakwa PUTU BUDIARTA AliasANCIANG ;; 6.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Shindu Prakoso bin Nendar Suwardi telah meninggal dunia pada tanggal 18 Januari 2021 dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan:
   1. Meiki Dwi Setiowati binti Rimeo Wiro Dimedjo (istri);
   2. Toemiyati binti Tugiman Wiryodimedjo (ibu kandung);
   3. Andrini Ekadia Prakoso binti Sindhu Prakoso (anak kandung perempuan);

   4. >Dhuki Dwi Yudhanto bin Sindhu Prakoso (anak kandung laki-laki);

Sebagai Ahli Waris yang sah dari Shindu Prakoso bin Nendar Suwardi

4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Vika Kusumasari sebagai kuasa bagi anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu yang bernama :

a. Saka Wirathama Sindhu Aji, jenis kelamin laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 05 Januari 2012 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3.032/JT/KL/2012;

b. Raka Wiradhana Sindhu Aji, jenis kelamin laki-laki, lahir di Jakarta

pada tanggal 29 Agustus 2014, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 0656/KLT/00-JT/2015;

c. Aleeyha Wirakencana Sindhu Aji, jenis kelamin perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 14 Juli 2021, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3175-LT-10122021-0047;

1. Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai kuasa dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama :

a. Saka Wirathama Sindhu Aji, jenis kelamin laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal

05 Januari 2012 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3.032/JT/KL/2012;

b. Raka Wiradhana Sindhu Aji, jenis kelamin laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 29 Agustus 2014, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 0656/KLT/00-JT/2015;

c. Aleeyha Wirakencana Sindhu Aji, jenis kelamin perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 14 Juli 2021, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3175-LT-10122021-0047;

Untuk bersama-sama dengan ahli waris lainnya dari

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Subang pada tanggal 08/Agustus/2004 telah meningggal seorang laki-laki yang Bernama : Eddy Sindhu Widodo dikarenakan kecelakaan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberitahukan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok dalam waktu 30 (tiga puluh) hari dari tanggal Salinan Penetapan ini diterima oleh Pemohon, agar Pejabat Pencatatan

Sipil mencatatkan kematian saudara Eddy Sindhu Widodo pada Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian;

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSurakarta, dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,SINDHU SUTRISNO,SH,hhhM.HERI SURYONO, SH. SINDHU SUTRISNO,SH.M.Hum.Biaya biaya :Pendaftaran.............

Sindhu Nugroho (Saksi2) daftar lewatonline pak selanjutnya Terdakwa menjawab kalausudah dapat nomor test PNS (Pegawai Negeri Sipil)nanti ikut bimbingan dan beli flesdis sebesar Rp.Hal 8 dari 67 hal Putusan Nomor 210K/PM III12/AU/X1/20185.000.000,00 (lima juta rupiah) selanjutnya Saksi1menyanggupinya.Bahwa kemudian Saksi1 mentransfer uang kepadaTerdakwa ke rekening Bank BRI dengan nomor319501000861505 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) selanjutnya Saksi2 mengikuti bimbinganmasuk menjadi PNS

Sindhu Cahyo Nugroho(Saksi2) bisa masuk menjadi PNS, sehingga Saksi3mengantarakan Saksi untuk dikenalkan kepadaTerdakwa yang beralamat di Dsn Jabon Ds. DrengesKec. Kertosono Kab. Nganjuk, katanya Terdakwabisa memasukkan menjadi PNS.Bahwa pada bulan April 2014 Saksi dan Saksi3datang ke rumah Terdakwa setelah sampai di rumahTerdakwa Saksi bertemu dan berkenalan denganTerdakwa, kemudian ngobrol.

Ketika ngobrolTerdakwa menyampaikan kepada Saksi bahwa iabisa membantu anak Saksi Sdr Sindhu CahyoNugroho ( Saksi2) masuk menjadi PNS lewat jalurkhusus untuk daerah tertinggal diluar Jawa tahun2014. dengan syarat Saksi memberikan uang untukbiaya masuk PNS sebesar Rp. 200.000.000,00 (duarates juta rupiah) karena Terdakwa mempunyaikenalan yang bekerja di Setneg Jakarta a.n.

Sindhu Cahyo Nugroho pastimasuk PNS (pegawai negeri sipil)" selanjutnya dariSaksi3, Saksi2 diserahkan kepada Sdr.

Dengan tujuan mengantarSaksi1 ketemu dengan Terdakwa untuk mintatolong agar anaknya yang bernama Sindhu CahyoNugroho ( Saksi2) dimasukkan menjadi CPNS.Bahwa benar setelah Saksi1 mengutarakanmaksudnya Terdawka mengatakan akanmenanyakan dulu ketemanteman Terdakwa dannanti kalau sudah ada Saksi1, Sdr.

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 02 Juli 2012, oleh SINDHU SUTRISNO, SHMHum., Hakim pada Pengadilan Negeri Surakarta, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu olehSUSIASTUTI. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta, dan dihadiri oleh Pemohon.

PANITERA PENGGANTI, HAKIM, SUSIASTUTI SINDHU SUTRISNO,SH.MHum.

Jenderal Sudirman No. 68,Magelang, dalam hal ini diwakili TANTO SINDHU MULIAWAN,selaku Eks Pesero Pemilik CV. Trio Sakti, beralamat di Jl. TentaraPelajar No. 31 Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDrs. Ec. HANANTA BUDIANTO, beralamat di Jl.

TrioSakti.Bahwa keputusan menerima sebagian permohon Pemohon Banding dalamproses keberatan tertulis atas nama Pemohon Banding.Dasar Penerbitan Koreksi PajakLaba Pengalihan Tanah ke Pesero sebesar Rp. 8.199.203.958,00Bahwa sertifikat tanah sejak semula atas nama Tanto Sindhu M., pada Tahun2002 tanah yang semula dibubukan di CV dengan pencatatan jurnal :Tanah XXXModal Pesero XXXTelah ditarik kembali dan dicatat sebaliknya, yaitu :Modal Pesero XXXTanah XXXBahwa hal mana dapat dilihat pada SPT pribadi

2013 dengan Perihal : Mohon Pengesahan Pemberhentian AntarWaktu ( PAW ) Anggota DPRD Kabupaten Karangasem atas nama Penggugat ;Bahwa selanjutnya tanggal 29 Juli 2013 DPP PNI Marhaenisme juga mengeluarkanSurat Keputusan Pergantian Antar Waktu ( PAW ) terhadap Penggugat yakni SK.Nomor : 0146 /KEP.PAW/DPP PNI M /VII/2013 tentang Pergantian Antar Waktu (PAW ) saudara I Wayan Putra Tanaya, S.H. ( Penggugat ) sebagai anggota DPRDKabupaten Karangasem Provinsi Bali dan Penetapan Saudara Ida Bagus Pidada Sindhu

Anggota DPRD Kabupaten Karangasem Provinsi Bali PeriodeTahun 2009 2014 dan Penetapan saudara Ida Bagus Pidada Sindhu, S.H.sebagai Pengganti Pergantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRD KabupatenKarangasem Provinsi Bali Periode Tahun 20092014, karena Surat Keputusanuntuk diri Penggugat mengenai pergantian antar waktu dam penetapan penggantiantar waktu sebagaimana dimaksud diatas adalah dengan Surat KeputusanNomor : 0145/KEP.PAW/DPP PNIM/VII/2013 tanggal 29 Juli 2013.Disamping itu Penggugat juga tidak

Anggota DPRD Kabupaten Karangasem Provinsi BaliPeriode Tahun 20092014 dan Penetapan saudara Ida Bagus Pidada Sindhu, S.H.sebagai pengganti Pergantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRD KabupatenKarangasem Provinsi Bali Periode Tahun 20092014, karena Keputusan untukdiri Penggugat mengenai Mencabut dan Menyatakan tidak berlaku SuratKeputusan DPP PNI Marhaenisme sebagaimana dimaksud diatas adalah denganSurat Keputusan Nomor : 0164/KEP.PAW/DPP PNIM/VIII/2013 tanggal 10Agustus 2013 ;Bahwa oleh karena Penggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaSINDHU WIYANI Alias PAK HERU Bin MUSIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menerima dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan

Terdakwa:
SINDHU WIYANI Als PAK HERU Bin MUSIMIN

:B/70/X/1988/IPP. atas nama DJIE JANG LIE yang dikeluarkan KepalaKepolisian Resort Lumajang Kasat Inteloam tanggal 7 November 1988;g) Bahwa bibi pemohon memiliki Kutipan ke Il (dua) Akte PerkawinanNo.8/1968 perkawinan antara SINDHU KUSUMA dan DJIE JANG LIE yangdikeluarkan oleh kepala kantor catatan sipil kabupaten Lumajang padatanggal 13 November 2003;h) Bahwa bibi pemohon memiliki Kartu Tanda Penduduk (KTP) denganNIK : 3273246603460001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil

Kota Bandung 12062016, tercatat atas namaLIDYAWATI;i) Bahwa bibi pemohon memiliki Kutipan Akta Kematian suaminyaNomor 96/UMUM/2009 atas nama SINDHU KUSUMA yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bandung padatanggal 4 Februari 2009;j) Bahwa bibi pemohon memiliki Kartu Keluarga (KK) dengan nomor :3273240304110036 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung 15082016, tercatat atas nama kepalakeluarga LIDYAWATI;k) Bahwa bibi pemohon memiliki kutipan

Majelis Hakim Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukumnya,karena menganggap Rapat Dewan Pembina tanggal 29 Agustus 2014adalah sah dengan dasar kuorum rapat terpenuhi;1) Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2014, Dewan Pembina telahmengadakan rapat yang dihadiri oleh:Dr Ir Edie Setiawan W;Sindhu Dharmali; Eni Sukiyati;Robby Hartono;2) Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang membenarkanbahwa Tergugat I/Sindu) Dharmali telan dinyatakan paailit,berdasarkan penetapan Pengadilan;3) Bahwa berdasarkan

Sindhu Dharmali yang telah diputus pailit sehingga sudah bukansebagai Dewan Pembina Yayasan TITD Grajen;b. Robby Hartono yang berdasarkan akte pendirian bukan tercatatsebagai anggota Dewan Pembina;6) Bahwa Majelis Hakim Judex Facti berpendapat bahwa kehadirandari Tergugat / Sindhu Dharmali pada rapat Dewan PembinaHalaman 26 dari 32 hal.Put.

Majelis Hakim Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukumnya,karena menganggap Rapat Dewan Pembina tanggal 5 September 2014adalah sah karena telah memenuhi kuorum rapat;1) Bahwa pada tanggal 5 September 2014, Dewan Pembina kembalimengadakan rapat yang mengatakan dihadiri oleh: Dr Ir Edie Setiawan W; Sindhu Dharmali; Eni Sukiyati:Halaman 28 dari 32 hal.Put.

Tergugat I/Sindhu Dharmali yang telah tidak mempunyaikecakapan sebab telah jatuh pailit:b.

Kehadiran Tergugat I/Sindhu Dharmali yang telah dinyatakan pailitoleh Pengadilan;Rekonvensi:Dalam Provisi dan Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa telah diuraikan pada Konvensi dalam Pokok Perkara bahwa:a. Rapat Dewan Pembina tanggal 29 Agustus 2014, adalah tidak sah.Dengan demikian keputusannya:Mencabut ketentuan Pasal 8 ayat (2) Anggaran Dasar Yayasanadalah cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum;b. Rapat Dewan Pembina tanggal 5 September 2015, adalah tidaksah.