Erma Sujianti Trg, SH, MH, yangdisepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor581/Pdt.G/2016/PA.Mdn., tanggal 29 Maret 2016;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal 29 Maret 2016 bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa kemudian majelis hakim menasehati Pemohon dan Termohonagar rukun kembali mengingat anakanak Pemohon dengan Termohon masihsangat membutuhkan kebersamaan kedua orang tuanya, dan upaya damaitersebut berhasil:Bahwa selanjutnya oleh karena

MdnBahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan;Bahwa terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Majelis Hakim berupaya semaksimalnya mendamaikan Pemohon denganTermohon agar rukun dan bersatu kembali dalam membina rumah tangga, bahkantelah pula diupayakan perdamaian melalui mediasi dengan perantaraan mediator Hj.Erma Sujianti Trg, SH., MH yang telah melakukan

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 23 Agustus 2016, berdasarkan laporanhasil mediator tanggal 23 Agustus 2016 menyatakan bahwa mediasi gagalkarena tidak tercapai perdamaian;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak memberikanjawabannya;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1595

Erma Sujianti Trg, SH, MH,berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 23 Agustus 2016, upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX Tanggal 28 Februari2001, dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSei Lepan, Kabupaten Langkat, (Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine quanon dalam perkara ini yang membuktikan adanya pernikahan

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 3 Januari 2017, berdasarkan laporanhasil mediator tanggal 3 Januari 2017 menyatakan bahwa mediasi gagalkarena tidak tercapai perdamaian;Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara lisan, Tergugat mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian yang lainsebagai berikut: Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, menikahtanggal

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 3 Januari 2017, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX tanggalXXXXxxX dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan (Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara iniyang membuktikan adanya pernikahan antara Penggugat

diberikan kesempatan untukmengurus surat keterangan dari atasannya bahwa ianya digugat cerai oleh isterinya, danTergugat menyatakan telah melaporkan kepada atasannya dan menyatakan tidakmendapatkan surat keterangan dimaksud, oleh karena itu perkara ini dilanjutkanpemeriksaannya.Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diatur olehPeraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, dilaksanakan dengan mediator Hj.Erma Sujianti

halamanPutusan nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.MdnUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan,maka perdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diatur olehPeraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, dilaksanakan dengan mediator Hj.Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor 862/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Penggugatdan Tergugat dan mediator telah melaporkan bahwa mediasi tidak berhasil, dengandemikian kehendak Peraturan Mahkamah Agung R.I No.

Erma Sujianti Trg., S.H., M.H., mediatornon hakim Pengadilan Agama Medan, akan tetapi ternyata usaha memediasipara pihak menemui jalan buntu;Bahwa Majelis Hakim telah menyarankan dan menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat serta mempertahankan keutuhan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1410/Pdt.G/2018/PA.MdnBahwa

Emma Sujianti Trg,S.H.M.H.akan tidak berhasil;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat hanya hadir pada sidang pertama, maka Tergugattidak didengar jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Timur Kota

seluruh sengketa perdata yangmasuk di Pengadilan harus menempuh proses mediasi terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk proses mediasi wajib dibantu oleh seorang mediator,hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi bahwa mediasi adalah cara penyelesaiansengketa melalui proses perundingan untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengandibantu oleh mediator;Menimbang, bahwa para Penggugat dan para Tergugat sepakat memilih Hj.Errma Sujianti

Erma Sujianti Tarigan, SH.

Erma Sujianti Trg, SH.,MH, ternyata upaya perdamaian danmediasi tidak berhasil.Bahwa oleh karena usaha mendamaikan pihakpihak berperkara tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut:1.Jawaban yang saya tuliskan ini bukanlah untuk mencari suatupembenaran tentang siapa yang salah dan siapa yang benar.

Erma Sujianti Trg, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khadirin bin Minarjo) terhadap Penggugat (Sujianti binti Mujo Saroyo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 19 Juli 2016, berdasarkan laporan hasilmediator tanggal 19 Juli 2016 menyatakan bahwa tidak tercapai perdamaian,karenanya mediasi tidak berhasil;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanJawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat suami isteri yang sahmenikah

Erma Sujianti Trg, SH., MH pada tanggal 19 Juli 2016, akan tetapiberdasarkan laporan mediator tanggal 19 Juli 2016 mediasi tidak berhasil,maka pemeriksaan lanjutan perkara ini beralasan hukum untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugatmengajukan perceraian adalah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus sejak awal tahun 2013, akibat pertengkaranyang terjadi Penggugat telah berpisah tempat tinggal dari Tergugat sejak bulanMei 2016 sampai

Erma Sujianti T., S.H., M.H., Mediator Non Hakim yangterdaftar pada Pengadilan Agama Medan sebagai Mediator, akan tetapimediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis dibacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan atas gugatan Penggugat tersebut yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan gugatan Penggugat

Erma Sujianti T.,S.H.

KARTIKA SARI SUJIANTI Als. Hj. YANTI Als. MAK HAJIBin SUJIMAN. S (disidangkan dalam perkara lain dan telah memiliki kekuatanhukum tetap/incracht), pada hari Jumat, tanggal 23 April 2010, sekitar pukul13.00 WITA, tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya korban SURYA KUNIAal. 1 dari 13 hal. Put. No. 175 K/Pid/2012PUTRA Als. ROMY menjual alat berat berupa mesin loader alat berat yangdititipkan di bengkel Hj. KARTIKA untuk diperbaiki melalui perantara KADIR(DPO) ;Bermula pada saat saksi Hj.

KARTIKA SARI SUJIANTI tidak berada ditempat kejadian;Pada tanggal 23 April 2010 sekira jam 09.00 wita saksi KADIR di telpon olehTerdakwa dan setelah berbicara sebentar ditelpon dikasinkan kepada saksiHj. KARTIKA, pada saat itulah terjadi kesepakatan bahwa alat berat akandibeli dengan harga tersebut seharga Rp. 82.500.000.00 (delapan puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya diminta Terdakwa diambil diBanjarmasin, pada saat disepakatinya harga Terdakwa mengetahui darisaksi Hj.

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 19 Juli 2016, berdasarkan laporan hasilmediator tanggal 19 Juli 2016 menyatakan bahwa mediasi gagal karena tidaktercapai perdamaian;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawabannya sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri,menikah tanggal 11 Juni 2015

Erma Sujianti Trg, SH. MH.

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Penggugat danTergugat berdasarkan Penetapan nomor 963/Pdt.G/2016/PA.Mdn., tanggal 24 Mei2016;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 24 Mei 2016 bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha mendamaikan dan mediasi tidak berhasil selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabannyasebagai

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan nomor 963/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

Erma Sujianti Tarigan SH, MH, ternyata upaya perdamaian danmediasi gagal dan tidak berhasil.Bahwa oleh karena usaha mendamaikan pihakpihak tidak berhasilselanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan melengkapinya dengan keterangan secaralisan di persidangan sebagaimana tertera dalam Berita Acara Sidang dalamperkara a quo.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut

Erma Sujianti Tarigan, SH,MH, namun gagal juga dan mediasi tidak berhasilsebagaimana Laporan mediasi dari Mediator tersebut tertanggal 10 Februari2015, maka dimulailah pemeriksaan perkara a quo dengan membacakan suratgugatan yang pada pokoknya agar Pengadilan Agama Medan membagi duaharta bersama Penggugat dan Tergugat berupa tanah yang berukuran 10,20 mx 20 m yang terletak di Jalan Ileng, Lk. , Kelurahan Rengas Pulau, KecamatanMedan Marelan, Kota Medan yang kemudian dijawab oleh Tergugat yang padapokoknya

Erma Sujianti Trg., SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 11 Juli 2017, berdasarkan laporan hasilmediator tanggal 11 Juli 2017 menyatakan bahwa tidak tercapai perdamaian,karenanya mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan,Termohon mengajukan jawaban secara lisan mengakui tentang pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon dan mengakui antara Pemohon

Erma Sujianti Trg, SH., MH pada tanggal11 Juli 2017, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal tanggal 11Juli 2017 upaya perdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan, maka pemeriksaan perkara ini beralasan untukdilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah sesuai foto kopi Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxTanggal 14 April 1993 yangHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 1147/Pdt.G/2017/PA.

Erma Sujianti T, S.H..M.Hdan atas dasar kesepakatan tersebut, Majelis Hakim meminta kepada mediatoryang disepakati untuk memediasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa acara mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 23Mei 2013 di ruang mediasi Pengadilan Agama Medan, dan menurut laporanmediator tersebut hasilnya gagal, karena kedua belah pihak menolak untukdidamaikan, termasuk menolak untuk mengajukan usulusul perdamaian.Hal. 3 dari 16 hal.Menimbang, bahwa selanjutnya proses pemeriksaan pokok perkaradilanjutkan

Erma Sujianti T.

yang saat itu sedang mengantri BBMsolar di SPBU Hawai Sentani yang jaraknya sekitar 10 meter dari tempatkejadian melihat sepeda motor Honda Mega Pro yang dikendarai terdakwamelaju dengan kecepatan tinggi datang dari arah Sentani tujuan Abepura sambilmembawa penumpang yaitu korban SIMARNI TOKORO dan sesampainya didepan SPBU Hawai Sentani terdakwa mengerem sepeda motor yang dikendaraiterdakwa dengan kecepatan tinggi tersebut karena ada kendaraan mobil Truckdi depannya yang dikendarai saksi AGUNG SUJIANTI