Iatiba di rumah saudara Udin alamat jalan Suwoko, no. 11Kelurahan Jetis, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongandan tertidur sekira jam 23.00 wib. Dan posisi Hp saksimasukkan dalam saku celana sebelah kiri dan pada saatbangun tidur Hp sudah tidak ada dalam sakiu celana,setelah saksi berusaha tetapi tidak menemukan, saksimengalamai kerugian Rp. 200.000, (dua ratus' riburupiah)2.

Udin di jalan Suwoko No. 11 Kelurahan Jetis,kecamatan lamongan, Kabupaten Lamongane Bahwa sebelum Hp. Saksi hilang ia simpan di dalam sakucelana sebelah kanan pada saat saksi tidur dan saksimencurigai sdr.

Saksi diajak Fuad ardiantoke Jalan Suwoko tepatnya ke kolam renang Damarjati ,karena Fuad beralasan akan mengambil tasnya yangtertinggal di kolam renang.e Bahwa pada saat saksi mengantar Fuad ke kolam renangsaksi disuruh menunggu di jalan Suwoko sebelah utarakolam renang dengan jarak 50 meter dari kolam renangdan sdr.

Di lokasi kolam renang Jalan Suwoko No. 11Kelurahan Jetis, Lamongan terdakwa minta tolong temanyauntuk diantar ke lokasi kolam renang Darmarjati.Bahwa setelah tiba di jalan Suwoko No. 114 Jetis,Lamongan saya mengambil 4 buah Hp masingmasing 1 buahHp merek Nexian warna merah, 1 satu buah Hp merek SonyErecson warna hitam, 1 satu buah Hp merek Nokia 1200warna hitam 1 buah Hp merek nokia 1208 warna hitam.Bahwa terdakwa mengambil 4 buah Hp sendirian dan Hptersebut adalah milik suporter jackmania .Bahwa

K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku ibu dan sekaligus Wali/Kuasa yang sah dari anak yang di bawah umur yang bernama NATHAN MISCHA SUTANTO yang lahir di Surakarta pada tanggal 15 September 2009, khusus untuk menjual 1/6 bagian dari 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sesuai dengan Sertifikat HGB No. 00468, HGB No. 00469 dan HGB No. 00470 atas nama Meyliana Delimawati Sutanto, Edwin Pramana Suwoko

, Nathan Mischa Sutanto, Clarissa Jocelyn Suwoko, Kathleen Meagan Suwoko dan Kiesha Gilbyrtha Suwoko;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hari Santoso bin Hadi Suparto, S.H) terhadap Penggugat (Nur Fitriyani binti Suwoko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1015202530PUTUSANNomor 2141/Pdt.G/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nur Fitriyani binti Suwoko, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan D3, tempatkediaman di Perum Bintang Alam A4/No.3, RT. 036 RW.011, Desa Telukjambe, Kecamatan Telukjambe Timur,Kabupaten Karawang sebagai

Majelis Hakim berkenan membuka persidangan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat (Hari Santoso bin Hadi Suparto, S.H) terhadapPenggugat (Nur Fitriyani binti Suwoko);Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang

Fotokopi KTP atas nama Penggugat Nomor 3215174210950004tertanggal ... yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karawang, Bukti tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai ( Bukti P.1); Surat Keterangan Domisili atas nama Nur Fitriyanibinti Suwoko Nomor ..., Bukti tersebut telah diberi materai cukup (BuktiP.1);2.

Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 125 HIR serta ketentuan dalil syari yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hari Santoso bin HadiSuparto, S.H) terhadap Penggugat (Nur Fitriyani binti Suwoko

Bahwa ibu saksi telah meninggal dunia pada tahun 1996 ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon/Ayah saksi mengajukanpermohonan Akte~ kelahiran untuk adiknya yang bernamaM.ZAMHARI ;Bahwa akte kelahiran tersebut akan digunakan untuk sekolah adiknya ;Bahwa pemohon/Ayah saksi baru mengurus akta kelahiran tersebutkarena dahulu kurang memperhatikan ;Atas keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya 5 22 nnn nner nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nanan nnn nnnncns2.Saksi MUKHAMMAD SUWOKO

mengeluarkan Penetapan bahwa telah lahir di Lumajang seorang anak Lakilakiyang bernama M.ZAMHARI pada tanggal 25 AGUSTUS 1995 anak kandung ke 4(empat) dari perkawinan antara (Pemohon) FATCHUL MUIN dan CHOIRUL BATIpenetapan tersebut dipergunakan oleh Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anaknya di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibuktitertulis yaitu P. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi ALI USMAN dan saksiMUKHAMMAD SUWOKO

bukti P.1 berupaSurat Keterangan No. 470/822/427.43/2012 dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil tertanggal 10 Mei 2012 sebagai bentuk persetujuan dari Kepala Instansi Pelaksanasetempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitan Penetapan Pengadilan Negerikarenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi ALI USMAN dan saksi MUKHAMMAD SUWOKO

1. Menyatakan terdakwa Dedi Suwoko bin Karmadi Alm. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.Yogi Budi Aryanto,SH
2.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
Terdakwa:
DEDI SUWOKO Bin KARMADI Alm

JEKI ISMADA bin ISMAM SUWOKO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;

Terdakwa:
1.MUHAMMAD KHOLIQKULLAH Bin HERI Santoso Alm
2.JEKI ISMADA Bin ISMAM SUWOKO

SUWOKO setiap hari Minggu, Senin, Rabu dan Sabtu,sedangkan untuk uang tombokannya, Terdakwa ambil setiap hari Jum?at dirumah saksi MOCH.SUWOKO;Selanjutnya Terdakwa menyetorkan titipan setoran nomor togel darisaksi MOCH. SUWOKO tersebut kepada orang yang bernama PRI (DPO)setiap hari Selasa dan Jum?

SUWOKO;Bahwa saat dilakukan penggeledahan pada diri/oadan Terdakwaditemukan uang titipan tombokan yang disetor saksi WOKO ke Terdakwasebesar Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah hpBlackberry warna putin couve dengan no.simcard 0811364141 dan 1 (satu)buah hp merk Nokia type RM 949 warna hitam merah nomor simcard082142333442 milik Terdakwa yang diduga digunakan Terdakwa sebagaisarana melakukan perjudian jenis judi togel;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan di rumah kos

Klojen, Kota Malang;Bahwa terdakwa ditangkap ketika akan mengambil uang titipantogel yaitu sebesar Rp320.000,00 dari saksi Suwoko;Bahwa terdakwa memberi komisi kepada Suwoko sebesar20%, sedangkan terdakwa mendaoat komisi 5%;Bahwa perbuatan tersebut sudah terdakwa lakukan selamasekitar satu tahun;e Bahwa cara permainan togel adalah orang yang membelinomor togel, apabila nomornya cocok maka akan mendapathadiah berupa uang yang jumlahnya sudah ditentukan;e Bahwa nomor yang cocok tidak bisa dipastikan

1 Menyatakan terdakwa terdakwa I. DADANG EKO CAHYONO Bin GITO SUWOKO, terdakwa II. SYAIFUL BAHRI Bin SANUSI terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, Narkotika golongan I bukan tanaman;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. DADANG EKO CAHYONO Bin GITO SUWOKO, terdakwa II.

Penuntut Umum:
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
1.DADANG EKO CAHYONO BIN GITO SUWOKO
2.SYAIFUL BAHRI BIN SANUSI

saksisaksisebagai berikut :1.Santa binti Mislan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan saksiadalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah pada tanggal 07 Juli 1991 di Pekon KarangAsam ; Bahwa, akad nikah dilangsungkan dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Bambang Suwoko

, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia ; Bahwa, saksi nikah yaitu Santa dan Yustianto ; Bahwa, Pemohon memberikan mas kawin kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa, ada jjab kabul dilakukan oleh yaitu kakak kandungkandung Pemohon II yang bernama Bambang Suwoko ; Bahwa, akad nikah tersebut tidak dilakukan di hadapan PegawaiPencatat Nikah ; Bahwa, setelah akad nikah Para Pemohon tidak menandatanganiberkasberkas ; Bahwa, sampai saat ini

Pemohon dan Pemohon II ;2.Yustanto bin Kasno, identitas lengkap seperti dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan saksiadalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah pada tanggal 07 Juli 1991 di Pekon KarangAsam ; Bahwa, akad nikah dilangsungkan dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, wali nikan adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Bambang Suwoko

, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia ; Bahwa, saksi nikah yaitu Santa dan Yustianto ; Bahwa, Pemohon memberikan mas kawin kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa, ada jjab kabul dilakukan oleh yaitu kakak kandungkandung Pemohon II yang bernama Bambang Suwoko ; Bahwa, akad nikah tersebut tidak dilakukan di hadapan PegawaiPencatat Nikah ; Bahwa, setelan akad nikah Para Pemohon tidak menandatanganiberkasberkas ; Bahwa, sampai saat ini

nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal tanggal 07 Juli 1991, di Pekon Karang Asam KecamatanPulau Panggung Kabupaten Tanggamus, dinikahkan wali nikah kakakkandung Pemohon Il bernama Bambang Suwoko

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ERA NOVITA ANGGRAINI Binti HARI SUTANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ELOK APRILIO Bin SUWOKO;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Binti HARI SUTANTO, tanggal lahir 11Desember 2002, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun TamansatriyanRT. 005 RW. 002 Desa Tamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang, dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar saya adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur16 tahun, 11 bulan dan berstatus perawan;Bahwa saya sejak 1 tahun yang lalu) menjalin hubungan cinta(berpacaran) bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernamaELOK APRILIO Bin SUWOKO

semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut berakibat pada kondisinya yang saat ini sedanghamil 3 bulan;Bahwa saya dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan saya tidak mempunyai ikatan denganlakilaki lain,Bahwa saya siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dansanggup bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganyanantisebagai seorang ister;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ELOK APRILIO Bin SUWOKO

, umur tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Lambang Kuning RT. 016 RW. 002 DesaMajangtengah Kecamatan Dampit Kabupaten Malang di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saya adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa saya mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama (ERA NOVITA ANGGRAINI Binti HARI SUTANTO) dengananaknya bernama (ELOK APRILIO Bin SUWOKO), namun anak Pemohontersebut belum cukup umur karena masih berumur 16 tahun

Bahwa anak Pemohon bernama ERA NOVITA ANGGRAINI Binti HARISUTANTO, umur 16 tahun, 11 bulan menjalin hubungan cinta denganhalaman 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1593/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgseorang lakilaki bernama ELOK APRILIO Bin SUWOKO sejak 1 tahun yanglalu bahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ERA NOVITAANGGRAINI Binti HARI SUTANTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama ELOK APRILIO Bin SUWOKO;3.

SUWOKO, sdr. SAMSUL, sdr.

SUWOKO, sdr. SAMSUL,sdr. SEMAN dan sdr.

SUWOKO, sdr. SAMSUL, sdr. SEMANdan sdr.

Surat Ukur No. 2, tahun 1978, Luas= 20.140 m2 tercatat atas nama Ninik Prihandini tertanggal 28 September 1989, serta berdasarkan Kwitansi tertanggal 18 September 1994, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;

Penggugat:
1.RATNA KUSUMAWATI
2.ARI SANTOSO
3.AUNG SUWOKO
4.ASIH WINDARTI
5.FATMAWATI
Tergugat:
NINIK PRIHANDINI

Tukiman Moh Suwoko berstatus Jejaka dan Pemohon IlSundari binti Suparno berstatus Perawan. Pernikahan tersebut memakaiWali ayah Pemohon II yang bernama Suparno disaksikan oleh SaksiSaksidari saksi Pemohon yaitu Swarjono dan saksi Pemohon II bernama SaniAdi Estiarso ijab kabul dan mas kawin berupa Seperangkat alat Sholat,dibayar tunal;3.

Tukiman Moh Suwoko dan Pemohon IlSundari binti Suparno tidak tercatat di register KUA kecamatan UngaranBarat, Kabupaten Semarang;6. Bahwa Pemohon Kokon Adi Astono bin Drs. Tukiman Moh Suwokodan Pemohon II Sundari binti Suparno, sangat memerlukan isbath Nikahint untuk membuat Buku Nikah, Akta Kelahiran Anak dan kepentinganHal 2 dari 13 hal Put. No 0094/Pdt.P/2019/PA.Ambhukum lainnya;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini PEMOHON memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ambarawa cq.

Tukiman Moh Suwoko dan Pemohon II Sundaribinti Suparnoyangdilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan UngaranBarat, Kabupaten Semarang pada tanggal 16 Juni 2004 adalah sah;3. Memerintahkan antara Pemohon Kokon Adi Astono bin Drs.Tukiman Moh Suwoko dan Pemohon II Sundari binti Suparno untukmencatatakan pernikahan ke KUA setempat;4.

SUWOKO ................... Tergugat I 2. Pemerintah R.I cq Gubernur Prop. Jatim cq Pemkot Surabaya cq Camat Wiyung cq Kepala Kelurahan Wiyung Surabaya Terrgugat II.

SUWOKO .........::::::0 Tergugat Z. Pemerintah R.I cq Gubernur Prop. Jatim cq Pemkot Surabaya cq Camat Wiyung cqKepala Kelurahan Wiyung Surabaya.........

Saksi WAHYU TRANGGONO :e Bahwa saksi pernah dimintai tolong oleh Penggugat IT untuk mengecek obyek sengketapada Kepala desa dan Kepala Desa tidak mau memberikan penjelasan karena terhadap obyeksengketa ada pihak lain yang mengklaim, yaitu Suwoko;e Bahwa saksi tahu terhadap bukti P 4;e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua Penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai obyek sengketa; Bahwa saksi tahu ada jalam aspal proyek Bina marga, Bina Marga membebaskan tanahmelalui panitia 9;e Bahwa

Bahwa dalam dokumen pembebasan tanah, tanah Suwoko tidak termasuk yangdibebaskan; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Suwoko menguasai obyek sengketa;4. Saksi SUKO SUBEKTI :e Bahwa orang tua saksi bernama Sutojonatan pernah menjual tanah pada Bina Marga padatahun 1981e Bahwa saksi tahu B. Reso punya tanah obyek sengketa dan dijual bersama dengan orangtua saksi;e Bahwa obyek sengketa batas batasnya : Utara Jalan raya Wiyung, Timur Galangan,Selatan Kali dan Barat Tanah milik P.

Bahwa tiba tiba obyek sengketa diakui hak miliknya Tergugat (Suwoko ataudisebut Siswoko);3. Bahwa para Penggugat sering melakukan koordinasi dengan Tergugat II, tapi Tergugat IItidak pro aktif, tidak transfaran, terkesan selalu tertutup apabila para Penggugat menanyakanmasalah obyek sengketa dan keberadaan Sertipikat Hak Milik dibenarkan milik Tergugat I;4.

Reso adalah para Penggugat, sedangkan dalil penggugat yang menyatakan Tergugat I(Suwoko dan/atau disebut Siswoko) bukan ahli waris Sarning Bingah B. Reso tidak dibantaholeh para Tergugat, dengan demikian terbukti bahwa Tergugat I adalah bukan ahli waris dariSarning Bingah B.

ARI HANDIKA Bin SUWOKO, terdakwa dan terdakwa Ilmembeli sapi milik warga tersebut dengan harga berapa para terdakwatelah lupa.Kedua pada hari, tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan Maret2015 sekitar pukul 19.00 Wlb bertempat dirumah saksi SIDIK Bin (Alm)MARDINU di Dusun/ Desa Jajar Kecamatan Wates Kabupaten Kediri,para terdakwa telah membeli sapi jenis Limosin milik saksi SIDIK Bin(Alm) MARDINU dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Ketiga pada hari Jumat tanggal 14

ARI HANDIKA Bin SUWOKO telah berhasil dibeli olehpara terdakwa, maka terdakwa akan memberikan uang sebagai upah/komisi karena telah berhasil memberikan racun ke sapisapi tersebut dantelah menawarkan kepada pemilik sapi agar sapi tersebut dijual kepadaterdakwa , masingmasing :Kepada sdr. ARIS SHOBIRIN Bin MUH. LAZIM dengan upah/ komisisebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah).Kepada Sdr.

ARI HANDIKA Bin SUWOKO dengan upah/ komisisebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa para terdakwa telah secara sadar dan nyata dalam melakukanperbuatannya, atau para terdakwa telah mendapatkan atau menarikkeuntungan atas perbuatannya karena telah membeli sapi dengan hargayang lebih murah karena sapi tersebut sebelumnya telah diracun denganmenggunakan cairan putas dan selanjutnya daging sapi tersebut dijualdipasar dengan harga normal atau sesuai dengan harga pasaran yangsewajarnya dan uang

Suwoko Alias Ko, Terdakwa II. Sriwiyono Lubis Alias Jhon, Terdakwa III.

Penuntut Umum:
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
1.SUWOKO Alias KO
2.SRIWIYONO LUBIS Alias JHON
3.MATABUN LUMBANGAOL Alias TABUN

Suwoko Kec. KotaKab.

Lamongan, kemudian motor saksi dipepetdan HP Nokia type X2 milik saksi direbut dengan tangan kiri terdakwasehingga sepeda motor saksi hampir jatuh lalu terdakwa melarikan dirikearah Barat, dan ketika dikejar hingga sampai di perempatan pasarSidoharjo pelaku sudah tidak kelihatan lagi.Bahwa pada hari Jum'at tanggai 08 Juni 2012, ketika terdakwa pulang kerjadengan memakai sepeda motor yang sama sekitar pukul 19,00 Wib ketikamelewati Ji Suwoko (depan kantor pertanahan Lmg) terdakwa melihat korbanAvu

Suwoko (didepan kantor Pertanahan)saksi menerima telpon, ialu diserempet dari belakang oleh pelaku.Bahwa setelah menguasai HP saksi, pelaku menyerempet saksi sehinggajatuh dari motor bersama temannya (Nindy) dan pelaku kabur.Bahwa pelaku seorang lakilaki, mengendarai sepeda motor Yamaha Miowarna biru, nopol tidak tahu, memakai jaket waran hitam dan celana hitam,helm standar warna hitam dan memakai penutup muka dari kain.Bahwa atas kejadian tersebut korban menderita kerugian sebesar Rp.1.500.000,Atas

Suwoko di depan Kantor Pertanahan lamongan, dipepetoleh terdakwa yang mengendarai motor dan merampas HP milik saksikemudian saksi dan temannya yang mengendarai sepeda motordijatuhkan oleh terdakwa dari atas motor sehingga tidak bias mengejarterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap tersebut, Majelisberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ini;Ad.5.

Suwoko depan Kantor PertanahanLamongan, HP Blackberry Gemini Curve warna putih miliknya telah dirampasoleh terdakwa dan dijatuhkan dari motor;Bahwa terdakwa telah bebrapa kali melakukan perbuatan serupa yakni padahari :Hari dan tanggal lupa, bulan Mei 2012 sekitar jam 18.30 Wib, diperlintasanKereta Api jalan raya, merampas HP Blackberry Curve warna putih, dan dijualdi Baureno seharga Rp. 750.000,Hari dan tanggal lupa, bulan Mei 2012 sekitar jam 20.30 Wib, didekat KampusUnisla Jl.

R.M CRISTANTO YUDO PRASETYA BIN R.M SUNU SUWOKO dan Terdakwa II. KHOIRUL AKBAR BIN ALM SLAMET, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana ? PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ? ;

SUNU SUWOKO
2.KHOIRUL AKBAR BIN ALM. SLAMET

Dafa Suwoko bin Sukari, lahir pada tanggal 28 April 2007;Dan anakanak tersebut ikut bersama Tergugat;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Januari 2000 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;6. Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena:7.

tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan danJejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama di RT 002 RW 003 Kampung Tanjung AgungHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 0547/Pat.G/2021/PA.BbuKecamatan Pakuan Ratu, Kabupaten Way Kanan sampai denganmereka berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama : Ismiyati Novita Sari binti Sukari dan Dafa Suwoko

tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan danJejaka;Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 0547/Pat.G/2021/PA.Bbu Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama di RT 002 RW 003 Kampung Tanjung AgungKecamatan Pakuan Ratu, Kabupaten Way Kanan sampai denganmereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama : Ismiyati Novita Sari binti Sukari dan Dafa Suwoko

didengar langsung oleh parasaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada19 Juni 1998, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : Ismiyati Novita Sari binti Sukaridan Dafa Suwoko

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yosia Purwo Ady bin Suyono) kepada Penggugat (Fitri Kusuma Wardani binti Suwoko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh

PUTUSANNomor 2404/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :Fitri Kusuma Wardani binti Suwoko, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Luwes, pendidikan SMA, bertempat tinggal di DusunBatang RT.004 RW.005 Desa Taruman Kecamatan KlambuKabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanYosia Purwo Ady bin Suyono

Menjatuhkan talak Tergugat Yosia Purwo Ady bin Suyono atas diriPenggugat Fitri Kusuma Wardani binti Suwoko dengan jatuhnya talak bainshugro;3.

RirisAMbarwati binti Suwoko, Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat;Hal.4 dr.10 hal.Putusan No.2404/Pdt.G/2018/PA.Pwd.e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang melangsungkan pernikahan pada tahun 2016;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunBatang Desa Taruman Kecamatan Klambu

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Yosia Purwo Ady binSuyono) terhadap Penggugat (Fitri Kusuma Wardani binti Suwoko);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Muharrom 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H.