ljazah Pemohon;Bahwa Pemohon baru menyadari ada kekeliruan saat diterbitkannya AktaKelahiran yaitu nama Pemohon : Darsan Singh lahir di Laut Dendangpada tanggal 28 November 1971 sehingga tidak sama dengan ljazahPemohon;Bahwa dalam ljazan nama Pemohon : Darshan Singh lahir di LautDendang, 28 November 1971, sedangkan dalam Kutipan Akta Lahiran danPassport nama Pemohon tercantum Darsan Singh lahir di Laut Dendangpada tanggal 28 November 1971, sehubungan dengan tertib administrasidimana nama Pemohon tadak

penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sudah 6 (enam ) tahun lamanya danselama itu tidak saling menghiraukan lagi sebagaisuami isteri.Bahwa penggugat merasa jengkel terhadaptergugat karena isamping sudah kawin denganperempuan lain juga tergugat telah menghabiskanuang yang dikirim oleh penggugat sejumlah Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah ).e Bahwa saksi selaku ayah kandung penggugat telahmengupayakan agar penggugat kembali rukundengan tergugat tetapi tidak berhasil karenapenggugat tadak

selanjutnya dijawab saksi Ramlah Tadak ade. Selanjutnyaterdakwa pergi keluar dan saksi Ramlah meneruskan nonton TV.

Tergugat selalu menuntut Penggugat untuk kerja ke luar negeri danapabila tadak mau maka Penggugat diusir/ disuruh pergi dari rumah.Kemudian dengan terpaksa pada awal tahun 2005 Penggugat pergi keluar negeri ke Negara Hongkong hingga sekarang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awal kerja di Hongkong masihadanya komunikasi, namun selalu terjadi salah paham dan pertengkaran, dansejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat telah putus komunikasi total hinggasekarang ;.

merekatelah berlangsung selama hampir satu tahun dan sepertinya sudahtidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah beberapa kalimeminang Pemohon kepada orangtua Pemohon/wali Pemohon,akan tetapi selalu ditolak dengan alasan karena orang tuaPemohon merasa tidak dikaui sebagai orangtua oleh Pemohon ; Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan keluarga atau Sesusuan, mereka adalah oranglain; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan calonsuaminya tadak

tetangga kenal dengan pemohon dan termohon Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah tahun 2005 yang lalu,dan sekarang telahdi karuniai 2 orang anak Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkediaman bersama 3 tahun kemudian sejak tahun 2009 termohon pergimeninggalkan pemohon hingga sekarang pisah5 tahun lebih lamanya tidak diketahui alamatnya Bahwa selama pisah termohon tidak pernah pulangBahwa pemohon pernah mencari termohon ke tempat tingal orang tua termohonnamun tadak

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 bulan terakhir ini antaraPenggugat dan Tergugat tadak ada kecocokan dalam menjalani kehidupanrumah tangga di sebabkan;a. Bahwa, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat.b. Bahwa, Tergugat sering melakukan kekerasan kepada penggugat(KDRT).5.

dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18Januari 2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan , lalu pindahkerumah saudara adik Tergugat selama 6 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2009 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunsaksi tadak

bertanya lagi ini tangan yang satu siapa yang bikin begini dan dijawabkorban Bapak (Saksi Charles Klau, SH) yang pukul, Kemudian saksi Endangbertanya lagi, Kalau Bapa dan Mama pukul kenapa adi sonde (Tidak) berteriakdan dijawab korban kalau ada orang nanti mama (terdakwa) kasih masuk adikdilemari atau di sokal, mendengar hal tersebut saksi endang sidin kemudianberkata Adi Tenang nanti beta (saya) Tolong;Bahwa benar selanjutnya saksi Endang Sidin melaporkan ke Polsek Lobalaindan menghubungi saksi Jefri Tadak

tuanya, korban mengatakan kalauorangtuanya ada ke Kupang lalu saksi tanya siapa yang buat luka di jawabkorban kalau di pukul oleh terdakwa dan suami terdakwa Charles Klau, S.H(terdakwa dalam berkas terpisah) sehingga saksi berpesan kepada korbanuntuk memberitahu orang tuanya untuk tidak memukulnya lagi;Bahwa saksi yang melapor ke Polisi sehingga Polisi melakukanPengeledahan di rumah terdakwa;Bahwa iya, pada saat polisi melakukan pengeledahan pemerintah setempathadir ketua rukun tetangga yaitu Jefry Tadak

Saksi JEFRY TADAK Alias ADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa berkaitan dengan perkara ini saya mengetahui bahwa adanyatindak pidana penganiayaan dan yang menjadi korban penganiayaanadalah Rafi Zacharias;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Novita PaulinZacharias;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah Rafi Zacharias;Bahwa jabatan saksi dalam lingkungan adalah sebagai Ketua RukunTetangga (RT) 14 (empat belas);Bahwa saksi tahu ada penganiayaan terhadap

Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat dalam perkara antara ;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempattinggal di Garut, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tadak bekerja bertempattinggal di Sukabumi

termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang pisahdengan pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama XXXXX bin XXXXXdan XXXXX bin XXXXXdimuka sidang yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satudengan yang lain saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa antara pemohon dengan termohon hidup bersama di tempat orang tuapemohon yang sejak mulanya tadak

Oleh karena ituPermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang Sah 77Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tadak Wadsr jp mmmMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan

pada tahun 1995 yang lalu,telah dikaruniai 2 orang anak, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon kemudian berpisah ; bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukunkemudian terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran setelah itu Pemohon pergi meninggalkanTermohon , dan berpisah tempat tiunggal selama 3 tahun lamanya dan Pemohontingalnya tidak pernah menetap ; bahwa saksi tadak

Bahwa pada bulan Januari di rumah orang tua, Paman, dan saudarasaudaraTERMOHON dan dihadapan TERMOHON, PEMOHON berkata kalaumemang hubungan rumah tangga kita ini tidak bisa diperbaiki lagi bagaimanadengan anak kita, kalau kamu tadak mau mengurusnya biar saya yangmengasuhnya namun TERMOHON menjawab bahwa TERMOHON yangakan mengasuh anak PEMOHON dan TERMOHON;Dan saat itu juga TERMOHON berkata pada PEMOHON bagus cepatcepatlah diurus masalah perceraian kita ;Sajak saat itu PEMOHON kembali ke rumah orang

berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah; bahwa sejak tahun 2005 sampai sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal; bahwa sebelum berpisah, penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan oleh tergugat yang tidak bersungguhsungguh untukmenyelesaikan adat perkawinannya dan kekurang mampuan untuk memenuhikebutuhan hidup penggugat dan anaknya; bahwa selama dalam perpisahannya tersebut, tergugat tidak pernahmendatangi penggugat dan juga tadak

Bahwa keluarga sudah sering menguoayakan agar Penggugat dan Tergugatrukun kembali, namun usaha tersebut tadak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan dankemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka menunjuk kepadahalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perceraian antara orang beragamaIslam,

Bahwa tadak lama di rumah Tergugat berangkat ke Jakarta selama tahun dan pulang kePonorogo pada tahun 2009, tetapi kemudian Tergugat membuat masalah di rumahPenggugat sehingga menyebabkan terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, hal ini disebabkan karena:a. Tergugat tidak mampu memenuhi kewajibannya sebagai suami untuk memenuhikebutuhankeluarga;b.

bersikap temperamental terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya menyangkal dalildalilyang menjadi penyebab ketidakharmonisan keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut Penggugat tetap dengangugatannya demikian juga Tergugat tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan gugatannya telahmengajukan buktibukti di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tadak

di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kabupaten Probolinggoselama sekitar Lebih kurang 3 bulan, dalam keadaan rukun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak awal bulan Januari 2019 yang laluterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon selalu ngamukngamuk kepada Pemohon bahkan sampai memukul Pemohon tanpa adasebabnya, ketika tidak kumpul sama Pemohon, Termohon tadak ngamukngamuk bahkan enak bersosialisasi dengan tetangga;Terahir

Surat Pemberitahuan adanya Halangan/kekurangan persyaratan dari KUA KecamatanXXXX , Nomor;KK.11.24.11/Pw.01/447/2014 tetanggal 17 Maret 2014 oleh KetuaMajlis diberi tanda P.4Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya banyak yang tadak diketahui oleh saksisaksi tersebut ,bahkan posita pemohon banyak yang tidak sebenarnyaseperti anak pemohon belum bekerja,di posita pemohon sudah kerja bangunan setiapharinya berpenghasian