bersabar hingga mencapai puncaknya pada bulan Mei 2016, dimanaTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal serta tidak salingmempedulikan lagi, selama itu pula Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat dan tidak mungkin hidup rukun dalam rumah tangga lagi.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, yaituantara Penaauaat dengan Terauaat

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 18 Maret 2012 di Kota ParePare;Bahwa setelah menikah Penqqugat dan Terqugat membina rumah tanqgasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kedua Saksi menaetahui tika rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaatsudah tidak harmonis karena Tergugat tidak memerikan nafkah untukmemenuhi kebutuhan hiduo seharihari:Bahwa Saksi pertama mengetahui hal tersebut karena pernah melihatPenaauaat dan Terauaat

bertenakar saat Penaauaat meminta uana belania:Bahwa saksi kedua hanya mengetahui hal tersebut dari informasiPenaauaat dan tidak oernah melihat Penaauaat dan Terauaat bertenakar:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ternpat tinggal sejak bulanMei 2016 dimana Terauaat oerai meninaaalkan rumah kediaman bersama:Bahwa sejak berpisah tempat tinggal selama sembilan bulan, Penggugatdan Terauaat sudah tidak salina memoedulikan laai:Bahwa para Saksi sudah pernah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil.Menimbang

Pemicu pertengkarantersebut berawal dari sikao Terauaat vana tidak memberikan nafkah keoadaPenggugat. Dengan demikian pisah tempat tinggal dapat dimaknai sebagaikelaniutan dari oerselisihan dan oertenakaran antara Penoouaat dan Terauaatyang mana Salah satu pihak sudah tidak dapat hidup bersama dalam ruang danwaktu vana sama.

Menimban . bahwa den an kondisi obiektif Kehiduoan rumah tanae aPenggugat dan Tergugat seperti terurai di atas, Majelis Hakim menilaioeroisahan temoat tinaaal selama sembilan bulan tersebut tanoa salinamempedulikan lagi, merupakan indikasi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus vanQ pada Qilirannya akan menimbulkan hambatan komunikasikedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapat kehidupan rumah tanggaPena uaat dan Terauaat telah kehilanaan hakikat dan makna sebuahperkawinan yaitu adanya

Penaquaat dan Terauaat Setelah menikah. tinaaal sebaaai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat selama 7 hari, kemudian pindan kerumah kakak Terquaat di Bontana kurana lebih selama 3 bulan sampaiakhimya berpisah; Bahwa. seiak empat tahun vana ialu Penaauaat dan Teraquaat telahberpisah dan tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang; Bahwa. selama pisah tempat tinaoal baik Terauaat maupun pihak keluaraaTergugat ataupun dari Pihak keluarga Penggugat tidak pernah berusahauntuk merukunkan Penaaquaat

dan Terauaat Bahwa, Penggugat menunjukkan sikapnya yang keras untuk tetap berceraidenaan Terauaat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, teiahterbukti bahwa Penqauaat dan Terquaat adalah pasanaan suami isteri vanasah, maka untuk itu harus dinyatakan puia bahwa Penggugat cukup beraiasansebaaai pihak dalam perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tanaaa Penaquaat dan Terquaat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi

karena teiah berpisah tempat tinggal, sehinggahal tersebut sudah menuniukkan rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaat sudahterlepas dari sendi sendinya;Menimbana. bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras untuk mengakhiri hubungan perkawinannya dan teiahdidasarkan pada bukti vana cukup untuk itu. maka hal tersebut merupakanindikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakanuntuk dipertahankan maka divakini akan menimbulkan mafsadat vana lebihHal 3 dari

Hakimberpendapat dengan adanya peryataan Penggugat yang mencabut gugatantersebut maka seqala sesuatu yang terkait dengan quaatan tersebut tidak perludipertimbangkan iebin lanjut;Menimbana, bahwa denaan tidak pernah hadirnva Terquaat dalampersidangan yang telah ditetapkan dan tidak pula mengutus wakii ataukuasanva vana sah untuk hadir dalam persidanaan tanpa didasari oleh sesuatualasan yang dibenarkan menurut hukum, maka sesuai kehendak Pasai i149R.Ba. putusan atas perkara ini diiatuhkan tanoa hadimva Terauaat

Kanwa pada tanggal 2b Jun 2U15 renggugat dengan lerquaatmelanagsunakan pernikahan vanc dicatat oleh Peaawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Hulu SungaiTenaah sesuai Kutipan Akta Nikan Nomortanggal 26 vuni ZU1D yang dikeiuafkan olen Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Hulu Sungai Tenaah, Sesudai akacnikan terseout, ergugat mengucapkan takiik talak ternadap renggugat:Bahwa setelah pernikahan tersebut Pernagudgat dengan Terauaat beriempaitinggal di ruman miik orang tua erqugat

perselisinan dan pertenakaran aisepabkan: permikananTeraugat dan Penaguaat teriadi karena diiodohkan oleh keiuarca.sedanakan Fenagugat tidak memiliki waktu yang Ccukup untuk berkenalanlebih iauh denaan Terauaat, dan iernvata Terauaat orananva pendiam dansult dialak Komuntkasi, dan Pengaugat sering Kall merasa diacunkan olenTerquaat:Banwa puncak perselisinan dan pertengkaran tenadi pada tanggal 24aknimya Penggugat pulang sendin ke ruman orang tua Penaggugat vanaperlamatHal 2 dari /4 hat Putusan Nomor

seminggu. kemudian dlHilir, Kabupaten Kotabaru: Bahwa keadaan rumah tanaga Penaguaat dan Teraugat semula kenhaianrukun dan narmonis, / nari Kemudian erqudat mulal beruban sikap yakni@ setelah pindah ke Kotabaru. merexa mulai serina bertenakar, Banwa Penyebab pertengkaran mereka adaian masalan karena asainyamereka diiodohkan keluaraa dan Terguaat iarana mau berkomunikas:dengan Pengquaat: Bahwa Penaguaat dan Terauaat berpisah tempat tingaal seiak Sulanseptember ZU15 vana lalu, saat itu Penagugat pulang

renaguaatmemberikan kesaksian vanag obersesuaiari dan keduanva = iianmenqeaintiikasikan banwa antara tenagquaat dengan lergugat telan terjaaiperselisihan dan pertenakaran, sehingga mengakibatkan mereka berpisahtempat tinagal:Menimbang, bahwa dengan terpisahrva tempat tinagal Penagueai danierqugat, sejak setanun , berart Keduanya sudan tidak dapat meniaiankan nakdan kewaiiban masinamasina sebaaai suanii isteri:Menimbang. banwa Karena ergugat tidak peman nadir menanacap kesidang, patut dinvatakan bahwa Terauaat

Selak setanun yang ialu telah teradi pisan tempat tnggal qiantaraFenaguaat dan Terauaat selama itu pula antara mereka tidak teriaiin Jacikomunikas! yang balk, dan sampai menielang diucapkannya putusan ini.Hal 1U dari 14 hal Putusan Nomor 0393/Pat.G/2U016: VA. Bro. Pengaudat menyatakan banwa airinya tetap pada penainan ingin berceraldengan Terquaat:3. Percekcokan antara rKenaguaat dan erguaat telan sesual ketentuan rasa!

Penggugat dan Terauaat hidup berumah tangaadi ruman KontraKan cil RT Kel, XXXX, Kec. Kota Baru, Kota Jambi;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah meiakukan hubunganiayaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai anak, akan tetapianak tersebut telah meninggai dunia saat berumur 6 han;5. Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan oieh Tergugat teiahmenikah iagi dengan peremouan lain tanpa izin dari Penggugat:b.

Bahwa setelah menikah lagi dengan perempuan lain, ergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah selama 4 tahun berturutturut, dan Tergugat sekarang tinggai bersama dengan isteri yang dinikahinyatanoa izin dari Penaauaat sebaaai isteri pertama dari Terauaat dan selamaberpisan tersebut, ergugat tidak pernah mempedullkan Penggugat dan jugatidak bernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;7.

Bahwa Penaauaat dan Terauaat telah dikaruniai orana namun anaktersebut telah meninggal dunia. Bahwa rumah tanqqa Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejaK karena Penggugat dan Tergugat senng bertengKar disebabKan olenkarena Tergugat menikah laai denaan wanita lain tanpa seizina Penggugat.Bahwa sakst sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTerqugat, tetapi tidak berhasil.Hal. 4 dari 11 Put. No. 0018 /Pdt.G/200 /PA.Jmb.

No. 0018 /Pdt.G/200 /PA.Jmb.disebabkan oleh karena Terauaat menikah laai denaan wanita laintanpa seizing Penggugat.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penaquqatderman Tergugat, tetapi tidak berhasii.

No. 0018 /Pdt.G/200 /PA.Jmb.2.Kitab AlAnwar iuz Il halaman 55:Z+.44212 ucLAc tj iu j13a4jjc.JuArtinva: "Anabila Terauaat enaaan. bersembunyi, atau dia ahaib. makaperkara itu bolen cliputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"Menimband, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka qugatanPenggugat telah terbukti beraiasan hukum sesuai ketentuan pasai 39 ayat (2)UndaraUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Maryam, aan oien Karenaitu paaa tanggai gsu Agustus guu/ lergugat dan Turut Terauaat (Notaris Raden MasSoediarto Soenarto) bersama aengan PengiKatan Jual beli antara lergugat denganpara anu waris aari M. Ahmad Marzuki. dan setelah penandatanaanan akta tersebutpara ahli waris M.

Anmaa MarzuKi (para Menggugat aan lurut lergugat n sampaidenaan Vill. dan Muhammad Yusuf) menerima persekot oembavaran sepesarKp.3.tuu.uuu.uuu, (tiga miyar lima ratus juta rupiah) aari Terauaat (Ali Muhammad):banwa ternaaap aam gugatan Kara penggugat angKat n aan /z secara teaas Terauaatdan Turut Terauaat sampai denaan VIll menolaknva seoao paaa Kenyataannya paraPenggugat suaan perunaing oersama anu waris lainnva (turut Terauaat Il sampaidenaan Turut Terauaat Vill dan Muhammad Yusut) untuK menjual

Marvam pada tanaaal 14September 2006. sedanakan Terauaat berani aengan narga Kp.at>.4tu.uuu.uuu, (tigamnyar aua ratus nma puiun juta rupiah) oleh karena itu haraa vana teriadi adalahberdasarkan kesepakatan persama tentang narganya tanpa paKsaan para Penggugataan lurut Terauaat Il sampai denaan Turut Terauaat Vill dan H.

SH) Karena Para Penggugat tiaaK mau menerima seaangKan untuKnaK i urut Terauaat Il sampai denaan Vill telah menerima secara lunas, sehinaaapenguasaan atas tanan aengan sertitiKat HaK mhik no. 3/u/Mampang Prapatanadalah sah dan tidak bertentanaan denaan hukum vana berlaku :banwa temaaap aam gugatan Para penggugat angKa f aan za secara teaasTerauaat dan Turut Terauaat sampai denaan VIll menolaknva. seoaopenguasaan atas tanan bertitiKat HaK mhik no. 3/u/Mampang Prapatan tanaaal 8Desember 1988.

Fotocopy Surat penghentian penyidikan perkara ( SP3 ) dari Polda Metro Javatertanggal 11 Juli 2011 atas nama terauaat , bukti mana telah bermeteraisecukupnya ( Bukti T 13) ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut tergugat telahmenaaiukan bukti saksi vana dalam persidanaan dibawah sumpah telah menerangkansebagai berikut1.

, kami membaca suratbalasan dari Terauaat vana ditandatanaani oleh KabiroV sf J weHukum Bapak Alfons Samosir, Surat Nomor:319/BAPPEBTI.2/SD/1 2/2012 tanggal 5 Desember 2012.

dalam pertemuan kami di ruanaan Kepala Tergugat itano.o.al..25 Januari 2013";36.Bahwa Perwakilan dari Para Penggugat yaitu, Penggugat ,Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV juga kembalimenemui Terauaat nada tanaaal 21 Februari 2013 akan tetani's/ I?

Terauaat Il dan Terauaat Ill Secara tegas UndanaUndanaNo. 10 Tahun 2011 Pengganti Undangundang No. 32 Tahun 1997Tentang Perdagangan Beriangka Komoditi Pasa! 4 avat (2)Tergugat berada di bawah dan bertanggung iawab kepadaMenteri.

untukmenindaklanjutinya tidak dilakukan, dan Tergugat Il sebagaiPengawas Kinerja Tergugat tidak mengawasi kinerja Terauaat Terauaat Ill sebaaai atasan dan temnat Terauaat s./ V/bertanggung jawab tidak melakukan kewajiban dan tugasnyadengan meminta pertanggungjawaban atas Laporan yang diajukanoleh Kuasa Hukum Para Penggugat meiaiui Surat tanggal 25Februari 2013.

Tulodong Bawah XNo.A4, JakartaSelatan 12110. selamiutnva disebut Terauaat IV. Haltersebut sangat membingungkan dan kabur apakah TergugatIV bertindak dalam kapasitasnya selaku Direktur Utama PTDanagraha Futures (PT DGF) atau Tergugat IV bertindakselaku Pribadi?b.

Fotokoni Buku Kutioan Akta Nikah atas nama Penaauaat dan Terauaat Nomor68/02/VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawairencaiat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamaian Badan Koi, KadupatenAceh Barat Daya. bermeterai cukup. telah dicocokkan dan sesuai denaanaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P2;5.SaKSi:1.Aia Rubiah Binti Said Khairuddin. saksi tersebut di bawah sumoahnva telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenai dengan

adaiah ibukanduna Penaauaat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telah menikahpada tahun 2013 yang iaiu dan sudah dikaruniai 1 ofang anak bernama AbduiKhalid bin Sudirman sekarana anak tersebut berumur 1 tahun: Bahwa seteian menikan Fenggugat dan iergugat tnggai Dersama di rumanoranatua Penaauaat di Desa Alue Dama Kecamatan Setia selama 1 bulankemudian pindah kerumah orangtua Tergugat di Desa Alue Raya KecamatanDarui Makmur sampai dengan sekarang;Bahwa Antara Penaauaat denaan Terauaat

telah nisah temnat tinaaal seiakbulan Oktober 2013 sampai dengan sekarang sudah berjalan 2 tahu 9 bulan,disebabkan selaiu terjadi cekcok Gan pernah ergugat manampar Penggugatsekali dan sebab vana Terauaat melarana Penaauaat oulana kerumahorangtuanya;Bahwa seiama ergugat berpisah dengan Penggugai , Tergugat tidak pernanlaai memberikan nafkah kepada Penqqugat dan anaknya:Bahwa selama mereka bertengkar tidak pernah didamaikan dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikan mereka;Bahwa saksi menvatakan tidak

Inwan bin Hamzah, saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkan yangpada pokoknya adaiah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penaguaat dan Terauaat karena saksi adalahPakcik Penggugat:Bahwa Penggugat dan iergugat adaiah suami isteri yang menikah 3 tahunvana lalu:Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama orangtua Penggugat,kemudian pindah Kerumah orangtua ergugat;Maid dart i2Z Bab fis. 140/10 AS Tit ' Bahwa seiama daiam ikatan perkawinan mereka sudah dikaruniai 71 oranganak bernama Abdul

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, banwa dalam Keadaan rumah tangga Penggugat dan i ergugatdemikian. menurut Maielis Hakim verceraian di antara Penaauaat dan Terauaat iauhlebih besar dampak positifnya dari pada negatifnya, sebagaimana kaidah fiqhiyahdalam kitab Ashbah Wa Nazhair karya Tajuddin alSubki yang menyatakan:celal!

Terauaat suka meniual dan menaaadaikan barana milik Penaauaat danTergugat, seperti sepeda motor, tanah, rumah dan mobil tanpasepenaetahuan Penaquaat. sedanakan uang dari hasil peniualan dan gadaiitu tidak tahu Penggunaannya,f. Terauaat suka menaambil uana dari hasil iualan Penaquaat tanpasepengetahuan Penggugat,gq. Terauaat kurana peduli terhadap anak kanduna Penaguaat dan Terauaat.seperti dalam hal biaya pendidikan anak Penggugat dan Tergugat,sehinaaa Penaauaat sendiri vana menanaaunanva.

Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat suka memukulbadan dan menampar pipi serta mencekik leher Penaauaat: Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatteriadi pada tanaaal 26 Februari tahun 2018. ketika itu Penaauaat menvuruhTergugat meminjam sementara surat rumah yang dahulunya digadaikanTerauaat kepada rentenir. karena Penaauaat inain menaurus surat tersebutmenjadi Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) karena Penggugat inginmeminiam uana di Bank untuk melunasi sisa hutana Terauaat

kepada rentenirtersebut, akan tetapi Tergugat tidak mau dan marah kepada Penggugat,sehingaa Penaauaat tidak terima denaan sikap Terauaat dan akhirnvaPenggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat meninju kening dan mencekikleher Penaauaat:Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat masihtetap tinaaal dalam satu rumah. akan tetapi Penaquaat sudah tidak sanaaupHal. 3 dari 7 Penetapan No. 01 37/Pdt.G/2018/PA.Utilagi melihat tingkah laku Tergugat kepada Penagugat, sehingga Penggugatmengajukan

4 tahundaiam asuhan Penggugat;3) Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis dan tinagal bersama dirumah kontrakan akan tetapisejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering ienadiperselisihan dan pertengkaran sehingga hubungan Penggugat danTerquaat meniadi tidak harmonis tapi Penagugat masih berusaha sabardemi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;4) Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat padaintinva disebabkan oleh karena Terauaat

Yerry Paeh bin Abdul Kahar M dibawah sumpahnya telah memberikanketeranaan secara lisan dalam persidanaan. vang pada pokoknvya sebaaaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetanaga Terquaat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami isteri yang sahmenikah tahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang:Bahwa semula Penaquaat dan Terauaat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak tahun 2015 kehidupanrumah tangga Penggugat

Juga Tergugat telah dipanggil secara paiut sesuaiPasal 146 RBg. yakni tidak melampaui tiga hari kerja, dan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Terauaat tersebut beralasan secara hukum. sehinaga harusdinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa dalam perkara ini proses mediasi sesuai denganmaksud pasal 4 avat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Aauna Republikindonesia Nomor i Tahun 2016 tentang Proses Mediasi di Pengadiian tidakdapat dilaksanakan sebagaimana mestinya karena Tergugat tidak pernah

No. 0526/Padt.G/2016/PA.LwkScanned by CamScannerMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai saksi kenaldengan Penaauaat dan Terauaat, karena saksi adalah tetanaga Penaauaat.Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami isteri yang sah menikahtahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang, semula Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis sebaaaimana lavaknva suami istri. akan tetapi seiaktahun 2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugai sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi

, mereka sering berselisih dan bertengkar mulutpenvebabnva karena Terauaat telah kembali ke agamanva semula vaitu agamaBudha, saksi mengetahuinya karena saksi pernah melihat langsung Tergugatpergi beribadah ke Wihara, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2016.

Meniatuhkan Talak Satu Ba'in Suahro Terauaat kepada Penaaucat.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU:Apabila Yth.Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Pengguaat telah menguasakan kepadakuasa hukum NANA SURYANA, SH.,. Advokat dan Penasehat Hukum vanamengambil domisili di JI.

Kecama n i Cibeureum, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya i keteranaan sebagai berikut:Xt Baha saksi kenal Penagauaat dan Teraqugat dan memilikiKK SssshbGngan dengan Penaauaat sebagai kakak Terauaat: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Terqugat menikah pada07 Februan 2004; Bahwa, saksi menaetahui antara Penaauaat dan Terauaat namunbelum dikarunial keturunan: Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pengauaat danTeraugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak 2015, sudah

Saksi saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebaqaimana telaham Pasal 171 HIR sehinaga keteranaan saksi tersebut memilikipembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:at*2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah. sehingaa memenuhi svaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayvat 1 anaka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenaquaat dan Terquaat serta mengenai keadaan rumah tanaga Pengqugatdan Terauaat. adalah fakta vana pernah dilihat dan didenaar

dengan verstek;:Menimbang, bahwa selama perkawinan Pengqugat dan Terquqat telahberaaul sebaqgaimana lavaknva suami isteri (ba'da dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penqagugat dan Terquaat belumpernah bercerai, oleh karena itu talak Terqugat terhadap Penggugat yang akandijatuhkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkan ketentuan Pasal 119avat (2), huruf c, Kompilasi Hukum Islam, maielis akan mengabulkan quaatanPenaquaat denaan meniatuhkan talak satu bain suahra dari Terauaat

terhadapPengquaat:Menimbang bahwa talak satu ba'in sughra merupakan talak yangatuhkan oleh Hakim atas permintaan seorana isteri. yana mana akibat hukum da i. lak satu ba'in suahra adalah antara suami dan ister tidak dapat hidupkembali, terkecuali dengan akad nikah yana baru:diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenaguaat dan Terauaat bertempat tinagal dan kepada Peaawai PencatatNikah Kantor Urusan

nomor255/Padt.G/2015/PA.Mmi.. tanagai 04 September 2015, tanagai 11 September2015 dan tanggai i2 Oktober 2015 serta ketidaknhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh alasan vana sah menurut hukum:Bahwa seianjutnya majelis hakim menjeiaskan kepada Penggugattentana kewaiiban untuk menempuh proses mediasi. namun karena Terauaattidak pernah hadir dipersidangan maka tahapan mediasi tidak dapatdilaksanakan:Bahwa majelis hakim teian berusaha menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tanaganva denaan Terauaat

Idris bin Hasan. yana telah memberikan keteranaan di bawah sumpah vanapada pokoknya sebagai berikut:NBahwa saksi kenal dengan Penaauagat dan Terauaat karena saksi adalahpaman Penggugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Terqugat adaiah suami isteri.Bahwa seieian menikan Penggugat dan jergugat bertempai tinggai dirumah orang tua Penaquaat.Banwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai i (satu) orang anak.Bahwa kehidupan rumah tanaga Penqaquagat dan lerquaat beriaian baikdan rukun, sekarang ini rumah

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatteriadi seiak tahun 2014.Bahwa penyebabnya karena tTergugat sering pergi merantaumeninagaikan Penaquaat dan tidak memberi nafkah kepada Penaauaat.Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri.Bahwa Penaauaat dan Terauagat sudah berpisah tempat tinaaai seiak Juli2015 sampai sekarang sudah berjaian 6 bulan.Bahwa keluaraa kedua belah pihak sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan ergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa selama berpisah Terauaat

Bahwa setelah menikah Penaquaat dan Terauaat bertempat tinaaal dirumah orang tua Penggugat. Bahwa Penaaugat dan Terauaat sudah dikaruniai 1 (satu) orana anak. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan lergugat berjalan baikdan rukun. sekarana ini rumah tanaga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perseiisinan dan periengkaran yang terus menerus. Bahwa perseiisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Terqugatterjadi sejak tahun 2074.

adalah suami isteri vana pernahhidup rukun dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar rumah tanaga Penaaquaat dan Terauaat seiak tahun 2014 sudahmulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus vana disebabkan Teraugat serina perai merantaumeninggaikan Penggugat dan tidak memberi natkah kepada Penggugat; Bahwa benar puncak perselisihan dan pertenakaran teriadi seiak bulan Juli2014 aniara Penggugat dan Tergugai terjadi pisan tempat tinggai sampaisekarang

Menahukum Terauaat Rekonvensi untuk membavar nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp.22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah):4. Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penaquaat Rekonvensi seiumlah Rp2.000.000.00 (duajuta rupiah) setiap bulan selama 3 bulan sehingga sejumlahRp6.000.000.00 (enam juta rupiah) selama masa idah:5.

Menghukum Terauaat Rekonvensi untuk membavar nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp.4.500.000,00 (empat iuta lima ratus ribu rupiah):3. Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahiddah kepada Penaaugat Rekonvensi seiumlah Rp500.000.00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 3 bulan sehinggaberjiumlah Rp.1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah;4.

Menghukum Terauaat Rekonvensi untuk membavar nafkahiddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiao bulan selama 3 bulan sehinaaaberjumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah:5. Menetapkan hadanah anak Penggugat Rekonvensi danTerquqat Rekonvensi vana bernama Arrafif bin Jefri Yonanda.lahir pada tanggal 5 Juli 2017berada di bawah hadanahPenaauaat Rekonvensi:6.

Dalam Rekonvensi1.Bahwa terhadap jawaban Terauaat Rekonvensi anaka 3. PenaquaatRekonvensi tetap pada gugatan Rekonvensi semula;.

Bahwa terhadap jawaban Terauaat Rekonvensi anaka 6. PengauaatRekonvensi tetap pada gugatan Rekonvensi semula:. Berdasarkan hal tersebut di atas Penaquaat Rekonvensi mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Ujung Tanjung menjatuhkan putusansebaqai berikut :Dalam KonvensiMengabulkan permohonan Pemohon Konvensi seluruhnva:Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan quaatan Penaquaat Rekonvensi seluruhnva:2.

Bahwa Duncak terjadinya Derselisihan dan Dertengkaranantara Denaauaat dengan tergugat tersebut terjadi pada Januari 2015,pada saat itu tergugat memutuskan untuk pergi yang akibatnya antarapenggugat dengan terauaat telah pisah rumah 9 bulan, dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah terauaat:7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan penggugat dan tergugat. akan tetapi tidak berhasil:8.

suami isteri yangmenikah 3 tahun vana lalu dan telah dikaruniai 1 orana anak:= Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Sunaai Danau. terakhirtinaaal di rumah oranatua penggugat di Pagatan hingga pisahtempat tinggal; Bahwa Dada awalnva rumah tanaaa oenaauaat denaanterauaat rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2013 mulai tidakharmonis lagi karena serina ada Derselisihan dan Dertengkaransehingga menyebabkan penggugat ingin bercerai dengan tergugatkarena terauaat

Bahwa antara oenaauaat denaan terauaat sudah diusahakan untukdamai, namun tidak berhasil;2. Intan Mulia Sari binti H. Barin. umur 42 tahun. agama Islam. pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Raya Sepunggur, RT. 001,Desa Seounaaur. Kecamatan Batulicin. Kabupaten Tanah Bumbu.setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut :. Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah bibi sepupu penggugat;.

Bahwa tergugat suka minumminuman keras. dan dari haltersebut penggugat ketahui karena melihat sendiri tergugat selalu pulangmalamdalam keadaan mabuk. dan oenaauaat sudah berusaha menasehatitergugat namun tergugat malah marah;Menimbana. bahwa meskioun terauaat tidak hadir di Dersidanaannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, makaberdasarkanDasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 io Dasal 76UndanaUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah denaan

pula memerintahkan orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui mass mediaRadio Nirwana Batulicin sesuai dengan relaas panggilan tanggal 26 Agustus2015 dan 28 September 2015 sedangkan ternyata ketidakhadirannya tidakdisebabkan suatu alasan yang sah:Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang padaookoknva dioertahankan oleh penggugat dengan perubahan pada positaNomor 3, yang benar adalah : Bahwa selama pemikahan tersebut penggugatdenaan terauaat

Abruri binti Hasanuddin. umur 44 tahun. agama Islam. di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut e Bahwa saksi kenal denaan Denaauaat dan tergugat sebagai tetangga sejak 1996; Bahwa Denaaugat dan terauaat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2014 dan saksi hadir pada pernikahan tersebut, setelah menikah tinaaalbersama di rumah bersama di orangtua penggugat serta sampai saat ini tidakdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tanaaa Denaauaat dan tergugat rukun dan harmonishanya 1 (satu) minggu saja

dan setelah iti tidak harmonis lagi karena terauaatDemi meninaaalkan Denaaugat dan pulang kerumah orangtuanya, dimanasetelah dicari kKerumah oarangtuanya ternyata terauaat beserta oranatuanvatelah pidah rumah tanpa diketahui alamatnya secara jelas dan pasti (ghaib)sampai sekarang; Bahwa selama bemisah temoat tinagal tergugat tidak pernah hidup rukun lagimemberikan kabar dan nafkahnya kepada penggugat sampai sekarana:Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmembenarkannva:Bahwa

oleh karena terguaat tidak hadir maka uoavamediasi berdasarkan PERMA No.1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang. bahwa yana menjadi alasan pengauaat menaaiukangugatan cerai kepada tergugat karena sejak awal pernikahan rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak harmonis laai karena oernikahan tersebut atasdasar perjodohan orangtua sehingga tidak ada rasa cinta dan akibatnya padabulan Mei 2014 tergugat pegi tanoa diketahui alamatnya secara oasti (ahaib)sampai sekarang;Menimbang. bahwa meskipun terauaat

temoat tinaaalsampai sekarang; bahwa penggugat sudah berusaha mencari tergugat. namuntidak berhasil: bahwa penggugat sudah dinasehati dan dirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang. bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhimaksud pasal 308 dan 309 RBg, meskipun saksisaksi tidak ada yang pernahmelihat dan mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat, namun saksisaksi adalah orang terdekatnya yang Omengetahui secara pasti keadaan rumah tangga penaauaat dan terauaat

adalahsebaaaimana diuraikan tersebut di atas:Menimbana, bahwa segala pertimbangan dalam Konvensi dianagap pula telahtermuat dalam pertimbanaan Rekonvensi sepanjana ada relevansinya:Hal 18 dari 24 halaman Putusan Nomor 395/Pdt.G/2017 PA.JmbMenimbana. bahwa quaatan Penaquaat Rekonvensi telahdiajukan sebelum memasuki tahap pembuktian, oleh karena itu) quaatanPenaquaat Rekonvensi tersebut secara formal dapat diterima:Menimbana. bahwa dalam pokok perkara Rekonvensi PenaauaatRekonvensi menuntut kepada Terauaat

Rekonvensi menetapkan nafkah iddah yana harusdibayarkan oleh Terauaat Rekonvensi kepada Penaguaat Rekonvensi sebesar Rp3.000.000.00 ( tiaa juta rupiah) dan menahukum kepada Terauaat Rekonvensiuntuk membayarkannya kepada Pengaugat Rekonvensi sesaat setelahmenqucagkan ikrar talak;2.

Pasal 149 huruf (d) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 TentanaKompilasi Hukum Islam. tuntutan Penaauaat Rekonvensi tentana nafkah anaknyake depan harus dipertimbanakan:Menimbana, bahwa nafkah anak merupakan kebutuhan anak yang harusditanaauna oleh Terauaat Rekonvensi sebaaai pelaksanaan kewaiibannya hinaaaanak bisa mandiri dencian ukuran kedewasaan telah mencapai usia 21 tahun.besarnva kewaiiban tersebut diharapkan sesuai dengan kebutuhan fisik minimumanak sehinqga anak dapat tumbuh dan berkembana secara

Pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam. maka Majelis Hakim menetapkan nafkah anak hasilpernikahan Penaauaat Rekonvensi dan Terauaat Rekonvensi sebesar Ro1.000.000.00 (satu juta rupiah) setiap bulan hinaaa anak tersebut dewasa ataumencapai usia 21 tahun dan menahukum Terauaat Rekonvensi untukmembayarkannya melalui Pengaugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap anak hasil Perkawinan antara PenggugatRekonvensi dan Teraugat Rekonvensi yang bemama Muhammad Rizia binMuhammad Nauval lahir tanagal 10 Januari

S.H seba4i PaniteraPenaaanti serta dihadiri oleh Penaquaat, dan Terauaat. Hakim Anaaota I. raia AT. = Ketua Maielis a i urs UH iNizamuddin. SH ark WN PRBiaya PendaftaranBiaya Administrasi dan ATKBiaya PanqqilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Penaaanti. Said Alwi. S.H: Rp 30.000 00: Rp 90.000.00: Rp 620.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00 ,Rp 711.000,00 Hal 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 395/Pdt.G/2017 PA.JmbHal 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 395/Pdt.G/2017 PAimb

Meniatuhkan Thalaag Satu Bain Suahro Terauaat aeHE @rhacap Penaaucat (RENI MARLINA BintiACENG ROHMAT):3. Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum :Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain makadalam peradilan yang baik mohon keputusan yana seadiladilnya (Ex Aequo EtBono ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menquasakan kepadakuasa hukum SALEH CAHYANA, SH dan UUN HERIAWAN, SH..

Kota Tasikmalaya.dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penaquaat dan Terquqat dan memilikihubunaan dengan Penaguaat sebagai saudara sepuou:Bahwa. saksi mengetahui Pengauaat dan Terauaat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 20 Februari 2016:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penqquaat dan Terqugatnamun belum dikaruniai keturunan:Bahwa. saksi mengetahui rumah tanaga Penaguaat dan Terquaatsudah tidak lagi harmonis, sering teriadi perselisihan

Saksi 1 dan Saksi 2Penaaquaat, terbukti fakta keijadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penaquaatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya:Bahwa Penagqugat dan Teraugat merupakan suami isteri yanq menikahpada tanagal 20 Februari 2016 di Kecamatan Purbaratu KotaTasikmalaya:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengquaat dan Terqugat rukun dannamun belum dikaruniai keturunan:Bahwa rumah tanaga Penaguaat dengan Terauaat seiak awal 2016hingaa saat ini sudah tidak rukun lagi

Penqquaat danTerqugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanva dapat rukun dalamrumah tanaqa:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebaaai berikut:Bahwa Penaauaat dan Teraugat beragama Islam dan Penaauaatbertempat tinagal di wilayah vyuridiksi Penagadilan Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penaguaat denaan Terquaat adalah pasanaan suami isten vanasah: Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomeor : 0974/Pdt.G/2016/P4.TmK.Bahwa dalam rumah tanaga Penaquaat dan Terauaat

absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tanaga Pengauaat dan Terauaat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yana terus menerus:Bahwa sudah ada upayva yang maksimal untuk merukunkan Pengauagatdan Terquaat, akan tetapi Penqqugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat. maka hal ini menandakan bahwa telah Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor ; 0O74/Pdt,.G/2016/PA.TmK.terdapat kebencian yvana memuncak dari Penqquaat terhadap Terquaat.dan oleh karenanva Maielis

Bahwa Penaauaat ctenaan Terauaat actalah suamiisteri. menikahoacta tanggal 326/08/IX/2013 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pegadegan. KabupatenPi,rbalingga. Propinsi Jawa Tengah sesuai Akta Nikah Nomor326/08/IX/2013, tertanagal 10 September 2013. vana dikeluarkan olehKUA Kecamatan Pengadegan, Kabupaten Purbalingga, Propinsi JawaTengah;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah.

Bahwa Terauaat tidak memounvai oekeriaan vana tetao dan tidakbisa mencukupi kebutuhan di dalam rumah tangga;c. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret2015 dan sampai saat ini tidak ada kabar berita dari Tergugat;Bahwa seiak kKeoeroiannva tersebut.

vana relaas panaailannva dibacakan di dalarnsidana. sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan vang sah:Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai denaan Terauaat. tetapi Penaauaat tetap Dada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat setelah mencabut hakhadhanah anak:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datana menahadaD meskipun telah diDanaail secara resmi danpatut. selanjutnya dimulai

sempurnadan menaikat:Menimbang, bahwa bukti surat (P) dan berdasarkan bukti a quatelah pula terbukti bahwa Tergugat ada mengucaokan siahat taklik talaksesaat sesudah akad nikah;Menimbang. bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi kepersidangan, saksisaksi tersebut telah disumpah, dan telah memberikanketeranaan berdasarkan oenaetahuannva sendiri. bersesuaian antara satudengan lainnya serta telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat yangpada pokoknva meneranakan bahwa antara Penaauaat dan Terauaat

sedangkanTerouoat telah dipanooil denoan sepatutnva tidak hadir di persidaioan.maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugatdapat dioutus dengan verstek:Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undanaundang Nomor 7 tahun 1989 Tentana Peradilan Aaama. makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batam untukmengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap keoadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat terdaftarnyapernikahan Penaauaat dengan Terauaat

2018/PA MmjNRBahwa sebelum menikah, Pengauaat berstatus perawan dan Terquaat So mrmiansis = awe reeperstatus Jejaka;RBahwa setelah pernikahan tersebut, Penaquaat dan Terauaat hertempatao ite to ae She a sf ee pene ees 2 SL eeunggai al Base came perusanaan Sselama Kurang lepin ZU tanun, KemudianPengauaat pindah ke rumah H.

Lubis di dusun Buranage. desa Kasanoe en or ere a RSS oeselama 4 bulan sampai Penggugat dan tergugat berpisan;Rahwa dari nernikahan tersebut Penaauaat dan Terauaat telah herhubuneee eee evens ie ha ss : Tere crepesasuami (Siri dan teian dikarunial anak 4 orang masingmasing bernama; A.lestari Bahri. umur 16 tahun. A. AAN Air Lanqaa, umur @ tahun. A. Atifaazzanra, umur 4 tanun, A.

ergugat taak memberikan natkan kepaaa renggugat,Terauaat memeaana uananva sendiri: Banwa Penggugat dengan 1ergugat sudan berpisan tempat tinggail sejakbulan Januari 2018 sampai sekarana: banwa keluarga kKequa beian sugan berusana merukunkan renggugat aanTerquaat, namun tidak berhasil.Banwa atas keterangan kedua orang Saksi tersebut Fenggugat menyatakanketerangan saksisaksi ftersebut telah cukun. dan Penaauaat tidak menaaiukanapapun lagi, selanjutnya renggugat menyampaikan Kesimpulan secara llsan

yangpada pokoknva bahwa Pencaaunat tetan inain bercerai denaan Terauaat danmonon putusan;Bahwa, untuk memnpersinakat uraian putusan ini dituniuk hal ihwa!

dalam a auo bheruna bukti 2 (dua) orana saksi vanamemberikan keterangan di bawan sumpan dan di muka persidanganHalaman 6 dari 11 nutusan Nomor 117/Pdt G/2018/PAMmi sebacaimana termuat dalam duduk nerkara ini. maka maielis hakim menemukantaktatakta nukum sebagal berikut: Bahwa benar antara Penaquaat dan Terquaat adalah suami isteri yana nernahnidup rukun gan telan aikaruniai 4 orang anak; Bahwa benar rumah tanaaa Penaquaat dan Terauaat sudah lebih dua tahuntidak rukun lagi disebabkan karena ergugat

Bahwa saat ini Terguagat tidak diketahui keberadaannya.ee Rahuwra Caleci talsh mambheri nasihat Lenads Psanaqdunat unt aLksi talal nasihat kenada Pengogugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun6 Penaauaat tetap incin bercerai dengan Terauaat.

Kabupaten Paser, sesuai denaan Pasal 2 UndanaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasa) 5 KHI (KompilasiHukum Islam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga telah terbukti bahwa antaraPenacuaat dan Terauaat telah terikat dalam perkawinan vang sah.Menimbang, bahwa P. merupakan akta nikah yang membuktikankeabsahan pernikahan Penaquaat dan Terauaat. oleh karena itu telah sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi

bahwa aiasan gugatan cerai yang diajukan olen Penggugatadalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Terguaat telah teriadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus, oleh karenanya menurut MajelisHakim perlu didenaar keteranaan saksisaksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan suami atau isteri sebagaimana ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomer 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya mengenaiperselisinan dan pertenakarannva dengan Terauaat

Rahwa dalam sefian nersidannan Moaiolie Hakim telah berunaya menasihatiPenggugat agar bersabar dan membina rumah tangga secara harmoniskembali bersama Terauaat. namun Pengguaat memiliki tekad yang kuatuntuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa meskipun tidak terunakap secara jelas fakta tentangadanya perslisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tangaaPengaugat dan Terauaat. namun fakta diatas telah cukup untuk menguatkanpersangkaan Majelis Hakim secara meyakinkan mengenai adanya

TtHalaman ii dari i5 naiaman>3mMArtinya : Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yangpaling besar kemudratannya dengan melakukan yang lebih ringan mafsadahnya.atas dasar itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa bercerai adalah mafsadah yanglebih ringan mudaratnva bagi Pengguaat dan Terauaat. dibandinakan denaanmempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Ri Nomeor534/K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, dinyatakan bahwa dalam hal perceraiantidak

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal25 Juni 2013 vana menvebabkan Penaaugat dan Terauaat hidup terpisahsampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalavaknva suami istri:Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa tidaksanaaup laai meneruskan hidup berumah tanaaga bersama Terauagat.

Bahwa para Penqquaat dikaruniai 1 orang anak:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai di rumah orangtua Penaauaat selama 2 bulan:Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis taai:Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTerauaat perai meninaaalkan Penaquaat sampai sekarana:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 9 tahun tidak memberikan nafkah kepada Penaquaat dan anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penaguaat dan Terauaat

Rauf dan Sopvan:o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga kurang lebih1 tahun:o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 9tahun:o Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalahkarena Terquaat perai meninagqalkan Penaquaat dan Terquaat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat:o Bahwa antara Penaquaat dan Terauaat tidak ada komunikasi lagi seiakberpisah tempat tinggal:Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut merupakanbukti

Jile Gill cle ol uaillDibolehkan meniatuhkan putusan terhadap Terauaat vana ahaib (tidak hadir)jika terdapat buktibukti yang menguatkanhal mana telah sesuai denqan ketentuan Pasal 149 avat (1) RBa. dan Pasal150 RBg., maka Tergugat yang telah dipanggii dengan resmi dan patuttersebut dinvatakan tidak hadir dan Maielis Hakim berpendapat bahwa auaatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Hal 9 dari 12 hal, Put.No.309/Pat.G/2017/PA.Mmi.

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975. maka Maielis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Mamuju untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatandimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Kantor UrusanAaama Kecamatan dimana Penaaquaat dan Terauaat