kinidalam asuhan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tiga tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu karena diceritakan oleh orangtua Pengugat kalau Tergugat sering cemburu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

No.403/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tiga tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu karena diceritakan oleh orangtua Pengugat kalau Tergugat sering cemburu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat selalu melarang Penggugat keluar rumah,Tergugat sering cemburu) meskipun Penggugat bicara dengansepupunya lalu Tergugat maramarah menyeret Penggugat masuk kerumah, Tergugat mengajak Penggugat kembali ke Kalimantan tetapiPenggugat mengatakan belum bisa karena ibu Penggugat masih sakitlalu Tergugat marahmarah dan pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena itu. tergugat dinyatakantelah dipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu pula,maka berdasarkan ketentuan pasal 149 R.Bg perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntutagar majelis hakim menceraikan penggugat dan tergugat denganalasan antara penggugat dengan tergugat telah terjadipercekcokan bahkan telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

lebih karena tergugat pergi meninggalkan penggugat dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Menimbang, bahwa karena saksi yang dihadirkan olehpenggugat telah memberi keterangan bahwa keduanya telahmelihat langsung keadaan penggugat dengan tergugat yangsudah tidak rukun dan pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih sehingga penggugat menderita baik lahir maupunbathin.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat atau wakilnyayang sah tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yangsah, sehingga tidak

Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi dua tahun setelah menikah sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatsering mengkonsumsi Narkoba jenis Sabu;Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan Saksi juga pernah melihat Tergugat mengkonsumi sabutersebut, bahkan garagara kebiasaan Tergugat mengkonsumsi sabuakhirnya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sekitar empat tahun tang lalu sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatsering mengkonsumsi Narkoba jenis Sabu; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan Saksi tahu Tergugat mengkonsumsi sabu karenaTergugat pernah mengajak suami Saksi mengkonsumsi sabu tersebut; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali, dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat dan ketiga anaknya, bahkan Penggugat danTergugat sudah tidak berkomunikasi dan saat ini Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaannya. Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatdengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil.Hal. 4 dari 12 Put.

tahun, dan keduanya telahdikaruniai tiga orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2014 Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis karena Tergugat sering menelpon perempuan laindan apabila Penggugat nasehati Tergugat tidak menghiraukan nasehatPenggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi tahu dari cerita Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali, dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat dan ketiga anaknya, bahkan Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi dan saat ini Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya.

;Bukti Saksi.Saksi satu, I, usr 45 tahun, agama islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Leppangan,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan rumah kontrakan selama kurang lebih tigatahun

Republik Indonesia;Saksi dua, iS, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di, Desa Leppangan,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kemanakan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan rumah kontrakan selama kurang lebih tigatahun

kepadaPenggugat tetap dibebankan agar menghadirkan keluarga atau orang dekat untukdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama iWE, dan saksi kedua bernama EE sanesamamengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Penggugat danTergugat telah membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.sneceaaaus Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceesneee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceeeneee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesneee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.16beceeseeee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh tigatahun

Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;.

Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan penghasilan Pemohon;Hal 5 dari 13 hal Put No.1334/Pdt.G/2015/PAJB.o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena sejak tahun 2012, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari tempat kediaman bersama;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah

namun kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon pernah melarangTermohon agar tidak bekerja di diskotik, akan tetapi Termohon tetapbekerja di tempat hiburan tersebut, disamping itu Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan penghasilan Pemohon;o Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, sejak tahun 2012, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi Ali;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

saksi tidak mendengar ada perselisihan antara mereka;Demikian pula hubungan kakak beradik antara Darminto dan Amos Sutrisno jugaberjalan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar, rumah peninggalan orang tua Joko Sehonoakan dijadikan jaminan untuk menambah modal usaha;Saksi Pono;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

mempertimbangkanpermohonan tersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;13Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ali, saksi Pono, saksiDarminto dan saksi Amos Sutrisno yang secara substansial materinya salingbersesuaian satu dengan yang lain dan dikuatkan lagi dengan alat bukti surat P.4,P.7,P.11,P.12 dapatlah diketahui Pemohon telah menikah dengan Joko Sehonopada tahun 1998 dan dikaruniai dua orang anak bernama Indra Okta Saputra berusiasekitar limabelas tahun, lahir tahun 1999 dan Rida Sita Dewi berusia sekitar tigatahun

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut,anak Pemohon (Irna Sari Devi) dan calon suaminya (Al MushawwirSyam) telah melakukan hubungan seksual, saksi mengetahuinya daripengakuan anak Pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.PrgMushawwir Syam bin Syamsuddin tetapi anak Pemohon tersebut belumcukup umur untuk menikah, karena baru berumur 18 tahun, sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang menolakuntuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut

keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Irna Sari Devi binti Abd.Rasyid, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Al MushawwirSyam bin Syamsuddin, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah tigatahun

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali rukun;d. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kedua belah pihak berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kembali rukun;SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : a.

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali rukun;d.

di bawahsumpah masingmasing:Saksi I; Ibnu Hajar bin Hasan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, saksi adalah tetangga penggugat, bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuatergugat; bahwa tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan serta meninggalkanpenggugat yang mengakibatkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal; bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

tidak diketahui lagi keberadaannya.Saksi II; Asta bin Asape, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, penggugat adalah teman saksi; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuatergugat; bahwa tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan serta meninggalkanpenggugat yang mengakibatkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal; bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXXXXx,tempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;= Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai anak ; Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun lebih ; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang

Nama : SAKSI Il, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxXXXXXXxX,tempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;= Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai anak ; Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun lebih ; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang

SAKSI I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Oktober 2002 atas dasar sukasama suka;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ALAMAT Kabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangga merekamulai tidak rukun, penyebabnya

SAKSI II, bersumpah, pada pokoknya menerangkanBahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Oktober 2002 atas dasar sukasama suka;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ALAMAT Kabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangga merekamulai tidak rukun, penyebabnya

;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009 yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009 yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

denganTergugat sebelumnya harmonis, namun sejak Nopember 2010Tergugat pergi meningalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui dimana adanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, idak waktu itu Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyaBahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun

Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyae Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun lebih;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat agardapat membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Bengkulu, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah adik angkat saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai pada bulan Maret2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu) oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang hidup bersamaTergugat; Bahwa umur anak Penggugat dan Tergugat sekarang adalah tigatahun

berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah teman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri, tapisekarang sudah bercerai pada bulan Maret 2019;Halaman 11 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 1 (satu) orang anak, yaitu bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang hidupbersama Tergugat; Bahwa umur anak Penggugat dan Tergugat sekarang adalah tigatahun

pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat adalah tetangga saksi; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat dahulu adalahsuami isteri, tapi Sekarang sudah bercerai; Bahwa dari Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang hidupbersama Tergugat; Bahwa umur anak Penggugat dan Tergugat sekarang adalah tigatahun

Kota Bengkulu,dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat adalah tetangga saksi; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, yaitu PENGGUGAT, Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri, tapisejak bulan Maret 2019 sudah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat hidup bersama Tergugat; Bahwa umur anak Penggugat dan Tergugat sekarang adalah tigatahun enam

(2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi tahu dari cerita Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

yangmasingmasing bernama (1) A**** W**** (2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dapat diterima sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan tiga orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dankeduanya telah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama(1) A**** W**** (2) A********* dan (3) M**** R****, yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenjawabnya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Termohon dan Pemohon suami isteri menikah pada tanggal 05 Juni 2007;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon selalu dalam perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

adalah suami isteri nikah sah dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Cot Tarum Baroh dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon ributribut dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya saksi tidak mengetahui, saksi hanya tahuberdasarkan laporan dari orangnya bahwa Pemohon telah menceraikan Termohon dengantalak tiga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah memiliki satu oranganak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon dan Termohon tidak mau mengertikeaadaan Pemohon, sehingga akibat dari adanya perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurang sudah tigatahun

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2007;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Hal 3 dari 7 hal Put.No.1019/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2007;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat seringdiketahui punya hubungan dengan perempuan lain, sering main judidan sering mabukmabukan;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1157/Pat.G/2014/PA.Tgr. 3 BahwaPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

kumpul membinarumah tangganya di Kota Bangun, dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat seringdiketahui punya hubungan dengan perempuan lain, sering main judidan sering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun