yang pada pokoknyamelindungi VIKTOR DEREK selaku pihak yang pada saat itu tidakmenguasai tanah;Bahwa terhadap TSP tersebut, YULIAN TAKALIUANG bersuratkepada Bupati Minahasa Utara yang pada pokoknya memohon untukdilakukan peninjauan kembali terhadap TSP tersebut sehingga padatahun 2013 Sekretariat Daerah Kabupaten Minahasa Utaramengeluarkan surat yang pada pokoknya mencabut TSP tersebutkarena sudah tidak berlaku lagi;Halaman 39 dari 73 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN ArmBahwa dalam surat tersebut

pada tahun 2011 adalah adanya TSP yang dikeluarkan oleh pihakKecamatan;Bahwa TSP tersebut pada pokoknya berisi pihak Kecamatanmemberikan perlindungan kepada VIKTOR DEREK yang merupakankakak Saksi HOMPRIT DEREK;Bahwa Terdakwa II tidak mengetahui alasan mengapa pihakKecamatan memberikan perlindungan kepada VIKTOR DEREK danbukan kepada keluarga TAKALIUANG;Halaman 45 dari 73 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN ArmBahwa terhadap TSP tersebut, pihak keluarga TAKALIUANGkemudian mengirimkan surat kepada Bupati

Minahasa Utara;Bahwa kemudian surat ditindaklanjuti olen Sekretaris Daerah yangmengeluarkan surat pada tahun 2013 yang pada pokoknyamenyatakan TSP yang dikeluarkan oleh Kecamatan Wori tidakberlaku lagi.

Permasalahan tersebut tidak mencapaimufakat dan justru Pemerintah Kecamatan Wori mengeluarkan suratpenegasan atau TSP yang pada pokoknya melindungi VIKTOR DEREK. Olehkarena surat penegasan atau TSP tersebut dianggap merugikan salah satupihak yaitu YULIAN TAKALIUANG, YULIAN TAKALIUANG bersurat kepadaBupati Minahasa Utara yang pada pokoknya memohon untuk dilakukanpeninjauan kembali terhadap surat penegasan atau TSP tersebut.

Hasilnya,pada tahun 2013, Sekretariat Daerah Kabupaten Minahasa Utaramengeluarkan surat Perihal Tindakan Sementara Pemerintah (TSP) CamatWori sebagaimana bukti Surat T8 yang pada pokoknya berisi TSP yangdikeluarkan oleh Kecamatan Wori tersebut tidak berlaku lagi karena masaberlaku tindakan sementara tersebut selama 6 (enam) bulan telah habis.

SAKSI 1, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Rt 04 Rw 04 Desa Karangsembung Kecamatan Nusawungu, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan PenggugatRELY TSP eg mm mamma nn nenBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak April 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal

SAKSI Il, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRt 02 Rw 03 Desa Karangsembung Kecamatan Nusawungu, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan PenggugatGar TSP QUIQ all passes =ennenn sccm nnnrnsiscmsnmenennsnenosnennennsnennenntnnisetonnntnnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak April 2011 yang lalu rumah

kemarin aja belum diganti lalu terdakwaberkata lagi sekalian aja lah bang lalu saksi korban berkata lagi jangan lamakali ganti pupuknya, udah kosong lalu terdakwa menjawab ga papa bang nantikan ku ganti pupuk kemudian saksi korban berkata bawa kemana laludijawab terdakwa kepangkalan susu lalu saksi korban berkata lagi ya udahambil sana ditoko jangan lupa pengambilannnya ditulis di bon lalu dijawab olehttterdakwa ya bang kemudian terdakwa bersama Haris membawa pupuktersebut sebanyak 40/sak Pupuk TSP

lalu saksi korbantt ftmengatakan yang kemarin aja belum diganti lalu terdakwa berkata lagi(isekalian aja lah bang lalu saksi korban berkata lagi jangan lama kali gantipupuknya, udah kosong lalu terdakwa menjawab ga papa bang nanti kan kuganti pupuk kemudian saksi korban berkata bawa kemana lalu dijawabibterdakwa kepangkalan susu lalu saksi korban berkata lagi ya udah ambilsana ditoko jangan lupa pengambilannnya ditulis di bon lalu dijawab olehterdakwa tersebut sebanyak 40/sak Pupuk TSP Kuda dan

Binjai Barat terdakwa telah mengambil 1 (satu ) ton pupukUrea Non Subsidi, 1 ( satu ) ton KCL Mahkota, 40 (empat puluh ) sak TSP CapKuda, 1 ( satu ) sak KCL Mahkota, 75 ( tujuh puluh lima ) sak KCL Marouke miliksaksi korban Raja Malem Tarigan; Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat pebuatan Terdakwa mengambil pupuk pupuk milik Saksi kurang lebih Rp. 38.220.000, (Tiga puluh delapan juta duaratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi untuk mengambil pupuk milik Saksi;Menimbang

Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah barang tersebut ada pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta didukung dengan buktibukti surat di persidangan terungkap faktahukum benar bahwa 1 (satu ) ton pupuk Urea Non Subsidi, 1 ( satu ) ton KCLMahkota, 40 (empat puluh ) sak TSP Cap Kuda, 1 ( satu ) sak KCL Mahkota, 75 (tujun puluh lima

Pasir dengan UDINberlaku mulai 1 Januari 2008 berakhir pada 31 Desember 2008 ;1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 551.21 / 1.01 / DISHUB TSP / II / 2008 tanggal 1 Januari 2008 Tentang Pengelolaan Parkir Di KendiloPlaza antara Dinas Perhubungan Kab.

Pasir dengan UDIN berlaku mulai Januari 2009 berakhirpada 31 Desember 2009 ; 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 551.21 / 1.01 / DISHUB TSP / Il / 2009 tanggal 1 Januari 2009 Tentang Pengelolaan Parkir Di KandiloPlaza antara Dinas Perhubungan Kab.

Pasir berlaku mulai 1 Januari2008 berakhir pada 31 Desember 2008 ;1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 551.21 / 1.03 / DISPKI TSP / Ill/ 2009 tanggal 1 Januari 2009 Tentang Pengelolaan Parkir Di Pasar Senaken antaraDinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKab.

Pasir dengan UDINberlaku mulai 1 Januari 2008 berakhir pada 31 Desember 2008 ;3. 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 551.21 / 1.01 / DISHUB TSP / If / 2008 tanggal 1 Januari 2008 Tentang Pengelolaan Parkir Di KendiloPlaza antara Dinas Perhubungan Kab.

Pasir dengan UDIN berlaku mulai Januari 2009 berakhirpada 31 Desember 2009 ;1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 551.21 / 1.01 / DISHUB TSP / II / 2009 tanggal 1 Januari 2009 Tentang Pengelolaan Parkir Di KandiloPlaza antara Dinas Perhubungan Kab.

Menyatakan barang bukti berupa : (dua) batang kayu karet,1(satu) emberplastik warna biru berisi getah karet,1(satu) buah ember plastik warna hitam dan 2 (dua) plastik warnah merah yang berisi getah karet dikembalikan ke PTPN XII Tretes; 1(satu) botol minuman mineral yang berisi cairan pupuk TSP Dirampas untyk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,-(dua ribu rupiah);

tidak dimuat lagi, akan tetapimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan dalam putusan ini ;Atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa telah membenarkannya (vide pasal 164ayat 1 KUHAP).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa ;1. 2 (dua) batang kayu karet,1 (satu) ember plastik warnabiru berisi getah,1(satu) buah ember plastik warna hitamdan 2 (dua) buah plastik warna merah yang berisi getahkaret .2. 1 (satu) botol bekas minuman mineral yang berisi cairanpupuk TSP

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) batang kayu karet,l(satu) emberplastik warna biru berisi getahkaret,1(satu) buah ember plastik warna hitam dan 2 (dua) plastik warnahmerah yang berisi getah karet dikembalikan ke PTPN XII Tretes;e (satu) botol minuman mineral yang berisi cairan pupuk TSP Dirampasuntyk dimusnahkan;e Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa tidakmenyampaikan pembelaan, hanya

Menyatakan barang bukti berupa :e (dua) batang kayu karet,1(satu) emberplastik warna biru berisi getahkaret,1(satu) buah ember plastik warna hitam dan 2 (dua) plastikwarmnah merah yang berisi getah karet dikembalikan ke PTPN XIITretes;e (satu) botol minuman mineral yang berisi cairan pupuk TSP Dirampasuntyk dimusnahkan;6.

Merauke TetapJaya yang bergerak dalam bidang Importir dan Distributor pupuk jenis pupukimpor yaitu Pupuk Tunggal dan Pupuk Majemuk;e Bahwa Pupuk Tunggal mengandung unsur hara 1 jenis yakni seperti : PupukUREA, Pupuk TSP, Pupuk KCL atau MOP , Pupuk ZA sedangkan pupukMajemuk adalah NPK ;e Bahwa PT. Merauke Tetap Jaya mengimpor bahan jadi Pupuk Tunggal danpupuk Majemuk, lalu kedua jenis pupuk tersebut dikemas oleh PT.

MeraukeTetap Jaya menggunakan kemasan karung plastik yang telah diberi cap/merekHal. 29 dari 106 HalamanPutusan No. 02/Pid.Sus/2014/PN.Sim.MEROKETSP (Pupuk TSP) dan MEROKEMOP (Pupuk KCL) yang diberigambar BURUNG;Bahwa PT. Merauke Tetap Jaya memiliki 36 (tiga puluh enam) jenis pupuk;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari konsumen dan anggota saksiyang ada dilapangan tentang adanya pengoplosan pupuk milik PT.

Merauke Tetap Jaya mengalami kerugian denganperincian :20 Zak TSP (Rp.5.000,/Kg) = 6 bulan x 25 x 20 x 50 x 5.200 = Rp.780.000.000, (150.000 Kg) ditambah 60 zak MOP (Rp.5.200/kg) = 6 x25 x 60 x 50 x 5.000 = Rp. 2.250.000.000, (450.000 Kg) = Rp.3.030:000,000j~ (600.000 Kg pacer tcroconnsarnneennnntininnennenatninonBahwa kerugian materi yang dialami oleh PT.

Catur Dian Mirzada, S.P, menemukanpemakaian merek MEROKETSP (pupuk TSP) dan MEROKEMOP (pupukKCL) dan gambar BURUNG dengan pengoplosan pupuk ;Bahwa ketika itu Sdr.

Merauke Tetap Jaya mengalami kerugian denganperincian :20 Zak TSP (Rp.5.000,/Kg) = 6 bulan x 25 x 20 x 50 x 5.200 = Rp.780.000.000, (150.000 Kg) ditambah 60 zak MOP (Rp.5.200/kg) = 6 x25 x 60 x 50 x 5.000 = Rp. 2.250.000.000, (450.000 Kg) = Rp.3.030.000.000, (600.000 Kg);e Bahwa kerugian materi yang dialami oleh PT.

Bagi yang telah ditetaokan SNI terutama dari jenis pupuk makro tunggal sepertiurea, TSP/SP36, ZA, dan KCL, penggunaannya agar memperhatiaknteknologi pemupukan spesifikasi lokasi yang telah dianjurkan instansi teknisyang berwenang dalam pembinaan teknologi produksi dst ; Bahwa benar berdasarkan hasil uji laboratorium untuk jenis pupuk :a.

Bagi yang telah ditetapkan SNI terutama dari jenis pupuk makro tunggal sepertiurea, TSP/SP36, ZA, dan KCL, penggunaannya agar memperhatikanteknologi pemupukan spesifikasi lokasi yang telah dianjurkan instansi teknisyang berwenang dalam pembinaan teknologi produksi dst ;Bahwa benar berdasarkan hasil uji laboratorium untuk jenis pupuk :a.

PutraGresik Pratama, dan jenis TSP yang dikemas dengan karung Produksi CV.Putra Gresik Pratama ;31Bahwa benar pupuk yang dibuat di pabrik trsebut adalah palsu karena dibuatsendiri yang seharusnya dibuat di pabrik pupuk resmi yaitu PT.

PutraGresik Pratama, dan jenis TSP yang dikemas dengan karung Produksi CV.Putra Gresik PratamaBahwa benar pupuk yang dibuat di pabrik trsebut adalah palsu karena dibuatsendiri yang seharusnya dibuat di pabrik pupuk resmi yaitu PT.

F 8463 SI tahun 2009 ;Bahwa Terdakwa 1 menjelaskan bahwa pupuk yang diangkut tersebutsebanyak 11 (sebelas) ton yang terdiri dari : 5 (lima) ton seberat 100 (seratus)karung merk NKCL, 3 (tiga) ton seberat 60 (enam puluh) karung merk TSP 36,dan 3 (tiga) ton seberat 60 (enam puluh) karung merk PONSKHA yang dibuatoleh Terdakwa 2.

., MH.Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :TSP hyBiaya PendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDra. MASNIARTI> Rp. 30.000,:Rp. 40.000,: Rp. 420.000,:Rp 5.000,:Rp. 6.000.: Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)

perbare297 @ Peree Urvesr Agents Receruter Voge Keatuomen Ayestegerere date Near No SAU tetergge FI Ape WEF1 Rees hea ec yesee dee mule fe peter teteraNA ieee OF ater Tear pare teegat Ceete PSMaret 2010 4 G80 pevafes steer (em ger GARMIVATUN fy aan DeSVITA at eerie oe arg eal dhe et Bae Pee eet we ate face Bete Pe gadier Megan Kee cian hee eng do eee oe ) Mersumer bees pergergqumes ae verg ur cianee Gen cereOf eee JOS awe Gen seorerg Gy pang bevrare CARMI ATM ater1 ementEre a stpeta Parsee Pergatan Nepr tsp

Perempuan, Warga SS donesia, tempat/tgl. lahir di Bogor 07 Juli 1974, Aga aap, pekerjaan mengurus@gis, Kota Depok, Propinsi Jawarumah tangga, Alamat jalan 01 /RW.03, Kelurahan Cisalak Pasar, KecamatanNUR HILDAvAN TSP empuan, Warga Negara Indonesia, tempat/tgl.lahir di 480g OY Agustus 1984, Agama Islam, Pekerjaanmengugey h tangga, Alamat Jl.

Bahwa terhadap surat Kuasa Hukum PENGGUGAT (Vide Bukti P 14)tersebut, TERGUGAT tidak memberikan respon yang positif, justrusebaliknya TERGUGAT ( via email) Kembali mengirim surat kepadaPENGGUGAT, No. 003/TSPHR BO/I/2019, tanggal 10 Januari 2019,perihal: Surat Panggilan keIl (Kedua), (Bukti P 15) dan SuratPemutusan Hubungan Kerja (Surat PHK) Nomor: 004/TSP/PHK.BO/I/2019, tanggal 12 Januari 2019 (Bukti P16), yang pada intinyamenyatakan TERGUGAT melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) kepada PENGGUGAT

BO/I/2019, tanggal 17 Januari 2019,perihal : Surat Panggilan Perundingan BIPARTIT (Pertama) (BuktiP 18), padahal berdasarkan Surat PHK Nomor: 004/TSP/PHK.BO/I/2019, tanggal 12 Januari 2019 (vide Bukti P16), TERGUGATsecara sepihak dan melawan hukum telah melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) kepada PENGGUGAT;17.Bahwa sikap dan/atau. tindakan TERGUGAT sebagaimanaPENGGUGAT uraikan di atas jelasjelas merupakan dan memenuhiunsur Perbuatan Melawan Hukum, karena :i) TERGUGAT tidak memberikan tanggapan

Kerugian disinidibagi menjadi 2 (dua) yaitu Materiil dan Imateriil.Imateriil misalnya ketakutan, kekecewaan, penyesalan, sakit, dankehilangan semangat hidup yang pada prakteknya akan dinilai dalambentuk uang;19.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka terbukti MutasiKerja dan PHK yang dilakukan oleh TERGUGAT terhadapPENGGUGAT sebagaimana ternyata dari: (i) Surat Keputusan MutasiKerja No. 001/TSPHRDHO/XI/2018 tanggal 12 Desember 2018 dan(ii) Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor: 004/TSP/PHK.BO

Tergugat kepada Penggugat tanggal 9Januari 2019 jam 17.33, diberi tanda P14a;Fotocopy dari fotocopy surat ditujukan kepada Tergugat perihalPenolakan Surat Peringatan tanggal 9 Januari 2019, diberi tanda P15;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan kedua kepadaPenggugat dari Tergugat tanggal 10 Januari 2019, diberi tanda P16;Fotocopy Print Out email Tergugat kepada Penggugat tanggal 10Januari 2019 jam 18.42 , diberi tanda P16A;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pemutusan Hubungan KerjaNomor 004/TSP

sebagaimanadisebutkan diatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatanPenggugat bahwa inti pokok gugatan yang diajukan oleh Penggugat bahwaPenggugat sebagai karyawan tetap Tergugat yang bekerja sejak tanggal 30Agustus 2005 merasa keberatan karena Penggugat telah dimutasi olehTergugat tanpa adanya kesepakatan yaitu dengan mengeluarkan SuratKeputusan Mutasi Kerja (vide bukti P1) yang untuk selanjutnya dilakukanPemutusan Hubungan Kerja dengan mengeluarkan Surat PemutusanHubungan Kerja Nomor 004/TSP

Awe esVe dee eke: a Co tsp cajun car Re ee a,menerangkan sbb: benar pada hari... . . tanggal....... 2020, Pukul ....Wib. yang telah melanggar............... ccc ee eee eee .... BARANG BUKTI: . .Pu ewadewinee ee meaes : 4d yoy MoM AG Barang Bukti Yang disita dari tersangkaEe er cre eee DRE. PP a eal yee Ws BStUDE Y earn accuse es WE a eee eaeSAKSI1 zfNENTS Ss cee verses Umur:.... Tahun, Jenis Kelamin: ...... 0.0.0... 00405eeeess GURU Bangga:.........0.

., MH.Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :TSP hyBiaya PendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDra. MASNIARTI> Rp. 30.000,:Rp. 40.000,: Rp. 340.000,:Rp 5.000,:Rp. 6.000.: Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sopyan, TSP alias Sopian bin Sarma) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Tita Rosita binti Nanang,) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.311.000,00 ( tiga ratus

DARMAN (DPO);Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016sekira Jam 18.00 Wib bertempat di lokasi 326 TU 22 PT.GPM ( Gula PutihMataram ) kampung Udik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah;Bahwa adapun barang yang diambil oelh terdakwa adalah pupuk yang telahdiaduk/ oplos berupa pupuk Urea, pupuk TSP, dan pupuk KCL sebanyak3,5 (tiga setengah) sak/karung ukuran 50 (lima puluh) kg;Bahwa pupuk tersebut adalah milik PT.

No. 313/Pid.B/2016/PN.Gns hal 14 dari 22 hal.kampung Udik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengahterdakwa telah mengambil pupuk yang telah diaduk/ oplos berupa pupukUrea, pupuk TSP, dan pupuk KCL sebanyak 3,5 (tiga setengah) sak/karungukuran 50 (lima puluh) kg;Bahwa benar pupuk tersebut adalah milik PT.

sega/la sesuatu baik yangberwmujud, maupun tidak berwujud, baik yang memiliki nilai ekonomi mapun tidak:Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti bahwa terdakwa JUNAIDI SUROSO Bin SUDRAJAT, pada hari Selasatanggal 16 Februari 2016 sekira Jam 18.00 Wib, bertempat di lokasi 326 TU 22PT.GPM (Gula Putih Mataram) yang beralamat di Kampung Udik, KecamatanBandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, telah mengambil pupuk yang telahdiaduk/ oplos berupa pupuk Urea, pupuk TSP

diamankan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa, yang dimaksud yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain adalah bahwa barang sempat diambil oleh para terdakwa tersebutadalah milik orang lain yang dimilikinya secara sah, baik seluruhnya maupunsebagian, sebagaimana fakta dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi danpengakuan terdakwa sendiri, telah terbukti bahwa pupuk yang telah diaduk/ oplosberupa pupuk Urea, pupuk TSP

Laurine Theodora binti Tsp. Sianipar)

Kantor di PT GPL ( gunung pelawan lestari )Tengkalet Estate Dusun Tuing Desa Mapur Kecamatan Riau Silip KabupatenBangka;Bahwa pupuk yang di gunakan oleh PT GPL ( gunung pelawan lestari) TengkaletEstate tidak di jual di pasaran Pulau Bangka Belitung;Bahwa biasanya setiap pengangkutan pupuk dari gudang diangkut denganmenggunakan Truk, sebanyak 4 (empat) ton , sampai dengan 6 (enam) tondengan jumlah + 100 (seratus) karung sesuai dengan kebutuhan;Bahwa jenis pupuk yang dibawa yaitu pupuk jenis UREA, TSP

lorong sawit;Bahwa sebelum di lakukan pelangsiran pupuk, pupuk tersebut di simpan digudang yang berada di dekat Kantor di PT GPL ( gunung pelawan lestari )Tengkalet Estate Tuing Desa Mapur Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka;Bahwa setiap pengangkutan pupuk dari gudang diangkut dengan menggunakanTruk, sebanyak 3 (tiga) ton atau dengan jumlah 60 ( enam puluh ) karung sesuaiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 623/Pid.B/2016/PN Sol.dengan kebutuhan dan jenis pupuk yang dibawa yaitu pupuk jenis UREA, TSP

lorong sawit;Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 623/Pid.B/2016/PN Sol.Bahwa sebelum di lakukan pelangsiran pupuk, pupuk tersebut di simpan digudang yang berada di dekat Kantor di PT GPL ( gunung pelawan lestari )Tengkalet Estate Tuing Desa Mapur Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka;Bahwa setiap pengangkutan pupuk dari gudang diangkut dengan menggunakanTruk, sebanyak 3 (tiga) ton atau dengan jumlah 60 ( enam puluh ) karung sesuaidengan kebutuhan dan jenis pupuk yang dibawa yaitu pupuk jenis UREA, TSP

lorong sawit;Halaman 22 dari 33 Putusan Nomor 623/Pid.B/2016/PN Sol.Bahwa sebelum di lakukan pelangsiran pupuk, pupuk tersebut di simpan digudang yang berada di dekat Kantor di PT GPL ( gunung pelawan lestari )Tengkalet Estate Tuing Desa Mapur Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka;Bahwa setiap pengangkutan pupuk dari gudang diangkut dengan menggunakanTruk, sebanyak 3 (tiga) ton atau dengan jumlah 60 ( enam puluh ) karung sesuaidengan kebutuhan dan jenis pupuk yang dibawa yaitu pupuk jenis UREA, TSP

Bahwa setiap pengangkutan pupuk dari gudang diangkut dengan menggunakanTruk, sebanyak 3 (tiga) ton atau dengan jumlah 60 ( enam puluh ) karung sesuaidengan kebutuhan dan jenis pupuk yang dibawa yaitu pupuk jenis UREA, TSP,MOP (KCL);7. Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016 Saksi bersamasama dengansaksi Al Amin, Saksi Romli dan Sdra Kamarudin ( DPO ) mempunyai tugas untukpelangsiran pupuk pada Blok L35 , Blok L36, Blok L37;8.

terletak di PerumahanVilla Mutiara Gading Bekasi (saat ini dikontrakan olehTERGUGAT) ;de Sebidang Tanah seluas +80 M2 beserta bangunan diatasnya1(satu) unit rumah tingkat terletak di Desa Susuk KecamatanTiganderket Kabupaten Karo Sumatera Utara dibeli dari Kakaklpar Tergugat, istri dari Asil Pelawi sebagai ahli waris dariorangtua Tergugat (alm.Abang Kandung Tergugat) dan sejak dibelisampai sekarang dikontrak/disewa oleh ponakan TERGUGATbernama Sarma Pelawi;8. 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush B 266 TSP

Bekasi (saat ini dikontrakan olehTERGUGAT) ;Sebidang Tanah seluas +80 M2 beserta bangunan diatasnya1(satu) unit rumah tingkat terletak di Desa Susuk KecamatanTiganderket Kabupaten Karo Sumatera Utara dibeli dari KakakHalaman 5 Putusan No.265/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.lpar Tergugat, istri dari Asil Pelawi sebagai ahli waris dariorangtua TERGUGAT (alm.Abang Kandung TERGUGAT) dansejak dibeli Sampai sekarang dikontrak oleh ponakan TERGUGATbernama Sarma Pelawi:;2.8. 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush B 266 TSP

3.3Sebidang Tanah seluas +60 M2 dengan bangunan diatasnya1(satu)unit rumah atas nama TERGUGAT terletak di Perumahan VillaMutiara Gading Bekasi berserta dokumendokumen/suratsurat yangberkaitan dengan harta gonogini tersebut ;3.4Sebidang tanah kosong seluas +500 M2 atas nama PENGGUGATterletak di Kampung Babakan Rt.01 Rw. 04 Desa Bojong KulurKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor berserta dokumendokumen/suratsurat yang berkaitan dengan harta gonogini tersebut ;3.5 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush B 266 TSP

TERGUGAT terletak di PerumahanVilla Mutiara Gading Bekasi (saat ini dikontrakan olehTERGUGAT) ;Sebidang Tanah seluas +80 M2 beserta bangunan diatasnya1(satu) unit rumah tingkat terletak di Desa Susuk KecamatanTiganderket Kabupaten Karo Sumatera Utara dibeli dari Kakaklpar Tergugat, istri dari Asil Pelawi sebagai ahli waris dariorangtua Tergugat (alm.Abang Kandung Tergugat) dan sejak dibelisampai sekarang dikontrak/disewa oleh ponakan TERGUGATbernama Sarma Pelawi;1 (Satu) unit mobil Toyota Rush B 266 TSP

Judoningrat Siraman Wonosariyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatName,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diPadukuhan xx Desa Xx KecamatanXxKabupaten Gunungkidul, sebagai"P GNIQQUQ AL" ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ninMELAWANName, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXx Xx, Kecamatan Xx, Tangerang, sebagai"TSP QUG Et j~~~nn nnn nnn nnn

terdakwa hadir di persidangan sehubungan dengan perkarapenggelapan karet kompo milik PTPN V Kebun Sei Kencana yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Rabutanggal 09 Oktober 2013 sekira pukul 23.30 Wib di Gang Ayu DesaSumber Sari Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah dengancaramemindahkan karet kompo yang berada di dalam mangkok ke dalam emberplastik warna hitam kemudian terdakwa memasukkan pupuk TSP

+ 40 (empat puluh) kg.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Rabutanggal 09 Oktober 2013 sekira pukul 23.30 Wib di Gang Ayu DesaSumber Sari Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah dengancaramemindahkan karet kompo yang berada di dalam mangkok ke dalam emberplastik warna hitam kemudian terdakwa memasukkan pupuk TSP

merupakan mata pencaharian terdakwa dan terdakwamendapatkan penghasilan berupa gaji dari PTPN V Kebun Sei Kencana dan halini dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa telah memanfaatkan kewenangan danstatusnya sebagai karyawan serta menguasai karet kompo seberat + 40 (empatpuluh) kg milik PTPN V Kebun Sei Kencana tersebut untuk melakukan suatutindak pidana, yaitu dengan cara memindahkan karet kompo yang berada didalam mangkok ke dalam ember plastik warna hitam kemudian terdakwamemasukkan pupuk TSP