BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk lawan TUGIMIN

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Tugimin bin Satimin) dengan Pemohon II (Siti Qomariyah binti Sanusi) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 1994 di Desa Katangana wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiworo Selatan, Kabupaten Muna Barat ; 4.

Perdata- Tugimin bin Satimin- Siti Qomariyah binti Sanusi

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA vs WIRODARONO/TUGIMIN

TUGIMIN, DKK

PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero) VS TUGIMIN DKK

TUGIMIN, DKK

TUGIMIN, bertempat tinggal di Pasar Mabar;. MAISARAH, bertempat tinggal di Pasar Mabar;SANDING, bertempat tinggal di Pasar Mabar;KASDI, bertempat tinggal di Pasar Mabar;SUGIONO, bertempat tinggal di Pasar Mabar;TUMINI, bertempat tinggal di Pasar Mabar;MULASEH, bertempat tinggal di Pasar Mabar;NGADIMIN, bertempat tinggal di Pasar Mabar;SUPONO, bertempat tinggal di Pasar Mabar;SAMIN, bertempat tinggal di Pasar Mabar;10. PAINEM, bertempat tinggal di Pasar Mabar;11.

TUGIMIN CIPTO SUWARNO, dk vs. AGUNG SUPRIYADI,, dkk

TUGIMIN CIPTO SUWARNO,2. NY. SUPARTI CIPTO SUWARNO,Keduanya bertempat tinggal di Dukuh dan Desa Bero, KecamatanTrucuk, Kabupaten Klaten;Dalam hal memberi kuasa kepada Sutaryana, S.H., Advokat beralamat diJalan Cakraningrat, Dukuh dan Desa Jetis, Kecamatan Klaten Selatan,Kabupaten Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Oktober2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I, II/Para Terbanding;Lawan1.

dengan SHM Nomor 1598 atasnama Tugimin Cipto Suwarno dengan Nomor Perkara 06/Pdt.Eks/2014/PN Kin.

melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi TUGIMIN

WIHARJO alias TUGIMIN, dkk VS BAMBANG TRI BASUKI.

WIHARJO alias TUGIMIN, pekerjaan : Buruh, alamatBanmati RT 02 RW 09, Desa Dalangan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo ; ~ 2. SRI HARSONO pekerjaan : Swasta, alamat : TegalrejoRT 03 RW 04, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo ; ~~ 3. YITNO RAHARJO TUKIMAN, pekerjaan : Pedagang, alamatDalangan RT 02 RW 07, Desa Dalangan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo ; 4.

Bahwa Para Penggugat telah menjual sapi sapinyakepada Tergugat sebagai berikuta) Pada awal bulan September tahun 2010, WIHARJOalias TUGIMIN telahmenjual 2 ( dua ) ekor sapi kepada Tergugatdengan harga Rp. 9.700.000, ( sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah ) danRp. 7.500.000, ( tujuh juta limaratus ribu rupiah ) sehigga total sebesar Rp.17.200.000, ( tujuh belas jutadua ratus ribu rupiah ), dengan uang muka sebesarRp. 700.000, ( tujuh ratusribu rupiah ), sehingga kekurangannya sebesar Rp.16.500.000

Menyatakan terdakwa PARWOTO Bin TUGIMIN dan AGUNG KURNIAWAN Bin TOYO bersalah melakukan tindak pidana

PARWOTO Bin TUGIMIN2. AGUNG KURNIAWAN Bin TOYO

Menyatakan terdakwa PARWOTO Bin TUGIMIN dan AGUNGKURNIAWAN Bin TOYO bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. PARWOTOBin TUGIMIN berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandan Terdakwa II.

PARWOTO BIN TUGIMIN bersama denganTerdakwa II. AGUNG KURNIAWAN BIN TOYO pada hari Minggu,tanggal 17 Juli 2011 sekitar pukul 15.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam obulan Juli tahun = 2011,bertempat di Kp. Pasir Kongsen, Desa Kongsen, Kel. MC. Timur,Kec. Rangkasbitung, Kab.

terdakwa Parwoto mendapat untung dari jualantogel tidak tentu besarnya kadang kandang mendapatuntung sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa Parwoto tidak ada ijin untukmenjual togel dan terdakwa Agung juga mengetahui' yangdifaks adalah rekapan togel ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yuridis tersebutdiatas, Majelis Hakim akan menilai terbukti bersalah = atautidaknya para terdakwa melanggar ketentuan pasal yangdidakwakan kepadanya itu ;Menimbang, bahwa terdakwa PARWOTO BIN TUGIMIN

Menyatakan terdakwa PARWOTO Bin TUGIMIN dan AGUNGKURNIAWAN Bin TOYO bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERJUDIAN2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. PARWOTOBin TUGIMIN berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulandan Terdakwa II. AGUNG KURNIAWAN Bin TOYO berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari =;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

Pemohon:
1.TUGIMIN
2.CUT TRIESNI ANDARY

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisman bin Tugimin) terhadap Penggugat (Ade Mira Sartika binti Amir Hud);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamtan sunggal, Kabupaten Deli Serdang dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan STM. Hulu untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

ADE MIRA SARTIKA Binti AMIR HUDSUTRISMAN Bin TUGIMIN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yuliardi bin Tugimin) dengan Pemohon II (Nafisa binti Dayis) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2011 di Kelurahan Dayu Rejo, Kecamatan Prigen, Kota Pasuruan Provinsi Jawa Timur ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka

Pemohon:
1.Yuliardi bin Tugimin
2.Nafisa binti Dayis

PENETAPANNomor 0033/Padt.P/2018/PA PlkZa ar LT ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :Yuliardi bin Tugimin, tempat tanggal lahir, Lampung, 03 Juli 1994, agamaIslam, pendidikan SLTP , pekerjaan Jualan sayur, tempat tinggaldi Jalan Kalimantan, RT.004, RW. 016, Kelurahan Pahandut,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka

Bahwa pernikahan tersebut dihadiri saksi nikah dua orang di antaranyamasingmasing bernama : Suherli bin Tugimin, tempat tanggal lahir Lampung 03 Maret 1993, AgamaIslam, Pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KelurahanPringsewu, Kecamatan Adiluweh, Kabupaten Pringsewu, ProvinsiLampung; Soni bin Dayis, tempat tanggal lahir Pasuruan 02 April 1984, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kelurahan DayuRejo, Kecamatan Prigen, Kota Pasuruan, Provinsi Jawa Timur,dengan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Yuliardi bin Tugimin) denganPemohon Il (Nafisa binti Dayis) yang dilangsungkan pada tanggal 25Nopember 2011 di Kelurahan Dayu Rejo, Kecamatan Prigen, KotaPasuruan, Provinsi Jawa Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya ;4.

danister, maka pengajuan perkara ini secara voluntair telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti surat P. 1, P.2, P.3 danP. 4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon ) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon sebagai orang yang bernama Yuliardi bin Tugimin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yuliardi bin Tugimin)dengan Pemohon Il (Nafisa binti Dayis) yang dilaksanakan pada tanggal 25Nopember 2011 di Kelurahan Dayu Rejo, Kecamatan Prigen, KotaPasuruan Provinsi Jawa Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mecatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya ;4.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tugimin bin Kerto Wiyono) terhadap Penggugat (Marni binti Kramo Semito) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5.

Marni binti Kramo SemitoVsTugimin bin Kerto Wiyono

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN, Cs vs TUGIMIN, Dkk

TUGIMIN (penggugat) lawan PT. BANK MANDIRI persero Tbk (tergugat)

KREASI BETON NUSA PERSADA, DKK VS TUGIMIN, DKK

TUGIMIN, 2.MAISARAH, 3. SANDING, 4. KASDI, 5. SUGIONO, 6. TUMINI, 7. MULASEH, 8.NGADIMIN , 9. SUPONO, 10. SAMIN, 11. PAINEM, 12. TEMON, 13. PONIEM,14. SUJONO, 15. AMAT, 16. PARSIH, 17. RAJIMEN, 18. REGIRAN, 19. LOSO20. KASMIN, 21. TUKIDI, 22. ABDUL MANAF, 23. KASTARAJO, 24. TUDJO,25. PAIRUN. 26. AMIN, 27. ARI, 28.

Perkebunan IX No.09.7/X/2759/76, tanggal 13 Agustus 1979; biberi bertanda P.23;Bahwa PhotoCopy suratsurat bukti diatas tidak dapat ditunjukkan aslinyadi persidangan, tetapi telah dinazegelen;24.PhotoCopy SuratSurat Keterangan atas nama TUGIMIN, dkk.

Multi Mas Chemindo telahberperkara dengan Pihak Tugimin, dkk, diman PT.

Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang.Dan menyerahkan KEPADA PARA PENGGUGAT/PARA PEMOHONEKSEKUSI TUGIMIN DKK (70 ORANG)Halaman 157 dari 172 halaman Putusan Nomor 384/Padt/2018/PT MDNBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas dalam Memori Banding dan TambahanMemori Banding, tersebut diatas telah terbukti menurut hukum bahwa:1.Pelawan adalah Pelawan yang beretiket baik (good opposat) sehinggamenurut hokum harus dilindungi oleh Undangundang..

Bahwa secara hukum Putusan Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk PakamNo.85/PDT.G/PLW/2009/PNLP tertanggal 1 April 2013 yang menolakperlawanan Terbanding II seluruhnya, jelas adalah putusan yang keliru dan tidakbenar dan berbeda, karena dalam perkara perdata No.100/PDT.PLW/2009/PNLP tertanggal 22 April 2013 (Vide Bukti T.IIl25) tersebut, Pihak PT.Multi MasChemindo telah berperkara dengan Pihak Tugimin, dkk, dimana PT.Multi MasChemindo adalah sebagai Pelawan, Tugimin,dkk adalah sebagai TerlawanI/Penyita

1.TUGIMIN CIPTO SUWARNO,DKVs1.AGUNG SUPRIYADI, DKK

NanyPudjianti Suwigja,SH Selaku Notaris / PPAT) dapat dikwalifikasikan kurangteliti dan lalai karena kuranh hati hati sehingga mengakibatkan kerugian Oranglain In Casu Penggugat); Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugat mohon MajelisHakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :GUGATAN PROVISI : 22 n nnn nnn nnnMenyatakan sebagai hukum untuk menunda Pelaksanaan Eksekusi Lelang atasTanah Pekarangan seluas: 1040 m2 dengan SHM:1598 atas nama Tugimin

SAKSI :TEGUH HADOKO PUTRO : e Bahwa saksi kenal dengan Para Pihak dalam perkara ini tetapi tidakada hubungan keluarga baik hubungan keluarga karena sedarahmaupun perkawinan, serta hubungan pekerjaan dengan Para Pihak : Bahwa saksi adalah petugas kepolisian di polsek Trucuk KabupatenKlatene Bahwa saksi pernah memeriksa Tergugat II yaitu Suparmi berkaitandengan laporan dari Tergugat I yaitu Bapak Tugimin Cipto Suwarnoberkaitan dengan kehilangan sertifikat tanah atas nama Penggugat I :e Bahwa dalam

Cipto Suwarno) dan Penggugat II (Suparti Cipto Suwarno) :Bahwa saksi menegaskan bahwa foto yang dijadikan barang bukti,terdapat 2 (dua) orang yang ada dalam foto tersebut adalah bukanPenggugat I (Tugimin Cipto Suwarno) dan Penggugat II (SupartiCipto Suwarno)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para pihakmenyatakan akan memberikan tanggapan dalam kesimpulan : 2.

;Menimbang, bahwa agar gugatan provisi memenuhi syarat formil haruslahmemuat dasar alasan permintaan yang menjelaskan urgensi dan relevansinya,mengemukakan dengan jelas tindakan sementara apa yang harus diputuskan dangugatan atau permintaan tidak boleh menyangkut pokok perkara;Menimbang, bahwa dalam gugatan provisinya pihak Penggugat memohonsupaya Majelis Hakim memerintahkan kepada Terlawan II agar menundaPelaksanaan Eksekusi Lelang atas Tanah Pekarangan seluas: 1040 m2 denganSHM:1598 atas nama Tugimin

Tugimin, sedangkan saksi kedua yaitu Saksi Anton telah menerangkan bahwaTergugat I yaitu sdr. Agung pernah mengajak saksi untuk meminjam uang ataumengajukan kredit ke Tergugat III : Menimbang, bahwa dari buktibukti diatas Majelis menilai dan berpendapatbahwaTergugat I dan Tergugat II telah mengajukan pinjaman atau kredit kepadaTergugat III, dimana salah satu syarat dari pinjaman tersebut adalah jaminansertifikat tanah atas nama Penggugat I.

Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Prayitno bin Tugimin) untuk ikrar menjatuhkan talak kepada Termohon (Dina Yuniasih binti Dullah Asih) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.3. Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon ;3.1. Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah).3.2. Mut

Iwan Prayitno bin Tugimin, Melawan Dina Yuniasih binti Dullah Asih

- TUGIMIN Bin SARMAN (Alm)
- SUKO SASONO Bin SUPENO (Alm)

Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ambarawa ; TUGIMIN Bin RUSITONYONO

TUGIMIN sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tertanggal12 Februari 2011; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah HM No. 339 an. TUMINEMluas tanah 3.980 m2 di Dusun Krangkeng, Desa Batur, KecamatanGetasan, Kabupaten Semarang dari RATIH LAKSITORINI dan diterimaSdr. TUGIMIN sebesar Rp.18.900.000, (delapan belas juta sembilan ratusribu rupiah) tertanggal 5 Maret 2011 ; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah HM No. 339 an.

TUGIMIN sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tertanggal 3 April 2011; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah HM No. 339 an. TUMINEMluas tanah 3.980 m2 di Dusun Krangkeng, Desa Batur, KecamatanGetasan, Kabupaten Semarang dari RATIH LAKSITORINI dan diterimaSdr. TUGIMIN sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tertanggal 2 Mei2011; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah HM No. 339 an.

TUGIMIN sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tertanggal29 Mei 2011 ;Seluruhnya dikembalikan pada yang berhak yakni saksi TUMINEM Binti(Alm) KARTOMO;4.