Martadiza Als Linda Binti Afrizal berusia 17 tahun (masih dibawah umur) yang padapokoknya dilakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa keluar dari rumah lalu menuju keBazar di Km.04 Perawang dengan berjalan kaki, pada saat terakwa melintasi kedai buahbuahanmilik orang tua Merlinda Martadiza yang sebelumnya terdakwa tidak mengenalinya, tibatibamengikuti terdakwa dari belakang lalu terdakwa menanyakan kepada korban Merlinda Martadizadengan ucapan

mau kemana kau lalu korban Merlinda Martadiza menjawab dengan ucapan maupergi mojok kemudian terdakwa mengajak korban Merlinda Martadiza untuk makan bakso diJl.Suka Ramai, Perawang dan setelah sampai di tempat tukang bakso tersebut ternyata tempattersebut telah tutup, lalu terdakwa mengajak korban Merlinda Martadiza ke rumah kosong diJl.Suka Ramai Gg.Buntu Rt.10, Rw.02 Perawang, Kec.Tualang, Kab Siak dan setibanya terdakwadan korban Merlinda Martadiza tersebut di rumah kosong lalu terdakwa mengajak

Martadiza Als Linda BintiAfrizal berusia 17 tahun (masih dibawah umur) yang pada pokoknya dilakukan dengan rangkaianperbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa keluar dari rumah lalu menuju keBazar di Km.04 Perawang dengan berjalan kaki, pada saat terakwa melintasi kedai buahbuahanmilik orang tua Merlinda Martadiza yang sebelumnya terdakwa tidak mengenalinya, tibatibamengikuti terdakwa dari belakang lalu terdakwa menanyakan kepada korban Merlinda Martadizadengan ucapan

pintuDapur,dengan terlebih dahulu terdakwa menyerahkan (satu) buah celengan plastikberbentuk Ayam yang berisi uang kurang lebih Rp.2.000.000 kepada Udin (Dpo)belum sempat pintu dapur terbuka, perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiBambang Irawan dan saksi Syamron yang sedang lewat di depan rumah saksikorban , lalu terdakwa mendengar teriakan dari warga dan mengatakan Ia memintaagar orang yang berada didalam rumah saksi korban Yubhar keluar dan berjanjiakan menjamin keselamatan orang tersebut mendengar ucapan

Pad Merkadvance warna hitam dan (satu) buah celengan plastik berbentuk Ayam yangberisi uang kurang lebih Rp.2.000.000 milik saksie Bahwa bermula saksi Syamron bersama dengan Bambang yang sedang lewat didepan rumah saksi korban , kemudian saksi memberitahukan warga lalu saksibersama warga dan Kepala Desa Mengepung rumah saksi korban , lalu KepalaDesa mengatakan Ja meminta agar orang yang berada didalam rumah saksikorban Yubhar keluar dan berjanji akan menjamin keselamatan orang tersebutmendengar ucapan

obeng, lalu saksi memanjat tiang coran yang beradadisamping rumah korban,saat sudah diatas rumah saksi korban, Terdakwalangsung membuka genteng, setelah genteng terbuka Terdakwa masukkedalam rumah saksi korban lalu perbuatan Saksi diketahui oleh saksiSyamron yang sedang lewat di depan rumah saksi korban , lalu Saksimendengar teriakan dari warga dan mengatakan Ja meminta agar orangyang berada didalam rumah saksi korban Yubhar keluar dan berjanji akanmenjamin keselamatan orang tersebut mendengar ucapan

laluTerdakwa memanjat tiang coran yang berada disamping rumahkorban,saat sudah diatas rumah saksi korban, Terdakwa langsungmembuka genteng, setelah genteng terbuka Terdakwa masukkedalam rumah saksi korban lalu perbuatan Terdakwa diketahuioleh saksi Syamron yang sedang lewat di depan rumah saksikorban , lalu Terdakwa mendengar teriakan dari warga danmengatakan Ja meminta agar orang yang berada didalam rumahsaksi korban Yubhar keluar dan berjanji akan menjaminkeselamatan orang tersebut mendengar ucapan

tersebut Saksi keluar danmenyerakan diri,daan saat di interogasi oleh warga, Saksi mengakui bahwaTerdakwa yang menunjukkan jalan, mendengar ucapan tersebut saksi langsungpergi,Dari keterangan tersebut dapat disimpulkan bahwa sangat terang maksud dariterdakwa untuk memiliki barangbarang milik saksi korban sudah direncanakandari awal . tersebut tanpa izin dan melawan hukum/haknya, dengan demikianunsur pasal ini telah terpenuhi.Dengan demikian unsur pasal ini telah terpenuhi.Ad.3 Pencurian di waktu

Orang Tua dan Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga seringkali Tergugatlebih mengikuti ucapan Orang Tua dan Keluarga Tergugat daripadaucapan atau berunding dengan Penggugat (isteri);Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Dusun Nanom RT: 012 RW: VI Desa WedoroanomKecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, sehingga terjadi berpisah selama

Tergugat juga lebihmendengar ucapan orang tua Tergugat dan keluarga Tergugat lainnyadaripada ucapan Penggugat;Him. 4 dari 12 him.

Selain itu, Tergugat juga lebih mendengarkan omonganatau ucapan keluarganya daripada ucapan Penggugat;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat, terjadidirumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Him. 5 dari 12 him.

Putusan No.0388/Padt.G/2017/PA.GsMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: masalah EkonomiKurang, Tergugat bekerja namun tidak pernah memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, orang Tua dan Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga seringkali Tergugatlebih mengikuti ucapan Orang Tua dan Keluarga

Tergugat daripada ucapan atauberunding dengan Penggugat (isteri), yang berlanjut pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: SAKSII dan SAKSI Il ;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut

saksi ANONIM menjadi lemas danbernafsu, kemudian terdakwa mengarahkan Penisnya yang sudah keras dan tegangke vagina (alat kelamin) saksi ANONIM dan memasukan penisnya kedalam vaginasaksi ANONIM hingga masuk, lalu saksi ANONIM disuruh terdakwa untukmenggoyanggoyangkan badannya naik turun hingga penis terdakwa masuksemuanya kedalam vagina saksi ANONIM sampai terdakwa mencapai klimaksambil mengeluarkan spermanya didalam vagina saksi ANONIM, setelah ituterdakwa mengatakan kepada saksi ANONIM dengan ucapan

(tujuh ratus riburupiah).Bahwa setelah uang dan handphone diserahkan terdakwa kepada saksi laluterdakwa mengajak saksi berhubungan intim dengan ucapan lalu saksi tidakmenjawabnya, kemudian setelah itu terdakwa membelai rambut, setelah ituterdakwa langsung menarik saksi, dengan cara terdakwa memangku saksi dalamkeadaan terdakwa bernafsu pada saat saksi dipangku oleh terdakwa dan mukasaksi dan terdakwa saling berhadaphadapan, pada saat itu saksi menolak tubuhterdakwa dengan kedua tangan saksi, akan

(tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksiANONIM, mendengar ucapan terdakwa tersebut kebetulan handphone merkBlackberry tersebut saksi pegang dalam keadaan rusak, karena saksi takut akantimbul permasalahan maka saksi memulangkan handphone dan uang yangdikatakan terdakwa kepada saksi ANONIM.Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2015, saksi dihubungi oleh terdakwa denganmenggunakan handphone, dengan mengatakan bahwa terdakwa telah melakukanhubungan suami istri dengan saksit ANONIM sebanyak 5 (lima) kali.Bahwa

(tujuh ratusribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merkBlackberry kepada saksi ANONIM.Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa mengatakankepada saksi ANONIM, dengan ucapan kamu jadicewek saya dan saya jadi cowok kamu lalu jugamenjanjikan kepada saksi ANONIM, nanti apa sajakebutuhan mu akan dipenuhi lalu saksi ANONIMtidak menjawabnya hanya diam saja.Bahwa kami duduk berdampingan dan rapat di semaksemak tersebut, kemudian ditarik saksi ANONIM danlangsung dipangku dan didudukkan diatas paha, danmuka

** kamu jangan bohongbohong dengansaya nanti saya laporkan kepada pihak sekolah mendengar ucapan tersebut saksi ANONIM Ketakutankepada terdakwa.Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan tersebut danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dimasa yang akandatang.Menimbang, bahwa barang bukti :e 1 (satu) helai baju kemeja tangan panjang berwarna putih bertuliskanOSIS ;e 1 (satu) helai rok panjang berwarna biru ;e 1 (satu) helai celana dalam berwarna merah jambu ;e 1 (satu) helai pakaian dalam wanita (BH

Bahwa kemudian Terdakwa menemui orang tua PradaRiki Armansyah di cafe belakang Kodam IM, ~ dankemudian orang tua Prada Riki Armansyah memberikanamplop warna putih berisi uang sebesar Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) sebagai ucapan terima kasihatas bantuan Terdakwa sehingga Prada Riki Armansyahditempatkan di Yonif 111/KB.9.

Setelah Terdakwa dan Serka Asbaribertemu di kantin, Serka Asbari lalu) = menyerahkanamplop warna putih berisikan uang sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus' ribu rupiah) yang menurutSerka Asbari berasal dari orang tua Prada Riantosebagai ucapan terima kasih.16.

Bahwa benar kemudian Terdakwa menemui orang tuaPrada Riki Ariansyah di cafe belakang Kodam IM, dankemudian orang tua Prada Riki Ariansyah memberikanamplop warna putih berisi uang sebesar Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) sebagai ucapan terima kasihatas bantuan Terdakwa sehingga Prada Riki Ariansyahditempatkan di Yonif 111/KB.9.

Pada sekira tanggal 24 Juli 2009 menerima uangdari Saksi Serka Asbari sebesar Rp.500.000,00(limaratus ribu rupiah) sebagai ucapan terima kasih atasbantuan Terdakwa sehingga Prada Rianto ditempatkan diYonif 111/KB.S Pada sekira 25 Juli 2009 menerima uang dari orangtua Prada Pahlevi Wijaya sebesar Rp.500.000,00(limaratus ribu rupiah) sebagai ucapan terima kasih atasbantuan Terdakwa sehingga Prada Pahlevi Wijayaditempatkan di Yonif 111/KB.

Joni Simamorasebesar Rp.3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribuMenimbangMenimbangMenimbang24rupiah) sebagai ucapan terima kasih atas bantuanTerdakwa sehingga Serda Irwan Malau dan Serda RedoHidayat ditempatkan di Yonif 111/KB, dan Serda DavidSihombing ditempatkan di Yonif 114/SM.25.

Pasar Baru Tuban menyerahkan berkas pengangkatan CPNS ke kantorBKD Tuban dengan dikoordinir dan dibantu oleh DRIANTONO (salah satupegawai honorer yang juga akan diusulkan CPNS), setelah berkaspengangkatan CPNS dikirim ke kantor BKD Tuban selanjutnya terdakwamengumpulkan 68 (enam puluh delapan) pegawai honorer di UPTD PasarBaru Tuban di Kantor Pasar Baru Tuban dan pada saat itu terdakwa menyuruhagar 68 (enam puluh delapan) pegawai honorer di UPTD Pasar Baru Tubanmenyediakan sejumlah uang sebagai ucapan

terdakwa danRp. 1.000.000, (satuuta rupiah) diserahkanmelaluiDRIANTONO. rch dengan dikoordinir dan dibantu oleh DRIANTONO) salah satu pegawai honorer yang jugaakan diusulkan CPNS ,(setelah berkas pengangkatan CPNS dikirim ke kantor BKD Tubanselanjutnya terdakwa mengumpulkan 68 (enam puluh delapan) pegawai honorer di UPTDPasar Baru Tuban di Kantor Pasar Baru Tuban dan pada saat itu terdakwa menyuruh agar 68(enam puluh delapan) pegawai honorer di UPTD Pasar Baru Tuban menyediakan sejumlahuang sebagai ucapan

/Kab.Tuban ;Bahwa dalam penyerahan uang tersebut tidak memakai tanda terima ;Benar saksi pernah memberikan keterangan dalam tingkat penyidikan keterangansebagaimana BAP atas nama saksi adalah benar adanya ;Atas keterangan saksi RANTIK, Terdakwa menyatakan bahwa pemberian uang tersebutsebagai ucapan terima kasih, dan diserahkan setelah SK CPNS diterima yang bersangkutan5 Ga a UDR pesca reserne erect recent eersteBenar saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;20Benar saksi

Tuban ;Bahwa dalam penerimaan CPNS tersebut saksi dimintai uang sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh Terdakwa dan saksi tidak pernah diberitanda terima ;Bahwa uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) saksi masukkan amplopselanjutnya saksi serahkan sendiri kepada Terdakwa dikantor Pasar Baru Tuban ;Atas keterangan saksi SLAMET, Terdakwa menyatakan bahwa pemberian uang tersebutsebagai ucapan terima kasih, dan diserahkan setelah SK CPNS diterima yangbersangkutan ;8Saksi NAFIKUL

EdyPranyoto (Kepala BKD) ;Bahwa saksi menyerahkan uang hari dan tanggalnya lupa namun pada bulan Agustus2007 di rumah Terdakwa ;Atas keterangan saksi AHMAD ZUHRI, Terdakwa menyatakan bahwa pemberian uangtersebut sebagai ucapan terima kasih, dan diserahkan setelah SK CPNS diterima yangbersangkutan ;15 Saksi REJO : 2a29Benar saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Benar saksi kenal dengan Terdakwa, dulu kepala Pasar Baru Tuban ;Benar saksi pernah memberikan keterangan dalam

;Bahwa pada saat itu saksi tidak ada menjawab ucapan Terdakwa hanyadiam dan Polisi menyuruh saksi masuk ke dalam mobil;Bahwa yang mendengar ucapan Terdakwa banyak orang karenaTerdakwa mengucapkan katakata tersebut di perladangan milik saksitempat khalayak umum, termasuk menantu saksi bernama Ernita BrSimatupang dan Amos Situmorang dimana Terdakwa mengatakan PKIdengan suara yang keras;Bahwa atas ucapan Terdakwa saksi melaporkan Terdakwa karena saksitidak senang merasa malu dan terhina dibilang PKI

memberitahukan kepada Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 78/Pid.B/2018/PN Sdk kami bahwa pagar yang telah dibuat tersebut dirusak oleh Terdakwa,selanjutnya saksi bersama yang lainnya pergi menuju ladang dansesampainya diladang saksi melihat Terdakwa berada di sana denganistridan anak perempuan lalu saksi turun dari mobil dan memfoto; Bahwa tanah yang dipagari adalah tanah milik mertua saksi namunmenurut Terdakwa tanah tersebut miliknya; Bahwa tanah tersebut selama ini disewakan kepada keluarga; Bahwa ucapan

Terdakwa setahu saksi ditujukan kepada kami yang adadisana pada Saat itu; Bahwa pada saat itu saksi tidak ada menemui Terdakwa dan kami jugatidak ada membalas ucapan Terdakwa tersebut; Bahwa atas ucapan Terdakwa saksi Bungaman Boru Silalahi merasamalu; Bahwa setahu saksi pengertian PKI adalah komunis; Bahwa tidak ada keluarganya ataupun Terdakwa datang untuk memintamaaf;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatanmengenai: Bahwa keterangan saksi tidak benar; Bahwa yang ada di

Saksi LINDUNG LUMBAN GAOL, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 4 Mei 2017 sekirapukul 16.00 wib di Dusun Maras Desa Silalahi Ill Kecamatan SilalahiSabungan Kabupaten Dairi di lokasi perladangan milik Bungaman BoruSilalahi saksi mendengar ada ucapan dan perkataan PKI; Bahwa pada saat itu perkataan PKI ditujukan kepada siapa saksi tidakmengetahuinya karena pada saat itu saksi berada di dalam mobilsedang tidur; Bahwa saksi hanya mendengar

perkataan jangan kau datang ke lapanganmembawa suratmu ini, Karena suratmu ini terlibat penggelapan tanah silahkankeluar dari sini ajukan ke ranah hukum, kalau terlibat termasuk orang PKIdimana Terdakwa mengeluarkan ucapan perkataan tersebut sambil memegangsurat tanah milik saksi korban Bungaman Boru Silalahi;Menimbang, bahwa ucapan perkataan yang di lontarkan oleh Terdakwakepada saksi korban Bungaman Boru Silalahi berawal dari laporan saksi korbanBungaman Boru Silalahi ke Polres Dairi mengenai

tepatnya di Dusun Tanah Rendah Desa Kampung BaruKecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhan Batu, namun saat anak AndikaSyahputra Alias Andika melepaskan jaring pada tiang parkiran tersebut tanpasengaja Anak Andika Syahputra Alias Andika menjatuhkan batu hingga batutersebut mengenai sepatu Solihin, setelah itu Solihin langsung marah danmemukulkan kepala anak Andika Syahputra Alias Andika dengan menggunakantangan kiri Solihin, kemudian Solihin mengatakan dasar kau nggak ada otak dantak berguna mendengar ucapan

memperhatikan suasana Rumah Makan Kaliogorkemudian agar perbuatan Anak Andika Syahputra Alias Andika tidak dicurigaimaka Anak Andika Syahputra Alias Andika langsung mengutang rokokSampoerna kepada saksi Muhammad Hadif namun, saksi Muhammad Hadiflangsung memarahmarahin Anak Andika Syahputra Alias Andika denganmengatakan Jangan sekali lagi kau mengutang rokok di Kaliogoro ini sambilsaksi Muhammad Adif memberikan 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna kepadaAnak Andika Syahputra Alias Andika, mendengar ucapan

Adif tidak menemukan orang yang masuk ke Kaliogoro makasaksi Muhammad Adif langsung masuk kedalam rumah sedangkan anak AndikaSyahputra Alias Andika langsung mengambil parang pemotong kelapa di tempatkelapa, setelah itu anak Andika Syahputra Alias Andika mengambil parang satulagi di depan pintu gudang mesin ;Kemudian, Anak Andika Syahputra Alias Andika kembali mendatangi rumahsaksi Muhammad Adif, setelah itu Anak Andika Syahputra Alias Andikamengatakan Bang Adif sudah ada orang yang masuk mendengar ucapan

tidak menemukan orang yang masuk ke Kaliogoro makasaksi Muhammad Adif langsung masuk kedalam rumah sedangkan anak AndikaSyahputra Alias Andika langsung mengambil parang pemotong kelapa di tempatkelapa, setelah itu anak Andika Syahputra Alias Andika mengambil parang satulagi di depan pintu gudang mesin ;Selanjutnya, Anak Andika Syahputra Alias Andika kembali mendatangi rumahsaksi Muhammad Adif, setelah itu Anak Andika Syahputra Alias Andikamengatakan Bang Adif sudah ada orang yang masuk mendengar ucapan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak patuh, dan sering melawan terhadap ucapan Pemohon, danUcapan Termohon yang kasar, sering marahmarah, dan tidak menghiraukanPemohon setiap Pemohon pulang dari kerjanya di Surabaya dan juga tidakmemperdulikan Pemohon;. Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, tepatnya sejakbulan Juli 2016, karena Pemohon meninggalkan Termohon;.

PasBahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 10 bulan namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2016 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidak patuh,dan sering melawan terhadap ucapan Pemohon, Ucapan Termohonyang kasar, sering marahmarah, dan tidak menghiraukan Pemohonsetiao Pemohon pulang dari

sebagaitetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami ister;Bahwa tahunya saksi Pemohon dengan Termohon sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 bulannamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak patuh, dan sering melawan terhadap ucapanPemohon, Ucapan

tidakmemperdulikan Pemohon;dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan; tidak pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 ( saidara ipar Pemohon) dan SAKSI2 ( tetangga Pemohon) yang dibawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh, dan sering melawan terhadap ucapan

Pemohon,Ucapan Termohon yang kasar, sering marahmarah, dan tidak menghiraukanPemohon setiap Pemohon pulang dari kerjanya di Surabaya dan juga tidakmemperdulikan Pemohon;dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan; tidak pernahrukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sakssaksi Pemohon telahmemenuhi syarat fomil dan materiil, sebagaimana Pasal 145 ayat 2 dan 171HIR, sehingga dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Hal. 7 dari 11 hal Put Nomor 0056/Pat.G/2017/PA.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Maret tahun 2020 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang kerumahorangtuanya serta Tergugat ucapan kasar kepada Penggugat;4.

KEDIRI, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang kerumahorangtuanya serta Tergugat ucapan

KEDIRI, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang kerumahorangtuanya serta Tergugat ucapan

di aturdalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulangkerumah orangtuanya serta Tergugat ucapan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang kerumahorangtuanya serta Tergugat ucapan kasar kepada Penggugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat

Ucapan Tergugat yang saksi dengar antara lain aku ada perlu ! ku pake, rebut kalikau, pantatlah !

Ucapan Penggugat dan Tergugat tersebut diucapkan dengan kerasdan kalau tidak sedang bertengkar ucapan Penggugat dan Tergugat tidak sepertidemikian, sejak akhir Agustus 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tidaklagi tinggal bersama, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakembali ke rumah saksi, keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat tidak pernahberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat () menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat tidak

rukun lagi sejak Agustus 2013 yang lalu denganterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar di rumah orangtua Penggugat, ketika itu saksisedang berada di rumah tersebut, dalam pertengkaran tersebut ucapan Penggugatantara lain Bang kerja lebin bagus daripada nganggur!.

Ucapan Tergugat yang saksidengar antara lain ah diamlah kau ! nanti kalau ada kerjaan pasti aku kerja!.

/Pdt.G/2014/PA.Stb.Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan 175 RBg, saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, oleh karena itu akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat ()Majelis Hakim berpendapat bahwa ucapan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, kKeadaan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sejak tahun 2013sedang

bikin kaco di depan masjid, dan terdakwa jugamengancam ingin melakukan santet kepada panitia, kemudian saksi ISMIMAHU berkata kepada terdakwa bahwa terserah saja to, dan pada saat ituterdakwa yang emosi lalu menjawab ose itu hanya tau isap kalot sajasambil tangan terdakwa menunjuk ke arah saksi ISMI MAHU, setelahmengucapkan katakata tersebut diatas terdakwa lalu pergi meninggalkansaksi ISMI MAHU dan temantemannya; Bahwa sewaktu kejadian tersebut terdakwa dalam keadaan mabuk; Bahwa setelah mendengar ucapan

terdakwa tersebut saksi mengatakanterserah terdakwa saja;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN.AmbBahwa peristiwa tersebut dilakukan terdakwa di tempat umum dan padasaat itu ada banyak orang yang menyaksikannya;Bahwa antara saksi dan terdakwa sebelumnya tidak ada masalah apaapa;Bahwa akibat perbuatan atau ucapan terdakwa tersebut saksi menjadi malu;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa, akan tetapi proseshukum tetap berjalan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.

ISMI MAHU berkata kepada terdakwabahwa terserah saja to, dan pada saat itu terdakwa yang emosi lalumenjawab kepada saksi ISMI MAHU bahwaose itu hanya tau isap kalotsaja sambil tangan terdakwa menunjuk ke arah saksi ISMI MAHU, setelahmengucapkan katakata tersebut diatas terdakwa lalu pergi meninggalkansaksi ISMI MAHU dan temantemannya;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN.AmbBahwa setahu saksi, kalau saksi ISMI MAHU tidak pernah menghina orangtua terdakwa;Bahwa akibat perbuatan atau ucapan

pung lapangan,dan pada saat itu terdakwa langsung emosi serta berkata kepada saksi ISMIMAHU bahwa ose itu hanya tau isap kalot saja sambil tangan terdakwamenunjuk ke arah saksi ISMI MAHU, setelah mengucapkan katakatatersebut diatas terdakwa lalu pergi meninggalkan saksi ISMI MAHU dantemantemannya;Bahwa terdakwa juga mengatakan bilang Se Mama dan bapak punyalubang puki pung lapangan, kemudin terdakwa mengatakan lagi tinggalorang bayar se par isap butu saja;Bahwa terdakwa mengakui perbuatan atau ucapan

terdakwa tersebut membuat saksiIsmi Mahu menjadi malu dan tidak terima atas ucapan terdakwa tersebut; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2019 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ucapan kasar bahkan telah mengucap talak kepadaPenggugat sebanyak 3 kali;4.

pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat ucapan

Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat ucapan

Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXXXXXXX, lakilaki, umur 2 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat ucapan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ucapan kasar bahkan telah mengucap talak kepadaPenggugat sebanyak 3 kali, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada penggugatdengan ucapan dasar perempuan asuc.

Orang tua tergugat sering mencampuri urusan rumah tanggapenggugat dan tergugat.Bahwa pada bulan Juli 2012, antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran karena pada saat itu penggugat minta izinkepada tergugat untuk kembali ke Parepare kekampung halaman untukmenjenguk orang tua penggugat yang sedang sakit namun tergugat tidakmengizinkan bahkan marahmarah dan mengucapkan katakata kasarkepada penggugat dengan ucapan pulang saja kerumah orang tuamujangan kembali lagi, namun penggugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena tergugat sering memarahi penggugat denganmengucapkan katakata kasar dengan ucapan dasar perempuan asu. Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena tergugat tidak menafkahi penggugat dan orang tuatergugat suka mencampuri urusan rumah tangga penggugat dantergugat. Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2013 hingga sekarang.

penggugat adalah kakaksepupu saksi dan kenal suami tergugat bernama Astan.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat di Tarakan Kalimantan Utara.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik tapi sejak bulan Mei 2012 antara penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena tergugat sering memarahi penggugat denganmengucapkan katakata kasar dengan ucapan

perempuan asu dansaksi juga pernah mendengar tergugat berkata kasar lewat percakapantelepon ketika anak penggugat dan tergugat sakit dan penggugatmeminta dikirimi uang namun tergugat marah sambil mengeluarkankatakata kasar kepada penggugat dengan ucapan dipikiranmu hanyauang terusBahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2013 hingga sekarang.Bahwa penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamasetelah terjadi pertengkaran dengan tergugat.Bahwa selama

Fotocopy Surat Kepala SMK Ganesa Satria yang ditujukan kepadaDefrina Fachrudin, S.Sos, Nomor : 1st/SMK/GS1VII/2011, tanggal 6 Juli2011, tentang ucapan terima kasih atas segala pengabdian dantanggung jawab ibu Defrina Fachrudin, S.Sos, yang diberi tanda,(bukti T5) ;.

Fotocopy Surat Kepala SMK Ganesa Satria yang ditujukan kepadaEmigo Budi P., SH, Nomor : 1st/SMK/GS1VII/2009, tanggal 6 Juli 2009,tentang ucapan terima kasih atas segala pengabdian dan tanggungjawab ibu Defrina Fachrudin, S.Sos, yang diberi tanda, (bukti T7) ;.

Fotocopy Surat Kepala SMP Ganesa Satria yang ditujukan kepadaIbu Indarni, S.Pd, Nomor : 137/SMP/GS/VII/2011, tanggal 14 Juli 2011,tentang ucapan terima kasih atas segala pengabdian dan tanggungjawab Ibu Indarni, S.Pd, yang diberi tanda, (bukti T8B) ;12.

UMIYATI ;Bahwa saksi keluar pada bulan Juli 2011, setelah setelah mendapatsurat ucapan terima kasih dan tidak mengajar lagi ;Bahwa menurut saksi Penggugat dikeluarkan dari SMEA GanesaSatria karena tidak disukai oleh Kepala Sekolah, walaupun menurutsaksi Penggugat konduitenya baik., rajin dan tanggung jawabdibandingkan dengan guruguru lain;Bahwa saksi membenarkan surat yang diperlihatkan kepadanyabahwa surat itulah yang ucapan teerima kasih dari Kepala SekolahGanesa Satria Depok (bukti P9) ;Bahwa

terima kasih ;e Bahwa surat ucapan terima kasih hanya diberikan kepadaPengggat, karena guru yang lain keluar atas permintaan sendiri ;e Bahwa menurut saksi maksud dari surat ucapan terima kasihtersebut adalah Penggugat dipecat ;e Bahwa sebelum Penggugat diberikan surat ucapan terima kasih ituterlebih dahulu Penggugat diberikan teguran lisan sebanyak 3(tiga) kali;e Bahwa sebelum surat uapan terima kasih dikeluarkan terlebihdiadakan rapat terlebih dahulu yang dihadiri oleh saksi, KepalaSekolah dan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon menuduh Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), tanpabukti yang jelas, kKemudian Ucapan Termohon yang kasar dan tidakmenghiraukan ucapan Pemohon ketika Pemohon berusaha meluruskankeadaannya, kemudian Sikap Termohon yang selalu merasa keku ranganakan uang belanja yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telahberusaha untuk mencukupi kebutuhannya bahkan menurut Pemohon telahmemberikan lebih dari cukup kepada Termohon ;.

Termohon selama 2 tahun 1 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK, yang berumur 3 tahunHal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0968/Padt.G/201 7/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan 6 tahun 2016 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menuduhPemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), tanpa bukti yang jelas,kemudian Ucapan

Termohon yang kasar dantidak menghiraukan ucapan Pemohon ketika Pemohon berusahaHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 0968/Padt.G/201 7/PA.Pasmeluruskan keadaannya, kemudian Sikap Termohon yang selalu merasakekurangan akan uang belanja yang diberikan Pemohon, padahalPemohon telah berusaha untuk mencukupi kebutuhannya bahkanmenurut Pemohon telah memberikan lebih dari cukup kepada Termohon; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar

Termohon yang kasar dan tidakmenghiraukan ucapan Pemohon ketika Pemohon berusaha meluruskankeadaannya, kemudian Sikap Termohon yang selalu merasa kekurangan akanuang belanja yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha untukmencukupi kebutuhannya bahkan menurut Pemohon telah memberikan lebihdari cukup kepada Termohon ; dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 10 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (Saudara sepupu

Pemohon) dan SAKSI 2 (teman Pemohon) yang dibawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menuduh Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), tanpabukti yang jelas, kemudian Ucapan Termohon yang kasar dan tidakmenghiraukan ucapan Pemohon ketika Pemohon berusaha meluruskankeadaannya, kemudian Sikap Termohon yang selalu merasa

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanUcapan lou Termohon yang pernah menyinggung Pemohon, sehinggaPemohon merasa tidak nyaman berada dirumah Termohon, kemudian SikapTermohon yang tidak patuh terhadap Pemohon ketika Pemohon mengajakuntuk tinggal kerumah Pemohon, namun Termohon tidak maumendengarkan dan selalu menghiraukan Ucapan Pemohon ;5.

ibu Termohonyang pernah menyinggung Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidaknyaman berada dirumah Termohon, kemudian Sikap Termohon yang tidakHal. 3 dari 10 hal Put Nomor :0883/Pdt.G/2017/PA.Paspatuh terhadap Pemohon ketika Pemohon mengajak untuk tinggal kerumahPemohon, namun Termohon tidak mau mendengarkan dan selalumenghiraukan Ucapan Pemohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri akan tetapisaksi tidak mengetahui waktu pernikahannya Bahwa tahunya saksi Pemohon dengan Termohon sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 bulan sudahpernah rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan Februari tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Ucapan

lou Termohon yang pernah menyinggung Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak nyaman berada dirumah Termohon,kemudian Sikap Termohon yang tidak patuh terhadap Pemohon ketikaPemohon mengajak untuk tinggal kKerumah Pemohon, namun Termohontidak mau mendengarkan dan selalu menghiraukan Ucapan Pemohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti

keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Ucapan lbu Termohon yangpernah menyinggung Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidak nyamanberada dirumah Termohon, kemudian Sikap Termohon yang tidak patuhterhadap Pemohon ketika Pemohon mengajak untuk tinggal kerumahPemohon, namun Termohon tidak mau mendengarkan dan selalumenghiraukan ucapan Pemohon dan puncaknya telah pisah

TIGA SAHABAT JAYA GROUP, saksi ADIANA RITTA AlsITA mengatakan kepada saksi TANRAMINI bahwa Ruko dalam keadaandidiskon dan harga masih murah mendengar ucapan saksi ADIANA RITTA AlsITA tersebut, lalu saksi TANRAMINI pada tanggal 03 September 2015 bersamadengan saksi AMRAN LUBIS.

SEJAHTERA BUKIT ZITUN yang berkantor di Jalan EngkuPutri Tanjungpinang mendengar ucapan Saudara RIODI ( DPO ) tersebut, lalusaksi TANRAMINI bertanya kepada Saudara RIODI ( DPO ) dengan ucapan bagaimana terhadap uang yang dibayarkan kepada Saudara IRAWAN ( DPO )dan Terdakwa dan bagaimana dengan kelanjutan Ruko tersebut lalu SaudarateRIODI8 ( DPO ) menjawabnya dengan ucapan coba tunjukkan kwitansikwitansi yang dibayarkan kepada Saudara IRAWAN ( DPO ) dan Terdakwa lalu saksi TANRAMINI menunjukkan kepada

SH temansaksi mengatakan kepada saksi Ambil saja Buk lagi Promo danmurah lagi, mendengar ucapan saksi AMRAN LUBIS. SH, lalu saksibertanya kepada saksi AMRAN LUBIS. SH dengan mengatakan, Bagaimana Pak, betul tak ruko ini, kKarena saksi takut kejadian yangsebelumnya kepada saksi, dan Bapak juga yang menanganinya puntttidak selesai mndengar ucapan saksi tersebut lalu saksi AMRANLUBIS.

( DPO ) bersama denganSaksi ADIANA RITA Als ITA mendatangi rumah saksi TINRAMINI sekitarpukul 16.30 WIB, kemudian Saudara RIODI ( DPO ) mengatakan kepadasaksi TINRAMINI dengan ucapan bu kalau Saudara IRAWAN ( DPO )datang lagi atau menghubungi ibu untuk minta uang jangan diberi karena26Saudara IRAWAN ( DPO ) sudah keluar dari CV saya, dan saat ini nama CVsaya adalah CV. SEJAHTERA BUKIT ZITUN yang berkantor di Jalan EngkuPutri Tanjungpinang mendengar ucapan Saudara RIOD!

SEJAHTERA BUKIT ZITUN yang berkantor di Jalan EngkuPutri Tanjungpinang mendengar ucapan Saudara RIODI ( DPO ) tersebut, lalusaksi TANRAMINI bertanya kepada Saudara RIODI ( DPO ) dengan ucapan bagaimana terhadap uang yang dibayarkan kepada Saudara IRAWAN ( DPO )dan Terdakwa dan bagaimana dengan kelanjutan Ruko tersebut lalu SaudaraRIODI8 ( DPO ) menjawabnya dengan ucapan kwitansi yang dibayarkan kepada Saudara IRAWAN ( DPO ) dan Terdakwa lalu saksi TANRAMINI menunjukkan kepada Saudara RIODI ( DPO

selesai di Room setelah karokean di karoke Charlie; kemudianpindah ke lobi Charlie Karaoke; dan setelah itu korban bersama temanteman korbansekitar jam 22.00 Wib ke tempat makan yang bernama GOAH di daerah kawasanCharlie Karaoke dan sekitar jam 00.15 Wib; lalu korban bersama temanteman korbannongkrong di kawasan parkiran Karaoke Charlie tibatiba datang terdakwa dengankondisi mabuk menyalami korban dengan temanteman korban dan pada saat ituoeterdakwa sempat berbicara kepada temanteman korban dengan ucapan

urang teungeunah ku jelema goreng ieu yang artinya korban tidak enak dengan orang jelek iniyang tidak lain mengarah kepada korban karena menurut terdakwa korban melihatterdakwa dengan muka sinis sehingga terdakwa mendatangi korban tersebut; dansetelah beberapa saat kemudian datang saksi RAHMAT dengan 2 (dua) orang temannyadengan mengatakan kepada terdakwa dengan ucapan Maksudnya apa berbicara sepertiitu, kamu tidak ada keberanian dan setelah itu terdakwa, saksi RAHMAT dan duaorang lagi yang tidak

urang teu ngeunah kujelema goreng ieu yang artinya saksi tidak enak dengan orang jelek ini yangtidak lain mengarah kepada saksi karena menurut terdakwa saksi melihatterdakwa dengan muka sinis sehingga terdakwa mendatangi saksi tersebut; dansetelah beberapa saat kemudian datang saksi RAHMAT dengan 2 (dua) orangtemannya dengan mengatakan kepada terdakwa dengan ucapan Maksudnyaapa berbicara seperti itu, kamu tidak ada keberanian dan setelah itu terdakwa,saksi RAHMAT dan dua orang lagi yang tidak saksi

kenal meninggalkan saksibersama temanteman saksi.e Bahwa Pada hari minggu tanggal 26 april 2015 sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa seorang diri mendatangi saksi dengan temanteman saksi sambilmenggunakan sepeda motor ketika saksi sedang nongkrong dengan temantemansaksi sambil berbicara dengan ucapan ulah kasinggung ku omongan urang tapibisi panasaran ku urang tungguan yang artinya jangan tersinggung denganomongan saksi akan tetapi kalau penasaran oleh saksi ditunggu, selangbeberapa waktu kemudian saksi

urang teu ngeunah kujelema goreng ieu yang artinya korban tidak enak dengan orang jelek ini yangtidak lain mengarah kepada korban karena menurut Terdakwa korban melihatTerdakwa dengan muka sinis sehingga Terdakwa mendatangi korban tersebut; dansetelah beberapa saat kemudian datang saksit RAHMAT dengan 2 (dua) orangtemannya dengan mengatakan kepada Terdakwa dengan ucapan Maksudnya apaberbicara seperti itu, kamu tidak ada keberanian dan setelah itu Terdakwa, saksiRAHMAT dan dua orang lagi yang tidak

Budi Apriyanto alias Budi Bin Darminto (DPO) teringat tingkahlaku dan ucapan saksi korban yang menyinggung perasaan paraterdakwa, sehingga membuat sdr.

BUDI binDARMINTO teringat tingkah laku dan ucapan saksi yangmenyinggung perasaan terdakwa IPUNG ARIS SUSANTO als.KEMPONG bin MARDI, sehingga membuat sdr. BUDIAPRIYANTO als.

BUDI binDARMINTO teringat tingkah laku dan ucapan saksi EDISUPANTO bin WAGIYO yang menyinggung perasaan terdakwa sehingga membuat sdr. BUDI APRIYANTO als.

BUDI bin DARMINTOteringat tingkah laku dan ucapan saksi EDI SUPANTO binWAGIYO yang menyinggung perasaan terdakwa IPUNG ARISSUSANTO als. KEMPONG bin MARDI, sehingga membuat sar.BUDI APRIYANTO als. BUDI bin DARMINTO langsung memukulsaksi ED!