Nama : WAITO WONGATELENG, SH.,MH.;Jabatan =: Jaksa Pengacara Negara;2. Nama : IRFAN HERGIANTO, SH., MH. ;Jabatan : Jaksa Pengacara Negara;3. Nama : SRI WAHYUNI, SH., MH. :Jabatan : Jaksa Pengacara Negara;4. Nama : DUAH TRIMAHANANLSHMH. ;Hal. 2 dari 10, Putusan No. 227/B/2015/PT.TUN.SBY.Jabatan :Jaksa Pengacara Negara;5. Nama : HENDRO SASMITO, SH., MH :Jabatan : Jaksa Pengacara Negara;6. Nama : LULU LENY ARISAH, SH.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (WARSILAN BIN WAITO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DIYAN YUNIATI BINTI KARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00

WAITO BIN RASWIN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.014 RW. 004 Desa Bugis Tua Kecamatan Anjatan KabupatenIndramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (BAGUS SETIAWAN bin GATOT SUPARDJO) terhadap Penggugat (MEY FITRIYANINGSIH binti WAITO (Alm));

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000

Waito) dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 489.000,00 (empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

adalah milik sah almarhumah WaIto yang dalam hal ini diwakili oleh para Penggugat selaku ahli warisketurunannya;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketaatas nama Tergugat II kepada Tergugat ;Halaman 9 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bau5.

adalah milik sah almarhumah WaIto yang dalam hal ini diwakili oleh para Penggugat selaku ahli warisketurunannya;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketaatas nama Tergugat II kepada Tergugat ;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketaatas nama Tergugat ;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat

Safi(orang tua Penggugat III) yang disetujui ahli waris keturunan almarhumah WaIto, sebagaimana dimaksud pada poin 12 dalam surat gugatan Penggugat.Terhadap kedua dalil gugatan para Penggugat tersebut sangatmembingungkan, menjadi sebuah pertanyaan, apakah persetujuan ahli warisketurunan Wa Ito dengan menyetujul pembangunan rumah almarhum M. Safipada bidang pertama merupakan tindakan pembagian harta/tanah warisanalmarhumah Wa Ito ?

Aziz WaIto, maka para Penggugat termasuk keturunan dari H. AzizWa Ito yangberhak mewarisi seluruh harta peninggalan H.

Namun paraPenggugat tidak dapat membuktikan tanah obyek sengketa harta bawaan WaIto sebagaimana didalilkan para Penggugat dalam posita gugatannya. Dengandemikian tanah obyek sengketa harta H. Aziz dan Wa Ito;Menimbang, bahwa demikian juga pada saat dilakukan pemeriksaansetempat, batas tanah obyek sengketa sebelah timur adalah M.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Rahyono bin Wahyu ) terhadap Penggugat ( Sukini binti Waito ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

222 2 nn nn nn nen n ence n nnn waito, Mot lar9>q Vb di Eb gle YoboaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatukeadaan, maka jatuh talaknya dengan adanya keadaantersebut, sesuai dengan bunyi lafadinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukupberalasan karena telah memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan

talak dalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaiman diuraikan di atas,maka gugatan Penggugat telan memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta alasanperceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Syarqowi Tahrir juz Il halaman 105 yang selanjutnya diambilalihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbuny/i :desl waito

sehingga syarat ta lik talak khususnya angka (2) dan (4) telah terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkan diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi alasan alasandari ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu mengemukakan ibarat nash dari kitab SyarqowiAlat tahrir Juz I halaman 289 yang menyatakan :y29 Slo Sib dia, adg lar979) MoS waito

Oleh karenatelah terbukti Tergugat telah melanggar sighat talik talaknyasebagaimana peretimbangan diatas, dan Penggugat bersediamenyerahkan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),maka apa yang menjadi syarat jatuhnya talak satu khuli dariTergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuai Ibarat dari darikitab AsSyarkowi Alat Tahrir Juz II hal. 302 yang berbunyi :Halaman 7 dari 10Putusan No. 2031/Pdt.G/2013/PA.Pbgdoa waito, Mot lnr9rq) 289 daw, lb gle YosArtinya : '" Barang siapa yang menggantungkan

demikian maka cerai gugatPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, sedangkanTergugat telah dipanggil secara sah tidak pernah hadir, makaberdasarkan pasal 125 ayat 1 HIR jo pasal 27 PP No 9 tahun 1975diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menyempurnakan pertimbanganputusan perkara ini, dengan mengacu pasal 62 UU No 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim nukilkan pendapat ulamatermuat dalam kitab syarqowi yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim sebagai berikut : waito

gugatanPenggugat beralasan dan tidak melanggar kesusilaan, sedangalasan perceraian ini telah terpenuhi maka berdasarkan Pasal 125HIR, maka gugatan Penggugat dikabulkan secaraverstek; 2222 2o nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eeMenimbang, bahwa karena telah dikabulkan pokok gugatan,maka dalil selebihnya tidak perludipertimbangkan)Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli yang diambil sebagai pendapat sendiri seperti termuat dalamKitab Asy Syarqawi Alat Tahrir Juz lI, halaman waito

memberi nafkah kepada Penggugat selama 2tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan haditsRasulullah SAW. yang diriwayatkan oleh Imam Tirmidzi yang berbunyi;Wo p32 gl lye Jel Usui VI pghs ni le UgeluellArtinya: Orang Islam itu terikat pada janji / syaratnya kecuali janji / syaratyang menghalalkan yang haram atau mengharamkan yang halal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan abhiHukum Islam dalam Kitab Syarqowi alat Tahrir Juz Il halaman 302 sebagaiberikut:doa waito

WAITO WONGATELENG,SH.MH / Jaksa PengacaraNegara, beralamat kantor di JI. Ahmad Yani No.5456Surabaya j 222222 nnn ene n enn n nen e nee2. P. AGUNG WIDARYANTO, SH / Jaksa Pengacara Negara,beralamat kantor di JI. Anmad Yani No.5456 Surabaya;3. DARWATI, SH / Jaksa Pengacara Negara, beralamat kantordi JI. Anmad Yani No.5456 Surabaya ;4. HERRY PURNOMO, SH / Jaksa Pengacara Negara,beralamat kantor di JI. Anmad Yani No.5456 Surabaya;5.

19 huruf (f) PP No 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian maka cerai gugatPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, sedangkanTergugat telah dipanggil secara sah tidak pernah hadir, makaberdasarkan pasal 125 ayat 1 HIR jo pasal 27 PP No 9 tahun 1975diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli yang diambil sebagai pendapat sendiri seperti termuat dalamKitab Asy Syarqawi Alat Tahrir Juz I, halaman waito

demikian maka cerai gugatPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, sedangkanTergugat telah dipanggil secara sah tidak pernah hadir, makaberdasarkan pasal 125 ayat 1 HIR jo pasal 27 PP No 9 tahun 1975diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menyempurnakan pertimbanganputusan perkara ini, dengan mengacu pasal 62 UU No 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim nukilkan pendapat ulamatermuat dalam kitab syarqowi yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim sebagai berikut : waito

Berkas saudara JANJI WAITO berisikan>>>1 (satu ) lembar permohonan mendapat visa tinggal1 (satu) lembar surat keterangan kesehatan1 (satu) lembar foto copy paspor8.

Berkas saudara JANJI WAITO berisikan:> 1(satu )lembar permohonan mendapat visa tinggal;> 1(satu) lembar surat keterangan kesehatan;> 1(satu) lembar foto copy paspor;8.

WAITO WONGATELENG,S.H.,M.H., 2. IRFAN HERGIANTO, S.H.,M.H., 3. SRI WAHYUNI, S.H.,M.H., 4. DIJAH TRIMAHANANI, S.H.,M.H.,5. HENDRO SASMITO, S.H.,M.H..,6. LULU LENY ARISAH,S.H..,Kesemuanya Jaksa Pengacara Negara, alamatkantor Jl. Achmad Yani No.5456 Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDINGHal. 3 dari 11 hal.

Tergugat terbukti telah melanggar janji taklik talak Nomor 2dan Nomor 4 yang diucapkannya sesudah akad nikah, yang menyebutkanbahwa jatuh talak satu suami ketika tidak memberikan nafkah selama tiga bulanberturutturut dan apabila suami membiarkan atau tidak memperdulikan isteriselama enam bulan berturutturut, hal ini sesuai dengan dalil hukum Islam yangtercantum dalam Kitab Syarqawi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:bal waito