341/Pdt.P/2019/PN Jmr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara permohonan atasnama:SAMSUL BOBIANTO, umur : 44 tahun, tempat/tanggal lahir : Jember/21 Oktober1974, agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Jatikoong RT 001RW 011 Desa Jatiroto Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember,untuk selanjutnya

disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti, keterangan saksisaksi serta mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Juli 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember pada tanggal 16 Juli 2019, dalam Register Nomor 341/Pdt.P/2019/PNJmr, telah mengajukan permohonan pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut

dicatatkan dalam AktaKelahiran di Kantor Catatan Sipil Jember yang diterbitkan dengan No. 3509LT180620190099 tertanggal 18 Juni 2019; Bahwa terdapat kesalahan tanggal lahir dalam Akta Kelahiran pemohonSAMSUL BOBIANTO tercantum tanggal lahir 10 Oktober 1974 yangseharusnya tanggal lahir 21 Oktober 1974; Bahwa untuk kebutuhan administrasi pemohon dan perbaikan identitasPemohon, Pemohon ingin memperbaiki tanggal lahir di Akta KelahiranPemohon SAMSUL BOBIANTO tersebut;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 341

Saksi SUSANTO;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danselanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, dianggap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dan dianggap termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/PN JmrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai bukti

/Padt.P/2019/PN JmrBiaya Panggilan Rp. 180.000,00 Materai Putusan Rp. 6.000,00Redaksi Putusan Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah)rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/PN Jmr

341 PK/Pdt/2020

PUTUSANNomor 341 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:SADENI HENDARMAN, bertempat tinggal di Jalan PoncolRaya Nomor 6A, RT 001/RW 002, Kelurahan Cireundeu,Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada Apendi, S.H., beralamat diRuko Grand Bintaro Blok A Nomor 12, Jalan Bintaro RayaNomor 1, Bintaro Pasanggrahan, Jakarta

Nomor 341 PK/Pdt/2020Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Memerintah kepada Tergugat untuk menghentikan pengenaan bungasecara terus menerus terhadap tunggakan yang belum dibayar olehPenggugat;5. Memerintahkan Tergugat untuk melakukan restrukturisasi kredit ataskredit yang diterima disesuaikan dengan kemampuan Penggugat;6.

Nomor 341 PK/Pdt/2020puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT BTN.

Nomor 341 PK/Pdt/2020MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SADENI HENDARMAN, tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 3 Juni 2020 oleh Dr.

Nomor 341 PK/Pdt/2020H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.Nip. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 6 hal. Put. Nomor 341 PK/Pdt/2020

Membebankan biaya perkara sebesar Rp .341. 000,-(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) kepada Penggugat ;

Membebankan biaya perkara sebesar Rp .341. 000,(tiga ratus empat puluh satu riburupiah ) kepada Penggugat ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1436 Hijriyah oleh kami Drs. H. MochamadChamim, M.H sebagai Ketua Majelis Hakim serta Dra. Hj.

341/Pdt.G/2019/MS.BIR

Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sugra Tergugat ( .............. ) terhadapPenggugat ( ...........:.eeeee eee eeeee di3.

Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.2. Fotocopy dlupikat Kutipan Akta Nikah Nomordikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ...... Kabupaten Bireuen, buktimana telah dimeteraikan secukupnya, dinazegelin di Kantor Pos serta telahdisesuaikan dengan aslinya ( P.2);Bahwa, disamping alat bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkansaksinya yang bernama:1.

Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.kuasa tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 147 ayat (1) R.Bg jo.SEMA nomor 2 tahun 1959;Menimbang, bahwa pemberi kuasa dari Penggugat telah mempedomanipetunjuk sesuai pasal 147 ayat (1) dan (3) R.Bg/123 HIR, jis pasal 1 ayat (1),(2), pasal 2 ayat (1) dan (2), pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat dan Keputusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 73/KMA/HK.01/IX/2015, tanggal 25 September 2015.

Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (................) terhadapPenggugat (..........2: ee cee eee eee eeesde3.

Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 200.000,Biaya Redaksi Rp = 10.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 696.000,(Enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Hal. 13 dari 13 Put. Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.

341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg9 vy ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:IMAM SYAHRONI Bin P.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor B075/kua.13.35.01/Pw.01/01/2021 tanggal 18 Januari 2021 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala/Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari, Kabupaten Malang (P.7);halaman 5 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg8. Asli Surat Keterangan dari dokter untuk Yoga Agung Wijaya tanggal 10Februari 2021 (P.8);9.

Bahwa sejak 3 tahun yang lalu anak Pemohon yang bernama YogaAgung Wijaya telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama Lailil Miladia;halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan Lailil Miladia (calon istrinya)tersebut sudah sangat akrab dan keduanya telah bertunangan;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YOGA AGUNGWIJAYA Bin IMAM SYAHRONI untuk menikah dengan seorang wanitabernama LAILIL MILADIA Binti TOHARI;halaman 10 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 285.000,halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2948/Pdt.G/2020/PA.Bwi dari Penggugat;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap diri Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanHal 2 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.PpgAgama Pasir Pengaraian;3.

Bahwa tidak benar Pemohon selalu menyebut nama perempuanHal 5 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppglain dihadapan Termohon sehingga Termohon sering cemburu kepadaPemohon, Termohon cemburu tanpa alasan, karena Pemohonmempunyai bengkel, jadi ada pelanggan perempuan, Termohon terusmencurigai Pemohon dan akhirnya Pemohon membenarkan walaupunsebenarnya tidak ada;5.

manfaat terhadap ketenteraman jiwa bagi kedua belah pihak sehingga tujuanHal 19 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppgdari pernikahan yaitu untuk menciptakan sebuah rumah tangga yang sakinah,Mawadah dan rahmah sebagaimana dimaksud didalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi berupa :3.1 Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);3.2 Mutah berupa cincin emas seberat 5 emas;Hal 26 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg4.

Pendaftaran Rp. 30.000,Hal 27 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 840.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000, Jumlah Rp. 931.000,(sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 28 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg

341/Pid.Sus/2021/PN Mre

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Gi pi : pa7.8.TeNama lengkap : NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN ALM;Tempat lahir : Desa Ujanmas;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/17 Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun II Desa Ujan Mas Baru Kec.

Saksi Dedi Kurniawan Bin Tanzil, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan penangkapanatas nama NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 9 Februari2021 pukul 16.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat DusunI Desa Ujan Mas Baru Kec. Ujan Mas Kab.

Kemudian pada hari Selasa tanggal 09Februari 2021 sekira pukul 15.30 Wib Terdakwa mengeluarkan narkotikaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mrejenis sabu dari lemari lalu, Terdakwa pindahkan ke atas Kasur tibatiba adaanggota kepolisian yaitu saksi Dedi Kurniawan, saksi Yogi Surya Pratama,saksi Derry Hani Pratama yang mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa sering terjadi transaksi narkotika didalam rumah terdakwa.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mre3. Menyatakan Terdakwa NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN ALM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum Memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan subsider;4.

Elvin Adrian, S.H., M.H.Dewi Yanti, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreR.A. Mariska Dewi, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mre

341/PDT.P/2014/PN.DPS

PENETAPANNOMOR 341/ Pdt.P / 2014 / PN DpsDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang di gedungnya di Denpasaryang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan dengan HakimTunggal, telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara atas namaPemohon :2 90 222 22 ran nnn nn nn nnn nn nn nnn nae nnn nn ne nae nn cnn nn cen GUSTI AYU SUWARDANI,Perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 09Oktober 1975, Agama Hindu, PekerjaanlouRumahTangga, bertempat

GUSTI AYU DWIKA DANWANTARI, Perempuan,lahir di Denpasar padatanggal 2 Maret 1999, sesuai dengan kuttipan akta kelahiran tertanggal 5Hal 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2014/PN DpsOktober 1999, Nomor : 117/Ist/Skd.1999, yang dikeluarkan oleh KeplaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;c .

Fotocopy Suratketeranganahliwaris, tertanggal 23 desember 2013, diberikantanda bukti P5 ; m2 non nnn nen nnn nen nnn non nee nnn nnn enn neeHal 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2014/PN Dps6. Fotocopy SuratPernyataanPerwaliantertanggal 23 Desember 2013, diberikantanda bukti P6 ; 22 20 ono nnn nnn nnn nnn non rescence7. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 164/Ist/Skd.1997 atas nama GUSTIAYU KRISNA ARIYANTI, tanggal 1 Desember 1997, diberikan tanda bukti P7 ;8.

GUSTI AYU DWIKA DANWANTARI, Umur 15 tahun, lahir di Denpasar ;Hal 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2014/PN Dps3.

Saksil KADEK PUTRA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, tetapi tidak ada hubungan keluargahanya sebagai tetangga Pemohon, sehingga saksi mengetahui tentangkeadaan PEMONON 5nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ene nnninnennnenennnnnBahwa pemohon adalah istri dari almarhum GUSTI LANANG SUDANA, yangdalam perkawinannya mempunyai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingDEINAME :~n naan nnn nnn nnn nn nnn nr rin mimHal 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2014/PN Dps1.

341 / Pid.B / 2016 / PN Bln

PUTUSANNomor : 341 / Pid.

Putusan Nomor : 341 / Pid.

341/Pdt.G/2022/PA.Cbd

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.Cbd3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) namun dariperkawinan tersebut tidak dikaruniai keturunan;4.

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.Cbd8.

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.Cbd2.

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.CbdMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat dan duaorang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.Cbd

341/Pdt.G/2016/PA.Mkd

. 011, Desa XXXXX, KecamatanMuntilan, Kabupaten Magelang namunsekarang tidak diketahui alamatnya di seluruhWilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 3 Februari2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, RegisterPerkara Nomor 341

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 26 Juli 2004 dihadapan pejabat/pegawai Kantor UrusanHal 1 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.MkdAgama Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No. 398/44/VI/2004 tertanggal 26 Juli 2004;.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumahtangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah, sehingga lebih baikdiputuskan karena perceraian;Hal 2 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.Mkd9.Bahwa Penggugat tidak ridho dan sanggup membayar uang iwadh sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);10.Bahwa untuk memenuhi ketentua Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor117 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan

XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Dusun XXXXX , RT. 06, RW.013, XXXXX Kecamatan MuntilanKabupaten Magelang, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.Mkd Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat yang bernama XXXXX padatahun 2004 yang lalu dan telah mempunyai anak 1 (satu) orang anaksekarang berada dalam asuhan Penggugat;

Hj.EMMAFATRI, SH.MHHal 10 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.MkdHakim Anggota,ttdDrs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO, MH,Panitera Pengganti,ttdARIEF RAKHMAN, SHPerincian biaya : 1. pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama MungkidICHTIYARDI, S.HHal 11 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.Mkd

341/Pdt.G/2017/PA.Jr

Put Nomor 341 /Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah keluarga, Tergugat jugamengkonsumsi narkoba;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit bekerja

Put Nomor 341 /Pdt.G/2017/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Put Nomor 341 /Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Jember, dengan demikian berdasarkan Pasal 73ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Jember berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo

Put Nomor 341 /Pdt.G/2017/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Put Nomor 341 /Pdt.G/2017/PA.JrDrs. Fuad Amin, M.Si. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IIH. Ali Suwandi S, S.H. Panitera Pengganti,Phillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 341 /Pdt.G/2017/PA.Jr

341/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb.Majelis Hakim tetap menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan bahagia akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut ;A.

Putusan No.341/Pat.G/2019/PA.Brb.

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb.

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb.1. Menyatakan bahwa Tegugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain shugra Tergugat ,,,, terhadap Penggugat ,,,4.

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb. Biaya ProsesRp 50.000,00 Panggilan Rp235.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 10 hal. Putusan No.341/Pat.G/2019/PA.Brb.

341/Pid.B/2014/PN Gns

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 5.Dusun VV Kampung Sendang Agung Kec. Sendang Agung Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 8.Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 11.Agung Kec. Sendang Agung Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 16.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 32.

341/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/2020telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP2075/KPU.01/2018,tanggal 8 Maret 2018;2.

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/20202018,beserta Keputusan Direktur Bea dan Cukai Nomor KEP2075/KPU.01/2018, tanggal 8 Maret 2018;b. Menetapkan tagihan menjadi nihil:3.

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/2020diberitahukan dalam pos tarif 8474.20.19 dan 8474.90.10 denganpembebanan bea masuk sebesar 0% (ACFTA) melalui PIB Nomor564696, tanggal 6 Desember 2017, yang kemudian ditetapkan olehTermohon Peninjauan Kembali menjadi 5% (MFN) karena tidakmemenuhi ketentuan prosedural terkait Ketentuan Asal Barang (SKA)dalam Skema ACFTA sehingga menjadi dasar gugurnya SKA Form Etersebut.

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/2020oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Adilrawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Adi Irawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/2020

341 K/PDT/2020

PUTUSANNomor 341 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara :MUSTOIN, bertempat tinggal di Jalan Cikijang II, Nomor 26, RT002, RW 011, Kelurahan Koja, Kecamatan Koja, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Aidi Johan, S.H., M.H.

Nomor 341 K/Pdt/2020RT 02, RW 011, Kelurahan Koja, Kecamatan Koja, Kota AdministratifJakarta Utara, Surat Ukur Nomor 01303/2003, beserta bangunan atausemua benda yang ada di atasnya;Dalam Pokok Perkara:Primer:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah mempunyai utang sebesarRp179.500.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus riburupiah) kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk melunasi utangnya secara tunai dansekaligus sebesar Rp179.500.000,00 (seratus

Nomor 341 K/Pdt/2020membayar biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan NegeriJakarta Utara telah memberikan Putusan Nomor 415/Pdt.G/2013/PN Jkt Utr,tanggal 29 April 2014 dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat Konvensi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian; Menyatakan Tergugat mempunyai utang kepada Penggugat Konvensisebesar Rp100.000.00,00 (seratus juta rupiah

Nomor 341 K/Pdt/2020Selasa, tanggal 21 April 2020, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs. Muh.

Nomor 341 K/Pdt/2020

341 PK/Pdt/2016

PUTUSANNomor 341 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.YESI HARAHAP (ahli waris dari NASARUDIN HARAHAP),bertempat tinggal di Jalan Swasembada Timur XX!

Nomor 341 PK/Pdt/2016(tiga meter), tinggi 2,5 m (dua koma lima meter), kerangka beton, atapasbes, lantai tegel dan dinding tembok;c.

Nomor 341 PK/Pdt/20167.9.

Nomor 341 PK/Pdt/2016Blora, seluas + 2.995 m?

Nomor 341 PK/Pdt/2016

341/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 2010, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slogohimo,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 304/12/IX/2010 tanggal 15 September 2010;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017 /PA Wng2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017 /PA Wng2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Mulyadi bin Atmorejo)kepada Penggugat (Tri Wahyuni binti Partono al. Tino);3.

XXXXXXXXX, UMUr 34 tahun dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017 /PA WngBahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menjadi suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 6 tahun yang lalu, namun hingga sekarang belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah

MakalliHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017 /PA Wngsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Moh. Aries, SH.MH. dan Miftahul Huda,S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari itujuga dibacakan dalam persidangan terouka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Jawandi sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Moh. Aries, SH.MH. Drs. H.

MakaliHakim AnggotattdMiftahul Huda, S.Ag Panitera PenggantittdJawandiHalaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017 /PA Wng

341/Pid.Sus/2019/PN Plw

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) paket/bungkus di duga narkotika jenis sabu yang dibungkusplastic bening klep merah2. 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna Hitam;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Plw4.

Muhammad Saipudintetapi pada saat itu juga ditemukan barang bukti diduga narkotika jenisHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Plwsabu dari sdr.

Xiaomi warna hitam dengan nomorHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN PlwHandphone yang terdakwa gunakan untuk berkomunikasi dengan sdr.Herman yaitu 081363751818 sedangkan nomor Handphone sdr.

Pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN PlwMENGADILI:1.

Ria Ayu Rosalin, S.H., M.H.Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN PlwRahmad Hidayat Batubara, S.H., S.T., M.H.,Panitera,Hj. Manidar, S.H.,M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Plw