Ditemukan 8835 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5431
  • tersebutPemohon menyatakan tetap dengan keinginannya;Bahwa oleh karena Pemohon tetap dengan keinginannya untuk menikahatau beristri lagi, maka majelis hakim berpendapat bahwa perkara ini perluuntuk menempuh Mediasi guna melaksanakan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0479/Pdt.G/2018/PA Smd
    Smd. tanggal 5 April 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun Pemohon menyatakan tetap dengan keinginannya untuk menikah lagi;Bahwa pada sidang berikutnya, yaitu pada tanggal 9 April 2018,Pemohon dan Termohont telah hadir sendiri di dalam sidang, majelis Hakimkembali memberikan nasihatnasihat pada Pemohon dan Termohon tentangmaksud Pemohon untuk beristri lagi namun tidak berhasil, karena Pemohontetap dengan keinginannya dan memohon untuk diizinkan menikah lagi;Putusan Nomor : 0749/Pdt.G/2018
Register : 29-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 22/Pid.B/2016/PN Smd
Tanggal 24 Februari 2016 — Yanto Hermanto alias Toto bin Aan sebagai Terdakwa
204
  • 22/Pid.B/2016/PN Smd
    Smd tanggal 29 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 22/Pid.B/2016/PN.Smd tanggal 29Januari 2016 tentang hari sidang perkara ini;Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangTST eL Mp it jaan er terre ene tienenTelah mendengat : 2200220 oonPernyataan Terdakwa bahwa ia tidak berkehendak didampingi olehPenasihat Hukum 2020200220 202 ec no noeeDakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal3 Februari
Register : 19-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 586/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 9 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : YuliaYULIA Binti H.E. Sulaeman ( Alm ) Diwakili Oleh : Bgd Syafri SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA Tbk
Terbanding/Tergugat II : Rida Juwita
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian Keuangan Repiblik Indonesia C.q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Barat C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Bandung
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia C.q Kantor Kementerian Agraria Dan Tata Ruang – Badan Pertanahan Nasional C.q Kementerian Agraria Dan Tata Ruang – Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat
850
  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Smd, tanggal 14 Agustus 2023, yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 69/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
WAHYU
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
8620
  • 1 Mengabulkan permohonan pemohon;

    2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 69/Pdt G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;

    3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 69/Pdt G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;

    4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 471. 00,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

    69/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Register : 27-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1110/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2618
  • Bahwa pada mulanya penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal O05 Februari 2004 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kelumpang Hulu, Kotabaru, dengan Akta Nikah Nomor04/02/II/2004, dan kemudian telah bercerai pada tanggal 17 April 2017sesuai dengan Akta Cerai Nomor 0760/AC/2017 Smd;2. Bahwa selama perkawinan penggugat dan tergugat tersebut, telahmemperoleh harta berupa:a. Sebidang tanah dengan luas + 50 M?
    Fotokopi Akta Cerai Nomor 760/AC/2017/PA Smd yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda tanggal 30 Mei 2017 yang menerangkantelah terjadi perceraian antara Murdiana binti Junaid dengan Syahriani binArsad, bertanda P.2;3.Fotokopi BPKB Sepeda Motor Yamaha Mio KT 6110 WG atas namaMurdiyana, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor KotaSamarinda, tanggal 01042011, bertanda P.3;Fotokopi Surat pernyataan Penguasaan Tanah atas nama Bahrah sertaSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah kepada
    Smd. tanggal 30 Mei 2017, dipersidanganterbukti penggugat dan tergugat dahulu adalah suami isteri dan telah berceraioleh karenanya ada dasar bagi penggugat untuk menuntut pembagian hartabersama yang diperoleh selama dalam masa perkawinannya dengan tergugat;Menimbang, bahwa gugatan penggugat tentang harta bersama berupa:1. Sebidang tanah dengan luas + 50 M? (kurang lebih lima puluh meter persegi)beserta bangunan rumah di atasnya dengan isi di dalamnya yang terletak diJalan KH. Harun Nafsi, Gg.
Register : 30-06-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 362/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 9 Agustus 2022 — Pembanding/Penggugat : TATANG HIDAYAT, S.E.
Terbanding/Tergugat : PERUMDA AIR MINUM KABUPATEN SUMEDANG
3514
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor : 73/Pdt.G/2021/PN Smd, tanggal 12 Mei 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pemeriksaan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Ktbm
Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
81
  • dibenarkan oleh paraPemohon, maka bukti P.1 tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, sehingga dapat disimpulkan bahwa ayah kandung Pemohon II telahmewakilkan kepada KHS untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.2, akta Akta Cerai atas namaPemohon Il, tersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilai pembuktianyang sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian dapat dinyatakanbahwa Pemohon II telah bercerai dengan suaminya terdahulu yang bernamaHDJL bin SMD
    Bahwa Pemohon II berstatus janda dan telah bercerai dengan suaminyaterdahulu yang bernama HDJL pada tanggal 26 Agustus 2013;Menimbang, bahwa adanya fakta Pemohon II berstatus janda ceraiper tanggal 26 Agustus 2013, telah menunjukkan bahwa pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II tanggal 09 Maret 2011, status Pemohon II masihbelum bercerai (masih terikat pernikahan) dengan suaminya terdahulu bernamaHDJL bin SMD.
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • PENETAPAN114/Pdt.G/2019/PA Smd.2 yr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerbaikan Nama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan antara :Pemohon I, tempat tanggal lahir Sampang, 01 Juli 1982, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBatu, tempat kediaman di Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaiPemohon Il;Pemohon Il, tempat tanggal lahir Sampang,
    Ibu Rumahtangga, tempat kediaman di Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta saksisaksi didalam sidanga;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal O07 Februari 2019, telah mengajukan permohonanyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dalam registerNomor 114/Pdt.P/ 2019/PA Smd
Register : 11-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 101/Pid.B/2021/PN Smd
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
SOLEHUDIN SUBKI Alias OLEH Alias EDO Bin H. OJI.
5112
  • 101/Pid.B/2021/PN Smd
    D168CB tahun 2007, No rangkaMHRRE385070705866, No mesin K24Z13905842 atas nama WisnuHartianto, alamat stnk Perum Pindad Utara Rt.003 Rw.003 Bandung 1 (Satu ) buah hp samsung galaxy tab warna hitam. 1 (Satu) buah hp Oppo warna hitam.Halaman 2 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd 1 (Satu) unit kendaraan roda empat mobil honda CRV warnahitam No. Pol.
    Polnya D168CB;Halaman 30 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd Bahwa, pada waktu saksi menemukan 1 (Satu) unit mobil Merk HondaCRV warna hitam No. Pol. D168CB tersebut ketika saksi berolah ragadilapangan sepak bola madukara Kec.
    NENENG TITIN SUPARTINI Binti YAYA SUMARYA) berikutSIM Card No. 081214626204, 1 (Satu) buah Handphone merk samsungType A9 warna biru (Milik Saksi) dan 1 (Satu) buah HP kecil merksamsung warna biru tipe tidak tahu berikut SIM Card No. 085353438678Halaman 42 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd(milik Saksi), 1 (Satu) Buah Hand Phone Merk OPPO F9 warna Unggudengan SIM Card NO. 082116885641 milik anak Saksi (Sdri.
    Perangkat elektronik penyimpan rekaman CCTV (DVR CCTV),1Halaman 55 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd(satu) buah Hand Phone Merk INFINIX miliksaksi Sdr. RAHAMAT HIDAYAT BinINDANG SUHARDI, 1 (Satu) buah handphone Merk OPPO Inventaris Kantoryang dipegang oleh Sdr. ADA SUHADA, 1 (Satu) buah Hand Phone MerkSamsung warna Pink type A80 milik istri Saksi ( Sdri.
    Panitera PenggantiHalaman 64 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN SmdHADI HADRATULLOH, S.HHalaman 65 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd
Register : 29-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 362/PID.B/2012/PN.Smda
Tanggal 26 September 2012 — LAHARDO YUGO UTAMA Bin PONIRIN
10623
  • Mastura Jaya Utama No Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010;13. Keputusan komite pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No Map 062/MAP/UUS/SMD /HI/2010;14. Alur kerja pembiayaan unit usaha Syariah BPD Kaltim;15. Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab Samarinda;16. Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010;17. Laporan bulanan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010;18.
    Mastura Jaya Utama No Map063/MAP/UUS/SMD /111/2010;Keputusan komite pembiayaan PT.
    Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkanKeputusan Komite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/III/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan), Mildariam (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbam (Pemimpin Unit Usaha Syariah), Surat PersetujuanPembiayaan (SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/I11/2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah II Rp.1.000.000.000.
    Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkanKeputusan Komite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan), Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbam (Pemimpin Unit Usaha Syariah), Surat PersetujuanPembiayaan (SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah II Rp.1!.000.000.000.
    Mastura Jaya Utama No Map063/MAP/UUS/SMD /111/2010;13. Keputusan komite pembiayaan PT.
Register : 13-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 236/Pdt.P/2019/PA.Smd
Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Pengadilan Agama Samarinda gunadijadikan sebagai alas an Hukum;Berdasarkan halhal tersebutdi atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan perbaikan nama yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah No 1049/86/XII/2011, sebenarnya adalah (Yerry Paramer binGerardus Ignatius);Halaman. 2 dari 6 halaman Penetapan No. 236/Pdt.P/2019/PA Smd
    Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman. 6 dari 6 halaman Penetapan No. 236/Pdt.P/2019/PA Smd.
Register : 22-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat:
Rokanah
Tergugat:
1.1. Gubernur Provinsi Jawa Barat, Cq. Bupati Kepala Daerah TK.II Kabupaten Sumedang
2.Tim Pelaksana Pembebasan Tanah (P2T) dahulu Panitia Sembilan ( terdiri dari BPN, PU, dan Instansi terkait ) Kabupaten Sumedang
3.Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan ( BPKP ) Provinsi Jawa Barat
4.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
6729
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
    3. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah)

    45/Pdt.G/2021/PN Smd
Register : 23-05-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 24/Pdt.G/2023/PTA.Smd
Tanggal 31 Mei 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13310
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1 1/Pdt G/ 202 / PA Smd. 13 April 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1444 Hijriah.
  • Membebankan kepada Penggugat Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 12-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2518
  • Smd, tanggal 14November 2018;Bahwa perkara perceraian yang diajukan oleh Tergugat adalah denganalasan Penggugat menderita sakit, padahal hal tersebut bukan alasanyang benar dan hanya bersifat kamuflase, karena sakit yang dideritaTergugat tidak lama, dan faktanya penyakit Penggugat langsung sembuhpada saat gugatan perceraian diputus pengadilan; atau tepatnya setelahTergugat pergi meninggalkan rumah, sehingga saat ini Penggugat sudahsehat kembali, syukur alhamdulillah;Bahwa pengajuan gugatan cerai
    Smd, tanggal 9Oktober 2018 yang diajukan oleh Tergugat tersebut memang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), yakni perceraian yangdiajukan oleh Tergugat dengan alasan Penggugat sedang menderitasakit yang tidak mungkin dapat disembuhkan;Bahwa penyebab perceraian antara Penggugat dengan Tergugatsejatinya adalah persoalan perselingkuhan Tergugat dengan lakilakiHal. 5 dari 15 Hal.
    Smd, tanggal 9 Oktober 2018 dan PutusanMahkamah Agung RI No. 444 K/ AG/ 2020 tanggal 21 Juli 2020 tentangharta bersama. Namun dengan masuk dan terdaftarnya perkara ini,maka tuntutan hak (burgerlijke vordering) jika dianggap ada hartabersama untuk diajukan oleh Tergugat kepada Penggugat menjaditerhenti karenanya, dan tidak bisa diproses karena adanya perkara barudan peristiwa hukumnya berbeda;Hal. 8 dari 15 Hal.
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0622/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6533
  • Fotokopi Akta cerai dari Pengadilan Agama Samarinda Nomor:1221/AC/2011/PA/Smd, Tanggal 28 Nopember 2011, yang isinyamenerangkan telah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat,selanjutnya diberi tanda (P.1);2. Fotokopi salinan Putusan Perkara nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Smd, yangmenerangkan hak asauh anak pada Tergugat, selanjutnya diberi tanda(P.2);3.
    Potokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor:0212/Pdt.G/2011/PA,Smd, tanggal 01 Agustus 2011, selanjutnyadiberi tanda (T.1);2.
    Fotokopi Akta cerai dari Pengadilan Agama Samarinda Nomor:1221/AC/2011/PA/Smd, Tanggal 28 Nopember 2011, yang isinyamenerangkan telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat, selanjutnya diberi tanda (T.2);Dan tidak mengajukan saksi saksi dipersidangan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak
Register : 23-06-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 29-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 131/B/2021/PT.TUN.JKT
Tanggal 1 September 2021 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : H. ISMAIL Diwakili Oleh : MANORANG SITUNGKIR, SH
Terbanding/Penggugat I : YAYASAN BAIRUHA MANSHURIN GUNUNG GUNTUR
Terbanding/Penggugat II : H. KARIMUN
Terbanding/Penggugat III : NGATEMI
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA BALIKPAPAN
606
  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Tergugat II Intervensi ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 42/G/2020/PTUN-SMD, tanggal 10 Mei 2021, yang dimohonkan banding ;
    3. Menghukum Pembanding/Tergugat II Intervensi membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Register : 17-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 174/Pid.B/2019/PN Smd
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
RISKY SETIAWAN ALS RIKI BIN TAYUDIN
6318
  • 174/Pid.B/2019/PN Smd
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri terhitung sejak tanggal 17 Oktober2019 sampai dengan tanggal 15 Desember 2019;Terdakwa menghadap ke depan persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 174 /Pid.B/2019/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 174/Pid.B/2019/PNSmd tanggal 10 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 174/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 10September 2019 tentang
    tersebut saksi menderita lukaluka lecet dibagian sikuttangan sebelah kanan, lalu luka lecet dibagian lutut sebelah kanankemudian luka lecet dibagian pundak sebelah kanan dan untuk kerugianmateril saksi menderita kerugian sekira Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi IRWAN FIRMANSYAH BIN NANA WARGANA, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 174 /Pid.B/2019/PN Smd
    Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sumedang serta dihadiri oleh IRNAWATI, S.H., selakuPenuntut Umum dan dihadiri oleh Terdakwa.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,ARRI DJAMI, S.H., M.H TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.HHAKIM ANGGOTA II,HAPPY TRI SULISTIYONO, S.H., M.HPANITERA PENGGANTI,GITGIT GARNITA, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 174 /Pid.B/2019/PN Smd
Register : 01-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 189/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 26 Nopember 2015 — INDRA SUKMA PUTRA Alias ADUT Bin HERMAN sebagai Terdakwa
10013
  • Smd, sejak tanggal 05Nopember 2015 sampai dengan tanggal 4 Desember 2015 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN SmdTerdakwa didampingi Penasihat Hukum, NONA IDAR DARTIKA,SH,MH dan NURACHMAN, S.H dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan NegeriSumedang dengan LBH Universitas Subang, berdasarkan penetapan MajelisHakim No. 189/Pen.Pid/2015/PN.
    Smd tertanggal 20 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor189/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 189/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan
    HIDAYAT.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa, Saksi GIAN SUGIMAN dan SaksiAGUSTIAN HIDAYAT Alias CEMENG Bin CARI HIDAYAT denganmembawa alat pemukul dan senjata tajam tersebut adalah untuk berjagajaga dan akan digunakan sebagai senjata untuk membela diri apabilasewaktuwaktiu terjadi ribut atau bentrok dengan gank motor lain yang adadi Kota Sumedang.Bahwa Terdakwa sudah lama memiliki senjata pemukul berupai (satu)buah keling besi warna chrome motif banteng.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN Smd
    SILALAHI, SH, MH DODONG IMAN RUSDANI, SH, MHNURHUDA, SH, MHPanitera Pengganti,BUDI PURNAWAN, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN Smd
Register : 13-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1113
  • SLTA,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 13 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 1103/Pdt.G/2019/PA Smd
    SAKSI I, adik Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, kKeduanya suamiistri sah, dan dikaruniai 2 orang anak;Hal. 3 dari 12.Put.No.1103/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di KOTA SAMARINDA; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon adamasalah, tidak lagi rukun dan harmonis sejak sekitar 3 tahunan yanglalu. karena Termohon sering meninggalkan rumah berjualan jauhsehingga
    Biaya Rp 6.000,00meteraiJumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12.Put.No.1103/Pdt.G/2019/PA Smd
Register : 25-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Purwono Als Ipur Bin Katiman
227
  • HANDUKU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dalammemberikan keterangan serta akan memberikan keterangan yangsebenamya; Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan telahmelakukan tindak pidana Narkotika berdasarkan Laporan polisi Namor :LP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ; Bahwa saksi menerangkan dalam menghadapi perkara tersebut saksitidak didampingi oleh pengacara atau penasehat hukum;Bahwa
    pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeebratan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa menerangkan benar tersangka dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan yang sebenarbenamya; Bahwa terdakwa menerangkan benar tersangka mengerti diperiksasehubungan dengan perkara Narkotika jenis shabu berdasarkan Laporanpolisi Namor : LP/457/VII/2018/Kaltim/Resta Smd
    Imei 356807079018022; 1 (Satu) kepala charger handphone;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar tersangka dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertaakan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa benar tersangka mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraNarkotika jenis shabu berdasarkan Laporan polisi NamorLP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ;Bahwa saat ini tersangka sedang menjalani