Barata Tama IV No. 547 RT001 RW 007 Kelurahan Karang Tengah, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti ;Telah mendengarkan keterangan saksi dari Pemohon ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal : 26 Maret2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 27Maret 2013 di bawah register

Barata Tama IV No.547 RT 001 RW 007 Kelurahan Karang Tengah, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang.bahwa setahu saksi maksud dari permohonan Pemohon di persidangan ini adalahingin memohon penetapan pengadilan untuk pembuatan akta kelahiran anaknyayang bernama Ahmad Zidnie Maulidi Hanif.

suami Pemohon sekarang sudah meninggal dunia, meninggal karena sakittahun 2012.bahwa setahu saksi maksud dari permohonan Pemohon ini adalah ingin penetapanpengadilan untuk membuat akta kelahiran anak mereka yang bernama AhmadZidnie Maulidi Hanif.bahwa benar Ahmad Zidnie Maulidi Hanif adalah anak Pemohon dan Mustahdi.bahwa Ahmad Zidnie Maulidi Hanif dilahirkan di Tangerang pada tanggal 15 Maret2009.bahwa sekarang Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di Tangerang, yaitu di Jl.Barata Tama IV No. 547

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon menjalankan usahakeluarga sambil merintis usaha sendiri, namun dikarenakan PemohonHal 5 dari 11 hal Penetapan No 7/Pdt.P/2019/PN.Bsk.mengalami kesulitan dalam masalah permodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon menjalankan usahakeluarga sambil merintis usaha sendiri, namun dikarenakan Pemohonmengalami kesulitan dalam masalah permodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa Pemohon menjalankan usaha keluarga sambil merintis usahasendiri, namun dikarenakan Pemohon mengalami kesulitan dalam masalahpermodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanagar Pengadilan mengeluarkan Penetapan Wali untuk AnakAnak Pemohon,untuk menjual atau menggadaikan tanah dan bangunan diatasnya tersebut,maka berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (1) UU No. 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman yang menyatakan: Pengadilan tidak boleh menolakuntuk memeriksa, mengadili

Verstek;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi atau ingkar janji;Menyatakan sebagai hukum, bahwa barang bukti P1 s/d P4 yang telahdiajukan dalam persidangan adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk melaksanakan Perjanjian Pengikatan JualBeli Akta No.21 tanggal 18 April 2008 Notaris / PPAT DewiKusumawati,SH dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak ada Putusan tetapdari Pengadilan;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 547

Bahwa, Pelawan juga menolak dengan tegas terhadap amar Putusan padapoin 5, 6, 7 dan 8, oleh karena masalah yang terjadi antara Pelawandengan Terlawan, adalah masalah hutang piutang dengan jaminansertifikat rumah yang terletak di Jalan H.Ali No.20, Rt.005 Rw.04,Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Bahwa, hutang Pelawan kepada Terlawan pada tanggal 18 April 2008,adalah sebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah),dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.547 / Tengah

Bahwa, oleh karena Putusan perkara No.409 / Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 22Mei 2014 dinyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum, maka kepadaTerlawan, atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya, harus dihukumuntuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.547/ Tengah kepada Pelawantanpa syarat dan beban apapun diatasnya, sedangkan sebagai kompensasinya,Pelawan akan mengembalikan uang Terlawan sebesar Rp.272.000.000, (duaratus tujuh puluh dua juta rupiah) ditambah bunga sebagai ganti rugi sebesar

Menghukum Terlawan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya, untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.547 / Tengahkepada Pelawan tanpa syarat dan beban apapun diatasnya, sedangkansebagai kompensasinya Pelawan akan mengembalikan uang Terlawansebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah) ditambahbunga sebagai ganti rugi sebesar Rp.318.240.000, (tiga ratus delapanbelas juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);6.

Foto copy sertifikat Hak Milik No.547/Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati,Jakarta Timur atas nama pemegang Hak Mohamad Hanan Syah, diberi tanda (P6);Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut diatas telah diberi materaicukup, dan untuk bukti P4 dan P5 telah dicocokan dengan aslinya, sedang bukti P1,P2, P3, dan P6 tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Terlawan semulaPenggugat telah mengajukan bukti surat yaitu :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Juli 2015dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang BahagiaKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalamKutipian Akta Nikah Nomor 547/18/ VII/2015 tertanggal 26 Juli 2015Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/18/ VII/2015tertanggal 26 Juli 2015 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Bahagia Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.2.

Termohon tidak menuruti bimbingan suami/membangkang,Termohon Selalu minta di caraikan terhitung 2 bulan Terakhir sesudah pemohonmeniggalkan rumah kediaman pemohon dan termohon, akibatnya sejak bulanJanuari tahun 2018, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah hinggasekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonanPemohon, maka wajib bagi Pemohon untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Pemohonberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.

PUTUSANNomor : 547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 56 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga, Agama Katholik, alamatJakarta Barat 11720, selanjutnya disebut sebagai........

TERGUGAT;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan;Setelah meneliti suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., pada tanggal 03 September 2015,telah mengajukan gugatan yang pada

Meskipun mereka telah di panggildengan patut berdasarkan Surat Panggilan Relaas No 547/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt. yaitupada tanggal 15 September 2015, 25 September 2015, dan 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang walaupun telah dipanggilsecara patut hingga 3 kali, maka majelis menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap

segalasesuatu yang menyangkut kesimpulan tersebut tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan dan dianggap bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut dansah, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, dimana Tergugat telah dipanggil secara patutdan sah menurut Relaas Panggilan Sidang No. 547

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 September 2020 Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 547/Pid.Sus /2020/PNStb. tanggal 8 September 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumTerdakwa didakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa ZULKIFLI Als PUTRA ARIGApada hari Senin tanggal27 Januari 2020 sekira pukul 19.00 WIB di Dusun Paya Gelugur Desa Alur DuaKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat atau pada suatu tempat yang

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Stabat Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 8September 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap permintaan banding tersebut, Terdakwatelah menyerahkan memori banding, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon Banding keberatan atas Putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor : 547

dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikutHalaman14dari16 Putusan Nomor 1572/Pid.Sus/2020/PT.MDNsemua suratsurat yang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara inidan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 September2020 Nomor 547

Oleh karena itu Pengadilan Tinggidapat menyetujul dan mengambil alih pertimbanganpertinbangan MajelisHakim Tingkat pertama tersebut menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri StabatNomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 8 September 2020, yang dimintakanbanding tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 04 Desember 2007, dihadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Nomer : 547/01/XII/2007;tanggal 04122007;.

XXXXX, Kabupaten Kediri, tanggal04 Desember 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomer : 547/01/XII/2007, putus karena perceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/01/X1/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kediri,tanggal 04 Desember 2007 bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2.

memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 04Desember 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S III luas 0,116 Ha atas namaRakmah B. Djonah yang terletak di JI. Gatot Subroto No. 02 Kelurahan BukirKec. Gadingrejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur.Bahwa telah hidup seorang perempuan bernama Djonah yang saat ini sudahmeninggal dunia pada tanggal 10 Desember 2015 di Kelurahan Bukir Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur sebagai tempat tinggalnyayang terakhirBahwa Almarhumah Djonah meninggalkan ahli waris bernama :a10.M.

PasuruanBahwa semasa hidupnya Almarhumah Djonah memiliki sebidang tanah sesuaiLeter C No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S Ill seluas 0,116 Ha atas namaRakmah B. Djonah yang terletak di JI. Gatot Subroto No. 02 Kelurahan BukirKec.

Gadingrejo Wali Kota Pasuruan Propini Jawa Timur dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan AspalSebelah Timur : Tanah milik Moch MunifSebelah Selatan : Tanah milik PemerintahSebelah Barat : Jalan AspalBahwa sebidang tanah sesuai Leter C No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S IIIseluas 0,116 Ha aquo, sampai saat ini dikuasai, ditempati, dan dijadikansebagai Kantor Kelurahan Bukir Kec.

Bahwa sebidang tanah sesuai letter C no 547 persil no 10 kelas desaS/ll seluas 0,116 ha aquo, sampai saat ini dikuasai, ditempati, dandijadikan sebagai kantor kelurahan Bukir Kec Gadingrejo KotaPasuruan Jawa Timur06.

Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Psrposita angka 15 dari gugatan Penggugat yakni sebidang tanah sesuai Letter C No.547 Persil No. 10 Kelas Desa S III seluas 0,116 Ha atas nama Rakmah B. Djonahyang terletak di JI.

547/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Jamaluddin bin La Conong, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Makkoring, Desa Lasiwala,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Parida binti La Panamo, umur 39

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat kediaman diMakkoring, Desa Lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 547

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 547/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana KabupatenBrebes Pada hari Jumiat tanggal 24 Desember 1993, (Kutipan Akta Nikah Nomor :Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24 Desember 1993).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 14 tahun.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kersana Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24Desember 1993 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 24 Desember 1993, sesuai denganFotocopy/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/547

Bahwa pada tanggal 19 Desember tahun 1995 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:547/20/XII /1995) tanggal 16 Februari 2015;2.

dan tanggal 20 AprilBahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: e Foto Copy Keterangan tanda penduduk Pemohon nomor 470 / 18 / 2015tanggal 12 Pebruari 2015.Alat bukti telah dicocokkan sesuai denganaselinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ; e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon mencabut perkara ini;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu, untuk mencatat pencabutan perkara Permohonan Nomor : 547/Pdt.P/2023/PN JKT.TIM tersebut, dalam register yang sedang berjalan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161.500,- (Seratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah);

547/Pdt.P/2023/PN JKT.TIM

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 541.00 Tm/F14 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 541.00 Im/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 468.00 541.00 Tm/F14 1 TE(21) 15) 2155) 223) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 541.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 518.00 Tm/F14 1 TE(242) 221) 12) 210) 15) 227) 211) 547132) 23) 27) 1205) 227) 211) 54721) 1NNNN EH(((((((((((((((((((10) 1Nia 547

(30) 2(2) 2(L7245) 2(L35) 2(11) 547(6) 2(7) 1(11) 547(L722) 2(135) 2(27) 2(11) 547(33) 2(175) 2(3) 2(4) 2(11) 547(21) 1(22) 2(5) 2(11) 547(12) 2(1333) 2(27) 2(33) 2(3) 2(11) 547(6) 2(7) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 518.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 495.00 Tm/F14 1 TE(44 45454545 45454545 45 45454575 33)(4) 2(155) 2(205) 2(L721) 1(5) 2(23) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 293.00 495.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000

REKONVENSI:

1. 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. 2. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan pelanggaran K-3, melakukan pelanggaran tidak memiliki IUJP, melakukan beberapa kali stop operasi, dan mengalihkan (men-subkontraktor-kan) sebagian pekerjaan kepada pihak lain, adalah merupakan perbuatan wanprestasi (ingkar janji);
3. 3. Menyatakan Pemutusan Perjanjian Nomor : 547

Selebihnya pada dalildalil positaangka 1 s.d. 6 dan posita angka 9 s.d. 31 secara tegas yang dipersoalkanPenggugat adalah Perjanjian Nomor : 547/SBSHO/DIR/VI/2019 tanggal 17Juni 2019 tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling) Batubara, yang dibuatantara Penggugat dan Tergugat.Bahwa selanjutnya pada petitum angka 2 Penggugat mengajukan tuntutanatas dasar perbuatan melawan hukum, sementara pada petitum angka 3menghukum untuk membatalkan Perjanjian Sewa Nomor : 547/SBSHO/DIR/VI/2019 tanggal 17 Juni 2019

PENGGUGAT TIDAK MEMPERHATIKAN' PRINSIP PERSONALIA(PRIVITY OF CONTRACT) SEHINGGA TIDAK DAPAT MELIBATKANTURUT TERGUGAT II DALAM PERJANJIAN ANTARA PENGGUGAT DANTERGUGAT Bahwa PENGGUGAT mendalilkan timbulnya perkara a quo dikarenakanadanya ketidaksesuaian pelaksanaan Perjanjian Sewa tentang PekerjaanJasa Angkutan (Hauling) Batubara SPPH119 Nomor: 547/SBSHO/DIR/VI/2019 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT.Bahwa Perjanjian Sewa tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling)Batubara SPPH119 Nomor: 547/SBSHO/DIR/

Satria Bahana Sarana, Tertanggal 12 Juni 2019 diberi tanda: P1;2 Fotokopi Surat Perjanjian Sewa tentang Pekerjaan Jasa Angukutan (Hauling)Batubara (SPPH119) nomor 547/SBSHO/DIR/VI/2019, diterbitkan oleh PTSatria Bahana Sarana, tertanggal 17 Juni 2019, diberi tanda : P2;3.

Fotokopi Surat Perjanjian Nomor : 547/SBSHO/DIR/V1I/2019 tanggal 17 Juni2019 tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling) Batubara yang dibuat antaraPT. SBS dan PT.

PERJANJIANSEWA tentang PEKERJAAN JASA ANGKUTAN ( HAULING ) BATUBARASPPH119 NOMOR : 547 / SBSHO / DIR / VI /2019 PENGGUGAT diwajibkanmenyediakan Dump Truck sebanyak 40 unit dengan Spesifikasi kapsiatasmuatan 2530 MT dan sudah dilengkapi dengan kelengkapan opersionalpertambangan yang berlaku.

memakai sepatu merk Ardiles warna putih kombinasicoklat ukuran 42, kemudian terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi sebelah kiri , kemudian memukullagi dengan tangan kiri mengenai bibir saksi korban , setelah menendang dan memukulsaksi korban sedemikian rupa terdakwa pergi meninggalkan saksi korban , adapun saksikorban akibat ditendang serta dipukul oleh terdakwa mengalami lukaluka sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

ukuran42 ;~ Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan tersebuttelah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan oleh saksisaksi maupun terdakwa telah membenarkannya dan barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum oleh petugas, sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ; ~ Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

mengulangi perbuatannya lagi ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa dan orang tua terdakwa suah memintamaaf kepada MOHAMAD HOZI dan keluarga terdakwa telah memberikan biayapengobatan kepada saksi MOHAMAD HOZI sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan telah dibuat Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 20 Juni Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan ke persidangan serta dikuatkan dengan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor : 462.2/547

kemudianterdakwa menendang MOHAMAD HOZI dari arah depan dengan menggunakan kakikiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai perut MOHAMAD HOZI, setelah itu terdakwamemukul ke wajah MOHAMAD HOZI dengan menggunakan tangan kosong sebanyak1 (satu) kali kemudian memukul lagi dengan tangan kosong sebanyak (satu) satu kali,yang mana akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakan sakit pada kepala danperutnya dan saksi korban juga mengalami luka berdarah pada bibirnya, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 462.2/547

M E N E T A P K A N- Menyatakan gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 17 Juni 2021 di bawah daftar register Nomor : 547/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel., dicabut ;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dianggarkan sebesar Rp. 2.419.000,-( Dua juta empat ratus Sembilan belas ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Bks tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor: 488/PDT/2020/PT BDG tanggal 16Halaman 1 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGSeptember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 547

Hakim yang memriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmaupun Turut Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir dipersidangan dan atau tidak juga mengutus orang sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Bekasi telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Juni2020 Nomor 547

Negeri Bekasidiucapkan pada tanggal 9 Juni 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dengan tidak dihadiri oleh Tergugat dan Turut Tergugat, olehHalaman 6 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGkarenanya putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat dan TurutTergugat masingmasing pada tanggal 7 Juli 2020;Bahwa Penggugat/Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Juni 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyatadari Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 547

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasiterdapat kekeliruankekeliruan sebagaimana yang Pemohon uraikandiatas, oleh karenanya Pemohon Banding memohon Pengadilan TinggiJawa Barat menerima Permohonan banding pemohon dan/atau setidaktidaknya memberikan pertimbangan hukum baru, sehingga mencerminkankeadilan bagi Pemohon Pembanding.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.AGM, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah );

547/Pdt.G/2023/PA.AGM

Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri MALANG pada tanggal 15 Maret 2013 dibawah Register No.408/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama Afiul UswatunHasanah pada tanggal 09 Juni 2001 tersebut Kutipan Akta Nikah Nomor 547

SRISULAMI, tertanggal 02 Nopember 2007, selanjutnya disebut P4;5 Foto Copy Akta Nikah No.547/60/V/2001 tanggal 09 Juni 2001, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kec Kedungkandang, selanjutnya disebut P56 Foto Copy Kartu Keluarga No. 3573031208070937 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertanggal 07 Oktober2011, selanjutnya disebut P6;Menimbang, Bahwa berdasarkan Suratsurat yang dilampirkan dalam permohonan pemohontersebut, Pengadilan Negeri berpendapat

Bahwa telah melangsungkan pernikahan sah seorang perempuan Warga NegaraIndonesia bernama ELIS SUFAATIN (Pemohon) dengan seorang laklaki WargaNegara Indonesia bernama ISYUNANTO, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.547/59/X/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan pada tanggal 05 Oktober 2009 ;.

Foto copy Akte Nikah No. 547/59/X/2009 tanggal 4 Oktober 2009, diberi tandaP3 ; 4.

ELISSUFAATIN, bukti P2 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3514140808120046 an.Kepala Keluarga ISYUNANTO, serta dikuatkan dengan keterangan saksi ERIKSUPRIYADI dan AMINAH, telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di JalanTilas Salem RT.013 RW.002 Desa Tambakan Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, olehkarenanya Pengadilan Negeri Bangil berwenang memeriksa permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa Foto copy Akte Nikah No. 547/59/X/2009 tanggal 4 Oktober 2009, bukti surat