Ditemukan 1365 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetes teten tetti teteki tetepa tetep teteng teteli tetepã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442 PK/Pdt/2011
Tanggal 12 Januari 2012 — ROSITA SILVIA, vs PT. WISMAMAS CITRARAYA
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PeninjauanKembali ini dan memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Depok untuk menetapkanhari, tanggal, bulan dan tahun penyumpahan serta pemeriksaan saksi serta membuatberita acara persidangan;X Permohonan pemeriksaan setempat (descente) dalam peninjauan kembali .Bahwa dalam ketentuan UndangUndang Hukum Acara Perdata telah ditentukanterdapat 5 (lima) alat bukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 164 HIR (pasal 284Rbg, pasal 1866 BW), tampaknya ketentuan dalam pasal 164 HIR tersebut bersifatlimitative, akan tetepi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 206-K/PM.II-09/AD/X/2016
Tanggal 3 Nopember 2016 — PRAKA DADANG SUDARMINTO TARMAN
76 — 28
  • Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2014 terdakwa mengajukan cuti tahunanuntuk pulang ke Lombok kerumah orang tuanya dan Saksi1 mau ikut sampaiSaksi1 ingin membeli tiket sendiri "tetepi tidak diijinkan oleh terdakwa, kemudianSaksi1 ingin mengantarkan terdakwa sampai kebandarateteapi tidakdiperbolehkan. Juga oleh terdakwa.r Bahwa selanjutnya karena Saksi1 tidak diijinkan oleh terdakwa ikutkelombok maka Saksi1 pulang ke tegalrejo magelang Jawa tengah sendiriankerumah orang tua Saksi1.S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2299 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — WA DADIA binti LA MARUBA, dkk. VS LA KABONA, S.Sos., dkk.
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka atas pernyataan oknum Polisi pada Polsek Pasarwajotersebut sehingga La Baharu datang melapor di Polres Buton tetepi tidakditanggapi dengan alasan bahwa kalau pengujian cap jempo atautandatangan itu dimakasar melalui laboratorium forensik dan memakanwaktu yang cukup lama, maka oleh karena itu Para Pemohon Kasasi hanyamenaruh harapan besar pada Mahkamah Agung untuk mempertimbangkanbukti surat penyerahan tanah/kintal yang diajukan oleh para Tergugat/ParaTermohon Kasasi;Bahwa Para Tergugat/Para
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 09-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 4/Pid.B/2015/PN Pwt
Tanggal 9 Februari 2015 — Guntur Sri Haryono Bin Slamet(Terdakwa)
59 — 21
  • Salimas Citra Kencana Cabang Purwokerto atau setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain Terdakwa tetepi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaan terhadapbarang itu karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa PT.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 9
  • tindakan"PEMERASAN" dan tidak berperasaanselayaknya seseorang yang pernah hidup danmembangun keluarga bersama;Bahwa perintah UndangUndang PerkawinanNo. 1 tahun 1974 pada pasal 45 ayat 1 yangberbunyi "KEDUA ORANG TUA WAJ/Bmemelihara dan mendidik anakanak merekasebaikbaiknya";Bahwa selanjutnya pada YurisprudensiMahkamah Agung Nomor: 906K/Sip/1973tanggal 25 juni 1974 yang mana kaidahhukumnya adalah "Kewajiban membiayaikehidupan pendidikan dan pemeliharaan anakTIDAK HANYA DIBEBANKAN KEPADAAYAHNYA SAUA tetepi
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 504/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
32 — 2
  • No. 0504/Pdt.G/2019/PAJS6. menjawab ( point no. 9 ) sebelum kejadian malam itu keadaan rumahtangga saya baik baik saja tidak sedang dalam perselisihan ataupertengkaran semua biasa saja seperti rumah tangga normal lainnya.bahkan sekitar jam 21.00 tgl 24 Desember 2016 saya, anak saya danistri saya biasa saja bahkan kami masih bercanda diselingi istri saya ygsedang main handphone tetapi ada yg saya curigai saat saya hendakpegang HP android tetepi dia cegah sambil berkata mau ngapain kamu,saya bilang
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.GM
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
  • diucapkan oleh TergugatPutusan Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.GM Hal. 10memang benar adanya sekitar bulan Mei, akan tetapi pada tanggal 6 Juni2021 Terugat sudah menyatakan RUJUK kepada Penggugat.Adapun terkait Nafkah, itu adalah pernyataan yang tidak benar karenaTergugat mempunyai usaha (jual beli Online dan jual beli properti) dan darihasil tersebutlan Tergugat menafkahi Penggugat, dan memang Tergugat tidakmemungkiri terkadang orang tua Penggugat membantu dan atau memberikanuang kepada Penggugat, akan TETEPI
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 24/Pdt.G/2014/PT.Jbi
Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ; M e l a w a n : AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ; Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
53 — 22
  • dari Abdullah(alm) ;24Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 349/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : Abd. Kanis
Terbanding/Tergugat : KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
Turut Terbanding/Penggugat II : Hasniah
88 — 43
  • Tetepi tidak ada Respon dan Niat Baik serta Itikad baikuntuk membantu Penggugat (Debitur).. Bahwa Penggugat ( Debitur ) setelah mengalami Musibah kebakaranyang sudah dijelaskan pada Point 7 (tujuh) dan Kebijakan Politikyang Mengakibatkan Terjadi Perubahan Kebijakan Pemerintah, yangsudah di jelaskan Pada Point 8 (delapan) maka Penggugat Tidak bisamembayar Angsuran sebagaimana yang sudah diperjanjikan danHal. 10 dari 63 hal. Put.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 37
  • Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi kenal dengan para pihak, karena saksi adalah tetanggaTergugat; Bahwa saksi kenal dengan Amaq Site, namun ia sudah meninggaldunia, tetepi saksi lupa kapan meninggal dunianya; Bahwa Amaqg Site menikah Inaq Site, dan punya 3 (tiga) orang anak,yang bernama 1). Site (telah meninggal dunia sejak masih kecil), 2). Sitakalias Amaq Jumari, telah meninggal dunia, dan 3).
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 24/PDT/2014/PT JMB
Tanggal 14 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : DAHRI BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : AHMAD BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : NASIR Bin KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : S U I B Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : H A S A N Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Terbanding/Penggugat : KHAIDIR Bin ABDULLAH
Terbanding/Penggugat : HATIJAH Binti ABDULLAH
42 — 17
  • dari Abdullah (alm)Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 101-K/PM I-04/AD/IX/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — PRAKA PRANSISKO
190 — 153
  • Inilah lagilagi harus saya ingatkanbahwa sekalipun tugasnya untuk membela kepentinganTerdakwa, akan tetapi tolong dalam berpikir danberkesimpulan, selain harus mendasarkan pada fakta yangada dan benar, juga logika berpikirnya yang bisa diterirna.3) Terkait permohonan dan pertimbangansebagaimana yang diuraikan Penasihat Hukum Terdakwa, sayatidak akan mengulangi lagi pernbahasan yang sesungguhnyatelah berkalikali saya uraikan diatas, akan tetepi kesemuanyasaya serahkan kepada Majelis Hakim untuk menilainya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
  • karena menyangkut privasi Tergugat; Bahwasaksi melihat kejadian tersebut sekitar awal tahun 2017;Him.31 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin Cuci; Kulkas; karpet dan perkakas masak; Bahwa saksi tahu ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat,dan beberapa karyawan Londry, tetepi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 1 Juli 2014 — MR. TIM DONG SOON; LAWAN; PT. M&S APPAREL; M&S CORPORATION;
93 — 19
  • Tergugat II tunduk kepadaSystem Hukum Korea Selatan, maka segala kewajiban pembayaransebagaimana yang tertuang dalam Pasal 62 UU RI No.13 Tahun 2003 tidakdapat diterapkan/diberlakukan kepada Terggugat II dan Penggugatsebagaimana dalil Penggugat pada angka 9, 16 dan 18 ;Sebagaimana dalil Eksepsi Tergugat II pada huruf D di atas, terdapat faktahukum yang tidak akan terbantahkan kebenarannya oleh Penggugat berkaitangugatan a quo yang menegaskan bahwa Penggugat sebenamya tidak di PHKoleh Tergugat II, akan tetepi
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
SIDI ANAS
Tergugat:
1.By. MASRI Gelar Sidi Piliang
2.RASMI
3.NURFAJRIATI
4.HAKIM
5.KEPALA DESA KAMPUNG TANGAH, KECAMATAN PARIAMAN TIMUR, KOTA PARIAMAN
86 — 10
  • karenadilihat dari ranji silsilan keturunan Sangko Inah hanya Rasmi lah garisketurunan yang lebih berhak dikarenakan yang lain merupakan lakilaki danHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pmn.banyaknya yang berdomisili diluar Pariaman (di rantau) hal ini sesuai denganketentuan di Alam Minang Kabau yang menganut asas Martilinier (garisKeturunan ibu) sehingga rumah yang berdiri diatas tanah pusaka tinggi kaum(objek perkara a quo) tersebut walaupun ditempati oleh para Penggugatrekonvensi akan tetepi
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2010 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2673/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
  • melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri danhidup bersama di rumah orang tua Termohon dan terakhirtinggal di Perumnas Tunjung Bangkalan;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak 2 orang, masing masing bernamaANAK I, umur 15 tahun;ANAK II, umur 5 tahun;Dan sekarang anak yang pertama ikut Pemohon dan anak keduaikut Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga pemohon dan Termohonberjalan tentram dan harmonis, akan tetepi
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-10-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 292/Pid.B/2009/PN.RGT.TLK
Tanggal 27 Oktober 2011 — WIWIN TRI ISWATUN CHASANAH Als. WIWIN Binti SUPARJO
54 — 7
  • TRIISWATUN CHASANAH Als WIWIN Binti SUPARJO selain sebagai iburumah tangga dan saksi masih tinggal satu rumah denganTerdakwa; Bahwa saksi kenal dengan Sdr Jon Hendri dan saksi tidak adahubungan apaapa dengannya dan saksi kenal sejak satu tahun yang lalu; Bahwa seingat saksi Sdr Jon Hendri ada datang ke rumah saksisekitar bulan Mei 2011 maksud dan tujuannya ingin bertemudengan anak saksi yakni Terdakwa dan saksi tidak tahu tujuankedatangan Sdr Jon Hendri; Bahwa Terdakwa tidak ada menceritakan masalahnya, tetepi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 413/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat II : TUAN KOKO KOMARDI Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Pembanding/Tergugat III : SEKOLAH MENENGAH ATAS YKBBB LELES Cq. NYONYA AMALIA WULANDARI, S.Pd Selaku Kepala Sekolah Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Pembanding/Tergugat I : YAYASAN KARYA BINA BAKTI Cq Tuan Kurnia Widjaya Selaku Ketua Pengurus Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Terbanding/Penggugat VIII : WINIAR FAJRI HIKMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat VI : ALI RACHMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat IV : RIDWAN RAHMAT S.Pd Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat II : HJ. EUIS CANTIKA Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat VII : RIRIEN SYARIFAH. S.Sos Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat V : NURHAYATI S.Sos Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat III : JADWAL RAHMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat I : OMAS TANIA Diwakili Oleh
261 — 40
  • Sertipikat Nomor 179 Desa Cangkuang atas nama Omas Tania kepadaPENGGUGAT I, sedangkan sertipikat yang satu buah lagi yaitu SertipikatHak Milik Nomor 11 Desa Haruman atas nama Almarhum MAMATRACHMAT masih dikuasai oleh TERGUGAT II;13.Bahwa PENGGUGAT IV berusaha untuk meminta kepada TERGUGAT Ilsecara persuasif dengan semangat kekeluargaan untuk segeramengembalikan sertipikat Tanah Milik Nomor 11 Desa Haruman atas namaAlmarhum Mamat Rachmat yang sampai saat itu masih dikuasai olehTERGUGAT II, akan tetepi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 94/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.WITONO, DKK.
2.ZAENAL BASORI
3.SUMARNA
4.MUHAMMAD MUFLI PASARIBU
Tergugat:
1.PT. BINTANG BUANA KARYA
2.PT. Jasmen Sugi Pradana
142 — 42
  • Jasmen Sugi Pradana(JSP) yang saat ini sebagai (Tergugat II) dalam perkara ini, tetepi KuasaHukum Para Penggugat , dengan maksud mengelabui majelis hakimyang memeriksa perkara ini dan para pihakpthak yang ditarik sebagaiTergugat dalamperkara ini, tetap nekad mengajukan gugatandengan melibatkan, PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 14-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 302/PDT/2016/PT-MDN
HOTIMAN SITUMORANG X BERLIANA SITINJAK
72 — 20
  • Majelis hakim dalamPerkara perdata ini adalah suatu kekeliruan yang luar biasa dalampertimbangan hukumnya.Halaman 26 dari 49 halaman Putusan Nomor 302/PDT/2016/PT MDN13.14.15.16.17.Bahwa dengan kata lain pihakpihak yang ingin tinggal atau yang inginmemakai/mengelola tanah dikampung SABUNGANNIHUTA maka harusterlebin dahulu mendapat izin/Restu dari Raja Huta sebagai pemiliktanah, padahal TerrgugatTergugat dan Nenek Moyangnya, baik Op.Hobol Batu, Op.Ginjang Situmorang BUKAN PENDUDUK HUTASABUNGAN NIHUTA, Tetepi