Ditemukan 11428 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2015,Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilannya Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 50.000, bahkan Termohon susah diatur dan sudah tidakmenghiraukan nasehat dari Pemohon;6.
Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1340 K/PID.SUS/2015 Tanggal 25 Juni 2015 — CHOMARIYAH Binti JEMIRAN Alias KOKOM
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemohon untuk tidak menjalani hukuman dalam penjara , karenapemohon masih punya 2 (dua) orang anak yang masih kecil kecil(fotocopy akte kelahiran terlampir);Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, olehkarena perbuatan Terdakwa yang bekerja di Butik Kurnia 4 sebagai AsistenSaksi korban Hanik Kurniati yang tugas dan tanggungjawab Terdakwa adalahmembuat laporan bulanan, laporan keuangan, oplos barang butik, menarik uangdari
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak terima dan tidak suka jika Penggugat memberikan uangdari gajih Penggugat kepada orang tua Tergugat dan Tergugat selalucemburu yang berlebihan dari masalah keuangan Tersebutb. Tergugat juga memiliki isfat temparmental sehingga Tergugat seringmelakukan kekerasan pisik kepada Penggugat misalnya : Memukul danucapan Tergugat selalu kasar kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;5.
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1201/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
rumahorang tua Penggugat di Desa Ambokembang Kecamatan Kedungwuni selama+ 4 tahun, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama : xxxxx, umur 3 tahun 6 bulan. anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari
Putus : 18-03-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 K/Pid/2011 Tanggal 18 Maret 2011 — RATNA LESMANA BINTI SUHERMAN
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 213K/Pid/2011(satu) lembar kuitansi Keterangan Penolakan(SKP) tanggal 06 Mei 2008 dengan alasanpenolakan rekening giro telah ditutup ;2 (dua) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari RASTA SONJAYAmasing masing tanggal 1 September 2007 senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)ditandatangani oleh RATNA LESMANASARJ di atasmeterai 6000 dan tanggal 10 September 2007senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh = jutarupiah) ditandatangani oleh DIKDIK KURNIAWANdi atas meterai 6000 dan RATINAL ;1 (satu)
BDG.H 4066991 nilai nominal Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan tempo pencairan tanggal 15 Oktober 20071 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari Bpk. RASTA = SONJAYA sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangHal. 20 dari 27 hal. Put.
No. 213K/Pid/2011ditandatangani oleh DIKDIK dan RATNA diberimeterai temple 6000 tertanggal 1102007 untukpembayaran "titipan 2 minggu dikembalikan igl151007 sebesar tiga puluh juta rupiah Rp.30.000.000, dengan jaminan 1 (satu) buahmobil Karimun tahun 2001 warna silver nomorpolisi D1772 SQ" ;= 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari Bpk RASTA SONJAYA Rp. 68.500.000, (enampuluh delapan juta lima ratus' ribu rupiah)yang ditandatangani oleh Ratna Lesmanasari danDikdik diberi meterai temple
Putus : 16-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 54/Pid.B/2014/PN.Msb Tanggal 16 Mei 2014 — TABA ALIAS DG TABA
68 — 28
68 — 28
Dalam permainan jenis kupon putih tersebut pemasangminimal memasang uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk pemasangan duaangka yang mana apabila nomor keluar maka saya akan mendapatkan uangdari ANTO sebesar Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang kemudianTerdakwa bayar kepada saksi INTANG ALIAS MAMA ANGGA sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).
Dalam permainan jenis kupon putih tersebut pemasangminimal memasang uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk pemasangan duaPutusan No. 54/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 7 dari 43angka yang mana apabila nomor keluar maka saya akan mendapatkan uangdari ANTO sebesar Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang kemudianTerdakwa bayar kepada saksi INTANG ALIAS MAMA ANGGA sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2131/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dalam keadaan damai danbahagia, akan tetapi mulai sejak bulan Juni 2010, rumah tanggaPenggugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan : Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja, selalubermalasmalasan, pengangguran, dan selalu mengandalkan uangdari istrinya atau Penggugat. Sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat tidak terpenuhii. ;4.
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Mpr Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Apabila Pemohon mengajak Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, Termohon selalu tidak betah dan selalu sering mengajakPemohon untuk kembali lagi / pulang kerumah orang tua Termohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padabulan Juli 2018 yang disebabkan ketika itu Pemohon memberikan uangdari hasil Pemohon bekerja sebagai Petani kepada Termohon, laluPemohon menasehati Termohon untuk menghemat uang tersebut, akantetapi
Register : 02-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 182/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 5 Mei 2015 — PENDI Pgl PEN Bin KAMARUDDIN
44 — 6
44 — 6
tanggal 26 Januari 2015 sekira pukul 16.00 WibTerdakwa menghubungi ANDI lagi dan mengatakan bahwa terdakwa akanmenjual 1 Paket shabu seharga Rp. 300.000, kalau berminat maka barang akandiantar dan uang langsung diterima ;e Bahwa benar ANDI akan berjanji bertemu dengan Terdakwa di Jalan Batang Haridepan Laundry Lacuba Kecamatan Padang Barat Kota Padang ;e Bahwa benar sesampai di tempat yang telah dijanjikan terdakwa tidak membawashabu karena Terdakwa mau minta uang dulu, setelah terdakwa menerima uangdari
Register : 10-01-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa semenjak bulan Mei 2014 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTergugat adalah seorang pencemburu yang berlebihan, selalu curiga uangdari hasil Tergugat bekerja digunakan untuk bersenangsenang dengan lakilaki lain, padahal uang yang diberikan Tergugat juga hanya paspasan untukmencukupi kebutuhan keluarga seharihari;5.
Putus : 28-10-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 386/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 28 Oktober 2015 — GITO TAMAN Bin (alm) BONIRAN
24 — 4
24 — 4
Banaran Desa Doko KecamatanDoko Kabupaten Blitar terdakwa ditangkap petugas kepolisian karenamelakukan perjudian jenis togel dan selanjutnya terdakwa dalam judi togeltersebut sebagai pengecer yang telah menerima titipan nomor togel dan uangdari para penombok.
Register : 08-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 104/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 9 Juni 2016 — - Penggugat
- Tergugat
60 — 19
60 — 19
dari obyek VI Ruko terminal mobil Talakeperhari sebesar Rp 1.500.000 x 30 hari = 45.000.000 perbulan x 9 bulan = Rp405.000.000;* Barang dagangan yang di simpang di gudang/rumah Air Kuning Rp 110.000.000Rp1.370.000.000;Maka jumlah harta bersama berupa modal/omset dan penghasilan dari obyek III,IV, V, VI, VII dan VHI sebesar Rp 1.370.000.000;9.Bahwa selain harta bersama tersebut di atas Tergugat juga kini membeli sebuah mobilAvanza G, warna hitam dengan No DE 1030 Pada tahun 2015 dengan menggunakan uangdari
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1197/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Februari 2015 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan : ketika itu setelah Pemohon pulangbekerja dari Malaysia, kemudian Pemohon bertanya kepada Termohon hasil uangdari kiriman Pemohon selama bekerja di Malaysia dengan maksud ingin mengetahuimendapat apa saja dari uang kiriman tersebut, namun Termohon malah marahmarah dan bahkan langsung mengusir Pemohon, sehingga
Register : 09-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3720/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga) tahun;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat selalu minta kiriman uangdari
Register : 20-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3847/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah sering beda pendapat, Tergugat selalu minta kiriman uangdari Penggugat yang kerja di luar negeri dan Tergugat telah menjual rumah ;2.
Register : 08-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0412/Pdt.G/2014/PA AGM Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 17
20 — 17
Bahwa, pada tanggal 5 Mei 2013, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon pada saat itu tidakjujur dalam hal mengelola keuangan rumah tangga, yang mana uangdari penghasilan kerja Pemohon habis tanpa jelas akanpenggunaannya, akhirnya sejak saat itu. antara Pemohon danHalaman 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 041 2/Pdt.G/2014/PA AGM.Termohon berpisah dan kembali ke rumah orang tua masingmasing,hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 4 bulan lebih;7.
Register : 09-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3368/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Purwodadi selama 3 tahun.Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri selam kurang lebih 6 tahun sampai saat ini belumdikarunia anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis tetapi karena kesulitan ekonomi sejak tahun 2010 atas seijindari Tergugat b, maka Penggugat memutuskan nuntuyk bekerja menjadi TK Wdi Luar Negeri selama kurang lebih 3 tahun, tetapi selama Penggugat bekerjadi Luar Negeri , Tergugat malas bekerja hanya mengandalkan kiriman uangdari
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1743/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Tergugat sebagai suami atau kepala keluarga tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir kepada Penggugat padahalTergugat bekerja namun uang hasil dari Tergugat bekerja tidak pernahdiberikan kepada Penggugat malah digunakan untuk kesenanganTergugat sendiri sehingga Tergugat tidak pernah memberi uang untukkebutuhan seharaihari keluarga apabila Penhgugat menanyakan uangdari hasil Tergugat bekerja digunakan untuk apa Tergugat malah marahmarah dan tidak mau menjelaskan;b.
Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 142/Pid.B/2017/PN Plg Tanggal 28 Februari 2017 — Deni Oktareza bin Imron Izazi
21 — 1
21 — 1
Saksi Zulfakar bin Hamid: Bahwa sebelum diperiksa dipersidangan ini Saksi pernah diperiksa olehPenyidik Polri dan keterangannya semuanya benar; Bahwa teman Terdakwa berpurapura menukar uang kertas pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk ditukar dengan uang pecahanRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), setelan Saya mengeluarkan uangdari kantong celana sebelah kiri, tibatiba pelaku merampas uang yangada di tangan Saya dan kemudian melarikan diri naik sepeda motor yangsudah menunggu; Bahwa uang
Register : 03-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
66 — 8
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danHal. 4 dari 11 hal Putusan No. 1503/Pdt.G/2019/PA.PoTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing 1%(setengah) bagian;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, walaupun ada upaya banding, kasasi maupun perlawanantanpa tanggungan apapun ;6.