Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a. sejak tahun 2011 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan Foto dan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, bahkan sudah menikah secara sirri dengan wanita tersebutb. sejak tahun 2011 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah

keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi membeli handphone Samsung J7 warna putih dari saksiYOGA RAFIYOSA seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan handphonetersebut adalah handphone bekas.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2016 sekira pukul 10.00 wib saksi melihatpostingan saksi YOGA RAFIYOSA di media sosial Facebook BJB (BursaJual Beli) yang menjual handphone Samsung J7 warna putih dengan hargayang di tawarkan Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan saat itusaksi melihat ada nomor telefon

keperluanseharihari, namun pada tanggal 20 Desember 2016 saksi butuh uang,sehingga saksi kemudian menjual handphone Samsung J7 warna putihtersebut melalui media sosial facebook BJB (Bursa Jual Beli), lalu saksimemosting handphone Samsung J7 warna putin sekira pukul 17:00 wibdengan harga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) nego,kemudian sekira pukul 21:00 wib ada yang chat atau komen atas namaDASMENDRA di postingan saksi dan bertanya apakah barangnya masihada, dan tidak lama kemudian ada telefon

kemudian Polisi menanyakan keberadaan handphone Samsung J7 warnaputin dimana, kemudian saksi menjelaskan bahwa handphone tersebutHal 11 dari 39 hal Putusan No. 2/Pid.SusAnak/2017/PN Tpgsudah saksi jual dengan saksi DASMENDRA, yang bekerja di rumah makanSederhana tepi laut Kota Tanjungpinang, kemudian sekira pukul 22:00 wibsaksi beserta pihak kepolisian berangkat menuju rumah makan sederhana,namun tidak bertemu dengan saksi DASMENDRA, selanjutnya saksilangsung menghubungi saksi DASMENDRA melalui telefon

menawarkankepada terdakwa RISKI HERYANTO PUTRA untuk menukar tambah denganhandphone Samsung J5, namun tidak dibalas oleh terdakwa RISKIHERYANTO PUTRA, lalu sekira pukul 23:00 wib saat saksi sedang mainfacebook saksi melihat di postingan terdakwa RISK HERYANTO PUTRAbahwasanya ia setuju dengan yang saksi tawarkan tersebut, namun saat ituterdakwa RISK HERYANTO PUTRA ingin saksi menambah dengan uangsebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian saksimelihat dipostingan tersebut ada nomor telefon

Adapun alasan dari pihak Pemohonpergi dari rumah karena telah terjadi keributan antara Termohon danPemohon yang mana Termohon telah menemukan SMS yang mencurigakandari wanita lain pada telefon genggam milik Pemohon. Berdasarkan smstersebut, menyebabkan Termohon marah dan menanyakan kepadaPemohon maksud sms tersebut. Namun sebaliknya, Pemohon berbalikmarah dan menarik telefon genggam milik Pemohon, sehingga terjadi tarikmenarik telefon genggam.

Adanya tarik menarik telefon genggam,menyebabkan Pemohon marah, emosi dan menyikut bagian perutTermohon yang mengakibatkan Termohon tak sadarkan diri (pingsan),sehingga pada saat itu bagian perut Termohon menderita luka dalam ataumemar. Pada saat Termohon telah sadar, di samping Termohon telahdisaksikan Ibu Termohon yang bernama Atik Muji dan juga disaksikan olehpembantu Ibu Pemohon yang bernama Ririn;Halaman 6 dari .. hal.

sudah mulai gelap saksi Azhari danterdakwa hanya berbincangbincang saja, dan tidak lama kemudianterdakwa pamit sambil meminta uang minum/rokok, karena saksi Azharitidak mengetahui telah dibohongi/ditipbu oleh terdakwa lalu menyerahkanuang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 15.30 wibbertempat di gampong Ulee Glee Kecamatan Tanah Jambo Aye, saksi MHasan Bin Ishak selaku Kepala Desa (Geuchik) gampong Ulee Gleemenerima telefon

Kemudian pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018sekira pukul 11.00 wib, saksi Zulkifli menerima telefon dari terdakwa Hendri Bin Syahputra dan mengatakan akan mengecek serta mengambilfoto pekerjaan dana desa di gampong Alue Kiran, lalu terdakwa HendriSyahputra juga meminta nomor handphone bendahara gampong Alue Kiran,selanjutnya setelah saksi Zulkifli memberikan nomor handphone kepadaterdakwa Hendri Syahputra kemudian saksi Zulkifli menghubungi GeuchikAmir dan menceritakan kejadian yang di alami

sudah mulai gelap saksi Azhari danterdakwa hanya berbincangbincang saja, dan tidak lama kemudianterdakwa pamit sambil meminta uang minum/rokok, karena saksi Azharitidak mengetahui telah dibohongji/ditipbu oleh terdakwa lalu menyerahkanuang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 15.30 wibbertempat di gampong Ulee Glee Kecamatan Tanah Jambo Aye, saksi MHasan Bin Ishak selaku Kepala Desa (Geuchik) gampong Ulee Gleemenerima telefon

tiba seorang laki laki dengan menaikikendaraan bermotor melakukan pembacokan yang diarahkankepada korban dan mengenai tangan kanan Saksi ; Bahwa Saksi berpendapat korban NURMALA DEWI BRTINAMBUNAN ditembak oleh orang yang tidak dikenalsehingga meninggal dunia karena ada hubungan cintadengan BERTON SILABAN dan hal itu atas suruhan IDAWATIBR PASARIBU, sebelumnya korban tidak memiliki masalahdengan orang lain ; Bahwa HOTMAN SIREGAR mengenalkan korban denganBerton Silaban pada tahun 2007 melalui via telefon

Indah di depanrumah korban, Saksi terlebih dahulu turun dari mobil karenatergesa gesa dan pada saat Saksi sedang berjalan kuranglebih dari lima meter, Saksi mendengar suara letusan, danSaksi berbalik dan melihat korban dan mengatakan aduhlangsung terjatuh ke tanah, lalu Saksi menjerit minta tolongakhirnya datang orangorang dan korban dibawa ke Rumahatas,Bahwa menurut Saksi korban terjatuh dan lemas, Saksimengetahui informasi 1 jam setelah kejadian dari telefon ibukorban dinyatakan telah meninggal

yang ketikaitu Saksi JULIUS BRAVO HASIBUAN yang telefon, dan Terdakwatidak mau membayar karena korban tidak cacat ;Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa Terdakwa ketahui darimata matanya yang ada di alamat korban ; Bahwa setelah kejadian Saksi, Saksi AULIA PRATAMA danSaksi RIZKI DARMA PUTRA Als GOPE pulang ke Padang ;Bahwa di akhir bulan Desember 2012, ketika itu Saksi RINIDHARMAWATI, SH als CICI diopname di Rumah Sakit AWALGROSS Batam, Saksi ada menjenguknya dan Saksi melihatTerdakwa ada di tempat tersebut

jalan menuju rumah korban gampang diingat ; Bahwa Saksi belum pernah melanggar hukum sebelumnya ;Bahwa Saksi pernah diberi uang sebesar Rp. 500.000,, danSaksi bagi berdua dengan Saksi RIZKI DARMA PUTRA ALSBahwa yang menyerahkan jari jari sepeda motor pada Saksiadalah BOY FIKAR, sedangkan yang ikut saat itu adalah Saksi,Saksi RIZKI DARMA PUTRA ALS GOPE, Saksi JULIUS BRAVOHASIBUAN dan Saksi GUSNITA BAKHTIAR ; Bahwa sepeda motor metic berwarna hijau adalah milik BOYBahwa ketika di Padang Saksi ada telefon

No. 992/Pid.B/2013/PN.LPTerdakwa, lalu Saksi telefon Terdakwa menanyakan kebenaranberita di koran, Terdakwa mengatakan dia tidak terlibatdengan kejadian itu ; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ditangkap di bulan MaretBahwa di koran diceritakan tentang cinta segitiga antaraTerdakwa dan Berton Silaban dan korban ; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang itu dan Saksi tidakyakin Terdakwa ada melakukan seperti itu ; Bahwa Saksi sama Sama Sama mengurus barang barang yangditangkap oleh pihak Bea dan Cukai ;

Dia sibuk dengan kerjaan, sudah tidak pedulikan anaknya, telefon, Tanyaanaknya tidak pernah, dia pernah datang setelah kakaknya pulang dariMalaysia baru dia lihat anaknya;3).

Pernah anaknya ingin telefon dia tetapi nomornya sibuk, setelah sayadating diamdiam kerumah mamaknya ada cowok nelpon dia dan diapunmengakui dia bilang lelaki itu baik, wajar istri saya yang belum adakeputusan dari pengadilan menelpon lakilaki selain suaminya, keduasejak dia mengajukan gugatan cerai, saya ada kasih nafkah (uang) samamakan siang, ada bukti SMS dari dia masalah lakilaki itu;4).

Disini saya berupaya untuk mengambilgaji yang seharusnya belum saatnya boleh diambil untuk biaya kesembuhannya.Bahwa komunkasi via telefon saat di ilia negeri saya lakukan 2 bulan sekali.Sag saya (penggugat) melakukan pengiriman uang, mengingat biaya telefon keindonesia mahal. Namun disaat penggugat sakit, saya usahakan untuk seseringmungkin berkomunikasi dengan penggugat untuk memantau kesehatanpenggugat tanpa terpengaruh aklohol.

bagaimana dilakukan pengambilan kuda tersebutdimana pada saat itu pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekitar jam04.00 Wita dimana pada saat itu Deni, Meki dan Agus datang dirumahterdakwa kemudian terdakwa dibangunkan oleh Deni saat keluar terdakwamelihat Meki dan Agus pada saat itu ada berdiri dipinggir jalan dimana yangpegang tali kuda putih tersebut adalah Agus, pada saat terdakwa turun daribale bale rumah terdakwa tersebut kemudian Deni langsungmemberitahukan terdakwa dengan mengatakan telefon

Bahwa tidak benar Tergugat sering mempermasalahkan halhal kecil, yangbenar adalah karena Penggugat sering telefon, berhubungan via WA dansering bersama mantan suaminya, yang bernama XXXX, Ayah Kandung AnakPenggugat dari pernikahan sebelumnnya, yang bernama XXXX, hal tersebutHal. 3 dari 10 hal.

Musmulyadin alsDewa selaku Ketua Program via telefon untuk datang kerumah terdakwa Irfan als Bokiselaku Bendahara Program dengan maksud untuk membicarakan atau membahasmasalah proyek yang sedang dilaksanakan, sesampainya dirumah terdakwa Irfan alsBoki dan membicarakan adanya program proyek tersebut , kemudian terdakwa Irfan alsBoki menanyakan uang kepada saksi korban Sukardin als Suka yang telah di pinjam3atau di pakai saksi korban Sukardin als Suka namun saat itu sdr.

ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka perkaraini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaWonosati; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrar talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, karena sejak Pebruari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon kemudian Januari 2013 Pemohonmendapat telefon

Bahwa itu Termohon sudah tidak mempedulikan Pemohon, hanya sesekaliberkomunikasi lewat telefon, tetapi ketika Pemohon bertanya kepadaTermohon dimana keberadaannya, Termohon tidak mau menjawab.Bahkan ketika Pemohon mengajak Termohon untuk kembali danmemperbaiki kondisi rumah tangga, Termohon tidak mau;6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, baik secaralangsung maupun melalui teman dan saudarasaudara Termohon akantetapi tidak berhasil;7.

Pajukukang Kab.Bantaeng melakukan penyelidikan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN.BanBahwa sekitar pukul 20.00 wita ,terdakwa yang pada saat itusedang berada disawah menelfon Sdr Ayu (DPO) untukmemesan Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 shachetkecil, Sdr Ayu mengatakan Ada ji tapi mahal Rp. 100.000,(seratus ribu), kemudian terdakwa mengatakan kita beli berdua(patungan) masingmasing Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)Sdr Ayu menjawab Okem/, beberapa menit kemudian terdakwamendapat telefon

Pajukukang Kab.Bantaeng melakukan penyelidikan.Bahwa sekitar pukul 20.00 wita ,terdakwa yang pada saat itusedang berada disawah menelfon Sdr Ayu (DPO) untukmemesan Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 shachetkecil, Sdr Ayu mengatakan Ada ji tapi mahal Rp. 100.000,(seratus ribu), Kemudian terdakwa mengatakan kita beli berdua(patungan) masingmasing Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)Sdr Ayu menjawab Okem/, beberapa menit kemudian terdakwamendapat telefon dari Sdr.

Sutikno dan Ratna Dewi menghubungi saksimelalui telefon dengan maksud akan memakai jasa angkutan miliksaksi untuk mengangkut beras ke Jakarta kemudian saksimengirimkan kendaraan ke Rice Mill Timbul Jaya denganperjanjian pembayaran jasa angkutan beras secara franco / dibuattenggang waktu pembayaran;Bahwa setiap kali pengiriman beras ke Jakarta ada dibuatkan notasurat jalan pengiriman beras kepada alamat tujuan dan ada 76(tujuh puluh enam) kali pengiriman yang belum dibayar olehSutikno dan terdakwa

;Bahwa menurut saksi biaya jasa pengiriman beras ke jakartaadalah Rp. 150, (seratus lima puluh rupiah) /kg sesuai denganperjanjian lisan melalui telefon antara saksi dengan suamiterdakwa (Alm.

Tanda Daftar Perusahaan Perusahaan Perorangan Nomor TDP:11.20.5.52.02386 tanggal 12 Juli 2005;Bahwa Sutikno telah meninggal dunia pada tanggal 6 April 2007;Bahwa setelah Sutikno meninggal dunia, usaha tersebut dilanjutkanoleh anaknya yang bernama Yohanes Sutikno hingga sekarang;Bahwa Sutikno semasa hidupnya pada bulan September 2005pernah memesan beras sebanyak 8 (delapan) ton via telefon kepada27saksi Muhalim dengan harga Rp.2900, x 8 ton= Rp. 23.200.000,(dua puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah

Setelahmentransfer uang sebesar Rp. 85.000.000, (Delapan puluh lima juta rupiah) danHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 460/Pid.B/2018/PN SmgRp. 64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) ke terdakwa MUTIARA AYUSANTARA tersebut dan tidak ada pengembalian sama sekali kemudiansaksi/korban menanyakan melalui telefon kepada saksi DAVID HARISTON AliasUDA DAVE Bin YUSRI dan saksi tersebut menerangkan dan menjelaskan bahwadia tidak pernah memesan barang berupa Handphone melalui terdakwa MUTIARAAYU SANTARA,

Setelahmentranfer uang sebesar Rp. 85.000.000, (Delapan puluh lima juta rupiah) danRp. 64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) ke terdakwa MUTIARA AYUSANTARA tersebut dan tidak ada pengembalian sama sekali kemudian saksikroscek melalui telefon ke Sdr. UDA DAVE dan Sdr. UDA DAVE menerangkanbahwa tidak pernah memesan barang berupa Handphone melalui terdakwaMUTIARA AYU SANTARA.

Rekening 8720265291 melalui E Banking.Bahwa Uang sebesar Rp. 85.000.000, (Delapan puluh lima juta rupiah) Rp.64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) yang ditranfer ke terdakwa MUTIARAAYU SANTARA tersebut tidak ada pengembalian sama sekali.Bahwa Setelah mentranfer uang sebesar Rp. 85.000.000, (Delapan puluh limajuta rupiah) dan Rp. 64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) kepadaterdakwa MUTIARA AYU SANTARA tersebut dan tidak ada pengembalian samasekali kKemudian saksi kroscek melalui telefon

Jaya (DPO) dengan mengatakan saya ada di Makassar , lel.Jaya (DPO) menjawab nanti kalau kamu mau pulang (ke Selayar) baruiekamu telefon saya lagi . Kemudian pada hari, tanggal dan waktu yangsudah tidak diingat lagi sekitar pertengahan bulan Oktober 2014 malam harisesaat sebelum terdakwa pulang ke Selayar, terdakwa menelfon lel. Jaya(DPO) dan janjian bertemu di pinggir jalan Kerung kerung Makassar.Kemudian Sekitar pukul 21.30 wita, terdakwa menerima Narkotika JenisShabu shabu dari lel.

Jaya (DPO) dengan mengatakan saya ada di Makassar , lel.Jaya (DPO) menjawab nanti kalau kamu mau pulang (ke Selayar) barutkamu telefon saya lagi . Kemudian pada hari, tanggal dan waktu yangsudah tidak diingat lagi sekitar pertengahan bulan Oktober 2014 malam harisesaat sebelum terdakwa pulang ke Selayar, terdakwa menelfon lel. Jaya(DPO) dan janjian bertemu di pinggir jalan Kerung kerung Makassar.Kemudian Sekitar pukul 21.30 wita, terdakwa menerima Narkotika JenisShabu shabu dari lel.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra dan foto tidak pantas antara Tergugat dan wanitatersebut, dan wanita idaman lain Tergugat juga pernah memarahiPenggugate sejak tahun 2012 saat Tergugat mulai berselingkuh, Tergugatsemaunya

tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Termohon mulai berubah, Termohon sudah mulai tidak ada perhatianterhadap Pemohon dan tidak ada perhatian lagi terhadap urusan rumah tangga,Termohon lebih mementingkan pekerjaan dan penampinlannya di lura rumah;Bahwa ternyata Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, hal iniPemohon ketahui dari HP Termohon yang berisi banyak telefon

nomor1215/CS.DMT/2009 tertanggal 3 November 2009 (P3terlampir).Bahwa pada awal perkawinan, kehidupan Penggugat dan Tergugat masihdalam keadaan harmonis, namun seiring berjalannya waktu Penggugatmulai merasa tidak nyaman dan curiga dengan sifat Tergugat yang seringmenerima telepon berjauhan dengan rumah sehingga mulai terjadipercekcokan antar keduanya.Bahwa puncak dari cekcok tersebut, terjadi pada tanggal 28 Bulan MaretTahun 2015 yang mana Penggugat mengetahui Tergugat telahberkomunikasi melalui telefon

Liang Anggang, KotaBanjarbaru, atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekitarpukul 10.00 WITA, Terdakwa menerima telefon dari yang bernama Sadri.MARA dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa ia memiliki uangsejumlah

Liang Anggang, KotaBanjarbaru, atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerahHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Bjbhukum Pengadilan Negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili, Setiap penyalahguna menggunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekitarpukul 10.00 WITA, Terdakwa menerima telefon dari yang bernama Sadri.MARA dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa ia memiliki