341/Pdt/2016/PT SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtanggal 31 Agustus 2016 Nomor : 341 / PDT / 2016 / PT SMGtentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;2.

Yang tidak mungkinHalaman 6, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGmampu membayar beban hutang kepada Tergugat secara tunaiatau sekaligus;b. Untuk melihat kebenaran kondisi keluarga para Tergugat kamirnohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk mengadakanpemeriksaan ditempat agar supaya tahu keadaan ekonomi paraTergugat;Atas dailildalil jawaban tersebut diatas.

;Halaman 7, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG4. Menyatakan Tergugat Il tidak mempunyai hutang kepadaPenggugat;ATAU: Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain,kami mohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat Ill mengajukan jawaban pula sebagaiberikut :1.

Menolak permohonan sita jaminan oleh Penggugat ;ATAU : Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kamimohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Halaman 8, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pekalongan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3 Mei 2016Nomor : 04 / Pdt.G / 2016 / PN.

ARIEF PURWADI, SH.MH.Halaman 12, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGPanitera Pengganti,Ttd.SRIMULYANI, SH.MH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............................ Rp 6.000,2. Redaksi putusan ............................Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ....................... Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 13, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG

341/Pid.Sus/2020/PN Sgm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 September 2020 sampai dengan tanggal 15 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgm Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor341/Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal18 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;

Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa RUDI Bin AHMAD dan terdakwa RAFLI AWALRAMSYA BIN KAHAR (berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 13 April 2020Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgmsekitar pukul 21.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2020, bertempat di pinggir jalan Desa Bontobonto, Kec. Bontomarannu,Kab.

Gowa, saksi Rafli (berkasterpisah) bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa menyerahkan paket sabuHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgmsabu untuk diantarkan kepada Lelaki Putra didepan SPBU (Pertamina) JI. PorosMalino, Desa Bilibill, Kec. Bontomarannu, Kab.

Takalar;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN SgmMenimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan pada diri Terdakwaberupa 3 (tiga) sachet plastic bening berisi Kristal bening sabusabu danTerdakwa membeli sabusabu tersebut dari Dg.

Benyamin, S.H.Henu Sistha Aditya, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmawati Rahim, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sgm

341/Pid.Sus/2017/PN Amb

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2017/PN.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur/ tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNOR ROCHMAN SUDARNO alias IPULMasohi29 Tahun/ 8 Juni 1987Lakilaki.Indonesia.JI. Pendopo Bupati Buru Desa Namlea Kec.Namlea Kab.

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat dan memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Pengadilan Negeri Ambon menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb1.Menyatakan terdakwa NOR ROHMAN SUDARNO Alias IPUL terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah

Saksi WARDY MARASABESSYHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah menggunakan atau mengkomsumsi narkotika jenis sabuSabu oleh Terdakwa) 2202 o en en ene n enn nn enna ences ennnnenennnne Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena yang bersangkutan adalah AnggotaPolres Buru yang bertugas pada Sat Intel Polres Buru serta tidak adahubungan keluarga dengannya.

Bahwa Terdakwa mengakui hanya membeli narkotika jenis shabu dari WARDYMARASABESSY sebanyak 3 (tiga) paket saja bukan sebanyak 12 (dua belas)Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain saling bersesuaianmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 11 Maret 2017 bertempat di Klinik BTN Permai NamleaDesa Namlea Kab.

ARYANI, S.H, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ambon serta terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya ;Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb1. HAMZAH KAILUL, SH S. PUJIONO, S.H, M.Hum2. SOFIAN PARERUNGAN, SH.MHPanitera PenggantiETLY.J. LESSIL, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor :341/Pid.Sus/2017/PNAmb

341/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

,Halaman 1 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst.Puji Restu A.Ananda, S.H., M.H., Helmi Al Djufri, S.Sy., S.H., Nurlaila, S.H., Arif BayuPraminto, S.H., Mhd Izuddin Abdul Aziz, S.H., Gita Aulia Putri, S.H., S.H., S.H.

Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapatHalaman 8 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN.

Kemampuan Jiwanya; Dapat menginsyafi hakekat dar tindakannya; Dapat menentukan kehendaknya atas tindakan tersebut, apakah akandilaksanakan atau tidak;Halaman 10 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst.

Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanHalaman 13 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN.

Dr.Jamaluddin Samosir, S.H., M.H.Bambang Edhy Supriyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dheny Indarto, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan No.341/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst.

341/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 341/PDT.P/2019/PN.BTM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI BATAM, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Pemohon bernama:Dewi Yuliana, Tempat/Tanggal Lahir Malang/02 Juli 1977, Jenis KelaminPerempuan, Alamat Perum Taman Duta Mas Blok H4 No.2 RT/RW003/002 Kel.Baloi Permai Kec.Batam Kota Kota Batam, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Kebangsaan WWNI, selanjutnyaGISGDUT SCDAQEL

occ sss were secsesceemuscssss semen scesessxeamesavs PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi;Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 4 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dibawah Nomor :341/Pdt.P/2019/PN Btm, yang berbunyi sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Btmkeluarga akhirnya ada Keputusan dimana Shanti Ariyani dan suaminyayang bernama Daman Huri bersedia untuk menyerahkan bayi merekakepada Pemohon untuk dirawat, dipelihara dan dibesarkan sertadiberikan pendidikan sebagaimana anak kandung Pemohon;5.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN BtmRepublik Indonesia Nomor : 6 Tahun 1983 dan peraturanperaturan lain yangberkenan dengan permohonan ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2. Menyatakan Sah Pengangkatan Anak yang dilakukan Pemohon DEWIYULIANA terhadap anak yang bernama DELVINA QISYA, jenis kelaminperempuan, lahir di Batam, pada tanggal 31 Januari 2014;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.186.000.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Btm

341/Pdt.P/2019/PN Pwd

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdata permohonan,pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:KARTINI, NIK : 3315147112610031, Tempat Tanggal lahir di Grobogan, 31Desember 1961, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan MengurusRumah Tangga, agama Islam, bertempat tinggal di JangkungharjoRT. 01 RW. 04 Desa Jangkungharjo Kecamatan Brati KabupatenGrobogan.selanjutnya

disebut Sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut,Setelanh membaca Suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi tanggal 17 September 2019 dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor: 341/Pdt.P/2019/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannyasebagai

3315141807073240 Pemohon tertulisdengan nama Ayah Pemohon WARSIDI; Bahwa pada Surat Keterangan Kelahiran No:472.11/005/IX/19 Pemohontertulis nama Ayah Pemohon MOH SLAMET; Bahwa pada Surat Kematian Ayah Pemohon tertulis dengan nama MOHSLAMET; Bahwa nama WARSIDI yang tertulis pada Kartu Keluarga dan MOHSLAMET yang tertulis pada Duplikat Kutipan Akta Nikah, SuratKeterangan Kelahiran dan Surat Kematian Ayah Pemohon adalah 1(satu) orang yang sama ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341/Padt.P/2019/PN PwdWARKHAMNI EKA N,S.H. MURTHADA MOH MBERU,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 40.000,003. PNBP Panggilan Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan Rp. 90.000,005. Materai Penetapan Rp. 6.000,006.

Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 186.000,00(Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Pwd

341/Pid.B/2019/PN Bgl

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu sejak tanggal 28Agustus 2019 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 341/Pid.B/2019/PNBgl tanggal 29 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2019/PN Bgl tanggal 29 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Bgl1.

Yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga dapat dipandang sebagaiperbuatan berlanjut;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN BglMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar nota Toko Beras Seginim ALFath nomor 09 tanggal29/11/2018;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Bgl2. 1 (satu) lembar nota toko beras Seginim Al Fath nomor 10 tgl08.12/2018;3. 1 (Satu) lembar nota toko beras Seginim Al Fath Nomor 11 tgl10/12/2018.Dikembalikan kepada saksi korban Deko Rio Putra, M.Pd Bin Amrun.6.

Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Bgl

341/Pid.B/2020/PN Plw

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2020/PN PlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Andi Zainuri Alias Andi Bin Amin ;2. Tempat lahir : Lampung ;3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 07 Juli 1983 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Pekerjaan : Petani ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor341/Pid.B/2020/PN Plw tanggal 19 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2020/PN Plw tanggal 19November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti

Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa saksi mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Plw Bahwa Saksi membenarkan 1 (satu) unit sepeda motor motorHonda Beat BM 4586 IJ Tahun 2015 yang diperlihatkan dipersidanganadalah benar milik Saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Bahwa sepeda motor Honda Beat tersebut saksi bawa bawa keDesa Pulau Muda dan bertemu dengan terdakwa kemudian saksi danterdakwa terjadi tawar menawar harga sepeda motor Honda BeatHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Plwtersebut, kemudian terdakwa membeli sepeda motor honda Beattersebut dengan harga Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).

Joko Ciptanto, S.H., M.HAngelia Irine Putri, S.H.Panitera Pengganti,Desi Yulianda, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Plw

341/Pdt.G/2019/PA.Tmg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Xxxxx RT.003 RW.003 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Xxxxx, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 29 tahun, agama

XxxxxRT.045 No.69 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kota XxXxXxx,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Xxxxx dengan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Tmg, tanggal 06 Maret 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 341/Pdt.G/2019/PA.Tmgberbunyi sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;3.

No 341/Pdt.G/2019/PA.Tmgkarena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuan perkawinan yaitumembentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;9. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Xxxxx Cq. Majelis Hakim akan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No 341/Pdt.G/2019/PA.Tmglebih;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan antara Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil2.

putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 29 Juni 2016 dan kedua tanggal 29 Juli 2016 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjuthan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor192/85/IV/2008, tanggal 20 April 2008, yang dikeluarkan dan ditandatanganihalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgjo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

ASFA'AT BISRIHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

No. 341 K/Pid/2015Palembang, dengan maksud untuk menguntung kan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang.

No. 341 K/Pid/20155. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

No. 341 K/Pid/20152. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

No. 341 K/Pid/2015mempidanakan Pemohon Kasasi dengan hukuman 2 (dua) tahun penjara,padahal jelas Majelis Hakim sudah mengetahui jika adanya permasalahan didalam perjanjian tersebut seharusnya dilalui dengan hukum acara perdatayaitu dalam bentuk gugatan seperti yang telah dilakukan oleh PemohonKasasi (berkas terlampir di dalam Nota Pembelaan Pemohon Kasasi) bukanmelalui hukum acara pidana.

No. 341 K/Pid/2015

341/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.PihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan PegawaiHonorer, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan operatoralat berat, tempat

tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni 2014 telahmengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Plih tanggal 09 Juni 2014, dengandalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:146/05/V1/2012 tanggal 06 Juni 2012);Putusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 1 dari 14 Halaman. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Putusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 3 dari 14 Halaman3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Sugian Noor, S.H.Hakim Anggota,tid,Ita Qonita, S.H.I.Panitera Pengganti,ttd,Dra.LailaPutusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 13 dari 14 HalamanPerincian Biaya:. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 330.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000.00 ,Rp 421.000,00

341/Pid.B/2020/PN Blt

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 341/Pid.B/2020/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEFNN8.. Nama lengkap : Agus Prasetyawan Bin Alm. Sajuri.. Tempat lahir : Blitar;. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun / 12 Oktober 1980;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia ;. Tempat tinggal : Dsn.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 12 November 2020 sampai dengan tanggal 10 Januari 2021.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 341/Pid.B/2020/PN Bittanggal 13 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2020/PN Blt tanggal 13 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Dengan demikianHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BItdapatlah disimpulkan setiap permainan judi yang ada di Indonesia adalah tanpa izinatau tanpa hak.

Sajuri yang identitasnyatersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BIttindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Agus Prasetyawan Bin Alm. Sajurioleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Mulyadi Aribowo, S.H., M.H.Mohammad Syafii, S.H.Panitera Pengganti,SutipahHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BItHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Bit

341/Pdt.P/2020/PA.Tng

Pen.No.341/Pdt.P/20120/PA.

341 K/TUN/2015

Putusan Nomor 341 K/TUN/2015Pengadilan, Akta PPAT, akta pelepasan hak dan suratsurat buktiperolehan hak lainya;b.

Putusan Nomor 341 K/TUN/201513.

Putusan Nomor 341 K/TUN/2015sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah.

Putusan Nomor 341 K/TUN/2015Negara Palembang diperlihatkan pula surat aslinya yang padaisinya/tulisannya terdapat banyak perubahan/penghapusan dengan TipEx;5.

Putusan Nomor 341 K/TUN/2015

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor341/Pdt.G/2021/ PA.Bm. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp190.000,- (Seratus sembilan puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2021/PA.Bm

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bima, 16 Desember 1982, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxXxXXXX XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di xxxxxxx XXX XX XXX XX XXXX XXXXXXX XXXXX,XXXX XXXXXXX, Rasanae Barat, XxXxx XXXX, XXXX XXXXXXXX XXXXX

Senin tanggal O8 Februari 2021 dengan register perkara Nomor341/Pdt.G/2021/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 7 Maret Tahun 2018 di hadapan pejabat PPN KUA KecamatanXXXXXXX XXXxXxX dengan Kutipan Akta Nikah No. 0195 /038 / VIII / 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik dan bertempat tinggal bersama selamaHalaman 1/6 Penetapan Nomor 341

mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik lewat pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, dikarenakan adanya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus yang berkepanjangan dan Sulit diatasi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat ;Halaman 2/6 Penetapan Nomor 341

hasil mediasitersebut;Bahwa Penggugat menyatakan bersedia kembali rukun dengan Tergugatdalam membina rumah tangganya dan selanjutnya Penggugat menyatakanmencabut gugatannya dan memohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarasidang ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Halaman 3 / 6 Penetapan Nomor 341

NurkhairiahHalaman 5/6 Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.BmPerincian biaya :1.NO ORWNPendaftaran RpProsesPanggilanPNBP panggilanRedaksiMeteraiJumlah30.000,50.000,70.000,20.000,10.000,10.000,190.000,Halaman 6 / 6 Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Bm

341/Pid.Sus/2018/PN Rgt

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2018/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DEDE HARIADI alias DEDE bin SURATMAN;Tempat Lahir : Talang Pematang Rebah;Umur/ Tanggal Lahir : 24 Tahun /18 Desember 1994;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Raya Pekan Heran

Agustus 2018;Hakim Pengadilan Negeri Rengat Kelas II, sejak tanggal 3 Agustus 2018sampai dengan tanggal 1 September 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rengat Kelas Il, sejak tanggal2 September 2018 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2018;Terdakwa didampingi olen Penasehat Hukum dari Pusat Advokasi & HakAzasi Manusia Riau yang beralamat di Posyakum Pengadilan Negeri RengatKelas Il yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRengat Kelas II ;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 341

Penggeledahan yangdilakukan saksi Riki Rahmadi dan saksi Jimi Sirait Bin Osnar Sirait ditemukan 1(satu) buah kotak rokok Lucky Strike di semaksemak yang tidak jauh dariterdakwa berdiri dan setelah diperiksa isi dalam kotak rokok Lucky Striketersebut terdapat 1 (Satu) bungkus yang diduga narkotika jenis shabu.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN.RgtBahwa terdakwa mengakui 1 (satu) bungkus shabushabu yangditemukan tersebut adalah milik terdakwa yang dibelinya dari Sunarman AlsSunar Bin

Bahwa Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari Saksi Sunarmandengan cara Terdakwa menelpon Saksi Sunarman dan Saksi SunarmanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN.Rgtmenyanggupi permintaan Terdakwa karena Saksi Sunarman pernahmengatakan kepada Terdakwa bahwa teman Saksi Sunarman yangbernama Sdr.

SIRAIT, SH.MH.Panitera Pengganti,ERISMAIYETIHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN.Rgt

341/Pid/2018/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 341/PID/2018/PT.DKIDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIZAL;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir :52 thn / 23 Agustus 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI Kayu Tinggi Rt.01/03 No.37, Kel.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal29 Oktober 2018 Nomor 2975/Pen.Pid/2018/PT.DKI sejak tanggal 8Nopember 2018 sampai dengan tanggal 6 Januari 2019 ;Hal. 1 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 31 Oktober 2018 Nomor 341/Pid/2018/PT.DKI serta berkas perkaraPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 766/Pid.B/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 4Oktober 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan

Kemudian atas informasi tersebut saksi RULIYANTA, SH pada hari kamistanggal 13 April 2018 sekira pukul 11.00 wib bersama saksi NUGROHO,saksi WISNU KUSUMAM, saksi SUPARYONO dan saksi FAJAR PUTRAsebagai anggota Reskrim Polres Metro Jakarta Timur mencoba mengecekatau mendalami informasi tersebut dan ternyata benar mereka saksiHal. 2 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.menemukan sebuah warung yang beralamat di JI. Kayu Tinggi Rt.01/03No.37 Kel. Cakung Timur, Kec.

Cakung Jakarta Timur, selanjutnya merekasaksi memperhatikan lebih jauh untuk memastikan warung tersebut menjualminuman keras, kemudian sekira pukul 20.30 wib, ada kegiatan penjualanmiras oplosan tersebut karena adanya pembeli yang datang ke tempattersebut untuk membeli miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,Hal. 4 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL

ADRIANA PARAPAT,SH.Hal. 9 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.

341/Pdt.G/2016/PA.Botg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botge MAto) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:NURIDA binti UMAR, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Diponegoro, RT. 16,No. 77, Kelurahan Berbas Pantai, Kecamatan Bontang Selatan,Kota Bontang, Propinsi Kalimantan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, danHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botgbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Bontang dan sampaisekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 8tahun 5 bulan;3. Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Muhammad Revan Revansyah bin Sarman.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.BotgDan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan walaupun menurut berita acara panggilan Nomor341/Pdt.G/2014/PA.Botg. tanggal 07 November 2016

Diponegoro, RT. 16, No. 27,Kelurahan Berbas Pantai, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botgdibawah sumpah secara agama Islam telah memberikan keterangansebagai berikut:2.

Redaksi :Rp. 5.000.Jumlah Rp.286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botg

pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung MHegarmanahRt.001/rw.004, Desa Karyamukti Kecamatan CibalongKabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Oktober 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 341

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanyang diamanatkan dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal tidak tercapai, olehHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grtkarena itu perceraian merupakan alternatif terbaik untuk masa depanPenggugat ;7.

suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 341

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt