Simalungun yang ditanda tangani bersama no. 602/UPTDPSKPA/735/2012 pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 bertempat diKantor UPTD Pematang Siantar jalan Ade Irma Suryani Nst No. 2 diPematang Siantar. Berdasarkan Dokumen Pengadaan Bab X pasal 1.11Syaratsyarat Umum Kontrak (SSUK), Kontrak Kerja No.5.4. Bahwa Penggugat adalah pelaksana pekerjaan Konstruksi atas namaPerusahaan CV.

Menyatakan kontrak adalah Perikatan hukum yang Sah dan Mengikatantara Tergugat dan Penggugat atas penyelesaian seluruhpelaksanaan pekerjaan Paket Penanganan akibat bencana alam padaJembatan air limbah pada jalan Provinsi Jurusan Pematang Siantar Perdagangan di Kabupaten Simalungun No. 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus 2012.4.

CitraPramatra Atas Perintah Tergugat pada hari Jumat tanggal 7September tahun 2012 dalam pelaksanaan pekerjaan Karenamenyalahi Surat Perjanjian Kontrak Kerja No. 602/UPTDPS KPS/ 735/ 2012 tanggal 28 Agustus 2012 karena tidak ada PersetujuanPengguna Anggaran (PA) C/Q Kabid Bintek dan Kabid Pamel karenatidak ada anggaran untuk Paket tersebut.7.

Menyatakan Tergugat telah salah dan lalai menerapkan kebijakanpelaksanaan Penanganan akibat bencana alam pada jembatan airlimbah pada jalan Propinsi Jurusan PematangsiantarPerdagangan diKabupaten Simalungun dan Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 602/UPTDPS KPA/1186/2012 tentangPemutusan/Penghentian Pelaksanaan kontrak No. 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus 2012, Batal demi Hukum karenasalah satu isi pembukaan berita acara serah terima pekerjaan putuskontrak nomor : 602/UPTDPS

KPA/1188/2012 yang tertulis PADAHARI RABU, TANGGAL DUA PULUH ENAM BULAN DESEMBERTAHUN DUA RIBU SEBELAS, jelas tidak ada hubungan/ikatan Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 20 dari 35 Halamandengan pelaksanaan kontrak nomor : 602/UTPDPSKPA/735/2012tanggal 28 Agustus 2012.

735/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT,Melawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3 Februari 2010, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2010/PA.Clp. tanggal 3 Februari 2010, mengajukan halhal sebagai berikut

735/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Smd.ep aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 03 Mei 1987, Agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan SungaiKapih, Rt. 02, Kelurahan Sungai Kapih, KecamatanSambutan, Kota Samarinda

SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan AdamMalik 2 Gang Rahmat 2, Rt 05, Kelurahan KarangAsam Ulu, Kecamatan , Kota Samarinda sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 April 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735

yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2017/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 02 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Januari 1994,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/11994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jembertanggal 17 Januari 1994 (P.2);3. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukoreno KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember tanggal 29 April 2016 (P.3);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal21 September 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 735/124/IX/2011 tanggal 21 September 2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat

pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;e Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetappada jawabannya semula;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat, yaitu berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahirannomor AL 735. 0085233 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas pada tanggal 13Desember 2010 yaitu sebagai berikut:* Nama pemohon dari semula tertulis dan terbaca YOANSIdiperbaiki menjadi YOWANSI ARNIDIANTO;** Nama orang tua pemohon dari semula tertulis dan terbacaRUSDIANTO diperbaiki menjadi PROVITA RUDIANTO;3.

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan perubahan atau perbaikanAkta lahir nomor AL 735 .0085233 Tersebut kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas sejak pemohonmenerima penetapan dari Pengadilan Negeri Sambas untuk dibuatkancatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas4.

735/Pdt.G/2012/PA.BTM

PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2012/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :NamaUmurPekerjaanTempat kediaman diNamaUmurPekerjaanTempat kediaman diPENGGUGAT32 tahun, agama IslamSwastaKecamatan Batam Kota Kota Batam,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT32 tahun, agama IslamSwastaKecamatan Bengkong

Kota Batam,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memperlajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa semua buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tanggal 19 Juni 2012yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Register2Nomor ; 735/Pdt.G/2012/PA.BTM, tanggal

gugatan Penggugat tanggal 01Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahregister perkara Nomor : 3666/Pdt.G/2012/PA.Cmi telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 07 September 1995, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/IX/9/95 tanggal 07 September1995, yang membuktikan bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahmenikah pada tanggal 07 September 1995 di KUA Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);buktibukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan telahdibubuhi materai cukup sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan keluarga atau orangdekat dengannya yang sekaligus

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 26 September2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:735/104/IX/2003 tanggal 26 September 2003);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diHal. 1 dari 10 Hal. Put.

No. 132/Pdt.G/2019/Kgn0012013, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/104/IX/2003 tanggal 26September 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 15Oktober 2001 di Setu yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/ 53/X/ 2001, tanggal 16 Oktober 2001;.

Lt.tangganya serta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu :Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/53/X/2001tanggal 16 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi yang telah dinazegelen Kantor Pos

Putusan No. 1679/Pdt.G/2012/PA.LmgUrusan Agama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 735/59/X/1994 tertanggal 11 Oktober1994 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 12 tahun 10 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 15 tahun .

Putusan No. 1679/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan Nomor: 735/59/X/1994, tertanggal 11Oktober 1994 ; 2222222 n enone nnn n en nn ene ne neeFotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa *** Kecamatan Solokuro; Kabupaten Lamongan Nomor: 474.2/130/413.326.01/2012,tertanggal 27 Agustus 201 2 Kemudian bukti surat pertama yang telah dicocokkan dengan

dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Maret 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 07 Maret 2014 Nomor: 0407/Pdt.G/2014/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya adalah; Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParon Kabupaten Ngawi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735

seseorang sebagai wakilnya untuk menghadirisidang, sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agar tidak jadi bercerainamun tidak berhasil, Pemohon tetap akan menceraikan Termohon, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Paron KabupatenNgawi Nomor 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,dengan Nomor 735/28/VII/2009, tertanggal 13 Juli 2009, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.B.

., Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Majelis berpendapat bahwa Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto kopi BukuKutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap Nomor 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 735/74/X1/2011, tanggal 16 Nopember2011;2.

Berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 735/74/X1/2011 tanggal 16 Nopember 2011 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka teroukti antaraPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Nopember 2011, Oleh karena itu, Penggugat dan Tergugatdapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 September1998, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 735/52/1X/1998 tanggal 14September 1998 dengan status Penggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/52/IX/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 14September 1998 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariMinggu tanggal 2 September 2007 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/33/lX/2007,tertanggal 11 Septemberl 2007;.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/335/IX/2007 tanggal 11September 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Raya, Kabupaten Pontianak, bermeterai cukup dan setelahdicocokan sesuai dengan aslinya (P);. Saksisaksi :.

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6395/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Februari 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo dengan Akta NikahNomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/90/H/2003 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo tanggal 27 Februari 2003(P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan ;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI 1Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :DesSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela sehinggaterpaksa mengajukan Gugatan Cerai ini ; 77777777777Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banyumas, menjatuhkan Putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 777777 37 735 r errr rrr1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 33333 332. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ; ~777777 777 r rrr rrr3.

sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl (pengganti) ; 7777r rrr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan Gugatannya dan mohon Putusan ; 7777Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini jf 77 r rrr rr ernTENTANG PERTIMEANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; 7 735

saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat (tertulis) yang diajukan oleh Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KuninganNomor :0132/Pdt.G/2014/PA.Kng.. mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama pada tanggal 16 Mei 2007 tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan Agama Nomor : 735/198/V/2007 Tanggal 21 Mei 2007 (Bukti P) ;2. SAKST :2.1 SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di , (Saksi I) ;2.2 SAKSI 2 , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di (Saksi II) ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Desember2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/28/XII/2004 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya.;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 9 tahun.;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/XII/2004 tanggal 09 Desember2004 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKenjeran, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);3.