Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0088/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 22 Februari 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugatmemukul Penggugat, keduanya sekarang berpisah sampaisekarang kurang lebih 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 5Bahwa selama berpisah 6 bulan, Tergugat tidak memberi nafkahwajib dan tidak mempedulikan Penggugat :Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Kudus,menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah , menikah kirakira tigatahun
Putus : 07-12-2011 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 507/Pdt.G/2011/PA.Jmb Tanggal 7 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
bertemu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal18 Juli 1975; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jawa sampaitahun 2008, kemudian pertengahan 2008 mereka pindah ke Jambi, hanya beberapabulan di Jambi Tergugat pergi lagi ke Jawa sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak sekarangsemuanya tinggal di Jawa; Bahwa, Penggugat hanya curhat tentang kepergian Tergugat yang sudah hamper tigatahun
Register : 01-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 684/Pd.t.G/2013/PA.Sgm Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON VS TEMOHON
10 — 3
10 — 3
saksi.e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah dantelah dikaruniai anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis namun pada tahun 2005 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab keduanya sering berselisin dan bertengkarkarena termohon sering marahmarah dan berkata kasarkepada termohon, bahkan termohon tidak menghargaipemohon sebagai suami.e Bahwa saksi pernah melihat keduanya bertengkar.e Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 07-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 647/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 22 Februari 2012 —
8 — 6
8 — 6
sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karena tergugat impotene Bahwa tergugat sering dibawa berobat tetapi tidak berhasil.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 28-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-567/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang. tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi' perselisihan dan pertengkaranterus menerus.
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 692/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Penyebabnya karena Termohon melakukan perselingkuhan dengan prialain; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pendirian Pemohon untuk bercerai dariTermohon dan selanjutnya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
Putus : 25-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 176/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berlangsung tigatahun tidak ada saling memperdulikan.6. Bahwa pihak keluarga penggugat dan tergugat sudahtidak mampu mempersatukan penggugat dengan tergugatkembali.Berdasarkan alasan alasan tersebut penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng, cq majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2.
Register : 09-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 786/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 13 September 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah akhir tahun 2009 keadaan rumah tangga mereka mulai goyah/ berubah setelahantara pengugat dan tergugat terusmenerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah*Suami ( tergugat ) tidak mau lagi mengurusi urusan rumah tangga/ keluarga, selama tigatahun
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon hidup berpisahtempat tinggal karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sampaisekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon, sehingga sejak tigatahun
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tahun2017, atau tepatnya menurut Penggugat sekitar bulan Mei tahun 2017, yangpenyebabnya adalah Tergugat yang telah menjalin hubungan denganperempuan lain, serta Tergugat yang suka minum minuman keras, sehinggaatas perselisihan tersebut, maka puncaknya masih pada pertengahan tahun2017, atau sekitar bulan Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarangTergugat tinggal di rumah orang tuanya, yang sampai saat ini kurang lebih tigatahun
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 728/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
TigaTahun 1980 enam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi yangdiajukan oleh pemohon yaitu NI LUH PUTRIYANI,A.Md dan KETUT RAIASIH menyatakn bahwa Dewa Gede Raka Mejaya (Alm) dan Dra.
Register : 09-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 043/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 April 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
52 — 11
52 — 11
bertempat tinggal di rumah orang. tuaTergugat dengan alamat tersebut di atas selamakurang lebih satu tahun, setelah itu kembali lagike KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat bekerja di Kutai makaTergugat kembali lagi sendiri ke sana dan Penggugattinggal di Haruyan, apabila Tergugat inginmelakukan hubungan suami isteri maka Tergugatpulang ke Haruyan menemui Penggugat kadang kadangselama tiga hari atau satu) minggu' berada diHaruyan, hal tersebut terjadi kurang lebih tigatahun
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun = yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 10 Oktober 2013 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 12
12 — 12
Selain itu tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainsehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman selama tigatahun, akibatnya penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya bersama dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang telah diteliti syarat formil danmaterilnya ternyata memenuhi syarat untuk dipergunakan sebagai alat buktiyang
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0353/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 27 Juli 2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1426Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 10-10-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1285/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat tidak pernah mau terbuka mengenaipenghasilan Tergugat dan setiap penghasilan Tergugatitu. semua dipegang oleh Tergugat, Tergugat bersikapseakan tidak percaya dengan Penggugat;4.2.
Register : 25-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanGondokusuman Kota Yogyakarta Bahwa saksi adalah tetanga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak yang berumurtiga tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini karena sudah tigatahun lamanya Tergugat tidak menampakkan diri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi
Register : 03-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
.* Bahwa, kenal penggugat karena ipar dari saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 , KabupatenPinrang.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama tigatahun belum dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat karena sering cekcok karenatergugat suka marah dan merusak perabot rumah tangga.e Bahwa terakhir percekcokan penggugat dan tergugat dan mengakibatkanberpisah tempat yaitu tergugat tersinggung karena penggugat menanyakan uang penggugat
Register : 04-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 7 April 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 17
17 — 17
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan semula bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama satu tahun di Desa Xxxxxxxx KecamatanXXxXxx kemudian tinggal rumah kontrakan di Desa Xxxxxx Xxxx selama tigatahun selanjutnya tinggal di Desa Xxxxxxxx di rumah pemberian orang tuaTermohon sampai tahun 2015;Putusan No. 0054tf>at.G/2016*>A Buk Hal. 1 dari 153.
Register : 13-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 1469/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
41 — 2
41 — 2
Sudah tigatahun lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga saat ini. Para saksisudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar danberdamai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.