Ditemukan 1488 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0018/Pdt.P/2017/PA.Sbg Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
tidakmempunyai penghasilan yang tetap, apalagi mempunyai anak banyak,sedangkan untuk mencukupi biaya seharihari tidak mencukupi apalagiuntuk merawat dan mendidik anaknya dengan penghasilan yang tidakmenentu ;Bahwa Renatha Firyal binti Sugiyono semenjak masih bayi sekitar satuminggu semenjak itu. telah dirawat dan diasuh serta dipelihara dandididik olen Para Pemohon dengan penuh perhatian dan kasih sayang ;Bahwa para Pemohon sepengetahuan saksi adalah orang yang baikdan orang yang mempunyai penghasilan tetap Pemohopn
Register : 26-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 21
17 — 21
rumah tangga bahagia, sakinah,mawaddah warahmah sudah sangat sulit untuk diwujudkan, bila haltersebut telah timbul dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon, maka mempertahankan perkawinan yang demikian tidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemuhdaratan bagi kedua belah pihak suami istri;Halaman 10 dari 16 halaman Put.428/Pdt.G/2017/PA.BotgMenimbang, bahwa, yang jelas Termohon telah mengakui danmembenarkan dalildalil permohonan Pemohopn
Register : 09-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Sgr Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
angka (4) R.Bg, saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi mengetahui secara langsung tentangketidakharmonisan rumah tangganya dimana antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak 4 bulan yang lalu akibat pertengkaran yang terjadidiantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama, bahwa saksisering melihat langsung pertengkaran antara Pemohopn
Register : 22-02-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 191/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 3 September 2013 — Pemohon vs Termohon
53 — 30
53 — 30
dengan alasan pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak terdapat keharmonisan lagi sejak tahun 2006 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak kecocokan lagi dalam memmbina rumahtangga, Termohon mempunyai sifat yang teperamental Termohon sering melakukan1314perlawanan dan selalu memperuncing masalah, Termohon tidak taat tidak maumendengar nasehat Pemohon, Termohon juga kurang peduli kepada Pemohopn
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa keluarga sudah merukunkan mereka tetapi tidak bias rukun damaikembali karena Pemohopn sudah tidak mau kumpul lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak April 2013 sampaidengan bulan September 2013, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperselisihan dan pertengkaran yang demikian itu sudah termasuk dalamklasifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerussebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan
Register : 08-07-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 242/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
Kabupaten Ogan Komering Ilir;Saksi tersebut mengemukakan bahwa hubungannya dengan Pemohon adalahtetangga Pemohon, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sejak kecil dan padasaat Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan saksi tidakhadir namun saksi tahu Pemohon dengan Termohon menikah;Halaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0242/Pdt.G/2015/PA.KAGBahwa pada saat akad nikah Pemohopn
Register : 28-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 487/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon Vs Termohon
13 — 1
13 — 1
, hal ini saksi ketahui karena diberitahu Pemohon ;Bahwa saksi diberitahu Pemohon sebelum berpisah antara Pemohon danTermohon bertengkar ;Bahwa setahu saksi, selama berpisah Pemohon tidak pernah pulang kerumahbersama, Pemohon dan Termohon sudah tidak berkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar hidup rukun lagi denganTermohon, namun tidak berhasil ;Saksi 2 Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, saksi adalah Tetangga Pemohopn
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 331/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
., Niswatun Hasanah binti Bambang Sutartodhadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan kenal dengan ibu danayahnya karena saksi sebagai teman dekap Pemohopn ;Bahwa saksi tahu bahwa almarhum, Bambang Nurdiansyah bin DediSuhendi meninggal di Bekasi pada tanggal 21 Februari 2001;Bahwa almarhum Harsono meninggal dunia karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam;Bahwa semasa hidupnya, almarhum Bambang
Register : 25-03-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 196/Pdt.G/2015/PA.Kag Tanggal 22 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 3
9 — 3
Pemohondengan Termohon, akan tetapi sampai dengan saat ini tidak berhasil;Saksi KeduaSAKSI II, bertempat tinggal di Palembang;Saksi tersebut mengemukakan bahwa hubungannya dengan Pemohon adalahtetangga Pemohon, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohon sejakmenikah dengan Pemohon dan pada saat Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan saksi;Bahwa pada saat akad nikah Pemohopn
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Srl Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Bahwa, pemohon I dan Pemohopn II bersedia membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara iniBahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas, maka pemohon mohonkepada ketua pengadilan Agama Sarolangun Cq. Majlis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkaraini, dan selanjunya dapat memutus kansebagai berikut :Hal. 2 dari 16 Hal. Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA. SrlPrimer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 29 Juli 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
49 — 15
49 — 15
Semula Pemohopn/ Terbanding hidup rukunnamun kemudian rumah tangganya goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon/Pembanding tidak membolehkanPemohon/Terbanding bersepedaan dengan temantemannya, danTermohon/Pembanding melarang Pemohon/Terbanding melihat burung denganHalaman 5 dari 16 halaman Put. No.38/Pdt.G/2019/PTA.
Register : 16-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 131/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
36 — 18
36 — 18
Oleh karena itu sangat tepat Pemohon menjadi wallpengampu untuk Muhifuddin, karena Pemohopn orangnya jujur danbertanggung jawab. Bahwa masamasa yang telah berlalu juga Pemohon yang mengurusdisamping ibu kandungnya.
Register : 22-01-2008 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 326/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 2 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
1Bahwa benar pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 24 April 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 207/21/IV/2005, tanggal 26 April2005;Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak , kini masih berumur 2(dua) tahun, dan dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumahtangga Pemohopn
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 489/Pdt.P/2021/PN Smg Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon:
Rudi Santoso
16 — 2
Rudi Santoso
16 — 2
Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Akta Kelahiran Nomor : 23/1984 tertanggal 07 Januari 1984 serta perubahan pada kolom agama pemohon dari Budha menjadi Islam dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 3374031812830002
7. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.sebesar Rp.110 000 (Seratus Sepuluh Ribu Rupiah)
8. Menolak Permohonan Pemohopn
Register : 07-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Oleh karenanya MajelisHakim berpendapat Akta Perdamaian Jika Terjadi Perceraian ini harus dipatuhioleh Pemohopn dan Termohon secara sukarela, dan jika salah satu pihak adayang melanggar terhadap Akta Perdamaian ini maka dapat mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Tanjungbalai;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Pengadilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
Register : 25-03-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 196/Pdt.G/2015/PA.Kag Tanggal 22 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
11 — 3
11 — 3
Pemohondengan Termohon, akan tetapi sampai dengan saat ini tidak berhasil;Saksi KeduaSAKSI II, bertempat tinggal di Palembang;Saksi tersebut mengemukakan bahwa hubungannya dengan Pemohon adalahtetangga Pemohon, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohon sejakmenikah dengan Pemohon dan pada saat Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan saksi;Bahwa pada saat akad nikah Pemohopn
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0239/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 2 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohopn danTermohon dilangsungkan karena saksi pada saat itu sedang beradadi Banjarmasin. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Jalan Sumatera Gang SyuhadaPalangka Raya. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis.
Register : 28-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Kln Tanggal 9 Februari 2015 — ZAINI DACHLAN
48 — 3
48 — 3
dengan kakak kandung saksi bernama Eko Bahwa Ayah Eko Wati bernama Suripto; Bahwa Pemohon menikah dengan Eko Wati pada tahun 1998; Bahwa Pemohon menikah dengan Eko Wati dikaruniai 2 (dua) orang Bahwa Eko Wati sudah meninggal dunia pada tahun 2009; Bahwa anakanak Pemohon tinggal di Yogyakarta ikut denga saksi; Bahwa semenjak Eko Wati masih hidup anakanak biasa ikut dengan Bahwa Pemohon sudah menikah lagi pada tahun 2014;; Bahwa Pemohon tinggal di Bareng Lor, Klaten Utara, Klaten; Bahwa anakanak Pemohopn
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 3/Pdt.P/2019/PA.SWL Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Hal. 5Bahwa, Saksi tidak hadir sewaktu berlangsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II setelahPemohon memberitahukan kepada saksi beberapa hari setelahberlangsung pernikahan Pemohon dan Pemohopn Il;Bahwa, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang berwakilkepada seorang guru agama di Payakumbuh;Bahwa, saat itu ayah kandung Pemohon II jauh tinggal di Jawa;Bahwa, Saksi tidak menanyakan nama saksi nikahnya dan saksi sudahyakin saja pernikahan
Register : 05-07-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat VS Tergugat
17 — 7
17 — 7
datang dirumah Termohon ;e Bahwa selama pisahj tersebut Pemohon kadang datang seminggu sekalikadang dua kali menengok Termohon, kemudian tiga bulan baru datangkemudian tidak datang lagi sejak april 2012 ; Bahwa hari lebaran kemarin Pemohon datang member beras raskin, poernahmember uang Rp. 10.000, dan pernah titip uang Rp. 50.000, dan Rp.5.000, Bahwa ketika Termohon sakit saksi pernah menelpon Pemohon agar datang,akan tetapi Pemohon mengatakan sedang repot ;e Bahwa pada saat kakak Termohon meninggal Pemohopn