Pin : 3297D9EA dan No. kartu 088801005186.o 1 (satu) unit kotak handphone Warna Hitam bertuliskan logo Blackberry berisikan CD Drive dan buku petunjuk penggunaan Handphone.o 1 (satu) lembar Nota pembelian handphone dari Counter Bangka cellular tertanggal 15 Juli 2013 Dikembalikan kepada saksi SITI ARUM FITRIA LESTARI als AWUM binti SYAMSU BAHARUN.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ).

Pin : 3297D9EA dan No. kartu 088801005186.1 (satu) unit kotak handphone Warna Hitam bertuliskan logo Blackberry berisikanCD Drive dan buku petunjuk penggunaan Handphone.1 (satu) lembar Nota pembelian handphone dari Counter Bangka cellular tertanggal15 Juli 2013Dikembalikan kepada saksi SITI ARUM FITRIA LESTARI als AWUM. bintiSYAMSU BAHARUN.4Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor : 266/Pid.B/2013/PN Pkp.Telah = menerima

Pin :3297D9EA dan No. kartu 088801005186 ;e Bahwa barang bukti berupa : (satu) unit handphone blackberry type 9670 warna ungudengan No. MEID DEC 268435459708976573 No.

Pin : 3297D9EA dan No. kartu088801005186 saksi masih mengenali barang bukti tersebut;e Bahwa handphone tersebut saksi beli dulu seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah);e Bahwa pada waktu itu saksi tidak mengunci pintu kamar;e Bahwa selain saksi hanya ada tante YETI dirumah;e Bahwa saksi mengetahuinya kalau terdakwa yang mencuri handphone milik saksisetelah diberi informasi oleh Polisi bahwa yang mencuri handphone milik saksi adalahterdakwa;e Bahwa saksi tidak ada mengijinkan kepada

Pin : 3297D9EA dan No. kartu 088801005186 warnaungu milik saksi SITI ARUM FITRIA LESTARI als AWUM binti SYAMSUBAHARUN;e Bahwa benar pada saat Hp merk Blackberry type 9670 dengan No.

Pin : 3297D9EA dan No. kartu 088801005186 milik saksiSITI ARUM FITRIA LESTARI als AWUM binti SYAMSU BAHARUN tersebut untukterdakwa gunakan sendiri;Menimbang, bahwa selama 4 (empat) hari sejak handphone tersebut terdakwa ambil,handphone tersebut terdakwa nonaktifkan dan Handphone tersebut terdakwa simpandirumah terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil handphone Hp merkBlackberry type 9670 dengan No.

strong>;

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 06 Mei 2021, Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Pin yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Mei 2021, Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Pin dalam perkara Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum NomorReg.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Pinrang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 06 Mei 2021, Nomor43/Pid.Sus/2021/PN Pin yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

padatanggal 04 Juni 2021 sesuai relas pemberitahuan permintaan banding masingmasing Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Pin;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Terdakwa telahmengajukan memori banding pada tanggal 24 Mei 2021, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 24 Mei 2021 sesuai aktapenerimaan memori banding Nomor 43/BandingV/Akta.

Pid.Sus/2021/PN Pin,dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan 1 (satu)rangkap kepada Penuntut Umum pada tanggal 03 Juni 2021 sesuai relaaspenyerahan memori banding Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Pin;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh Terdakwatersebut Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding, dan jugaPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 06 Mei 2021,Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Pin yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 4 Maret 2021 Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN Pin yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassarsejak tanggal 14 April 2021 sampai dengan tanggal 12 Juni 2021;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 239/PID.SUS/2021/PT MKSTerdakwa menghadap di persidangan didampingi oleh PenasihatHukum pada Lembaga Bantuan Hukum YAYASAN RUMAH HUKUMLASINRANG, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor272/PPH/Pen.Pid/2020/PN Pin tanggal 4 Januari 2021;;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampirdidalamnya

beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 4Maret 2021 Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN Pin dalam perkara Terdakwa tersebutdi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Reg.Perk.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Pinrang,telah menjatuhkan putusan pada tanggal 4 Maret 2021 Nomor272/Pid.Sus/2020/PN Pin yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Pin;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pinrang pada tanggal 18 Maret 2021 dan telah diberitahuan dandiserahkan 1 (Satu) rangkap kepada Terdakwa pada tanggal 29 Maret 2021sesual dengan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor272/Pid.Sus/2020/PN Pin;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka baik Penuntut Umummaupun Terdakwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 4 Maret 2021Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN Pin yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (Satu) buah handphone Blackberry type 9650, warna hitam, no. pin. 32326037 dan,- 1 (Satu) buah dos book handphone Blackberry type 9650, warna hitam, no. pin. 32326037, dikembalikan kepada saksi Suwono.- 1 (Satu) buah BPKB. KBM Dahiatshu Xenia tahun 2011, nopol B-1539-KKE, warna abu-abu metalik, noka. MHKV1BA2JBK107306, nosin DH94098 a/n PT. Tanjung Sari Gumelar, alamat.

. 32326037.e (Satu) buah dos book handphone Blackberry type 9650, warna hitam, no. pin. 32326037,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Suwono bin Sunowo.e (Satu) buah BPKB.

Kemudian saksi Udin Marimai alias Il. memberikan (Satu) buahhandphone Blackberry type 9650 warna casing hitam dengan no. pin.32326037 kepadaterdakwa. Bahwa terdakwa meminta barang hasil curian kepada saksi saksi Udin Marimai aliasIl. oleh karena saksi Hamdani alias Muham dan saksi saksi Udin Marimai alias Il. seringmenginap dan menitipkan barang hasil curian di rumah terdakwa.

. 32326037.e (Satu) buah dos book handphone Blackberry type 9650, warna hitam, no. pin. 32326037.e (Satu) buah BPKB.

.32326037 dan,e 1 (Satu) buah dos book Handphone Blackberry type 9650, warna hitam,no. pin. 32326037, dikembalikan kepada saksi Suwono.13e 1 (atu) buah BPKB.

. 32326037 dan,e (Satu) buah dos book handphone Blackberry type 9650, warna hitam, no. pin. 32326037,dikembalikan kepada saksi Suwono.e (Satu) buah BPKB.

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 11 Oktober 2021 Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Pin yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidananya, sehinggga amarnya berbunyi sebagai berikut

,dkk yang berkantor pada Yayasan Rumah Hukum LasinrangHalaman 1 dari 11 halaman Put.No.757/PID.SUS/2021/PT MKSberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 September 2021 sedangkanpada tingkat banding Terdakwa tidak menggunakan Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir didalamnya beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal11 Oktober 2021, Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Pin dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Pinrang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 11 Oktober 2021,Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Pin yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Pid.Sus/2021/PNPin dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan masingmasingkepada Terdakwa pada tanggal 26 Oktober 2021 dan kepada Penuntut Umumpada tanggal 27 Oktober 2021 sesuai relaas pemberitahuan permintaanbanding Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Pin;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Terdakwa telahmengajukan memori banding pada tanggal 15 September 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 19 Oktober 2021 sesualakta penerimaan memori banding Nomor

telah diberitahukan dan diberi kesempatan mempelajari berkasHalaman 7 dari 11 halaman Put.No.757/PID.SUS/2021/PT MKSperkara (inzage) dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerimapemberitahuan, sesuai relaas pemberitahuan mempelajari berkas masingmasing Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Pin kepada Terdakwa pada tanggal 26Oktober 2021 dan kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober 2021;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum dan Terdakwa dan telah diajukan

putusan ini;Mengingat, pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana, dan UndangUndang RI Nomor 49 tahun 2009 Tentangperubahan kedua atas UndangUndang RI Nomor 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum dan ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 11 Oktober 2021Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Pin

DKI10.11.kartu debit milik PENGGUGAT, sementara PENGGUGAT secara nyataberada di Jakarta, saat transaksi itu terjadi ;Bahwa, kemudian TERGUGAT memberikan tanggapan atas laporanpengaduan tersebut di atas kepada PENGGUGAT sehubungan dengandengan Surat Jawaban dengan No. 5.Br.JMU/589/2014 yangmenjelaskan bahwa transaksi tersebut di atas dianggap sebagaitransaksi yang normal dan TERGUGAT tidak dapat bertanggungjawabatas penyalahgunaan PIN serta kartu ATM PENGGUGAT ;Bahwa, pernyataan TERGUGAT tersebut

DKIBahwa dengan menandatangani formulirformulir aplikasi Sesuai butir 3di atas maka Penggugat menurut hukum telah memahami dan secarasadar mengikatkan diri untuk tunduk pada syaratsyarat dan ketentuanketentuan yang berlaku pada Tergugat terkait dengan transaksi yangmenggunakan kartu ATM termasuk bertanggung jawab atas kewajibanmenjaga kartu ATM Penggugat dan menjaga kerahasiaan Nomor PIN(Personal Identification Number) yang merupakan kode rahasia yanghanya Penggugat yang mengetahui dan tidak ada

merupakan satu kesatuanpengaman transaksi di mesin ATM, oleh karenanya meskipun kartuATM sudah masuk ke mesin ATM namun apabila nomor PIN yangdimasukkan tidak cocok maka akses untuk transaksi kerekeningpemegang kartu tetap akan ditolak oleh system dan rekening akantetap tidak dapat diakses oleh siapapun karena otorisasi terhadapkeabsahan transaksi (pencocokan/ kesesuaian antara kartu ATM dannomor PIN) dilakukan secara otomatis oleh mesin ATM dan bukandilaksanakan oleh petugas Bank.Oleh karenanya

apabila dilakukan transaksi di mesin ATM denganmenggunakan kartu ATM dan nomor PIN yang sesuai, maka secaraHal 8 dari 18 hal Put No. 103/PDT/2017/PT.

Jam 21:26:32 WIB Penggugat menyetujui untuk dilakukanblokir terhadap kartu ATM.f Berdasarkan halhal di atas dapat disimpulkan transaksi penarikantanggal 25 April 2014 jam 15:14:52 WIB dan jam 15:15:34 WIBjelas dan tegas merupakan transaksi yang normal dan sah.Bahwa seandainya quad non benar transaksi penarikan tersebut tidakdilakukan oleh Penggugat, maka hal dimaksud merupakan kelalaianPenggugat dalam menjaga kartu ATM dan nomor PIN yang menjadikewajiban Penggugat.

Setelah itu saksi JokoNoeryanto menghubungi petugas call center BRI palsu dan yang menerimaadalah istrinya Hairul kemudian oleh istrinya Hairul, saksi Joko Noeryantodiminta menyebutkan nomor PIN ATMnya dengan alasan untuk blokirrekening dan setelah selesai barulah saksi Joko Noeryanto diperbolehkanpulang.

Bahwa setelah saksi Joko Noeryanto pergi kemudian Hairul (DPO)memberikan infomasi kepada Andika Juanda mengenai nomor PIN ATMtersebut, selanjutnya Andika Juanda mulai mengambil kartu ATM BRI miliksaksi Joko Noeryanto yang terjepit di mesin ATM dengan cara membuka mesinATM menggunakan sebuah obeng.

perbankan yang seharusnya kartu ATM keluar dari card rider secaraotomatis itu tidak keluar karena terganjal oleh potongan palstik tersebut ; Bahwa untuk call center resmi Bank BRI yang berada di mesin ATM BRItersebut tidak ditempel seperti stiker melainkan muncul di monitor ATM tersebutkemudian nomor Call resmi Bank BRI yang ditampilkan dalam monitor mesinATM adalah 14017 Bahwa Sepengetahuan saksi Call Center BRI jika dihubungi oleh Nasabahyang kartu ATM nya tertelan tidak pernah meminta nomor Pin

ATM setelah saksi berikan nomor Pin ATM itu lalu wanitatersebut mengatakan jika kartu ATM milik saksi sudah diblokir ; Bahwa kemudian saksi pergi meninggalkan tempat tersebut dan ketika saksimeninggalkan tempat tersebut saya disalip oleh lakilaki yang meminjamkanteleponnya kepada saksi lalu lakilaki tersebut berhenti di warung samping kantorBPJS dan disana saya melihat ada 2 (dua) orang lakilaki dan 1 (satu)perempuan, lalu saksi berhenti dan berpikir bahwa lakilaki itu salah satu yangmeminjamkan

Bahwa setelah itu saksi Joko Noeryanto menghubungi petugas call center BRIpalsu dan yang menerima adalah istrinya Hairul kKemudian oleh istrinya Hairul,saksi Joko Noeryanto diminta menyebutkan nomor PIN ATMnya dengan alasanuntuk blokir rekening dan setelah selesai barulah saksi Joko Noeryantodiperbolehkan pulang.

JARUKI menekan tombol PIN ATMnya yaitu 999 ternyata nomor pin ATM H. JARUKI salah kemudian terdakwabersama H. JARUKI pergi ke Bank Danamon dan H. JARUKI mencobakembali kartu ATM nya ternyata tidak bisa karena nomor PIN nya salahsetelah itu terdakwa dan H. JARUKI pergi ke Bank Riau dan H. JARUKImencoba kembali kartu ATM nya ternyata tidak bisa karena nomor PIN nyasalah lalu terdakwa meninggalkan H. JARUKI di warung mie ayam danterdakwa meminjam kartu ATM milik H.

JARUKI ke mesin ATM Bank Danamondan memasukkan nomor Pin nya yaitu 9999 dan nomor PIN nya benar laluterdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) dari kartu ATM milik H. JARUKI ke rekening istri terdakwa yaituSITI KHAIRANI HASIBUAN dan setelah itu terdakwa menelpon H.JARUKI dan mengatakan bisanya pak ATM nya, udah saya aktifkan ATMnya pak kemudian terdakwa kembali ke warung mie ayam dan menyerahkankartu ATM milik H. JARUKI dan lalu H.

JARUKI menekan tombol PIN ATM nyayaitu 999 ternyata nomor pin ATM H. JARUKI salah kemudian terdakwabersama H. JARUKI pergi ke Bank Danamon dan H. JARUKI mencobakembali kartu ATM nya ternyata tidak bisa karena nomor PIN nya salahsetelah itu terdakwa dan H. JARUKI pergi ke Bank Riau dan H. JARUKImencoba kembali kartu ATM nya ternyata tidak bisa karena nomor PIN nyasalah lalu terdakwa meninggalkan H. JARUKI di warung mie ayam danterdakwa meminjam kartu ATM milik H.

Jaruki masukkan PIN ATM saksi yaitu 999 danternyata salah.14Bahwa setelah saksi H. Jaruki bersama terdakwa mencoba kartu ATMmilik saksi H. Jaruki di Swalayan Usaha Baru kemudian terdakwabersama saksi H. Jaruki pergi ke Bank Danamon dan di BankDanamon saksi H. Jaruki mencoba kembali kartu ATMnya ternyatajuga tidak bisa karena salah nomor PINnya selanjutnya saksi H. Jarukidan terdakwa pergi ke Bank Riau dan saksi H.

berisi narkotika jenis shabu dibungkus kertas timah denganharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa di bawa para saksi kepolisian berikut barang bukti berupa 1(satu) ) plastik kecil berisi narkotika jenis shabu dibungkus kertas timahnarkotika jenis shabu ke kantor polisi guna proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu dengan menggunakanalat berupa bong yang terbuat dari miraqua yang lengket 2 (dua) buah pipetplastic bengkok, 1 (satu) buah kaca pin

yang masih ada sisa narkotika jenisshabu dan 1 (satu) buah mancis yang lengket 1 (Satu) buah jarum kemudianterdakwa memasukkan narkotika jenis shabu ke dalam kaca pin kemudiannarkotika jenis shabu dibakar dengan menggunakan mancis yang lengket 1(satu) buah jarum sekaligus terdakwa hisap secara berulang kali lalu terdakwamenyimpan kaca pin ke dalam kantong celana setelah terdakwa menggunakannarkotika jenis shabu;Bahwa terdakwa di bawa para saksi kepolisian berikut barang bukti berupa 1(satu) plastic

yang masih ada sisa narkotika jenisshabu dan 1 (satu) buah mancis yang lengket 1 (Satu) buah jarum kemudianterdakwa memasukkan narkotika jenis shabu ke dalam kaca pin kemudiannarkotika jenis shabu dibakar dengan menggunakan mancis yang lengket 1(Satu) buah jarum sekaligus terdakwa hisap secara berulang kali lalu terdakwamenyimpan kaca pin ke dalam kantong celana setelah terdakwa menggunakannarkotika jenis shabu;Bahwa terdakwa di bawa para saksi kepolisian berikut barang bukti berupa 1(satu) plastic

waktu dalam bulanMaret 2012 bertempat di pos Pos Polisi Terminal Kalideres Kotamadya Jakarta Barat atauberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHP dimana Pengadilan Neger Rangkasbitung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya terdakawa DONI HERMAWAN BinUYUNG yang membuat kebiasaan dengan sengaja membeli, menukarkan, menerimagadai, menyimpan atau menyembunyikan benda yaitu : 1 (satu) unit Handphone merekBlack Berry warna putih Type 9800 model Rey 710 w dengan nomor Imei356520464606880 dengan nomor pin

Sampay Timur Rt.004/Rw.02 DesaSukarendah Kecamatan Warunggunung Kabupaten Lebak ;e Bahwa barangbarang saksi yang telah hilang berupa (satu) buah Hand Phonemerk Black barry warna putih Type 9800 model rey 710w dengan nomor imei :356552046406880 dengan nomor PIN 275B8CAE, (satu) buah HandphoneNexian toch screan warna putih, (satu) Ipod Spice MI 700 By Android warnahitam dengan imei : 359752039016970 dan uang sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) ;Bahwa uang saksi yang hilang sebelumnya disimpan

Bahwa pada waktu saksi kehilangan rumah saksi ada yang dibongkar yaitujendela belakang rumah saksi ;Bahwa jendela tersebut tidak ada teralisnya dan hanya digrendel tapigrendelnya hancur karena dibongkar paksa ;Bahwa saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi sekitar jam 06.30 Wib ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sekitar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Bahwa handphone Black Berry saksi dapat diketemukan pada waktuHandphone Balck barry saksi dihubungi melalui Nomor Pin

saksi, yangakhirnya orang yang memmegang Handphone Black Berry saksi dapat terlacakdan ternyata handphone Black Berry ada pada DONI HERMAWAN ;Bahwa selain Handphone Black Berry, barangbarang saksi yang hilang sampaisekarang belum ditemukan ;Bahwa pada waktu Terdakwa tertangkap saksi tidak menanyakan kepadaTerdakwa, darimana ia mendapatkan Handphone Black Bery tersebut ;Bahwa saksi tahu kalau handphone Black Berry yang ada pada Terdakwaadalah milik saksi yaitu dari Nomor Pin yang ada pada Handphone

Sampay Timur Rt.004/Rw.02Desa Sukarendah Kecamatan Warunggunung Kabupaten Lebak ;Bahwa saksi tahu kalau kakak saksi telah kehilangan karena rumah saksiberdekatan dengan rumah kakak saksi dan pada hari Kamis tanggal 22 Maret2012 sekitar jam 05.30 wib kakak saksi datang kerumah saksi dan bilang bahwaia telah kehilangan ;Bahwa barangbarang kakak saksi yang telah hilang berupa (satu) buah HandPhone merk Black barry warna putih Type 9800 model rey 710w dengannomor imei : 356552046406880 dengan nomor PIN

kartuATM BRI milik saksi korban dengan alasan untuk memblokir rekening saksikorban, karena saksi korban tidak curiga maka saksi korban memberitahukannomor PIN kartu ATM BRI miliknya kepada orang yang mengaku operatorCall Center BRI tersebut ;Bahwa setelah saksi korban menelepon orang yang mengaku operator CallCenter BRI, saksi korban mulai sadar dan curiga mengapa dirinya begitumudahnya memberikan nomor PIN kartu ATM miliknya kepada pihak lain,selain itu saksi korban juga curiga kalau orang yang

ALEK sebelumnya telah mengetahui nomor PIN kartu ATM BRImilik saksi korban tersebut, maka Sdr. ALEK bisa dengan leluasamengendalikan transaksi uang yang ada di dalam rekening BRI milik saksikorban nomor rekening 013301025781050.5 tersebut, sehingga Sdr.

SHITA APRILIANA supaya saksi korbanmemberitahukan nomor PIN kartu ATMnya, langsung diamankan saksikorban dengan bantuan orangorang di sekitar tempat kejadian, dan setelahsaksi korban melakukan pengecekan ke Bank BRI terdekat, barulah saksikorban mengetahui bahwa uang dalam rekening BRI miliknya telah dikurashabis oleh orang lain, sehingga akhirnya Terdakwa ditangkap ;e Bahwa perbuatan Terdakwa, Sdr. ALEK dan Sdr. Sdri.

kartuATM BRI milik saksi korban dengan alasan untuk memblokir rekening saksikorban, karena saksi korban tidak curiga maka saksi korban memberitahukannomor PIN kartu ATM BRI miliknya kepada orang yang mengaku operatorCall Center BRI tersebut ;Bahwa setelah saksi korban menelepon orang yang mengaku operator CallCenter BRI, saksi korban mulai sadar dan curiga mengapa dirinya begitu10mudahnya memberikan nomor PIN kartu ATM miliknya kepada pihak lain,selain itu saksi korban juga curiga kalau orang yang

Tergugat jugaberpendapat bahwa PIN ATM Penggugat sudah diberikan kepada pihak lain,padahal pada kenyataannya Penggugat tidak pernah memberikan PIN ATMkepada siapapun, dan kembali Tergugat menyalahkan Penggugat bahwa,seharusnya bapak tidak menarik uang di ATM diluar bangunan bank BNI atauyang tidak ada security.

Selain itu uang di ATMbisa ditarik dengan kartu dan dengan PIN yang hanya diketahuipemiliknya.e Putusan Mahkamah Agung No. 769 K/Pdt.Sus/2011 antara PT. BankMandiri (Persero) Tbk melawan Mujahidin Taher dengan dasarpertimbangan bahwa kerugian yang dialami nasabah adalah karenatindakannya sendiri yang memberitahukan PIN ATM kepada istrinyadan kemudian istri nasabah ketika kartu. ATM tertelanmemberitahukan PIN kepada orang asing.

Tindakan tersebutmerupakan pelanggaran ketentuan penggunaan kartu ATM, dimanaterdapat ketentuan bagi nasabah yaitu wajib merahasiakan PIN daripihak lain.ll. 2. TERGUGAT MERUPAKAN PIHAK YANG BERITIKAD BAIK.a.

Jangan memberitahukan PIN kepadaSiapapun termasuk kepada petugas/pegawai bank serta saat mengetikPIN, tutupi tangan yang digunakan untuk menginput PIN dengantangan yang bebas atau dengan penutup dengan benda lain (sepertikertas dll) agar orang lain tidak bisa mencuri PIN nasabah.ll. 3. PENGGUGAT TELAH MENGETAHUI DAN MENYETUJUI PROSEDURPENGGUNAAN KARTU DEBIT/ATMa.

Setiap penyalahngunaan tanda pengenal nomoridentifikasi pribadi (PIN) fasilitas ebanking menjadi tanggungjawab dan risiko nasabah sepenuhnya.ll. 4. PERMOHONAN GANTI RUGI.a.Bahwa dalam buku Prof.

Dalam tas Sdr RATNAKOMALA SARI ditemukan satu buah ATM Bank Mandiri, kemudian terdakwameminta Nomor PIN atam Milik Sdr RATNA KOMALA SARI dengan katakata"BERAPA NOMOR PIN ATM KAU, KALAU NGAK NANTI KAMU TIDAKKAMI TURUNKAN" dan pada saat itu Sdr RATNA KOMALA SARImemberitahukan nomor PIN ATMnya yang selanjutnya ditulis oleh Sdr AP, .Setelah itu Sdr AP mengambil uang yang ada di ATM milik Sdr RATNAKOMALA SARI namun saya tidak tahu lokasi dimana uang yang ada di ATMtersebut diambil namun yang saya ketahui

Dalam tas Sdr RATNA KOMALA SARI ditemukan satu buah ATMBank Mandiri, kemudian terdakwa meminta Nomor PIN atam Milik Sdr RATNAKOMALA SARI dengan katakata "BERAPA NOMOR PIN ATM KAU, KALAUNGAK NANTI KAMU TIDAK KAMI TURUNKAN" dan pada saat itu Sdr RATNAKOMALA SARI memberitahukan nomor PIN ATMnya yang selanjutnya ditulis olehSdr AP.sehingga dengan demikian unsur Unsur Yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah

Dalam tas Sdr RATNA KOMALA SARI ditemukan satu buah ATMBank Mandiri, kemudian terdakwa meminta Nomor PIN atam Milik Sdr RATNAKOMALA SARI dengan katakata "BERAPA NOMOR PIN ATM KAU, KALAU30NGAK NANTI KAMU TIDAK KAMI TURUNKAN" dan pada saat itu Sdr RATNAKOMALA SARI memberitahukan nomor PIN ATMnya yang selanjutnya ditulis olehSdr AP. sehingga dengan demikian unsur Unsur Yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu telah terbuktiAd. 7.

Dalam tas Sdr RATNA KOMALA SARI ditemukan satu buah ATMBank Mandiri, kemudian terdakwa meminta Nomor PIN atam Milik Sdr RATNAKOMALA SARI dengan katakata "BERAPA NOMOR PIN ATM KAU, KALAUNGAK NANTI KAMU TIDAK KAMI TURUNKAN" dan pada saat itu Sdr RATNAKOMALA SARI memberitahukan nomor PIN ATMnya yang selanjutnya ditulis olehSdr AP . sehingga dengan demikian unsur Unsur Melakukan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakankejahatan ,telah terbukti;Menimbang

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (empat ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor42/Pid.Sus/2019/PN Pin tanggal 24 April 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa EDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secara tanpa hakdan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika GolonganiFMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut:2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 24 April 2019 Nomor42/Pid.Sus/2019/PN Pin yang dimintakan banding tersebut;3.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah):Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1//KasasiVII/AktaPid.Sus/2019/PN Pin yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan

NegeriPinrang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Juli 2019 Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pinrang mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 17/KasasiVII/Akta Pid.Sus/2019/PN Pin yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pinrang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Juli 2019 Penasihat Hukum TerdakwaHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 3625 K/Pid.

TMMK/VII/2019/PN Pin tanggal 12 Agustus 2019 yang dibuat olehWakil Panitera pada Pengadilan Negeri Pinrang;Membaca Memori Kasasi tanggal 29 Juli 2019 dari Penasihat HukumTerdakwa untuk dan atas nama Terdakwa tersebut sebagai Pemohon Kasasi Ilyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 31 Juli2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pinrang padatanggal

17 Juli 2019 dan Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonankasasi pada tanggal 22 Juli 2019 akan tetapi Penuntut Umum. tidakmengajukan memori kasasi sesuai dengan Akta Tidak Menyerahkan MemoriKasasi Nomor 17/Akta.TMMK/VII/2019/PN Pin tanggal 12 Agustus 2019,sehingga tidak memenuhi ketentuan Pasal 248 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) oleh karenaitu berdasar Pasal 248 Ayat (4) KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun1981) hak untuk mengajukan permohonan kasasi

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah dompet emas merk toko mas harahap warna hitam yang di dalamnya 2 buah plastik klip bening berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto 1,56 (satu koma lima enam) gram, 1 buah kaca pin yang amsih ada sisa narkotika jenis sabu dengan berat bruto 1,4 (satu koma empat) gram, 1 (satu) buah pipet plastik yang ujungnya diruncingkan dan 20 buah plastik klip bening kosong, dirampas untuk dimusnahkan;

6.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompet emas merk toko mas harahap warna hitam yangdidalamnya 2 (dua) buah plastik klip bening berisi narkotika jenis shabu denganberat bruto 1,56 (satu koma lima enam) gram, 1 (Satu) buah kaca pin yang masihada sisa narkotika jenis shabu dengan berat bruto 1,4 (Satu Koma empat) gram, 1(satu) buah pipet plastik yang ujungnya diruncingkan dan 20 (dua puluh) buahplastik klip bening kosong;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Selanjutnya para saksi melakukan penggeledahan di sekitar lokasipenangkapan tersebut, sekitar berjarak 3 (tiga) meter dari terdakwa dan terdakwa IIditemukan 1 (Satu) buah dompet emas merk Toko Mas Harahap warna hitam yang didalamnya 2 (dua) buah plastik klip bening berisi narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buahkaca pin yang masih ada sisa narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet plastik yangujungnya diruncingkan dan 20 (dua puluh) buah plastik klip bening kosong ditumpukan ban mobil.Bahwa terdakwa

Selanjutnya para saksi melakukan penggeledahan di sekitar lokasipenangkapan tersebut, sekitar berjarak 3 (tiga) meter dari terdakwa dan terdakwa IIditemukan 1 (Satu) buah dompet emas merk Toko Mas Harahap warna hitam yang didalamnya 2 (dua) buah plastik klip bening berisi narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buahkaca pin yang masih ada sisa narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet plastik yangujungnya diruncingkan dan 20 (duapuluh) buah plastik klip bening kosong di tumpukanban mobil.Bahwa terdakwa

sedangkan terdakwa Il pada saat itu datangmenemui terdakwa pada hari selasa, tanggal 07 Januari 2020, untuk membantuterdakwa menjualkan narkotika jenis shabu dengan cara melihatlinat siapa yangdatang, dengan imbalan memberikan upah kepada terdakwa II berupa narkotika jenisshabu untuk dipakai.Bahwa adapun cara terdakwa dan terdakwa II menggunakan narkotika jenisshabu tersebut awalnya terdakwa II membuat bong dari indodes gelas yang lengket 2(dua) buah pipet plastik bengkok dan 1 (satu) buah kaca pin

yang masih ada sisanarkotika jenis shabu, kemudian terdakwa II menyerahkan bong kepada terdakwa I,selanjutnya terdakwa memasukkan narkotika jenis shabu kedalam kaca pin, lalu kacapin tersebut terdakwa bakar dengan menggunakan mancis sekaligus dihisap.

* kKemudian Terdakwa jawab masih aktifkarena aku sudah mencoba ATM tersebut di ATM BRI Angsana Dan no Pin yangdigunakan yaitu 123456 Dan ternyata No Pin tersebut belum diganti oleh IMAM SUBHIkemudian Terdakwa II bilang Kita kembalikan aja ATM nya kemudian Terdakwa Jawabsaya lagi perlu uang Dan Terdakwa II Mengatakan "saya juga perlu uang, setelah ituTerdakwa bersama Terdakwa berangkat ke ATM untuk mengambil uang yang adadalam ATM tersebut menggunakan sepeda motor Merk YAMAHA mio soul ke daerahSungai

Bahwa Saksi juga tidak mengetahui darimana pelaku mengetahui PIN ATM milikSaksi namun yang Saksi tahu PIN ATM tersebut belum Saksi ganti dari awal karenaATM tersebut adalah ATM untuk penggajihan dan semua ATM milik karyawan PT.STLI yang belum diganti Ssemuanya sama yaitu nomor PIN 123456; Bahwa jumlah uang yang ada pada ATM BNI milik Saksi kurang lebih sejumlahRp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus rupiah); Bahwa Saksi tidak mengetahui pelaku yang mengambil ATM BNI dan melakukanpenarikan atas ATM

STLIHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.menggunakan ATM BNI untuk penggajihan dan nomor awal PIN ATM BNI punsemua sama yaitu 123456 kecuali pemilik ATM melakukan pergantian sendiri atasnomor PIN ATM tersebut;Bahwa pelaku tidak memiliki ijin dari Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO untukmengambil ATM BNI dan melakukan penarikan atas ATM BNI milik Saksi IMAMSUBHI Bin NUHYANTO tersebut;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (Satu) buah buku Rekening BNIAn.

ATM milik Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO namun yang SaksiIMAM SUBHI Bin NUHYANTO tahu PIN ATM tersebut belum Saksi IMAM SUBHIBin NUHYANTO ganti dari awal karena ATM tersebut adalah ATM untukpenggajihan dan semua ATM milik karyawan PT.

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Pin "dicabut";
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

75/Pdt.P/2019/PN Pin

Membebankan biaya permohonan ini kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam persidangan tanggal 18 November2019, Pemohont secara lisan menyampaikan bahwa ia mencabut PermohonannyaNomor 75/Pdt.P/2019/PN Pin;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannyamaka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangbesarannya akan ditentukan dalam amar Penetapan dibawah ini;Memperhatikan

ketentuan dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;;MENETAPKAN Menyatakan perkara Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Pin DICABUT ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini ditaksirsebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 18 November 2019, olehAndi Aqsha, S.H. sebagai Hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Pintanggal 23 Oktober 2019, Penetapan tersebut

- 1(satu) buah Handphone Blackberry Type Z 10 warna Hitam nomor Pin 24DFD9E3 nomor I,EI 3546970523603601- 1(satu) buah Handphone Blackberry Type Dakota 9900 warna putih nomor Pin 28176FC nomor IMEI 354279058012271Dipergunakan dalam perkara lain ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

Bertempat di belakangKampus Universitas Sebelas Maret Surakarta terdakwa membeli I(satu) buahHandphone Blackberry Type Dakota 9900 warna putih nomor Pin 28176FC nomorIMEI 354279058012271 dari saksi JODIK SEPTIAWAN ( dalam berkas tersendiri )seharga Rp. 800.000, ( delapan ratus ribu rupiah ) dan saat terdakwa membeliHandphone tersebut tanpa dilengkapi dengan dos bukunya berikut kelengkapankainnya ( hanya unit hanphone saja / batangan ) ;Bahwa harga pasaran umum hanphone Blackberry type Dakota 9900

kurang lebih 1.400.000, ( satu juta empat ratus ribu ripiah ) sehingga denganharga yang jauh dari harga pasaran umum tersebut maka sudah sepatutnya terdakwaketahui dan menduga bahwa HP Blackberry yang dibelinya tersebut merupakanbarang hasil kejahatan namun terdakwa tetap membelinya dan hal tersebut terdakwalakukan karena terdakwa merasa diuntungkan dengan harga murah bisa memiliki HPyang harganya masih tinggi di pasaran pada umumnya ;Bahwa (satu) buah Blackberry type Dakota 9900 warna putih nomor Pin

Semarang Barat Kota Semarang ;bahwa yang menjadi korban dari pencurian dengan kekerasan tersebut adalah istrisaksi bernama POH OEI BIE ENG dalam keadaan meninggal dunia dan kehilanganbarang berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol : H2546GQ tahun2013 warna putih, 1(satu) buah HP Blackberry Type Z 10 warna Hitam nomor Pin24DFD9E3 nomor IMEI 354697052360360 dan 1(satu) buah HP Blacjberry TypeDakota 9900 warna putih nomor Pin 28176FC nomor IMEI 354279058012271 ;Halaman 3 dari 11 Putusan

Semarang Barat Kota Semarang ;bahwa yang menjadi korban dari pencurian dengan kekerasan tersebut adalah ibusaksi bernama POH OEI BIE ENG dalam keadaan meninggal dunia dan kehilanganbarang berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol : H2546GQ tahun2013 warna putih, 1(satu) buah HP Blackberry Type Z 10 warna Hitam nomor Pin24DFD9E3 nomor IMEI 354697052360360 dan 1(satu) buah HP Blacjberry TypeDakota 9900 warna putih nomor Pin 28176FC nomor IMEI 354279058012271 ;bahwa saksi tidak tahu siapa

HENRY KARYAWAN ;bahwa benar yang menjadi korban adalah adik saksi yaitu POH OEI BIE ENGdalam keadaan meninggal dunia selain itu juga kehilangan barang berupa : 1(satu)unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol : H2546GQ tahun 2013 warna putih, (satu) buah HP Blackberry Type Z 10 warna Hitam nomor Pin 24DFD9E3 nomorIMEI 354697052360360 dan 1(satu) buah HP Blacjberry Type Dakota 9900 warnaputih nomor Pin 28176FC nomor IMEI 354279058012271 ;bahwa akibat kejadian teresebut saksi korban mengalami kerugia untuk