Agus Salim Lorong Bahagia, RT.002,RW.002, Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNasruddin bin M Taiyeb, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan Mekanik, Bertempat tinggal di Jalan Kelapa,Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa surat gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

., tertanggal 9 Februari 2018Penggugat bermaksud mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat denganalasanalasan / dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada Februari 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah;2.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang di keluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, bermaterai cukup dansesuai aslinya, diberi kode bukti P;B. Saksi1.

yo Sle WI 52 UoArtinya :Barangsiapa dipanggil menghadap hakim (untuk hadir dipersidangan) lalu orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Dalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:aims ale OS yl il cilell se sLoall.Artinya Memutus perkara atas orang yang ghaib itu boleh, jika Pemohon adaalat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada Februari 2008 yang dilaksanakan di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Wolio

Hal 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode P dan 2 (dua) orangsaksi penggugat kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:1.Bahwa pelaksaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padaFebruari 2008 yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, Kota Baubau;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suam1 istri, namun belum dikaruniai anak;.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah menikah pada tahun 2008 yang dilaksanakan di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, setelah itu hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikarunia anak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terbukti tidakharmonis lagi yang sudah sulit untuk dirukunkan;3.

Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 346/KUA.24.06.1/KP.01.1/06/2016,tertanggal 14 Juli 2016;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang saat ini ikut bersama Penggugat;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor346/KUA.24.06.1/KP.01.1/06/2016, tertanggal 14 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaBaubau, bermaterai cukup dan sesuai aslinya, diberi kode bukti P;B. Saksii Saksi Penggugat : SAKSI I, tempat tanggal lahir, Baubau, 16Februari 1999 (umur 17) tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kota Baubau, dibawah sumpah telah Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2016/PA Bb.

sebagaimana dalilFiqhiyyah yang terdapat dalam Kitab Ahkamul Quran, Juz Il, halaman 405 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi :a) 87 pall 999 Uy ald Yrolmell elS> yo Sle WI > YoArtinya :Barangsiapa dipanggil menghadap hakim (untuk hadir dipersidangan) lalu orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 9 Oktober 2009 yang dilaksanakn di Kecamatan Wolio

Bahwa, pelaksaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 9 Oktober 2009 yang dilaksanakn di Kecamatan Wolio, Kota Baubau;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak tersebut diasuh olehPenggugat;3.

Hal. 11Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaBaubau tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan yang mewilayahitempat tinggal Penggugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah yang mewilayahitempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa LA MUSAALI ALIAS ICAL BIN RASIU pada hari Sabtutanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 23.15 WITA, atau setidak tidaknya dalambulan Februari 2020, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020,bertempat di Areal Ruang Tunggu Terminal Pelabuhan Murhum BaubauKelurahan Wale Kecamatan Wolio

mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan atau = mempergunakanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN Bausesuatu senjata penikam berupa sebilah badik yang dilakukan oleh terdakwadengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul23.15 WITA terdakwa yang merupakan calon penumpang Kapal Pelni KMTidar menuju Kota Ambon hendak memasuki Areal Ruang Tunggu TerminalPelabuhan Murhum Baubau Kelurahan Wale Kecamatan Wolio

sebagaiberikut: Sebilah badik dengan panjang badik sekitar 15 (limabelas) cm dan lebarsekitar 2 (dua) cm gagang badik terbuat dari kayu berwarna coklat dansarung badik tersebut terlilit lakban berwarna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 23.15WITA, bertempat di areal ruang tunggu Terminal Pelabuhan MurhumBaubau, yang terletak di Kelurahan Wale Kecamatan Wolio

Van Hamell ditafsirkan dalam dua bentuk, yakni pertamabertentangan dengan hukum dan kedua tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan Terdakwa, dan para Saksi bahwa pada hari Sabtu,tanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 23.15 WITA, bertempat di areal ruangtunggu Terminal Pelabuhan Murhum Baubau, yang terletak di Kelurahan WaleKecamatan Wolio Kota Baubau, Terdakwa La Musaali Alias Ical Bin Rasiu,diamankan Saksi Muh.

atausenjata penusuk;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga elemenelemen perbuatan dari unsur pasal di atas apabila salah satunya terpenuhimaka elemen perbuatan lainnya tidak perlu diuraikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan Terdakwa, dan para Saksi bahwa pada hari Sabtu,tanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 23.15 WITA, bertempat di areal ruangtunggu Terminal Pelabuhan Murhum Baubau, yang terletak di Kelurahan WaleKecamatan Wolio

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,-(tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio sebagaimana bukti berupaHal. 1 dari 12 hal. Putusan Nomor 0267/Pdt.G/2015/PA.BbDuplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 286/13/XI/2010,, tertanggal 11Nopember 2010;.

Putusan Nomor 0267/Pdt.G/2015/PA.BbBahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor286/13/XI/2010 tertanggal 11 Nopember 2010 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi di muka persidangan masingmasing sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat P dan menghadirkan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah di uraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan kode P yang diajukan Penggugat yang di keluarkan oleh instansi yang berwenang yakniKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan telah di beri meteraisecukupnya serta telah di nazegelen di kantor pos, hal mana telah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggaldan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkanuntuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mawasangka Timur, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wolio yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat serta Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mimika Baru Kabupaten Mimikia yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada bulan September 2014, Penggugat pulang ke Baubau denganbertempat tinggal di rumah keluarga Penggugat di Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau karena Penggugat ingin menghindar dariperbuatan Tergugat tersebut pada poin 5 dan 6 di atas, akhirnya sejak ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 2 bulan lamanya;8.

Bahwa sglama Penggugat berperkara, Penggugat berdomisili/tinggal bersamaKeluarga, di Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubausebagaimaaa Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan oleh Plt. LurahBataraguru Nomor 474.1434/2014, tertanggal 7 November 2014, sampaisekarang;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugat suka main judidan sering meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa tujuan yang jelas,Tergugat juga sering berhutang di koperasi tanpa sepengetahuan Penggugat danpuncaknya terjadi pada bulan September 2014, Penggugat pulang ke Baubaudengan bertempat tinggal di rumah keluarga Penggugat di Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Mawasangka Timur, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wolio yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat serta Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Mimika Baru Kabupaten Mimikia yang mewilayahi tempat tinggalTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

PUTUSANNomor : 177/Pdt.G/2020/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Yurike binti Phie Hoat Seno, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Kartini, No.33, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Wale,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, selanjutnya disebutsebagai

Sariyani, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Tukang Batu, dahulu bertempat tinggal di JalanKartini, No. 33, RT.001, RW. 002, KelurahanWale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di dalam maupun diluarwilayah Negara Kesatuan RI, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa surat gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Baubau pada tanggal 20

SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Jalan Seram, RT. 003 / RW. 008,Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah di mukapersidang sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kandung Penggugat; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, di Kelurahan Lanto, KecamatanBatupoaro

wanita lain di cafe; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman yangmemabukkan; Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi bulan Juli 2019, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugattidak pernah merubah sifat buruknya selama ini, yang manaTergugat sering gonta ganti wanita idaman lainnya, akhirnyaPenggugat meninggalkan tempat tinggal bersama, denganbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, di KelurahanTomba, Kecamatan Wolio

SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan Seram, RT. 003 /RW. 003, Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,dibawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah dimuka persidang sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung dengan Penggugat;Putusan Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 5 dari 15 hat.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan

hubungandengan wanita lain di cafe;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman yangmemabukkan;Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi bulan Juli 2019, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugattidak pernah merubah sifat buruknya selama ini, yang manaTergugat sering gonta ganti wanita idaman lainnya, akhirnyaPenggugat meninggalkan tempat tinggal bersama, denganbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, di KelurahanTomba, Kecamatan Wolio

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi bulanJuli 2019, Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar yangdisebabkan oleh karena Tergugat tidak pernah merubah sifatburuknya selama ini, yang mana Tergugat sering gonta ganti wanitaidaman lainnya, akhirnya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat di KelurahanWameo, Kecamatan

Bahwa pada tanggal 27 Desember 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wolio sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 402/16/XII/2011, tertanggal 27 Desember 2011;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Batulo,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, selama kurang satu minggu, kemudian pindah danbertempat di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau selama kurang lebih satu tahun tujuh bulan;Him. 1 dari 9 him. Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2013/PA.Bb3.

Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi, Tergugat tidak pernah datang kepersidangan, sehingga tahap jawab menjawab tidak dapat dilalui;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Wolio

Pemohon (Samrudin bin Kamaludin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Harlina binti Hajia) di depan sidang pengadilan Agama Baubau;;

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaimana, Kabupaten Kaimana tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio

PUTUSANNomor 104/Pdt.G/2016/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan MalikSirullah, RT.03/ RW.03 , Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Bahwa selama Pemohon tinggal di Baubau, Pemohon tinggal bersamakeluarga Pemohon di Kelurahan Bukit Wolio Indah, kecamatan Wolio,Kota Baubau, sebagaimana Surat Keterangan Domisili Nomor 474/187,tertanggal 29 Februari 2016.9.

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaimana, Kabupaten Kaimana tempat perkawinan Pemohondan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang mewilayahitempat tinggal Pemohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Betoambari, Kota Baubau yang mewilayahitempat tinggal Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk

HusniThamrin, RT. 003 / RW. 002 Kelurahan Batarguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai Pemohon ;Samsia JS binti La Jassa, tempat tanggal lahir Jambi, 10 September 1966,golongan darah AB, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanMuh.

Husni Thamrin, RT. 003 / RW. 002 KelurahanBatarguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 8 Februari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Baubau) Nomor 0018/Pdt.P/2017/PA Bb tanggal 9 Februari 2017mengemukakan dalildalil/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut hingga sekarang, Pemohon dengan istriPemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, di rumah Pemohondan istri Pemohon di Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubaudan telah dikaruniai 4 orang anak;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak didaftarkan di kantorUrusan Agama setempat;.

Marinir, Kelurahan Wangkanpi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah di muka persidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadik kandung dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Panca Lautan pada tanggal 20 Desember 1981; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahSyahruddin sebagai Imam Desa setempat

Bahwa Pemohon telah menikah dengan salah satu anak tersebut yangbernama Sri Wahyuningsih binti Landiri pada tanggal 27 April 2010 di KUAKecamatan Wolio, Kota Baubau sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor107/25/IV/2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wolio tertanggal 27April 2010;4.

Wolio Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum3Pengadilan Negeri Baubau yang berwenang memeriksa dan mengadili,telahMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu WD.

Wolio KotaBaubau;Bahwa saksi telah kehilangan barang berupa 2 (dua) buah tas rangselwarna hijau dan merah merk konsina, 1 (Satu) pasang sepatu warna cremmerk SNTA, 5 (lima) buah jam tangan berbagai merk, 1 (satu) buahteropong warna hitam, 2 (dua) buah tang multifungsi warna silver, 50 (limapuluh) lembar baju kaos oblong berbagai jenis dan merk, 10 (sepuluh)lembar jacket dan 10 (sepuluh) lembar celana pendek, 1 (satu) buah botolspertus, 2 (dua) buah sandal merk Rey;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa

Wolio KotaBaubau;Bahwa saksi korban telah kehilangan barang berupa 2 (dua) buah tasrangsel warna hijau dan merah merk konsina, 1 (Satu) pasang sepatu warnacrem merk SNTA, 5 (lima) buah jam tangan berbagai merk, 1 (satu) buahteropong warna hitam, 2 (dua) buah tang multifungsi warna silver, 50 (limapuluh) lembar baju kaos oblong berbagai jenis dan merk, 10 (sepuluh)lembar jacket dan 10 (sepuluh) lembar celana pendek, 1 (Satu) buah botolspertus, 2 (dua) buah sandal merk Rey;Bahwa saksi adalah karyawan

Wolio KotaBaubau;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung ketika terdakwa melakukanpencurian di toko milik korban WD.

Wolio KotaBaubau;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi WD SITTI JUSTINdengan cara awalnya terdakwa terdakwa berjalan kaki dan ketika melintasdi jalan Pattimura terdakwa melihat sebuah toko, sehingga muncul niatterdakwa untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam toko tersebut,lalu terdakwa menghampiri toko tersebut kemudian terdakwa membongkardinding toko yang terobuat dari papan dengan menggunakan obeng plat yangsudah dibawa oleh terdakwa, selanjutnya setelah berhasil membongkardinding

/PN.BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap AJMAIN Alias JUMAIN Bin MURIDIN;Tempat lahir Kabaena;Umur/tanggal lahir :21 Tahun / 28 Oktober 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat/tempat tinggal :BIN Medibrata, Kelurahan Bukit wolioIndah,Kecamatan Wolio

Sudirman Kelurahan Tomba Kecamatan Wolio Kota Baubau atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baubau, telah mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagaian termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Nengah Wika Bin Ketut Linggeh atau setidaktidaknya milik orang lain selain iaterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, yang dilakukandengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Sudirman, Kelurahan Toma, Kecamatan Wolio, KotaBaubau;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN.BauBahwa waktu kejadian pintu kamar, jendela atau lemari tidak ada yangdirusak;Bahwa setelah kejadian tanggal 10 Agustus 2017, kemudian Saksipada tanggal 14 Agustus 2017 memancing dengan cara menyimpanuang Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah) yang Saksi simpan dalambuku di dalam lemari kamar keluarga, dan kenyataannya uang tersebutjuga hilang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017

Sudirman, KelurahanToma, Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa waktu kejadian pintu kamar, jendela atau lemari tidak ada yangdirusak;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN.BauBahwa setelah kejadian tanggal 10 Agustus 2017, kemudian suamiSaksi pada tanggal 14 Agustus 2017 memancing dengan caramenyimpan uang Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah) yang disimpandalam buku di dalam lemari kamar keluarga, dan kenyataannya uangtersebut juga hilang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017

Sudirman,Kelurahan Toma, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Menimbang, bahwa awalnya saksi Nengah Wika sebelum tanggal10, 14, dan 17 Agustus 2017 sudah sering kali kehilangan uang namun tidaktahu siapa yang mengambil;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 pukul10.00 Wita, Saksi Nengah wika telah kehilangan uang Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu Rupiah) yang disimpan dalam lemari di rumah SaksiKompleks Lapas Baubau, Jl. Jend.

Perkara: 18/RP9/Euh.2/03/2020, tanggal 30 Maret 2020 yang dibacakan di persidangan tanggal05 April 2020, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa La Ode Sabaruddin Alias Rudi Pulo Bin La OdeMarudu pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekitar jam 19.00 Wita, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2020, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Pantai KamaliJalan Mayjen Sutoyo Kelurahan Wale Kecamatan Wolio Kota Baubau

bahan Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa La Ode Sabaruddin Alias Rudi Pulo Bin La OdeMarudu pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekitar jam 19.00 Wita, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2020, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Pantai KamaliJalan Mayjen Sutoyo Kelurahan Wale Kecamatan Wolio

Sarman Iskandar;1.Nama lengkap Yoga Dewananta Iriandy Bin Tahiruddin tempat lahir:Jayapura, umur 23 tahun / tanggal lahir 28 Oktober 1996, jenis kelaminLakiLaki, kebangsaan Indonesia tempat tinggal di Aspol Polres Baubau,Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, agama Islam,pekerjaan Anggota Polri, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungankerja

Terdakwa terkait kasus narkoba;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah narkotika;Bahwa waktu kejadian pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekitarpukul 19.00 WITA bertempat di Pantai Kamali, Jalan Mayjen Sutoyo,Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan bersama dengan temansaksi yang bernama Musafir Al Azhar dan senior saksi yaitu SarmanIskandar;Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa berhubungan denganNarkoba karena ada informasi

Waktu kejadian pada hari Jumattanggal 17 Januari 2020 sekitar pukul 19.00 WITA bertempat di Pantai Kamali,Jalan Mayjen Sutoyo, Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau. Parasaksi yang melakukan penangkapan bersama dengan teman para saksi yangbernama Musafir Al Azhar.

red79;;;;P ENETAPANNomor 157/Pdt.G/2012/PA.BBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Pattimura, Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan security BankMuamalah Baubau, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani,Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Wolio: Islam: SMP (Tamat) ;: UMUL IBRAHIM alias UMUL Bin MAKMUR.: Baubau ;e Umur / Tanggal Lahir: 14 Tahun / 27 Juli 2000 ; Jenis Kelamine Kebangsaane Tempat Tinggal: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Seram, Kelurahan Tomba KecamatanWolio Kota Baubau ;e Agamae Pekerjaane Pendidikan: Islam: SMP (Tamat) . Para terdakwa Anak tidak ditahan baik oleh penyidik, penuntutumum maupun Hakim ; Halaman dari 26> putusan No. 14/Pid.sus/Anak/2015/PN.

Wolio Kota Baubau, pada hari Kamis tanggal 18Juni 2015 pada hari sekitar pukul 02.00 Wita ;e Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi MISWAN,terdakwa Il. UMUL dan Sdr. JAROT dudukduduk dijalan Seram Kel. Tomba Kec Wolio Kota Baubau, kemudiansdr. JAROT mengajak terdakwa, saksi MISWAN dan terdakwa II.UMUL IBRAHIM, untuk mencuri dan nantinya hasil curiandibagibagi, lalu terdakwa bersama terdakwa II. UMUL sertateman lainnya menyetujui ajakan sdr. JAROT.

Wolio Kota Baubau, pada hari Kamis tanggal 18Juni 2015 pada hari sekitar pukul 02.00 Wita ;Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi MISWAN,terdakwa . RISKI alias IKI dan Sdr. JAROT dudukduduk di jalan Seram Kel. Tomba Kec Wolio Kota Baubau,kemudian sdr. JAROT mengajak terdakwa, saksi MISWAN danterdakwa . RISKI alias IKI, untuk mencuri dan nantinya hasilcurian dibagibagi, lalu terdakwa bersama terdakwa . RISKIalias IKI serta teman lainnya menyetujui ajakan sdr.

Wolio Kota Baubau, paraterdakwa bersama temantemannya yaitu) saksi MUHAMMADILHAM alias NYONG, saksi MISWAN dan sdra. JAROT, telahmengambil barangbarang berupa rokok, tanpa seizin dari sdr.JAMRIN selaku pemilik toko tersebut ; Bahwa kejadian tersebut bermula ketika para terdakwa bersamasaksi MISWAN, dan sdra. JAROT, sedang dudukduduk di JalanSeram Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio Kota Baubau,kemudian sdr.

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wolio sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor259/22/VIII/2009, tertanggal 10 Agustus 2009;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Jalan Pahlawan, KelurahanBukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio Kota Baubau, selama 2 minggu, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di KelurahanHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 0218/Pdt.G/2013/PA.BbLauru, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana selama 2 minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;

dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil maka pemeriksaan pokokperkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 259/22/VIII/2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio

Him. 1 dari 13 him.SMA, bertempat tinggal di Jalan Jambu Mente, RT. 002, RW. 001,Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;2. Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan di tolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kokalukuna (KUA), Kota Baubau,sebagaimana Surat Penolakan Nomor 25/KUA.24.06.5/PW.01/02/2017,tertanggal 24 Februari 2017 karena calon suami belum cukup umur 19tahun sesuai dengan UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 pasal7 ayat 1;3.

Wa Ode Andini Purwandani binti La Ode Muhamad Hamzah, tempattanggal lahir, Banabungi, 28 Agustus 1998, Agama Islam, PekerjaanMahasiswi UMB, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan JambuMente, RT. 002, RW. 001, Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau, telah memberikan keterangan di muka sidang yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa dirinya telah mengenal dan berpacaran dengan anak Pemohonyang bernama La Ode Muhammad Marvo bin La Ode Zamaludin (calonSuami) sejak 3 (tiga

Muhammad Ismail Budiman bin Akidu (paman calon istri), tempat tanggallahir Banabungi, 20 Mei 1978, pendidikan SMA, pekerjaan Tukang Ojek,beretempat tinggal di jalan Jambu Mete RT. 002 / RW. 001, Kelurahan BukitWolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, telah memberikan keterangandi muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa dirinya telah mengenal dengan anak Pemohon yang bernama LaOde Muhammad Marvo bin La Ode Zamaludin (calon suami) sejakpacaran dengan Wa Ode Andini Purwandani

., Advokat/ Konsultan Hukumyang berkantor di Jalan Pahlawan Km. 2,Kelurahan Kadolo, Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 2 Juni 2020, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Baubau, 09 Juni 1974, tempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

Putusan No.223/Padt.G/2020/PA BbBahwa Pemohon adalah Suami sah Termohon yang perkawinannyadilaksanakan pada tanggal 7 Maret 1992 bertepatan tanggal 3Ramadhan 1412 H, Pukul 21.30 WITA, dengan mas kawin seperangkatalat shalat tunai;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 75/04/V1/1992, tertanggal 30 Mei 1992 ;Bahwa usia rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah mencapaikurang lebih 28 (dua

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 75/04/VI/1992 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wolio, KotaBaubau, Tanggal 30 Mei 1992, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup,telah dicap pos dan sesuai dengan aslinya (bukti P)2. Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi, umur 57 tahun, bertempat tinggal di Kec.

Wolio, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Sepupu Termohon dan mengenalPemohon sebagai suami Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahbersama di Kecamatan Marhum; Bahwa Pemohon dengan Termohon pada mulanya rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak dan sekarang anak tersebut bersama Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2016 karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon