Krs, tel ah mengajukan dalil dalil gugat cerai pada pokonya sebagai berikutBahwa Penggugat dan Ter gugat telahmeni kah dihad apkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go padatanggal 12 Agustus 2008, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor288/48/ VITI/ 2008 tanggal 12 Agustus 2008 yangdikelu arkan oleh KantorUrusan Agam Kabupaten Proboling go ;Bahwa setelah meni kah Peng gugat danTer gugat hidup rukun sebagai suamiisteri dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 1 tahun3 bulan

bersama di rumahorang tua Penggugat, namun selama itu pula,Tergugat tidak pernah bekerja, sehingga tidakbisa memberi uang belanja kepada Penggugat.Akibatnya terjadi pertengkaran dan Tergugatakhirnya pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkankeduanya, tapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup untuk nerukunnya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dankete rangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;Menimbang, bahwa Peng

Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi dan Majelis Hakim namun ternyata tidakber hasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka MagelisHakim berp endapat bahwa = rumah tangga antaraPeng gugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya dan tidak mungkin dapatdirukunk an/disatuk an ke mbali seperti semula.Dengan dem kian dalildalil gugatan Peng gugattersebut tel ah terbukti dan tel ah memenuhi'~ maksudpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor

AHVAD ASHURI. masing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA TI MAH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Peng gugat tanpa hadirnya Ter gugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. ABD. RASYID Drs. MUCHAMVADUN.A.ttdDrs.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; -----------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh, Nomor 8/G/2017/PTUN- BNA,tanggal 10 Agustus

  1. Menyatakan gugatan Pengugat/Pembanding tidak dapat diterima; -------
  2. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan,

M E N G A D I L I:------- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Peng-gugat/Terbanding dan permohonan banding dari Pembanding II semula Tergugat/Terbanding;- --------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:31/ Pdt.G/2010/PN.TK. tanggal 25 Oktober 2010 yang dimohonkan banding tersebut;- ---------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSI:Dalam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapan bahwa anak Pemohon IMAM SAYOGO (alm) adalah ABK pada kapal WEN PENG yang berada dibawah Perusahaan WEN PENG FISHERY CO. LTD dan berangkat melalui PT.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sri Komalawati binti Omay Komar) dengan suami Pemohon bernama Lim Kok Ching bin Peng Boon yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2011 di wilayah Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Berdasarkan SIP No. 181.2 / 178 / 402 / 5.03 / 2000tanggal 18 Januari 2000 sebagai Pengganti SIP No. 181.2 / 402. 5 . 03 / 1998.Yang ditinggalkan penghuni NJO PENG AN dn HAN WOE WNA CHINA (VB)S.I.P. 19536, tanggal 14 Februari 1950 dan pemilik Rumah Arabier NaamOmbek, dahulu di Bojonegoro.Bahwa dapat dibuktikan dengan penguasaan fisik Rumah atau Bangunanterletak di Jalan Panggung Gang X / 28, Kel Nyamplungan, Kec.

PabeanCantikan, Kota Surabaya tersebut ditinggalkan penghuni lama NJO PENG ANdan HAN WOEN. Serta menghuni berdasarkan pengalihan dari Sdr. Zainudindan Pemilik Rumah / Bangunan Arabier Noam Ombek. Sudah tidak pernahmegurus rumah tersebut.

ROMLI , menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Zainudin dan Mohammad Fauzi sebagai tetanggadan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu terkait rumah milik orang Cina yang terletak di JalanPanggung V/28 Surabaya, yang saat ini dihuni oleh Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon (Mohammad Fauzi ) memperoleh rumah diJalan Panggung V/28 Surabaya tersebut dari Zainudin yang diperoleh darizaman Belanda ;Bahwa saksi tidak kenal dengan NJO PENG AN ;Bahwa saksi kenal Pemohon (Mohammad Fauzi ) sejak tahun

Saksi HA S AN, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Zainudin dan Mohammad Fauzi sebagai tetanggatidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu terkait rumah milik orang Cina yang terletak di JalanPanggung V/28 Surabaya, yang saat ini dihuni oleh Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon (Mohammad Fauzi ) memperoleh rumah diJalan Panggung V/28 Surabaya tersebut dari Zainudin yang diperoleh darizaman Belanda ;Bahwa saksi tidak kenal dengan NJO PENG AN dan tidak tahu dimanakeberadaannya ;Bahwa saksi kenal

berikut :Bahwa Pemohon adalah orang yang menempati rumah di Jalan Panggung V/28,RT.05/RW.11, Kel.Nyamplungan, Kec.Pabean Cantian Surabaya yang diperolehberdasarkan pengalihan dari Sdr.ZAINUDIN ;Bahwa pemilik rumah di Jalan Panggung V/28, RT.05/RW.11, Kel.Nyamplungan, Kec.Pabean Cantian Surabaya atas nama ARABIER NAAMOMBEK dahulu di Bojonegoro ;Halaman 6 Penetapan No.866/Pdt.P/2021/PN.SBYBahwa dahulu penghuni rumah di Jalan Panggung V/28, RT.05/RW.11, Kel.Nyamplungan, Kec.Pabean Cantian Surabaya NJO PENG

Selama 9 bulan itu Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun bathin antara Peng gugatdengan Tergugat, dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada adik kandung Penggugat di Jambimaupun~ di Batam, namun keterangan dari adik adikTergugat masalah keberadaan Tergugat tersebut sampaihari ini tidak diketahui;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudahlebih dari 9 bulan, maka semenjak itu

Bahwa saksi tahu selama kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah menemui ataupun menghubungiPenggugat dan tidak pernah pula memberi atau mengirimnafkah kepada Penggu gat;SAKSI 2, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten TanjungJabung Barat, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugatkakak satu ayah dengan saksi, sedang kan saksi kenaldengan Tergugat yang bernama Sanjayo sejak ia menikahdengan Peng

Salinan Putusan No. 136/Pdt.G/2010/PA.Ktltalak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat kumpulsebagai suami isteri di rumah orang tua bersama puladengan saksi tetapi beda kamar selama lebih kurang 3bulan, akan tetapi belum ada mendapat anak; Bahwa selama tinggal bersama orang tua, saksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi kemudian Tergugat pergi mening galkan Peng gugattanpa diketahui penyebabnya; Bahwa saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi, sampaisekarang saksi tidak mengetahui

mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan alat bukti (P.1) berupaKutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan telah ternyata bahwa Penggugat danTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang didukung dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.2), bahwa Peng

kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk didaftar dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sehingga berdasar kan ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng

Pekerjaan PenjualSembako, Pendidikan SMP, Tempat Tinggal di KelurahanKuripoan Kertoharjo Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MEL AW ANTERGUGAT, Umur: 34 tahun, Agama: slam, Pekerjaan: Caddy Golf,Pendidikan: SMK, Tempat tinggal: dulu di Kelurahan KuripanKertoharjo, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baikdi dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Peng

dari peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat menjadimenderita yang berkepanjangan, Penggugat sudah tidak tahan agi,sehingga Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat tersebut,karenanya Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Berdasarkan dalildalil/ alasanalasan tersebut, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pekalongan untuk menghadirkanPenggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan putusan yang amarnya sebagai berikut:1, Meng ab u ka n g u g a tn Peng

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas;Menim bang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, perkara ini adalahperkara perceraian yang pernikahannya dilaksanakan menurut syariat slam,oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUdangUndang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan UdangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara absolut perkara ini adalah kewenangan Peng

adil an Ag amaMenim bang, bahwa perkara ini diajukan oleh Penggugat di Pengadilan5Agama Pekalongan, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P1) oleh karenaitu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalahkewenangan Peng ad i an Ag am a Pe ka longan: Men im bang, bahwa alat bukti P.2 berupa

Menimbang, bahwa dari faktafak kejadian tersebut diatasMajelis hakim menernukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa terbukti Pengadilan Agama Pekalongan berwenang mengadili pe rka ran ini: Bahwa terbukti Penggugat dalam pengajuan gugatan cerai inimemiliki d asa r h u k um yang Siy sess ee ee oe Bahwa terbukti Tergugat melanggar sighat ta'lik talak angka 2 dan 4 yakniTergugat telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 4 tahunbulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak memperdulikan Peng

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkarain i;wee eee eee eee ee ee ee ee eee eee ee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ke tuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjut nya menjatuhk anputus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; eee ee2. Menjatuhk an tal ak satu ba'in Tergugat te rhadapPenegugat j= ose ee ee ce eee3.

Krsgugatan Peng gugat adalah sebagaimmna teruraiMenimbang, bahwa Mijelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 2 kali dipang gil secaraakan tet api tidak pernahsah untukmenghadap di persid angan,tanpa alas an yang sah menurut hukum.datang menghadapAtau Ter gugatmenghadap sebagaitidak menyuruh orang lain datangwakil/kuasanya, sehingga perkaradiperi ksa tanpa hadir nya Tergugat.

untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul 9 Quran juz 3 halaman 405menyat akanSallie LSaoyrSlpllautony at purraggbLUl oYagtaOU) rdArtinya Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya jMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap. dipersidan gan, tidakhadir ;2; Menga bulkan gugatan Peng gugat denganverst ek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupi ah) ; Dem kian dijatuhkan putusan ini pada hari SeninHal. dari 7 hal Put. No. 159/Pdt.G/2010/ PA.

G2 010/ PA kKrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili per kar aperk ara tertentu antara or ang orang Islampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 26 = tahun, agama Islam,pekerj aan tani, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai Peng gugatmel awanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,pekerj aan bur uh tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Proboling go, sebagai

denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; 222 eee Bahwa, oleh karena itupeneriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 10 Mei2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengarjawabannya karena tidak pernah menghadap di depanpersid angan ; Bahwa, meskipundalildalil gugatan Peng

PA KrsTergugat dalam keadaan rukun tapi belum dikaruniaiAMER 42 cee cee = eee ome se Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 6bulan karena Penggugat pulang ke rumh orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pert engkaran te rjadikarena Ter gugat mau nenikah dengan seorangperempuan bernama Sriama karena dalam perkawinanmereka belum~ dikaruniai anak, tet api Peng

No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILI1.

,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugattanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISDrs. MUCHAMVADUN Drs. H. ABD.RASYID A., MH.Hal. dari 10 hal Put. No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :1.Bi aya Kepani teraan2.Bi aya Proses Rp. 379.000, 3.Bi aya Meterai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 366. 000, SUGENG HARIYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:Hal. dari 10 hal Put. No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatasmencapai puncaknya terjadi sejak 27 Agustus 2010, yanglalu Tergugat mentalak Penggugat dengan meng ucapkankata kata cerai dan membuat pernyataan cerai, kemudianantara Peng gugat dengan tergugat berpisah rumah,sampai sekarang sudah tidak ada hu bungan sepertilayaknya suami isteri;Bahwa rumah tangga tersebut sulit untuk menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu' rumah tangga yangsakinah, mawadah

;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimanaterebut di atas, Peng gugat juga Penggugat telahmenghadirkan saksi saksi di muka persidangan sebagaiberikut:Saksi ISAKSI I PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, PekerjaanWira swasta, tempat tinggal di JAKARTA SELATANSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka per sidang an yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini dan untuk meringkas uraian putusan ini padapokoknya keterangan saksi tersebut

dengan terbukti Penggugat denganTergugat masih terikat dalam satu tali perkawinan yangsah, maka adalah merupakan dasar hukum bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceaian;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihandalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaranmulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah ter jadipts.cgv. 0522.119perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta antara Peng

gugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang = meninggalkantempat kediaman ber sama adalah Tergugat menunjukkanbahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng gugat denganTergugat dan

hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi saksi yangpada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai' denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan

Mengabulkan gugatan peng gugat;2.

sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukun; Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap, namun Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng

bertempat tinggal di Bakke Alau, KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan tergugat adalah suamipenggugat bernama Arifan Graham Iskandar, keduanya menikah pada bulan Juli Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri selama lebih 4 tahun di Makassar, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dalampemeliharaan peng

KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat karena kemanakan saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat bernama Arifan Graham Iskandar, keduanya melangsungkan pernikahanpada bulan Juli 2005;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat rukun sebagai suami isteri dantinggal bersama lebih 4 tahun lamanya di Makassar dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang ada dalam pemeliharaan peng

Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraatergugat kepada peng gugat;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan

Selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di, Kabupaten Cilacap;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan dan selama tinggal bersama tersebut padaposita angka 3 di atas, Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungankelamin (Bada dukhul), dan telah di karuniai 1 (satu) orang anak berjenis kelaminperempuan lahir di Cilacap, tanggal 15 Juni 2007 dan diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak tersebut sekarang di asuh dan di peliharaoleh orang tua Peng gugat;Bahwa

rukun, tenteram dandamai, namun pada sekitar bulan Agustus 2007 Tergugat pamit / ijin kepadaPenggugat untuk berangkat merantau ke luar negeri / Malaysia, akan tetapisemenjak pergi hingga sekarang / gugatan diajukan ke Pengadilan Agama CilacapTergugat tidak pernah pulang serta Tergugat tidak pernah pulang untuk tinggalbersama kembali dengan Penggugat di rumah yang biasa ditempati bersama olehPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberitahu khabar keselamatan /keberadaan Tergugat kepada Peng

gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnya menunjuk Majelis HakimPemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Peng

dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI als.RAHMAT bin SAMPARAtersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 589/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 25 Januari 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AGUSTUS BANU Alias GUSTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan

./2020/PN Kwg. yang dimohonkan banding tersebut ;

Bahwa pada waktu pernikahan antara Senan Candia dan Jap Peng An Nioyang mana orang tua kandungnya yaitu Jap Kok Bek dan isterinya TanTjwan Nio dan satu orang saudara laki dari Jap Peng An Nio yaitu Jap LayTjun telah meninggal dunia lebih dahulu dalam status warga negara asing diSumbawa Besar;.

bersama saudara lakilaki Jap Peng An Nio yang masih hidup bernama JapLay Sing dan Jap Lay Poo dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Sudirman;Sebelah Barat : Jalan Dr. Sutomo;Sebelah Selatan : A. Yakob;Sebelah Timur: Ismail S;. Bahwa selain Jap Lay Sing dan Jap Lay Poo, juga tinggal Tergugat danHengki Irawan, yang mana Tergugat dan Hengki Irawan dapat tinggalsementara di rumah tersebut di sebabkan sebagai pekerja yang tidakmempunyai tempat tinggal;.

Bahwa setelah Jap lay Poo meninggal dunia dalam status Warga NegaraAsing, pada tahun 1984 rumah tinggal tersebut dibongkar oleh SenanCandia, kKemudian membangun rumah tinggal dalam bentuk pertokoan semipermanen yang terdiri dari empat pintu dan satu gudang, oleh karena JapLay Sing sebagai kakak kandung dari Jap Peng An Nio yang masih hidupmaka untuk izin pembangunan Senan Candia menggunakan nama dari JapLay sing, kemudian pada tanggal 11 Januari 1988 Jap Lay Sing meninggaldunia dalam status warga

Bahwa dikarenakan Jap Peng An Nio masih berstatus Warga Negara Asingmaka untuk mempermudah proses kewarganegaraan Indonesia SenanCandia dan Jap Peng An Nio pada tanggal 1 November 1990 melakukanperceraian kemudian menikah kembali pada tanggal 15 Februari 1991 yangmana Jap Peng An Nio mengikuti Kewarganegaraan Senan Candia selakusuaminya yang sah yaitu kewarganegaraan Indonesia;Halaman 2 dari 15 Hal. Put.

Nomor 3101 K/Pdt/20158.Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal26 Februari 1994 Nomor 5/PDT.P/1994/PN.SBB ternyata Jap Peng An Niotelah mengganti nama menjadi Laini;Bahwa oleh karena Jap Kok Bek dan isterinya Tan Tjwan Nio dan tiga oranganaknya yaitu Jap Lay Tjun, Jap Lay Poo dan Jap Lay Sing masih berstatuswarga negara asing sampai dengan meninggal dunia di Sumbawa Besar,maka terhadap tanah pekarangan beserta yang ada diatasnya dikuasai olehSenan Candia secara terus menerus

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; -----------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh, Nomor 8/G/2017/PTUN- BNA,tanggal 10 Agustus

  1. Menyatakan gugatan Pengugat/Pembanding tidak dapat diterima; -------
  2. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan,

setidaktidaknya pada suatu tempait yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, Percobaan melakukan pencurian dilakukan pada waktu malamhari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 02.30 wib kedua terdakwa masuk tanpa izin dari yang berhakkedalam took milik saksi korban Jap Peng

JAP PENG HOCK Alias SUSANTO, yang memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 02.0C wib tepatnya di rumahsaksi korban di JIn. Thamrin No. 69 Lingkungan 4 Kel. Pasar Gambir Kec.

ABDUL RAHMAN, yang memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal para terdaakwa dan saksi mengetahui peristiwa yang menimpa para terdakwayaitu : percobaan pencurian;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 02.30 wib tepatnya di toko miliknya saksikorban yaitu saksi Jap Peng Hock Als Susanto, saksi melihat para terdakwa memanjat pagar toko milik saksiJap Peng Hock Als Susanto karena merasa curiga; saksi dengan teman saksi memperhatikan kegiatan paraterdakwa dan lalu

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2, UNSUR "MENCOBA MENGAMBIL SUATU BARANG"Menimbang, bahwa dalam unsur ini, para terdakwa telah berusaha mengambil suatu barang yang bukanmiliknya dengan cara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan diketahui bahwva pada pada hari Sabtutanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 02.30 wib kedua terdakwa masuk tanpa izin dari yang berhak kedalam tookmilik saksi korban Jap Peng