Ditemukan 4957 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-02-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 24 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • 834/Pdt.G/2017/PA.Sby
    PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri , dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama XXXX, lahir tanggal 26 Maret 2015, umur 2 tahun;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2017/PA.Sby.4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0132/06/VIII/2014; tanggal 11 Agustus2014 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBulak, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2017/PA.Sby..
    NURJAYA, M.H.Hal. 10 dari 12 Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2017/PA.Sby.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. Drs.
    MUFI AHMAD BAIHAQI, M.HPanitera Pengganti,tidTAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu )Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2017/PA.Sby.Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2017/PA.Sby.
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0834/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
96
  • PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2016/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Toko Kosmetik, tempat tinggal di SAMARINDA, sebagaiPenggugat,MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan STM
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal 20 Februari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 06Rabiul Awal 1431 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/73/l/2010tanggal 22 Februari 2010 ;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2016, dan sejak itu pulaTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah; Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2016/PA.Smd. 28.
    Idris Budiman, akan tetapi usahaperdamaian tersebut tidak berhasil;Bahwa dipersidangan berikutnya yang telah ditentukan dilanjutkandengan pemeriksaan, yakni membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, namun Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidak Putusan Nomor: 834
    Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2016/PA.Smd. 10Drs. Ahmad ZiadiH. Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Hj. Mutiah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 260.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2016/PA.Smd. 11
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4913
  • 834/Pdt.G/2020/PA.Kdi
    PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.KdiAWE; :Se NS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kota Kendari sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka
    Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.kKdi3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri belumdikaruniai anak;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2020, mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:4.1. Termohon memiliki sifat yang keras dan tidak mendengarkanPemohon;4.2.
    Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.kKdiSUBSIDER:e Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 834/Pdt.G/2020/PA Kdi tanggal 16 Nopember 2020 yang
    Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.kKdi2.
    Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.kKdiDrs. Abd Pakih, S.H, M.H. Drs. H. Muhammadong, M.H.Panitera Pengganti,Arwang, S.H.Perincian biaya :1. PNBP.a. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Rp 20.000,00c. Redaksi Rp 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 10.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 339.000,004. Meterai Rp 6.000,005. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 249.000,00Jumlah Rp 714.000,00( tujuh ratus empat belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.Kdi
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTB
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
165
  • 834/Pdt.P/2019/PA.MORTB
    PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTBa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhamad Ali Besy bin Safar Besy, Tanggal Lahir 10 Juli 1962 (umur 57tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Pandanga Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau
    Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Pandanga KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 834
    Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTB12. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon !
    Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor8207012705190003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 11/10/2019;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.
    Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTB
Register : 18-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr
    No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 243/01/XII/2009tertanggal 02 Desember 2009;2. Bahwa ketika Pernikahan Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri;5.
    No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, bahkan Pemohon telah meminta bantuan pihak keluarga untukmelakukan mediasi dengan Termohon tetapi tidak berhasil;9.
    No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.
    No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis.
    No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.3. Biaya Pemanggilan : Rp320.000,00 4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaCIKALANG)......ccccceeeeececeeeeseeeeeeeeeeeeeaesPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.
Register : 20-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 33/Pdt.P/2013/PN.Mjy
Tanggal 9 September 2014 — NANIK SUTIASRI
785
  • - Mengabulkan permohonan pemohon;- Menyatakan bahwa pemohon yang bernama NANIK SUTIASRI sebagai kuasa dari anak kandungnya yang belum dewasa yang bernama JOHN HAGAI TORAR serta anak kandungnya yang lain FRANGKY YOHANES TORAR, ANDRE GABRIEL TORAR , Lahir di Kota Madiun, tanggal 5 April 1998 untuk menjuak sebidang tanah pekarangan kosong dengan SHM No 834 atas nama yaitu FRANGKY YOHANES TORAR, ANDRE GABRIEL TORAR< JOHN HAGAI TORAR;- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar
    JOHN HAGAI TORAR, Lahir di Kota Madiun, tanggal 5 April 1988.e Bahwa anak kandung ketiga pemohon yang bernama JOHN HAGAITORAR hingga permohonan ini diajukan belum dewasa dan sampaisekarang anak tersebut ikut dengan pemohon.e Bahwa anakanak Pemohon mempunyai sebidang tanah pekarangankosong dengan SHM No 834 atas nama ketiga anak pemohon yaituFRANGKY YOHANES TORAR, ANDRE GABRIEL TORAR, JOHNHAGAI TORAR;e Bahwa pemohon dan kedua anaknya yang sudah dewasa yaituFRANGKY YOHANES TORAR dan ANDRE GABRIEL TORARbermaksud
    untuk menjual sebidang tanah pekarangan kosong denganSHM No 834 atas nama yaitu FRANGKY YOHANES TORAR, ANDREGABRIEL TORAR, JOHN HAGAI TORAR;e Bahwa untuk menjual tanah tersebut diatas oleh karena anak pemohonyang ketiga yaitu JOHN HAGAI TORAR belum dewasa maka perluditunjuk wali dan pemohon selaku orang tua kandungnya berhak untukmenjadi wali atas anak kandungnya tersebut;e Bahwa dengan maksud tersebut diatas pemohon mohon penetapan daripengadilan negeri kabupaten Madiun yang menyatakan pemohonsebagai
    kuasa dari anak kandungnya yang belum dewasa;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kami mohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Madiun berkenan untuk memeriksa permohonan ini danmemberikan penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon;e Menyatakan bahwa pemohon yang bernama NANIK SUTIASRI sebagaiwali / kuasa dari anak kandungnya yang belum dewasa yang bernamaJOHN HAGAI TORAR, Lahir di Kota Madiun, tanggal 5 April 1998 untukmenjuak sebidang tanah pekarangan kosong dengan SHM No 834
    atas nama yaitu Frangky YohanesTorar, Andre Gabriel Torar, John Hagai Torar maka hakim akanmempertimbangkan sesuai dengan bukti tertulis maupun saksi yang diajukanpemohon ;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti 1 sampai bukti 10 maka apabiladikaitkan dengan dua orang saksi yang diajukan oleh pemohon yakni saksiRusmini dan Wahyu Utomo maka majelis mempertimbangkan sebagai berikutSurat pernyataan ahli waris Adrian Loway Torar.Menimbang, Bahwa sebidang Tanah pekarangan kosong dengan SHMNo 834 atas nama
    tersebut atasnama Frangky Yohanes Torar, Andre Gabriel Torar, John Hagai Torar olehkarenanya yang patut diduga berhak untuk melakukan perbuatan hukum atassertifikat SHM No 834 adalah yang disebutkan dalam sertifikat tersebut.
Putus : 03-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 B/PK/PJK/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — PT. BUSSAN AUTO FINANCE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2718 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 834 B/PK/PJK/2018
    PUTUSANNomor 834/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BUSSAN AUTO FINANCE, beralamat di Gedung MenaraMulia Lantai 1819, Jalan Gatot Subroto Kav.911, RT 002,RW 004, Karet Semanggi, Jakarta Selatan 12930, yangdiwakili oleh Shinichiro Shimada, jabatan Presiden DirekturPT Bussan Auto Finance;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mulyana, S.H.
    Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2018 No URAIANPENGUSAHA EFNAPAJAEK Dae Peeeeecce Paka.
    Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2018 14 Eeeoice Memb seers Sendai 116 Pemyershos aioe Abcws Teiap yoae ment Tope Sem 7bk wink Dipak 7 Jomibh (i 1 atom 2 ato 9 tn 4 on of 45s en 6) 2 Peeeitmess PPM Ener Boao2. Papk Eee yome boos epee Aiboy er semi (cent = 13 7 ato 17) b.
    Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2018Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Juncto Pasal 1 angka 5dan Pasal 4A ayat (3) huruf d UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.
    Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2018NIP. : 195409241984031001Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2018
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834/B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CONITEX SONOCO
229200 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 834/B/PK/PJK/2016
    Sesuaidengan ilmu statistik nilai median adalah nilai pembanding yang adaHalaman 8 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016ditengah antara nilai pembanding paling kecil dengan nilai pembandingpaling besar apabila nilainilai pembanding tersebut diurutkan dari yangpaling kecil kepada yang paling besar.
    Berikut Pemohon PK sajikan perbedaan perhitungan datapembanding antara Pemohon PK dengan Termohon PK dalammenentukan rentang harga wajar yang dapat dipergunakan:Menurut Termohon PK:Halaman 22 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016 No. Licensee denis License Rate1. K.K. Koikeya Exclusive 1%2. Somerville Belkin Industries Ltd. Nonexclusive 3%3.
    Dopaca, Inc Nonexclusive oohHalaman 25 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016Rate data pembanding yang dapat dipergunakan setelah Terbanding Eliminasi:Licensor Licensee RateGolden Valley Microwave Foods Inc. K.K. Koikeya 1%Federal Paper Board Company Inc.
    Bahkan Jika koreksi royalty tahun 2010 ditambahkan ke net profittahun 2010, maka net profit margin Termohon PK juga masih dibawah ratarata dengan penghitungan sebagai berikut:Halaman 30 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/20165,967 f.
    ASHADI, S.H.NIP. 220000754Halaman 37 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016
Register : 26-07-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • 834/Pdt.G/2018/PA.Skh
    PUTUSANNOMOR 834/Pdt.G/2018/PA.Skhasl Cpa ll alt aes:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 10 Agustus 1979, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga (Pengusaha),Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di Dukuh Tembiluk Rt.014 Rw. 003 Desa Jambu, Kecamatan Mlonggo, KabupatenJepara,
    ANAK 1, lahir di Jepara pada tanggal 24 Juli 2008.Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 4 dari 16 halamanc. ANAK 2 AL KAYIS, lahir di Jepara pada tanggal 7 Januari 2010.dalamasuhanPenggugat ( lbunya ).4.
    Penggugat Nomor3320075008790001 tanggal 4 Agustus 2017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara,alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, diberi kode P1;Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 16 halaman2.
    Ali WidodoPanitera PenggantiNur Endang Trimargawati, SH.MH.Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 14 dari 16 halamanPerincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran PNBP Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp. 800.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 891.000,(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:PANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H.
    Muhammad Mansur M.H.Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 15 dari 16 halamanCatatanBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal........Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 16 dari 16 halaman
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • PUTUSANNomor 834/ Pdt.G/ 2019/ PA. Skg.
    No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor : 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg, 26Agustus 2019 dan tanggal, 4 September 2019 dibacakan dalam persidangan, telahdipanggil
    No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.nafkah bathin kepada Penggugat oleh karena Tergugat mengidap penyakit lemahsyahwat.
    No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relas panggilanTergugat Nomor ; 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg., masingmasing bertanggal, 26 Agustus2019 dan tanggal, 4 September 2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, namunTergugat tidak hadir dan tidak pula
    No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Hal. 12 Dari 11 Hal. Put. No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.
Putus : 15-12-2009 — Upload : 22-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834K/PDTSUS/2009
Tanggal 15 Desember 2009 — PT. CIPTA TELEVISI PENDIDIKAN INDONESIA ; PT. MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, dkk. ; CROWN CAPITAL GLOBAL LIMITED.
697533 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 834 K/Pdt.Sus/20094.
    No. 834 K/Pdt.Sus/2009a.
    No. 834 K/Pdt.Sus/2009PAILIT ;5.
    No. 834 K/Pdt.Sus/20096.4.
    No. 834 K/Pdt.Sus/20095.2.
Register : 08-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 834/Pdt.G/2021/PA.Blk
    , tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O08November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbaregister perkara Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Blk dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.
    Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Blkmasingmasing bernama Alif Saputra, LakiLaki, 9 tahun, Eril Ferdianya, LakiLaki, 7 tahun dan anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa kondisi rumah tangga antara penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juli 2013 keharmonisantersebut tidak bisa dipertahankan lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran;4.
    Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Blk3.
    Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Blk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT )4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Selasa tanggal 16 November 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1443 Hijrianh oleh H.
    Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Blk
Register : 25-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : CIPTA RADHITYA FORTASONY BIN PURNOMO Diwakili Oleh : WIWIK TRI HARYATI SH
Terbanding/Penuntut Umum I : HADI SUCIPTO, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : RUDI PURWANTO, SH.
2811
  • 834/PID.SUS/2021/PT SBY
    PUTUSANNOMOR 834/PID.SUS/2021/PT SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara:12oOISO1oO00. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. Pekerjaan: Cipta Radhitya Fortasony Bin Purnomo;: Pasuruan;: 23/11 Juni 1997;: Lakilaki;: Indonesia;: Link. Petungsari RT.
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 25 Agustus2021 Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBY. tentang penunjukkan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 25 Agustus2021 Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBY., tentang penunjukkan PaniteraPengganti;3.
    Pasuruan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYKriminalistik pada Bidang Laboratorium Forensik Polda Jawa Timur Nomor:01898/NNF/2021 tanggal 05 Maret 2021 yang dibuat dan ditandatanganidiatas sumpah jabatan oleh IMAM MUKTI, S.Si., Apt., M.Si., BERNADETAPUTRI IRMA DALIA, S.Si., RENDY DWI MARTA CAHYA, ST.
    Pasuruan marak pelakupenyalahguna Narkotika Gol jenis Sabu yang dilakukan oleh TerdakwaCIPTA RADHITYA FORTASONY BIN PURNOMO, selanjutnya terdakwaCIPTA RADHITYA FORTASONY BIN PURNOMO dijadikan target operasi danketika ada informasi terdakwa CIPTA RADHITYA FORTASONY BINHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYPURNOMO sedang menyimpan atau membawa Narkotika Gol 1 jenis sabupetugas langsung melakukan penggerebekan dan penangkapan dan sewaktudi tangkap Terdakwa.
    ,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYHalaman 14 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYHalaman 15 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBY
Register : 08-03-2016 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0834/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 8 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • No. 834/Pdt.G/2016/PA.
Register : 08-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • 834/Pdt.G/2021/PA.Bn
    , Bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 8 Septembere 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkulu dengan register Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Bn tanggal 8September 2021 yang pada pokoknya didasarkan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bahwa sebelum menikah status Penggugat danTergugat adalah perawan dan jejaka;Hal. 1 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.3, Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat di rumahkontrakan yang beralamat di JI. Kuala Alam RT/RW 016/004 KelurahanNusa Indah Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu sampai denganberpisah;4.
    Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil karenaHal. 2 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9.
    OlehHal. 6 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.
    Djurnaaini, S.H.Panitera Pengganti,DtoHal. 13 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Perincian biaya:1.2,3.ao F SsPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah(empat ratusYulia Elsiana, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp255.000,00Rp 20.000,00RP 10.000,00Rp 10.000,00Rp400.000,00ribu rupiah);Hal. 14 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2016
  • 834/Pdt.G/2021/PA.Pal
    PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.PalZc :Seley DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di XxXxxx XXXXXXXXXXXXX X XXX XX, XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXX XXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal xxxxxxxxxxxxxx di hadapan PPN KUA xxxxxxxxXx XXxXXXXXXX, XXXX XXXX, SeSuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Hal. 1 dari 12 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PalXXXXXXXXXXXXXXtanggal XXXXXXXXXXX, Sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 272/32/III/2014 tanggal 23 Februari 2014;2.
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyapada Desember 2017 hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun11 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,sejak saat itu hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya ;Hal. 2 dari 12 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Pal8.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx tanggal 28Oktober 2021,;yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx xxxx, Bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Ketua Majelis, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai bermaterai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P)..Hal. 4 dari 12 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PalBukti Saksi.1.
    Sabiha, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PalPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahSuhriah, S.H.> Rp ,00Rp 75.000,00Rp 160.000,00> Rp ,00Rp 10.000,00Rp 245.000,00(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 12 dari 12 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Pal
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Grt
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
50
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    1. Menyatakan perkara Nomor: 834/Pdt.P/2020/PA.Grt selesai karena dicabut;
    2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);
    834/Pdt.P/2020/PA.Grt
    Agama tersebut ;Setelanh membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonan tanggal 28 September 2020telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Grt, tanggal 28September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Pen No. 834/Pdt.P/2020/PA.Grt2003;3. Bahwa selama perceraian tersebut Sampai sekarang belum pernahmenikah lagi;4. Bahwa belakang ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertulis dalam Akta Cerai Nomor Nomor tanggal 10Februari 2003 yang Pemohon terima ternyata salah tulis atau tidak samadengan nama Pemohon yang sesungguhnya, yakni PEMOHON, sedangkanpada Akta Cerai tertulis Dede Sumiyati binti Basri;5.
    Menyatakan perkara Nomor: 834/Pdt.P/2020/PA.Grt selesai karenadicabut;3. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp.166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan penetapan ini di Garut, pada hari Rabu tanggal 21Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1442Hal. 3 dari 5 Hal.
    Pen No. 834/Pdt.P/2020/PA.GrtHijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Garutyang terdiri dari kami Dra. lin Mardiani, MH sebagai Ketua Majelis serta Drs. A.Supangkat, SH serta Drs. Supyan Maulani, M.Sy. sebagai HakimHakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotadan dibantu H.
    Pen No. 834/Pdt.P/2020/PA.GrtDrs. H. ASop Ridwan, MH.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen No. 834/Pdt.P/2020/PA.Grt
Register : 15-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm
    PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.BjmBoe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Banjarmasin pada tanggal 28 Juni 1997 (umur 24 tahun),agama Islam, pekerjaan dagang online, pendidikan terakhirSMK, bertempat tinggal di Kota Banjarmasin, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, lahir di
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 September 2017, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Selatan, Kutipan Akta Nikah pada waktu akad nikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Hal. 1 dari 13 Putusan Nomor. 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 1 orang anak yang bernama :3.
    Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen dan oleh Penggugatdijadikan sebagai alat bukti dipersidangan, bukti (P.1);Hal. 3 dari 13 Putusan Nomor. 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen dan oleh Penggugatdijadikan sebagai alat bukti dipersidangan, bukti (P.2);B. Saksi:1.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat; Hal. 11 dari 13 Putusan Nomor. 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 08 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Dzulkaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.
    PNBP :>Rp 20.000,00Hal. 12 dari 13 Putusan Nomor. 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm5. Redaksi : Rp 10.000,006. Materal : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Putusan Nomor. 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Register : 17-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 834/Pdt.G/2020/PA.Nph
    PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di di rumahkediaman orangtua a.n Xxxxxx Kabupaten BandungBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan
    (ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 834/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.
    Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Oktober Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.
    Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.
    Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00550.000,0020.000,0010.000,006.000,00666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.Nph
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • 834/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
    Putusan No.834/Padt.G/2019/PA.KtbmBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 November 2019telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Ktbm , tanggal19 November 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Putusan No.834/Padt.G/2019/PA.KtbmBahwa, Majelis Hakim telan memeriksa surat Kuasa InsidentilPenggugat tersebut berikut Surat Izin Kuasa Insidentilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasa Insidentilnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut menurut relaas Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Ktbm tanggal28
    Putusan No.834/Padt.G/2019/PA.KtbmB. Saksi1.
    Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.KtbmIslam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan AgamaKotabumi;2.
    Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.KtbmPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. materalJumlahPanitera PenggantiAGUS DIANNINGSIH, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 675.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.Ktbm