M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; --------- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakara Timur tanggal 26 Mei 2016 No. 219/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Timur yang dimintakan banding tersebut sekedar menganai lamanya Pidana yang dijatuhkan , sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------------------------------ Menyatakan Terdakwa SATRIO LELONO, SE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

perbankan;------------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) Tahun dan denda sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 3 ( tiga ) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; -------------------------- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; -------------------

No.227/PID/2016/PT.DKIUmumMenetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limatibU rupialh) ;22nnene nee eee eee cee cence cence concen cence cen cencenceeMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntuttersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Timur telah menjatuhkanputusan Nomor: 219/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Tim. tanggal 26 Mei 2016 yangamarnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa SATRIO LELONO, SE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbankan

AK Bin ABDULLAH dengan identitas tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan tindak pidana Perbankan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I EFFENDI BAHARUDDIN Bin BAHARUDDIN dan Terdakwa II H. ASNAWI ABDULLAH, SE.

248250 dan 259 yang pada pokoknyamenerangkan : Bahwa turut serta melakukan artinya sepakat dengan orang lain membuat rencanauntuk melakukan suatu perbuatan pidana dengan bersamasama melakukan kerjasama ; Bahwa dalam hal turut serta melakukan itu terdapat misi aktif bersama untukmelakukukan pelaksanaannya bersamasama ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan unsur dengan sengaja tidakmelaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bank terhadapKetiga yaitu Secara bersamasama melakukan

tindak pidana Perbankan, terdakwa Idan terdakwa II juga harus dikenakan denda dari perbuatan pidana yang dilakukannyamaka hukuman denda yang akan dijatuhkan kepada terdakwa I dan terdakwa II mengacukepada Prevensi Umum dan Prevensi khusus dalam penerapan sanksi dalam tindak pidanaperbankan maka Majelis Hakim menghukum terdakwa I dan terdakwa II masingmasingoleh karena itu untuk membayar denda dan apabila terdakwa I dan terdakwa II tidakmembayar denda tersebut diganti dengan hukuman kurungan yang

AK Bin ABDULLAH dengan identitas tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama melakukan tindak pidana Perbankan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I EFFENDIBAHARUDDIN Bin BAHARUDDIN dan Terdakwa II H.ASNAWI ABDULLAH, SE. AK Bin ABDULLAH berupa pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) tahun serta denda masingmasing sebesar Rp. 5.000.000.000.

adalah Terdakwa anak kandunge Bahwa saksi tahu dalam perkara ini masalah adanya dugaan tindak pidanaPerbankan dan atau Pemalsuan surat/membuat surat palsu dan99menggunakannya dan atau Penipuan dan atau Penggelapan hubungan denganpekerjaan/jabatan ;Bahwa Terdakwa adalah karyawan Bank Mandiri dibagian Costumer ServiceAdministration dengan alamat Jalan Jemur Sari Blok E 11 No. 8 RT. 3 RW. 6Kelurahan Jemur Wonosari Surabaya, dia sebagai anak saya yang pertama/sulung dari 3 bersaudara ;Bahwa Terdakwa melakukan

tindak pidana Perbankan dan atau Pemalsuansurat/membuat surat palsu, Terdakwa sudah ada di penjara, sedangkan sertifikatrumah saya yang ada di Sakura Recidence Blok E No. 06 RT. 003 RW.009Kel.

tindak pidana Perbankan ;14.

tindak pidana Perbankan ;Menimbang, bahwa pada waktu melakukan perbuatannya, Terdakwa dalam keadaansehat jasmani maupun rohaninya dan tiada suatu alasanpun yang dapat mengecualikanpidananya, maka ia sudah memenuhi unsur dari tindak pidana, yang dengan demikianTerdakwa tersebut dapat dipertanggungjawabkan terhadap perbuatan atau tindak pidana yangtelah diperbuatnya itu; 132Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa didalam pembelaannyamenyatakan bahwa apa yang telah dilakukan Terdakwa tidak memenuhi

Menyatakan Terdakwa EKA MEUTIA, SH., telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah Melakukan Tindak Pidana Perbankan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) Tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti kurunganselama 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa EFFENDI BAHARUDDIN bin BAHARUDDIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Tindak Pidana Perbankan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EFFENDI BAHARUDDIN bin BAHARUDDIN dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun serta pidana denda sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa EDI MULYADI Bin H.ASA MULYANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000.000,-(sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa LALU SUPARTHA, SE secara sah dan meyakinkan tidakterbukti melakukan tindak pidana Perbankan sebagaimana Dakwaan PrimairPasal 47 ayat (1) Jo Pasal 40 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang NomorHalaman 1 dari 47 Putusan Pidana Khusus Nomor 60/Pid.Sus/2016/PN Mtr10 Tahun 1998 tentang Perbankan jo Pasal 64 ayat (1) KUHP danmembebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;2.

Menyatakan Terdakwa LALU SUPARTHA, SE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan, yang melanggarPasal 47 ayat (2) Jo Pasal 40 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor10 Tahun 1998 tentang Perbankan jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Subsidiair;3.

. : PDM67/MGL/Euh.2/2015,tertanggal 13 Agustus 2015 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ENY CHUSNIATI, S.Ag Binti TASJUDIONObersalah melakukan tindak pidana Perbankan Syariah dan Tindak PidanaPencucian Uang, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam suratdakwaan Kesatu melanggar pasal 63 ayat (1) huruf a UURI No. 21 tahun2008 tentang Perbankan Syariah dan Kedua melanggar pasal 3 UURI No.8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang ;Menjatuhkan

No. 1290 K/Pid.Sus/2013MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa GAYATRI Alias GAYATRI SUBIYANTO AliasGAYATRI SUBIYANTONO tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perbankan dan PencucianUang sebagai Perbuatan Berlanjut ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun, dan denda sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama

Hal tersebut nyata membuktikan bahwa TERBANDING dahuluPENGGUGAT sebenarnya telah memperkarakan TERBANDING II dahuluTERGUGAT Ill secara pidana dengan sangkaan TERBANDING II dahuluTERGUGAT Ill telah melakukan tindak pidana perbankan dan ataupenipuan dan atau pemalsuan surat dan atau pemberantasan tindak pidanapencucian uang dalam transaksi investasi yang mengatasnamakan produkMandiri Sekuritas..

. : PDM67/MGL/Euh.2/2015,tertanggal 13 Agustus 2015 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ENY CHUSNIATI, S.Ag Binti TASJUDIONObersalah melakukan tindak pidana Perbankan Syariah dan Tindak PidanaPencucian Uang, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam suratdakwaan Kesatu melanggar pasal 63 ayat (1) huruf a UURI No. 21 tahun2008 tentang Perbankan Syariah dan Kedua melanggar pasal 3 UURI No.8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang ;Menjatuhkan

Menyatakan Terdakwa EKO LAKSONO RUDITO, S.Si Bin SOEPRIYANTObersalah telah melakukan tindak pidana perbankan yang dilakukan secarabersamasama sesuai dengan Dakwaan KEDUA Jaksa Penuntut Umum.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO LAKSONO RUDITO, S.Si BinSOEPRIYANTO dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 6 (enam)Bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar fotocopy Standar Prosedur Operasi PT.

Ketua Pengadilan Negeri Painan tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa MURIN MURUS Bin MURUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana perbankan yaitu telahmelakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatandengan sengaja tidak melaksanakan langkahlangkah yang diperlukanuntuk memastikan ketaatan bank terhadap ketentuan dalam undangundang ini dan ketentuan peraturan perundangundangan lainnyayang berlaku bagi bank, melanggar Pasal 49 Ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kedua.Menjatuhkan pidana oleh karena

MURIN Bin MURUStidak terbukti secara sah melakukan tindak pidana perbankan,ketaatan bank terhadap ketentuan dalam undangundang ini danketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berlakubagi bank, melanggar Pasal 49 Ayat (2) huruf b UndangUndangNomor 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP, sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaankedua.Menerima pembelaan saya sebagai bahan pertimbangan dalammemutuskan perkara ini.Menyatakan barang bukti khusus jaminan agunan dalam kreditatas

MURIN Bin MURUStidak terbukti secara sah melakukan tindak pidana perbankan,ketaatan bank terhadap ketentuan dalam undangundang ini danketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berlakubagi bank, melanggar Pasal 49 Ayat (2) huruf b UndangUndangNomor 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP, sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaankedua.2. Menerima pembelaan saya sebagai bahan pertimbangan dalammemutuskan perkara ini.3.

., MM terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perbankan Menghimpun Dana dari Masyarakatdalam Bentuk Simpanan Tanpa Ijin Usaha dari Pimpinan Bank Indonesia yang DilakukanSecara BersamaSama sebagaimana diatur dalam Pasal 46 ayat (1) jo Pasal 16 ayat (1)UU RI No. 10 Tahun 1998 tentang Perubahan Atas UU No. 7 Tahun 1992 tentangPerbankan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana tercantum dalam surat dakwaankami Jaksa Penuntut Umum.2.

Menyatakan Terdakwa NIKOLAUS LADI, SH.MM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perbankan MenghimpunDana dari Masyarakat dalam Bentuk Simpanan Tanpa jin Usaha dariPimpinan Bank Indonesia yang Dilakukan Secara BersamaSama ;2.

tanggal 18Juli 2013 ;2 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ncn cee nnnSetelah mendengar keterangan saksisaksi, saksi ahli, saksi ade charge danterdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan didepan sidang;Setelah membaca Pledoi/Pembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukumterdakwa ;Setelah membaca Replik/Tanggapan Penuntut Umum atas Pledoi/Pembelaan yangdiajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa;1 Menyatakan terdakwa ROS1 ISNANDAR terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan

tindak pidana "Perbankan yana dilakukansecara berianjur sesuai Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor7 Tahun 1992 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor10 Tahun 1998 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanKesatu penuntut umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ROSI ISNANDARselama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan Kota, dan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan dalamtahanan RUTAN 3 Membayar Denda sebesar Rp.10.000.000.000

pidana, maka sesuai denganketentuan pasal 222 ayat (1 ) jo pasal 197 ayat ( 1 ) huruf 1 KUHAP, kepada terdakwa jugaharus dibebani untuk membayar biaya perkara ; Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang bersangkutan denganperkara ini, khususnya Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 jo Pasal 64 ayat(1) KUHP3MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa ROSI ISNANDAR, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana PERBANKAN SECARABERLANJUT 5= =a o nne2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama: 6 (ENAM)TAHUN dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan ;52Menetapkan masa Penahanan Kota yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Buku

Salinan sah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 304/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel tanggal 9 Oktober 2017, yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Reza Satria Palupi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan KeempatMembebaskan terdakwa Reza Satria Palupi dari dakwaan ke empattersebutMenyatakan Terdakwa Reza Satria Palupi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan sebagaiPerbuatan BerlanjutMenjatuhkan pidana

putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 9 Oktober2017 Nomor 304/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel yang dimintakan bandingtersebut, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Halaman 53 Putusan Nomor 291/PID.SUS/2017/PT.DKIMenyatakan Terdakwa Reza Satria Palupi tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanKeempatMembebaskan Terdakwa Reza Satria Palupi dari dakwaan keempattersebutMenyatakan Terdakwa Reza Satria Palupi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Perbankan SebagaiPerbuatan BerlanjutMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Satria Palupi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) TahunMenetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jikadikemudian hari berdasarkan putusan Hakim ditentukan lain karenaTerdakwa/Terpidana sebelum masa berakhir masa percobaan 2 (dua)tahun dinyatakan bersalah melakukan suatu tindak pidana;Memerintahkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bendel poto copy legalisir invoice faktur pajakPT.Upalaksana

Menyatakan bahwa terdakwa MULYONO,ST Bin ADIGUNAWAN telah terbutki secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbankan DEGANSENGAJA TIDAK MELAKSANAKAN LANGKAHLANGKAH YANGDIPERLUKAN UNTUK MEMASTIKAN KETAATAN BANK TERHADAPUNDANGUNDANG PERBANKAN*4.

tentang Perbankan juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Natalia Riena Rosari dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Barang bukti berupa:Terdakwa Yermia Suryo Kusumo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Turutserta melakukan

tindak pidana Perbankan yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 46UU RI Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yermia Suryo Kusumo denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam

Nomor 1055 K/Pid.Sus/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena alasan permohonan kasasi Terdakwa tidak beralasan hukum, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il / Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum dikabulkan dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II /Terdakwa ditolak, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan, melanggar Pasal

pertimbangan judex factibahwa Tergugat II dan Tergugat III juga turut bertanggung jawab ataskerugian yang dialami Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 1367ayat (1) dan ayat (3) KUHPer yang menurut Para Pembanding tidak bisaditerapbkan dalam perkara ini, karena dalam perkara ini Penggugatbukanlah satusatunya pihak yang menjadi korban melainkan juga namabaik Tergugat Il dan Tergugat III, dan secara hukum tanggung jawabTergugat II dan Tergugat III telah selesai dengan dinyatakannya Tergugat bersalah melakukan

tindak pidana perbankan dan sudah seharusnyabertanggung jawab berdasarkan putusan pidana yang berkekuatanhukum tetap tersebut, dan oleh karena itulah Tergugat II dan Tergugat IIItidak pernah bersedia mengeluarkan sepeserpun uang untuk menggantikerugian yang dialami Penggugat;4.

Bahwa namun demikian putusan Judex Facti harus diperbaiki mengingatTerdakwa telah beritikad baik atas perbuatannya, dengan telah bersediamengembalikan uang Nasabah secara sekaligus oleh karenanya benarTerdakwa tetap bersalah melakukan tindak pidana perbankan, akan tetapidengan itikad baik tersebut pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa demikeadilan dan kemanfaatan hukum perlu disimpangi sanksi minimal khususpidana penjara dalam pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang undang Nomor 10Tahun 1998 Jo.

No.1050 K/Pid.Sus/2016Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlitar tanggal 14 Desember 2015 sebagai berikut:1.Terdakwa NANING YULIATI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan atau Turut Serta Melakukan Tindak Pidana Perbankan SecaraBerlanjut sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 46 UndangUndangRI Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NANING YULIATI dengan

juta rupiah), dengan Saudara Jefry CristianDaniel selaku Komisaris Utama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena alasan permohonan kasasi Terdakwa tidak beralasan hukum, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II / Terdakwa tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum dikabulkan dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II /Terdakwa ditolak, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara danmeyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Perbankan, melanggar Pasal 46UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, dan oleh karena itu kepadaTerdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Hal 47 dari hal.56 Put.