Balidah Ameh, dengan wali nikah yaitu saudara Lakilakikandung PEMOHON II yang bernama BURNEDI dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama JALU DT. GUNUANG KAYO dan ZEBEN DT.

BALIDAH AMEH;e Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama BURNEDI karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah JALUDT. GUNUNG KAYO dan ZEBEN DT.

BALIDAH AMEH;Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama BURNEDI karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah JALUDT. GUNUNG KAYO dan ZEBEN DT.

Balidah Ameh, sedangkan yang menjadi walinikahnya ialah saudara Lakilaki kandung Pemohon II yang bernama BURNEDI,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5.000, (Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai danjuga dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama JALU DT. GUNUANG KAYOdan ZEBEN DT. RAJO ANGEK dan pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon Iberstatus Jejaka dalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16tahun.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 15 Maret 1988 Datar Baringin Jorong Datar Baringin, prosesipermnikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan sesuai dengan ketentuanSyariat Islam Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama Amiruddin KH.Balidah Ameh;2.

Rudy Alfian bin Roestam St Rajo Ameh (istri/suami)

3.2. Muhammad Essam Tammarar bin Dr. Rudy Alfian (anak kandung)

3.3 Ekky Tammarar bin Dr. Rudy Alfian (anak kandung)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Rajo Ameh, tempat dan tanggal lahir Bogor, 24September 1957, agama Islam, pekerjaan Dokter, PendidikanStrata 1, tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai PemohonI;Muhammad Essam Tammarar bin Dr. Rudy Alfian, tempat dan tanggal lahirSurabaya, 13 Februari 1987, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Strata 1, tempat kediaman di JakartaSelatan, sebagai Pemohon II;Ekky Tammarar bin Dr.

Rajo Ameh menikahdengan Dr. Mulyani Rar Alias Mulyani Binti Permadi sampai meninggal tidakpernah berceral;5. Bahwa ayah kandung dari Almarhumah Dr. Mulyani Rar Alias MulyaniBinti Permadi yang bernama Permadi telah meninggal dunia terlebih dahulupada tanggal 04 Juli 2007 berdasarkan Surat Kematian Penduduk WNI No: yang dikeluarkan oleh Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan CilandakKotamadya Jakarta Selatan tertanggal 05 Juli 2007;6. Bahwa ibu kandung dari Almarhumah Dr.

Rajo Ameh, (Sselaku suamiPewaris);7.2. Muhammad Essam Tammarar Bin Dr. Rudy Alfian (selaku anakkandung lakilaki Pewaris)Halaman 2 dari 9 hal. Tap. No. 0479/Pdt.P/2018/PA.JS7.3. Ekky tammarar Bin Dr. Rudy Alfian (Selaku anak kandung LakilakiPewaris)8. Bahwa sejak meninggalnya Almarhumah Dr. Mulyani Rar Alias MulyaniBinti Permadi dan hingga diajukannya permohonan ini tidak ada pihak lainyang menjadi ahli waris dari Almarhumah Dr.

Rajo Ameh, (selaku suamiPewaris);3.2. Muhammad Essam Tammarar Bin Dr. Rudy Alfian (selaku anakkandung lakilaki Pewaris)Halaman 3 dari 9 hal. Tap. No. 0479/Pdt.P/2018/PA.JS3.3. Ekky tammarar Bin Dr. Rudy Alfian (Selaku anak kandung LakilakiPewaris)Adalah ahli waris dari Almarhumah Dr. Mulyani Rar Alias Mulyani BintiPermadi4.

Rudy Alfian bin Roestam St Rajo Ameh (Suami);3.2. Muhammad Essam Tammarar bin Dr. Rudy Alfian (anak kandung);3.3 Ekky Tammarar bin Dr. Rudy Alfian (anak kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000. (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Ameh, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Ujung Labuh, JorongV Sungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, selanjutnya disebut PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta Saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 27

Ameh, dan padaKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon I yang tertulis adalahSafri (tanpa huruf y);5 Bahwa akibat dari ketidak samaan nama tersebut Pemohon I dan Pemohon IImengalami kendala dalam mengurus Akte Kelahiran Anak, dan Pemohon I danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Lubuk Basungguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akte Kelahiran Anak;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Lubuk Basung

Ameh sedangkan nama yang sebenarnya adalah dan Ermi BintiT. St. Rj. Ameh;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;4.

Rajo Ameh, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanPGA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Ujung Labuh, Jorong VSungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya telah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Ermizar karenaPemohon II adalah adik kandung Saksi;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama Syafrat Maidir karenaPemohon I adalah abang ipar Saksi;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon

Gugatan Penggugat kurang subjek ;Bahwa sebagaimana diketahui bahwa Penggugat hanya menggugatTergugat sendiri sedangkan Tergugat mempunyai tujuh Paruik yaitukaum dari Dalima, Jambak, Sewto, Sari Ameh, Kitam, Adam Sori danM.Nur. Sementara Penggugat hanya menggugat paruik dari Dalima saja,sehingga enam paruik yang lainnya tidak digugat oleh Penggugat.

Halimah ;Sebelah Barat berbatas dengan jalan desa ;Bahwa diatas tanah objek perkara ada tumbuhtumbuhan yaitupohon kelapa, pohon pisang, pohon pinang, pohon durian,pohon jengkol pohon rambutan,dan kuburan, setahu sayakuburan itu sejak dahulu sudah ada diatas tanah objek perkara ;Putusan Nomor 19/Pat.G/2013/PN.Prm, halaman....... 11Bahwa saksi tinggal dekat dengan tanah objek perkara sejak tahun1984;Bahwa yang saksi tahu orang yang berkubur diatas tanah objekperkara adalah Haji Salam, Kitam, Sari Ameh

, hanya itu yang sayatahu karena saksi melihat ketika orang tersebut dikubur ;Bahwa hubungan H.Salam dengan Kitam dan Sari Ameh tersebutadalah sesuku, badunsanak dan seketurunan ;Bahwa saksi tidak tahu kapan H.Salam dan Sari Amehmeninggal ;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya H.Salam, Kitam dan Sari Amehberkubur ditanah objek perkara ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah objek perkara , tapiyang saksi tahu tanah objek perkara Sibirin yang menguasaidari tahun 1984 sampai sekarang ;Bahwa hubungan

Kitam, H.Salam, Sari Ameh dengan Sibirinbadunsanak/ sepesukuan dan seketurunan dimana , Kitamberadik kakak dengan Sari Ameh dan ibu Sari Ameh dan Kitamberadik kakak dengan nenek Sibirin ;Bahwa Haji Salam adalah mamak /paman dari Kitam dan Sibirin ;Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Malin Putih,ceritanya selisin paham, kata Malin Putih , H.

Gugatan Penggugat kurangsubjek :Bahwa objek perkara dikuasai secara berkaum oleh Tergugat sehinggaPenggugat seharusnya menggugat juga paruik lain yaitu kaum dari Dalima,Jambak, Sewto, Sari Ameh, Kitam, Adam Sori, dan M.Nur ;2.

Sungai KuruakJorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia, Kecamatan AmpekAngkek, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat.melawan :Megi Chandra bin H. Amirudin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan usaha konveksi, tempat tinggal di JI.

SimpangBaringin No. 15, Jorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia,Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam,sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 04September 2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor472/Pdt.G/2017/PA.Bkt, tanggal 04

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 0472/Pdt.G/2017/PA Bkt.dirumah kontrakan di Jorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia, KecamatanAmpek Angkek, Kabupaten Agam, selama 8 tahun, kemudian seringberpindahpindah, dan terakhir tinggal di JI. Sungai Kuruak Jorong CibuakAmeh, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam;3.

Simpang Baringin No. 15, Jorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia,Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam dengan membawa barangbarang yang ada di rumah kediaman bersama, semenjak itu Tergugatmasih sering pulang ke rumah kediaman bersama, namun Tergugat tidakpernah menginap;6. Bahwa semenjak kepergian Tergugat pada bulan Agustus 2017 tersebut,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yang sampai sekaranglebih kurang sudah 2 minggu lamanya;7.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudaralakilaki ayah kandung Pemohon II bernama Panutan Batubara, karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan saksi yang ditunjukHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor: 0122/Pat.P/2018/PA.Pybdua orang bernama Rohtip Nasution dan Asman dengan maskawin berupaemas 2 (dua) Ameh dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah adalah saudara lakilaki ayahkandung Pemohon Il bernama Pirgong karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia kemudian oleh Pirgong diwakilkansecara lisan kepada qodi setempat bernama Palyutan, saksi nikah 2orang yang bernama Rohtip Nasution dan Asman, dengan maharberupa emas seberat dua ameh

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah adalah saudara lakilaki ayahkandung Pemohon Il bernama Pirgong karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia kemudian oleh Pirgong diwakilkansecara lisan kepada qodi setempat bernama Paiyutan, saksi nikah 2orang yang bernama Rohtip Nasution dan Asman, dengan maharberupa emas seberat dua ameh dibayar tunai:; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah adalah saudara lakilaki ayahkandung Pemohon II bernama Pirgong karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia kemudian oleh Pirgong diwakilkan secara lisankepada qodi setempat bernama Paiyutan, saksi nikah 2 orang yangHalaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor: 0122/Pat.P/2018/PA.Pybbernama Rohtip Nasution dan Asman, dengan mahar berupa emasseberat dua ameh dibayar tunal;3.

Bahwa wali nikah adalah saudara lakilaki ayah kandung Pemohon IIbernama Pirgong karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniakemudian oleh Pirgong diwakilkan secara lisan kepada qodi setempatbernama Paiyutan, saksi nikah 2 orang yang bernama Rohtip Nasution danAsman, dengan mahar berupa emas seberat dua ameh dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4.

e Agar terdakwa mendapatkan keuntungan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Saksi MUSLIHIN, yang pada pokoknya :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarbenarnya kepada Penyidik .Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangannya dalam perkara iniyakni sehubungan dengan terjadinya tindak pidana Penipuan dan penggelapansebanyak 18 Ameh Emas milik suami saksi yakni saksi korban PawangiHasibuan yang dilakukan

Madina, danTerdakwa telah melakukan penipuan dan penggelapan ;Bahwa yang menjadi korban dalam penggelapan Terdakwa adalah Sdr PawangiHasibuan selaku pemilik 18 ameh Emas.Saudara mengetahui mengapa terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini?Saya dihadapkan dalam persidangan karena telah melakukan Penipuan.Kapan dan dimana kejadian tersebut?Kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2014, sekira pukul 17.30 Wib, di Desa TunasKarya Kec. Natal Kab.

Madina, Terdakwa bersama dengansaksi Asrani Daulay Als Gurbas dan Tailan datang kerumah saksi korban untukmembujuk dan meminta agar saksi korban mau memberikan uang untuk dipakai olehTerdakwa namun saksi korban mengatakan bahwa saksi korban tidak memiliki uangyang ada hanya emas 18 ameh emas;10e Bahwa dengan tidak adanya uang milik saksi korban kemudian Terdakwa memintaagar 18 ameh Emas milik saksi korban Terdakwa pakai dulu untuk modal usaha danakan mengembalikannya pada akhir tahun 2012;e Bahwa

semenjak saksi korban memberikan emas miliknya tersebut, hingga saatsaksi korban tidak pernah bertemu lagi dengan Terdakwa apalagi untuk membayaratau mengembalikan 18 Ameh Emas milik saksi korban tersebut sedangkan sesuaiperjanjian akan dikembalikan pada akhir tahun 2012.e Bahwa setelah menjelang tanggal waktu tersebut Terdakwa tidak mampumengembalikannya dan Terdakwa menghilangkan jejak ke Ds Simanguntong Kec.Batang Natal Kab Madina hingga sekarang.e Bahwa emas milik saksi korban terdiri dari 14

ameh kalung dan 4 ameh gelangemas;e Bahwa Terdakwa menjual emas tersebut di Pasar Sihepeng dan uangnya Terdakwagunakan untuk membayar hutang sales rokok di grosir Terdakwa;e Bahwa Terdakwa berniat mengembalikannya namun hingga saat ini Terdakwabelum mampu;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa meninggalkan Ds Hutaraja Kec Siabu danpindah ke Ds Simanguntong Kec Batang Natal untuk menghilangkan jejak karenaTerdakwa tidak sanggup lagi membayar hutanghutang Terdakwa danmengembalikan emas milik saksi korban.Menimbang

Burhanuddin, SH.M.Hum, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jorong Tambang Ameh, KenagarianPalangki, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung,sebagai Penggugat;MelawanDwi Parman Irawan bin Mardifisman, SP, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diJorong Tambang Ameh, Kenagarian Palangki, KecamatanIV Nagari, Kabupaten Sijunjung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah keluarga Penggugat di Jorong Tambang Ameh, KenagarianPalangki, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung seperti alamatPenggugat di atas;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Fatih Putra lrawan, lakilaki, lahir tanggal 19 Desember 2012;5.

berkatakata kasar kepada Penggugat seperti Tergugatmengatakan Penggugat anjing, setan dan lonte;Bahwa setiap kali terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat seringmenyakiti badan dan jasmani Penggugat seperti Tergugat memukul,menampar dan menendang Penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2015 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tetap juga tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat, setelah puncak perselisihan tersebut Tergugat pulangke rumah saudara Tergugat di Jorong Tambang Ameh

Burhanuddin, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Jorong Tambang Ameh,Kenagarian Palangki, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padabulan Juni 2012 di Kecamatan Pasar Muara Bungo, Kabupaten Bungo,Provinsi Jambi;Bahwa setelah menikah

Gunawan Hasibuan bin Herman, dan dua orangsaksi yang ditunjuk bernama Ponu dan Habibuddin Rangkuti, denganmaskawin berupa emas sebesar 10 (Sepuluh) ameh dibayar tunal;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan perundangundangan;.

Gunawan Hasibuan bin Herman, saksi nikah 2 orangyang bernama Ponu dan Habibuddin Rangkuti dengan maskawinberupa emas sebesar 10 (sepuluh) ameh dibayar tunai;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan nomor 89/Pdt.P/2020/F Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudahdikaruniai 7 orang anak; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II

Gunawan Hasibuan bin Herman, saksi nikah 2 orangyang bernama Ponu dan Habibuddin Rangkuti dengan maskawinberupa emas sebesar 10 (Sepuluh) ameh dibayar tunai; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan nomor 89/Pdt.P/2020/F Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudahdikaruniai 7 orang anak; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIuntuk mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II

Gunawan Hasibuan bin Herman, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Ponu dan Habibuddin Rangkuti dengan maskawin berupaemas sebesar 10 (Sepuluh) ameh dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;6.

Gunawan Hasibuan bin Herman, denganmaskawin berupa emas sebesar 10 (Sepuluh) ameh dibayar tunai, dan 2orang saksi bernama Ponu dan Habibuddin Rangkuti;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 89/Pdt.P/2020/F3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;4. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;5. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai 7orang anak;6.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Abdul Rased bin Solih, dan saksi yangditunjuk dua orang bernama Ibrahim Lubis dan Tohiruddin denganmaskawin berupa Emas seberat 3 Ameh dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah saksi sendiri sebagai ayahkandung Pemohon II (Abdul Rased), saksi nikah 2 orang yang bernamaIbrahim Lubis dan Tohiruddin, dengan mahar berupa berupa emasmurni senilai 3 (lima) ameh (7,5 gram); Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Abdul Rased, saksi nikah 2 orang yang bernama IbrahimLubis dan Tohiruddin, dengan mahar berupa berupa emas murnisenilai 3 (lima) ameh (7,5 gram); Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il,dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Ibrahim Lubis danTohiruddin dengan mahar berupa berupa emas murni senilai 3 (lima)ameh (7,5 gram), dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan nomor 161/Pat.P/2017/PA.Pyb5.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abdul Rased dengan mahar berupa berupaemas murni senilai 3 (lima) ameh (7,5 gram); dan 2 orang saksi bernamaIbrahim Lubis dan Tohiruddin;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5.

Rajo Ameh, seluas 5.832m?

AlwiSutan Masohor dengan Sutan Rajo Ameh dan Akta Jual Beli Nomor155/Agr/1986 antara Nisar St Rajo Ameh dengan Ramayenti St RajoEndah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tanah sawah objek perkara seluas 6.981 m?

Rajo Ameh sebagai pihak keduatertanggal 29 Januari 1964 dan Akta Jual Beli Nomor 155/Agr/1986 antaraNisar St. Rajo Ameh sebagai penjual dengan Ramayenti H. St. Rajo Endahsebagai pembeli, yang dibuat dihadapan PPAT Hamdan Lubis, BA padahari Jumat tanggal 18 Juli 1986 tidak mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan tanah sawah objek perkara seluas 6.981 m?

Rajo Ameh bukanlah orang yang sama dengan orang yangbernama Nisar St. Rajo Ameh; tidak ada dalil dan pembuktiantentang hubungan hukum antara M. St. Rajo Ameh dengan NisarSt. Rajo Ameh yang membuktikan keberadaan nama Nisar St.Rajo Ameh di dalam Akta Jual Beli Nomor 155/Agr/1986 tidakHalaman 40 dari 53 hal.Put. Nomor 3526 K/Pdt/2015sesuai atau melawan hukum; dan tidak ada fakta hukumkeberatan pihak M. St. Rajo Ameh atau ahli warisnya terhadapjual beli antara Nisar St.

Rajo Ameh sebagai penjual dengan H.

RAJO AMEH) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 1981 di Nagari Sungai Landia Wilayah Hukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, Propinsi Sumatera Barat; 3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

RAJO AMEH, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jl. Tepi Rel Kereta Api RT. 002 RW.004 Kelurahan Sawahan Timur Kecamatan Padang TimurKota Padang Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat perkara bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka persidangan ;Halaman 1 dari 12 halaman Pntpn.

RAJO AMEH)((Alm).Dan yang menjadi Qadhi nikah adalah seorang yang bernamaBAKHTIAR)(Alm). Sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama;a. ZAILI, 70 Tahun, Pensiunan, bertempat tinggal di Kampung Jua KotaPadang Provinsi Sumatera Barat;b.

RAJO AMEH (Alm), dan lou kandung bernama DAHLIAM;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 12 halaman Pntpn. No.0160/Pdt.P/2014/PA.Pdg10.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di JI.

RAJO AMEH)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 1981 di Kecamatan IV Koto,Kabupaten Agam, Propinsi Sumatera Barat ;3.

RAJO AMEH)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 1981 di Nagari Sungai LandiaWilayah Hukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanIV Koto, Kabupaten Agam, Propinsi Sumatera Barat;Halaman 10 dari 12 halaman Pntpn. No.0160/Pdt.P/2014/PA.Pdg3.

RAJO ANGEK dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II bernama ABIR dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama AMIRUDIN KH.BALIDAH AMEH dan JASIN DT.BAGINDO serta mahar berupa seperangkat alat shalat yang dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 25 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;3.

BALIDAH AMEH dan JASIN DT.BAGINDO dengan ada mahar seperangkat alat shalat, tunai;e Bahwa, PPN sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi adalahZUBER DT.

BALIDAH AMEH dan seorang lagibernama JASIN DT.

BALIDAH AMEH danJASIN DT.

BALIDAH AMEH dan JASIN DT. BAGINDOdengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan adanya ijabkabul antara wali mempelai wanita dengan Pengantin pria;2.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sainal bin Jamariah, saksi yang ditunjuk duaorang bernama Samsuddin dan Abdul Kadir dengan maskawin berupaemas seberat 4 Ameh dibayar tunail;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Gozali dan AbuBakar; Bahwa, mahar berupa emas senilai empat ameh (10 gram); Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai tuhuh orang anak; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan nomor 024/Padt.P/2017/PA.Pyb2.

Gozali dan AbuBakar; Bahwa, mahar berupa emas senilai empat ameh (10 gram); Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai tuhuh orang anak;Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan nomor 024/Padt.P/2017/PA.Pyb Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan PemohonIl untuk keperluan pengurusan akte kelahiran anakanak; Bahwa, penyebab tidak

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sainal Bin Jamariah mewakilkan kepada Qhodi bernama KarimFirman, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Samsuddin danHalaman 6 dari 13 halaman, Penetapan nomor 024/Padt.P/2017/PA.PybAbdul Kadir, dengan mahar berupa emas seberat empat ameh dibayartunal;2. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah nasab yaitu ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sainal Bin Jamariah mewakilkankepada Qhodi bernama Karim Firman, dengan mahar berupa emas seberatempat ameh dibayar tunai dan 2 orang saksi bernama H. Subeir danMiskuddin;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5.

Pen No. 04/Padt.P/2013/PA.PYBberwakil kepada Pembantu Penghulu Desa dengan maskawin berupa emasmurni 10 ameh(25 gram) dan uang Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah)tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama 1. Rido, 2. Ramli:3. Bahwa saat pernikah Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon dalamkeadaan lajang dan Pemohon Il gadis, dan tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat islam;4.

;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 12 Juni 1987 di Desa Kabupaten Mandailing Natal.; dansaksi hadir saat pernikahan tersebut;Bahwa wali nikah diwakilkan kepada P3N Kabupaten Mandailing Natalkarena ayah kandung Pemohon Il sedang sakit;Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan oleh duaOrang saksi, dengan mahar berupa emas sebesar 10 ameh (25 gram)dan uang sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il berstatus lajang

;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 12 Juni 1987 di Kabupaten Mandailing Natal dan saksihadir saat pernikahan tersebut;Bahwa wali nikah diwakilkan kepada P3N Kabupaten Mandailing Natalyang karena ayah kandung Pemohon Il sedang sakit;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan oleh duaOrang saksi, dengan mahar berupa emas sebesar 10 ameh (I 25 gram)dan uang sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il berstatus lajang

dan keterangan Pemohon dan Pemohon Il di persidangan, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan pengesahan nikah yangtelah dilangsungkan pada tanggal 12 Juni 1987, dengan wali Nikah berwakilkepada Ali Gustan P3N setempat karena ayah kandung Pemohon Il sedangsakit, dengan disaksikan oleh dua orang lakilaki bernama Rido dan Ramli sertadihadiri olen beberapa orang yang hadir saat itu dengan mahar berupa emasmurni sebesar 10 ameh

berdasarkan pemeriksaan dan penilaian terhadapalatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il dalam hubungannyadengan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Majelis Hakimmendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il menikah menurut tata caraagama Islam pada tanggal 12 Juni 1987 di Kabupaten Mandailing Natal,dengan wali nikah berwakil kepada P3N setempat karena ayah kandungPemohon Il sedang sakit, dengan disaksikan dua orang saksi sertamahar berupa emas sebesar 10 ameh

Perempuan), umur 3 (tiga) tahun sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) Kepada Penggugat Rekonvensi sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan 10% setiap pergantian tahun;

1. Nafkah Iddah sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);
2. Nafkah Lampau sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) selama masa iddah;
3. Mutah sebanyak 1 (satu) Ameh

   Mutah sebanyak 3 (tiga) Ameh;Bahwa terhadap jawaban konvensi serta gugatan rekonvensi TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimemberikan replik kKonvensi dan jawaban rekonvensi secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon pada dasarnya tetap pada permohonan Pemohon;2. Bahwa Terhadap tuntutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan jawaban sebagaiberikut;a.

   Bahwa untuk mutah sebanyak 1 (Satu) Ameh;d.

   Bahwa untuk mutah sebanyak 1 (satu) Ameh;Menimbang, terhadap jawaban tersebut, Penggugat menyatakanbersedia menerima tawaran dari Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesediaan Penggugat tersebut, MajelisHakim menilai bahwa telah terjadi kesepakatan antara Penggugat danTergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjutsebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Penggugat danTergugat tentang nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)

   Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mengimbangi inflasi dan mempertahankannilai harga besaran nafkah anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi, Maka Majelis Hakim menetapkan kenaikan sebesar 10% (Sepuluhpersen) setiap tahun sebagaimana SEMARI Nomor 05 bulan 2015 angka 14tentang pemberlakuan rumusan kamar agama tahun 2015, di luar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Penggugat danTergugat tentang Mutah sebanyak 1 (satu) Ameh.

   Mutah sebanyak 1 (Satu) Ameh;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban sebagaimana diktumamar angka 2 (dua) bulan pertama, diktum angka 3.1., 3.2., dan 3.3.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Jalan Sawah Kareh JorongSurau Langga, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXAXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan pengusaha konveksi, tempat tinggal diJorongCibuak Ameh

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat diJalan Sawah Kareh Jorong SurauLangga, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agamselama lebih kurang dua bulan, kemudian pindah kerumah kontrakan diJorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam;3.

Sawah Kareh Jorong SurauLangga, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam,semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi, dan sekarang Tergugat berada dirumah orang tua Tergugatdi Jorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam;6. Bahwa sejak kepergian Penggugat pada pertengahan Agustus tahun2011tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah serumah lagi yangsampai sekarang lebih kurang 6tahunlamanya;7.

Putusan Nomor 0500/Pdt.G/2017/PA.BkKt.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 7 (tujuh) tahun yanglalu di KUA Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Surau Langga,Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jorong Cibuak Ameh,Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam

Saksi adalah bibi Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Zulkifli, dia adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010 yanglalu di KUA Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Surau Langga,Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jorong Cibuak Ameh

Syarif, dengan maskawin berupa Emas 10(sepuluh) ameh dibayar tunai/hutang;, dengan disaksikan oleh Mustofa danMahiddin;Halaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor 83/Pdt.P/2015/PA.Pyb10.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Fahri Rangkuti bin Abdul jejakadan Pemohon Il berstatus gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Merapi, Kabupaten MandailingNatal

Syarif, saksi nikah 2 orang yang bernama Mustofa danMahiddin, dengan mahar berupa Emas 10 (sepuluh) ameh;Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Ill;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai / belum dikaruniai ... orang anak yang bernama :Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan nomor 83/Pdt.P/2015/PA.Pyb Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan

Syarif, saksi nikah 2 orang yang bernama Mustofa danMahiddin, dengan mahar berupa Emas 10 (sepuluh) ameh;Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan nomor 83/Pdt.P/2015/PA.Pyb Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai / belum dikaruniai ... orang anak yang bernama : Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan

Syarif ayah kandungPemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Musiofadan Mahiddin dengan mahar berupa Emas 10 (sepuluh) ameh dibayartunai;Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan Fahri Rangkuti bin Abduljejaka dan Pemohon Il dalam keadaan gadisBahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah;Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam

Syarif dengan mahar berupa Emas 10(sepuluh) ameh dan 2 orang saksi bernama Mustofa dan Mahiddin;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus Fahri Rangkuti bin Abdul jejaka,dan Pemohon Il gadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada halangan menikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku di Indonesia;Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai /belum dikaruniai

Nagari Selayo,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotobaru, dengan maksud yang serupamenjual atau menukarkan sebidang tanah tempat orangmenjalankan hak rakyat memakai tanah itu yang telahdigadaikan, tetapi tidak memberitahukan kepada pihakyang lain, bahwa tanah itu telah digadaikan, perbuatanmana dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 10 September 1993 Muslim Dt.Gunung Ameh

Bahwa ketika terjadi Perjanjian Gadai tahun 1993,kami anggota kaum tidak diberitahu, dan saksimendengar hal itu dari orang lain, lalu ketikaRamulo memanen padi, saksi lalu menghentikannya, danmenyuruh agar jangan menggarap' lagi tanah aquo,selanjutnya Ramulo menyatakan bahwa dia adaperjanjian gadai dengan Muslim Datuk Gunung = Ameh,dan membawa perjanjian gadai tersebut, kerumahsaksi.

Bahwa saksi lalu membaca surat gadai tersebut, dankarena kesal karena tidak mendapatkan bagian, makasaksi menambah lagi dengan 15 emas (Ameh) kepadaRamulo. Bahwa sepengetahuan saksi, obyek yang digadaikantersebut, adalah sebagaimana yang tercantum dalamsurat gadai yaitu: Utara : dengan Bandar hidup Barat : Tanah Dt. Ampang Limo Rajo Ma&Ansua IIIKorong Selatan ; Sawah Dt. Rajo Nan Kayo, SubarangTabek. Timur : Dengan sawah Kaedah Suku IV Niniak.

Bahwa sekitar tahun 1992, saksi pernah membeli tanahkepada Mamak terdakwa yaitu Muslim datuk Gunung Ameh,yang berdekatan dengan tanah yang menjadi obyek gadaiyang selanjutnya dipermasalahkan ini. Bahwa tanah yang saksi beli tersebut, sudahbersertifikat, dan luasnya sekitar 1435 M2, danberhadapan langsung dengan Mushola.

Bahwa saksi tidak pernah membaca perjanjian gadai antaraMuslim Datuk Gunung Ameh dengan Yesi Suriani, dan saksijuga tidak pernah mengetahui' batas batas dari obyektanah yang digadaikan sebagaimana yang terkandung dalamsurat gadai tersebut. Bahwa saksi juga tidak membaca adanya surat perjanjiantentang alih gadai antara Yesi Suriani' kepada Muslinar(ibu) dari Oska Mulyadi) dan Mainidar).

Menetapkan hutang mahar Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvesi berupa emas 10 ameh;. Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi berupa: emas sebanyak15 ameh, cincin berlian bermata satu, kalung mas 22 senilai 2 gramberlontin intan;. Menetapkan biaya nafkah maskan, kiswah, dan nafkah iddah PenggugatRekonvensi sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan selama masa iddah;. Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas 10 ameh:.

Tergugat Rekonvensi menolak membayar harta bawaanPenggugat Rekonvensi berupa emas 15 ameh karenaHal. 7 dari 30 halaman Put. No.156 /Pdt.G/2011/PA.Pyb.Penggugat Rekonvensi telah memberikannya secarasukarela untuk kebutuhan modal tanpa ada perjanjianharus dibayar di kemudian hari, sedangkan selebihnyaberupa cincin berlian dan kalung mas, TergugatRekonvensi tidak =mengetahuinya dan tidakbertanggungjawab membayarnya;4.

Menetapkan hutang mahar Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvesi berupa emas 10 ameh;3. Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi berupa: emas sebanyak15 ameh, cincin berlian bermata satu, kalung mas 22 senilai 2 gramberlontin intan;4. Menetapkan biaya nafkah maskan, kiswah, dan nafkah iddah PenggugatRekonvensi sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan selama masa iddah;5. Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas 10 ameh:6.

Dengan demikian dengan memperhatikankesanggupan Tergugat Rekonvensi dan asas kepatutan maka majelismenetapkan nafkah iddah sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)perbulan selama dalam masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan mutah Penggugat Rekonvensiberupa emas seberat 10 ameh (25 gram emas), Sementara TergugatRekonvensi hanya menyanggupinya sebesar Rp.100.000,.

Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa ameh sebesar tigaameh (7,5 gram mas);4. Menetapkan anak yang bernama Anak 1 dan anak 2 berada di bawahpengasuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi sampai dewasa ataumampu berdiri sendiri;5. Menetapkan nafkah anak yang akan datang terhadap anak yang bernamaAnak 1 dan anak 2 masingmasing minimal sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) perbulan sampai kedua anak tersebut dewasa (berumur21 tahun) atau mampu berdiri sendiri;6.