Ditemukan 3516 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BATANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.BATANG
Tanggal 5 Desember 2013 — EVI ROHAYATI Binti MALIBARI
12825
  • Abdul Kholiq ;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargaRp. 25.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uang muka Rp. 4.000.000,dan sisanya saksi cicil selama 4 tahun dengan besar cicilan Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)/bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan ke CV Musatex dan diterima oleh bu EVI(terdakwa);e Bahwa setiap membayar cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya dan ditanda tangani oleh terdakwa;e Bahwa saksi tidak tahu apakah setiap
    H.Abdul Kholiq;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargaRp. 25.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uang muka Rp. 2.000.000,dan sisaanya saya cicil dengan besar cicilan Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah)/bulan ;e Bahwa saksi membayar cicilan ke CV Musatex dan diterima oleh bu EVI(terdakwa) , pernah 2 (dua) kali membayar cicilan melalui istri HA. KHOLIQ( bu Hj.
    H.Abdul Kholiq;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut secara kredit sepeda Motor Variotersebut dengan harga Rp. 20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uangmuka Rp. 2.500.000, dan sisanya saya cicil dengan besar cicilan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)/bulan, namun untuk meringankan bebansaya cicilan tersebut saya bayar setiap minggu sebesar Rp. 150.000, (seratuslimapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi membayar cicilan ke kantor CV Musatex dan diterima oleh buEVI (terdakwa);Bahwa setiap membayar
    H.Abdul Kholiq;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargatidak tahu dan uang muka Rp. 2.000.000, dan sisanya saya cicil denganbesar cicilan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)/bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan ke kantor CV Musatex dan diterima oleh buEVI (terdakwa);e Bahwa setiap membayar cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya CV Musatex dan ditanda tangani oleh terdakwa ;e Bahwa saksi membeli sepeda motor Vario secara kredit sejak awal
    selama 4 tahun dengan besarcicilan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)/bulan, kemudian saksiHj.KHOTIMAH binti DAKHLAN dimana suami saksi (H.Turmudzi) membeli secarakredit sepeda Motor Vario tersebut dengan harga Rp. 25.000.000,(duapuluh jutarupiah) dengan uang muka Rp. 2.000.000, dan sisanya saksi cicil dengan besarcicilan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)/bulan, saksi membayar cicilan ke CVMusatex dan diterima oleh bu EVI (terdakwa) , pernah 2 (dua) kali membayar cicilanPutusan nomor :
Putus : 26-05-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.MORTB
Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON - TERMOHON
5416
  • tidak mengetahui apa penyebabnya;** BahwaPemohon dan Termohon saat ini telah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2012;>,** Bahwa sampai saat ini Pemohon masih menafkahi TermohonHal 7 dari 24Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.MORTBdengan anaknya yang oleh Pemohon terkadang memberikansejumlah uang sekitar Rp. 400.000,00;Bahwa saksi tahu Termohon pernah mengajukan tuntutan uangkepada Pemohon sebesar Rp. 10.000.000,00 yang oleh Pemohontelah melunasi Rp. 5.000.000, secara cash, sedangkan lebihnyadibayar cicil
    Pemohonmeminjamnya untuk ke Jawa, sedangkan dalam hal ini Pemohontidak keberatan dari persoalan itu Pemohon dan Termohon punbertengkar;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2012;Bahwa menurutketerangan Pemohon, Pemohon masih menafkahiTermohon dan anaknya, namun jumlahnya Saksi tidak tahu;Bahwa benar Pemohon telah memberikan Termohon sejumlahuang sebesar Rp. 10.000.000, yang diberikan secara tunaisebesar Rp 5.000.000,00 kemudian kekurangannya dibayar cicil
    Bahwa telah berketetapan hati menuntut cerai dariPemohon;Bahwa tuntutan Termohon Sebesar Rp.10.000.000,00 telahdipenuhi oleh Pemohon baik pembayaran secara tunaisebesar Rp. 5.000.000,00 maupun selebihnya dibayarsecara cicil;Hal 13 dari 24Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.MORTBBahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sekitar bulan 11 tahun 2012;.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid. B/2014/PN.Klk
Tanggal 3 Juni 2014 — DARWANI TORANG Binti H. TORANG
2723
  • karyawan yang bertanggung jawab terhadap kinerja karyawan;Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan penggelapan dengan carasetelah terdakwa memperoleh barang dari Colombus kemudian terdakwamendapatkan konsumen dan terdakwa menagih kepada konsumen PTColombus tanpa menggunakan kwitansi lalu uang hasil tagihan tersebuttidak disetor oleh terdakwa ke Kantor Colombus, selain itu juga terdakwamenjual barang milik Colombus kepada orang lain secara kas/lunassementara barang tersebut diperoleh secara kredit / cicil
    ke pimpinan (kepala UB PT Colombuscabang Kolaka);Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan penggelapan dengan carasetelah terdakwa memperoleh barang dari Colombus kemudian terdakwamendapatkan konsumen dan terdakwa menagih kepada konsumen PTColombus tanpa menggunakan kwitansi lalu uang hasil tagihan tersebuttidak disetor oleh terdakwa ke Kantor Colombus, selain itu juga terdakwa10menjual barang milik Colombus kepada orang lain secara kas/lunassementara barang tersebut diperoleh secara kredit / cicil
    mengatasi permasalahan yang ada diperusahaan PT.Colombus;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan penggelapan dengan carasetelah terdakwa memperoleh barang dari Colombus kemudian terdakwamendapatkan konsumen dan terdakwa menagih kepada konsumen PTColombus tanpa menggunakan kwitansi lalu uang hasil tagihan tersebuttidak disetor oleh terdakwa ke Kantor Colombus, selain itu juga terdakwamenjual barang milik Colombus kepada orang lain secara kas/lunassementara barang tersebut diperoleh secara kredit / cicil
    pemohon (konsumenyang akan bermohon kredit barang);Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan penggelapan dengan carasetelah terdakwa memperoleh barang dari Colombus kemudian terdakwamendapatkan konsumen dan terdakwa menagih kepada konsumen PTColombus tanpa menggunakan kwitansi lalu uang hasil tagihan tersebuttidak disetor oleh terdakwa ke Kantor Colombus, selain itu juga terdakwamenjual barang milik Colombus kepada orang lain secara kas/lunassementara barang tersebut diperoleh secara kredit / cicil
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1240/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.SANTOSO, SH.
2.DANANG L, SH
Terdakwa:
ABDUL RIZQI bin ABDUL ROHIM alias BELONG.
202
  • sudah 7 (tujuh) kaliterdakwa memperoleh narkotika (Sabu) dengan cara membeli dari temannongkrong terdakwa bernama HELSEN (belum tertangkap) dan pada hariMinggu tanggal 24 Juni 2018 sekira jam 17.30 WIB terdakwa membelinarkotika (Sabu) seberat 5 (lima) gram dari HELSENdengan harga yangdisepakati Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) per gramnyabertempat di Gang Kincir Jalan Kebon Jeruk Timur RT.01/02 Cipinang BesarUtara Jatinegara Jakarta Timur dan pembayarannya akan terdakwa bayarsecara cicil
    PstBahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018 jam 17.30WIB terdakwa membeli narkotika (Sabu) lagi seberat 5 (lima)gram seharga yang disepakati per gramnya sebesarRp.1.250.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) di Gang KincirJalan Kebon Jeruk Timur RT.01/02 Cipinang Besar UtaraJatinegara Jakarta Timur dan pembayarannya akan terdakwabayar secara cicil setelah shabu berhasil terdakwa Jual;Kemudian shabu tersebut terdakwa bagibagi menjadipaketan seberat 4% (setengah) gram seharga Rp.750.000,(tujuh ratus
    sebagai berikut:Bahwa terdakwa sejak bulan Mei 2018 atau sudah 7 (tujuh) kalimemperoleh narkotika (Sabu) dengan cara membeli dari HELSEN (belumtertangkap);Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018 jam 17.30 WIBterdakwa membeli narkotika (Sabu) lagi seberat 5 (lima) gram sehargayang disepakati per gramnya sebesar Rp.1.250.000,(satu juta dua ratusribu rupiah) di Gang Kincir Jalan Kebon Jeruk Timur RT.01/02 CipinangBesar Utara Jatinegara Jakarta Timur dan pembayarannya akan terdakwabayar secara cicil
    PstBahwa terdakwa sejak bulan Mei 2018 atau sudah 7 (tujuh) kalimemperoleh narkotika (sabu) dengan cara membeli dariHELSEN (belum tertangkap);Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018 jam 17.30 WIBterdakwa membeli narkotika (Sabu) lagi seberat 5 (lima) gramseharga yang disepakati per gramnya sebesar Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) di Gang Kincir Jalan Kebon JerukTimur RT.01/02 Cipinang Besar Utara Jatinegara Jakarta Timurdan pembayarannya akan terdakwa bayar secara cicil setelahshabu
Register : 28-08-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1476/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3418
  • atau dilibatkan didalam proses peralihan tanah tersebut dari orang tua Tergugatkepada Penggugat; Bahwa tanah kosong tersebut sudah dijual oleh Penggugatdan Tergugat kepada orang lain, namun kapan dijual, kepadaSiapa dijual, dan berapa harga jualnya, saksi tidak mengetahui;c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Vixion, tetapi saksi tidak tahusepesifikasi dari sepeda motor tersebut, baik nomor plat BKataupun bukti surat kepemilikannya; Bahwa saksi tidak tahu apakah sepeda motor tersebutdibeli secara cicil
    atau kontan, dan sepeda motor tersebutsekarang tidak terlihat lagi;d. 1 (satu) unit sepeda motor merek Vario, tetapi saksi tidak tahuspesifikasi dari sepeda motor tersebut, baik nomor plat (BK)maupun bukti Surat kepemilikannya; Bahwa saksi tidak tahu apakah sepeda motor tersebutdibeli secara cicil atau kontan, dan sepeda motor tersebutsekarang tidak terlihat lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui lagi harta bersama Penggugat danTergugat, selain harta yang telah saksi terangkan di atas; Bahwa saksi tidak
    , dan buktikepemilikannnya atas nama Tergugat, tetapi sepeda motortersebut 2 bulan yang lalu telah dijual oleh Tergugat untukHalaman 27 dari 49 Halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk4.membayar hutang Penggugat dengan Tergugat kepada oranglain;e. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Vario, warna merah hitam, tetapisaksi tidak ingat nomor BK (platnya); Bahwa sepeda motor tersebut dibeli secara cicil dan buktikepemilikannya atas nama Penggugat, sekarang BPKB sepedamotor tersebut telah digadaikan oleh
    , dan buktikepemilikannnya atas nama Tergugat, tetapi sepeda motortersebut 2 bulan yang lalu telah dijual oleh Tergugat untukmembayar hutang Penggugat dengan Tergugat kepada oranglain;e. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Vario, warna merah hitam, tetapisaksi tidak ingat nomor BK (platnya); Bahwa sepeda motor tersebut dibeli secara cicil, dan buktikepemilikannya atas nama Penggugat, tetapi sekarang sepedamotor tersebut telah digadaikan oleh Penggugat kepada pihakShorum tanpa sepengetahuan Tergugat
    Adapun tanah yang dimaksudoleh Penggugat yang dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dari orang tuaTergugat adalah tanah lain yang terletak di lokasi lain di alamat yang samadi belakang rumah orang tua Tergugat, yang dibeli secara cicil, pertamadibayar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) kemudian dicicil hingga lunassebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalil yang telah diakui oleh Tergugat,sebenarnya Penggugat tidak wajiod untuk membuktikannya, hal mana sesuaiHalaman
Putus : 02-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 271/Pid.B/2014/PN.Sgm.
Tanggal 2 Desember 2014 — SYAHRAENI DG NGUGI binti SAMPARA DG NGITUNG
615
  • Bahwa berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagaiAdministrasi Piutang pada Toko PT Columbus MegahBumi Sulawesi berdasarkan No.Kep: HRDCLBUS.0026.17.03.00/l tanggal 01 Maret 2009 yangditandatangani oleh Zarnawi' selaku) ManagerOperasional Unit PT Columbus Megah Bumi Sulawesi,dimana Terdakwa bertugas melakukan penagihankepada para nasabah yang sebelumnya telahmengambil/membeli barang ke PT Columbus MegahBumi Sulawesi secara kredit/cicil;3.
    Bahwa berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagaiAdministrasi Piutang pada Toko PT Columbus Megah BumiSulawesi berdasarkan No.Kep: HRDCLBUS.0026.17.03.00/Itanggal 01 Maret 2009 yang ditandatangani oleh Zarnawiselaku Manager Operasional Unit PT Columbus, dimanaTerdakwa bertugas melakukan penagihan kepada para nasabahyang sebelumnya telah mengambil/membeli barang ke PTColumbus Megah Bumi Sulawesi secara kredit/cicil;3.
    Hal. 39 dari 5040Bumi Sulawesi berdasarkan No.Kep: HRDCLBUS.0026.17.03.00/l tanggal 01 Maret 2009 yangditandatangani oleh Zarnawi selaku)~ ManagerOperasional Unit PT Columbus Megah Bumi Sulawesi,dimana Terdakwa bertugas melakukan penagihankepada para nasabah yang sebelumnya telahmengambil/membeli barang ke PT Columbus MegahBumi Sulawesi secara kredit/cicil:.
    Bahwa berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagaiAdministrasi Piutang pada Toko PT Columbus MegahBumi Sulawesi berdasarkan No.Kep: HRDCLBUS.0026.17.03.00/l tanggal 01 Maret 2009 yangditandatangani oleh Zarnawi selaku)~ ManagerOperasional Unit PT Columbus, dimana Terdakwabertugas melakukan penagihan kepada para nasabahyang sebelumnya telah mengambil/membeli barang kePT Columbus Megah Bumi Sulawesi secara kredit/cicil;2.
    Hal. 45 dari 5046tanggal 01 Maret 2009 yang ditandatangani oleh Zarnawiselaku Manager Operasional Unit PT Columbus Megah BumiSulawesi, dimana Terdakwa bertugas melakukan penagihankepada para nasabah yang sebelumnya telah mengambil/membeli barang ke PT Columbus Megah Bumi Sulawesisecara kredit/cicil:.
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 151/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
MULYADI
Tergugat:
Siti Hajar RSW
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara Persero BTN KC Samarinda
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional kota Samarinda
3110
  • rumah dan tanahdi Perumahan Bengkuring Samarinda dari Tergugat dengan cara operkredit sejak bulan Pebruari 2002 ; bahwa Penggugat membeli rumah tersebut dengan cara mencicil dancicilan tersebut sudah dilunasi oleh Penggugat sekitar pertengahan tahun2008 ; bahwa cicilan dari Penggugat dilakukan melalui Bank Tabungan Negaradi Samarinda ;bahwa saksi pernah bersama dengan Penggugat pergi ke BankTabungan Negara di Samarinda untuk menanyakan perihal suratsuratkepemilikan rumah dan tanah yang telah dibeli cicil
    menunjukkan bahwa benar Tergugat ada memberikan suratkuasa kepada Penggugat untuk pengurusan pengambilan suratsurat yangberhubungan dengan kepemilikan rumah dilokasi Bengkuring RSS D21 Blok ENo.388 Samarinda pada Bank BTN Samarinda, hal mana dikuatkan puladengan keterangan saksi Penggugat atas nama Hendra yang antara lainmenerangkan bahwa saksi pernah bersama dengan Penggugat pergi ke BankTabungan Negara di Samarinda untuk menanyakan perihal suratsuratkepemilikan rumah dan tanah yang telah dibeli cicil
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN KLT
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
IKLAS ALS IKLAS BIN ANASRI
10713
  • Terdakwa menjawab carikan uang Rp 2.000.000, (dua jutaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN KLTrupiah) untuk DP nya, nanti dikirimkan shabu, lalu saksi SUPRIADI AliasSUPRI Bin GIWAR menjawab iya bang kemudian Terdakwa menghubungiSURYA (dpo) melalui HP untuk memesan shabu shabu denganpembayaran di cicil dan setelan shabushabu habis baru baru di lunasi laluSURYA (dpo) menyanggupi kemudian Terdakwa memesan sebanyak 5(lima) Jhi dan minta diantar kepada saksi SUPRIADI Alias SUPRI BinGIWAR
    Surya (DPO) untuk memesanshabu shabu dengan pembayaran di cicil dan setelah barang yangdiduga shabu tersebut habis baru baru di lunasi. Setelah disanggupi olehSdr. Surya, Terdakwa memesan sebanyak 5 (lima) Jhi dan minta diantarKepada Saksi, selanjutnya Terdakwa datang kerumah Saksi danmengambil uang tersebut. Selanjutnya sekira pukul 20:00 WIB datangseorang lakilaki yang Terdakwa suruhan dari Sdr.
    Surya (DPO) untuk memesanshabu shabu dengan pembayaran di cicil dan setelah barang yang didugashabu tersebut habis baru baru di lunasi. Setelah disanggupi oleh Sdr.Surya, Terdakwa memesan sebanyak 5 (lima) Jhi dan minta diantar KepadaSaksi, selanjutnya Terdakwa datang kerumah Saksi dan mengambil uangtersebut. Selanjutnya sekira pukul 20:00 WIB datang seorang lakilaki yangTerdakwa suruhan dari Sdr.
    Lalu, Terdakwa menghubungi Sadr.Surya (DPO) untuk memesan shabu shabu dengan pembayaran di cicil dansetelah barang yang diduga shabu tersebut habis baru baru di lunasi. Setelahdisanggupi oleh Sdr. Surya, Terdakwa memesan sebanyak 5 (lima) Jhi danminta diantar kepada Saksi Supriadi. Selanjutnya sekira pukul 20:00 WIBdatang seorang lakilaki yang Terdakwa suruhan dari Sdr.
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 66/Pid.B/2018/PN Mjn
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H
2.RAMLAH, SH
Terdakwa:
SYAMSIAR SAM Alias PASIAR Bin PASSA
7226
  • Sehingga saksi SALMAH dan Terdakwa membuat surat pernyataanyang diketahui oleh Kepala Lingkungan Rangas Pabesoang yang bunyinya ; Bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa sepakat untuk menyelesaikanpermasalahan itu secara kekeluargaan dengan cara Terdakwa membayardengan cara di cicil kepada saksi SALMAH; Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 November 2017 akan membayarsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai bentuk niat baikTerdakwa dalam menyelesaikan masalah ini;Bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa sepakat
    Sehingga saksi SALMAH dan Terdakwa membuat surat pernyataanyang diketahui oleh Kepala Lingkungan Rangas Pabesoang yang bunyinya ; Bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa sepakat untuk menyelesaikanpermasalahan itu secara kekeluargaan dengan cara Terdakwa membayardengan cara di cicil kepada saksi SALMAH; Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 November 2017 akan membayarsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai bentuk niat baikTerdakwa dalam menyelesaikan masalah ini;Hal. 17 dari hal.28 Put.
    Nomor 66/Pid.B/2018/PN MijnMenimbang, bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa sepakat untukmenyelesaikan permasalahan itu secara kekeluargaan dengan cara Terdakwamembayar dengan cara di cicil kepada saksi SALMAH;Menimbang, bahwa pengambilan pertama sampai keempat Terdakwa selalumemberikan uang hasil penjualannya, namun pengambilan barang dagangan yangkelima / terakhir, Terdakwa tidak pernah lagi memberikan uang dari hasil jualanbarang dagangan tersebut yakni sekitar kurang lebin Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah
    Sehingga saksi SALMAH dan Terdakwa membuat surat pernyataanyang diketahui oleh Kepala Lingkungan Rangas Pabesoang yang bunyinya ; Bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa sepakat untuk menyelesaikanpermasalahan itu secara kekeluargaan dengan cara Terdakwa membayardengan cara di cicil kepada saksi SALMAH; Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 November 2017 akan membayarsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai bentuk niat baikTerdakwa dalam menyelesaikan masalah ini;Menimbang, bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa
    sepakat untukmenyelesaikan permasalahan itu secara kekeluargaan dengan cara Terdakwamembayar dengan cara di cicil kepada saksi SALMAH;Menimbang, bahwa pengambilan pertama sampai keempat Terdakwa selalumemberikan uang hasil penjualannya, namun pengambilan barang dagangan yangkelima / terakhir, Terdakwa tidak pernah lagi memberikan uang dari hasil jualanbarang dagangan tersebut yakni sekitar kurang lebin Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dari hasil penjualan barang dagangan tersebut
Register : 30-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 5/PDT.G/2016/PN.SKL
Tanggal 1 Desember 2016 — H. ROJIKIN lawan SURIANTO Als. SRIYANTO Als. SUYANTO
1797
  • Kecamatan Gunung Meriah KabupatenAceh Singkil Propinsi Aceh, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT;yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka ituseperti yang termuat dalam surat gugatan, dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :1.2.Para pihak mengakhiri Sengketa Wanprestasi ini dengan jalan Damai;Tergugat mempunyai utang kepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Pembayaran Utang tersebut wajib dilunasi secara cicil
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Kgn
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
FAUZANI RAHMAN Bin H. RIDIANSYAH
372
  • Pid.Sus/2020/PN Kgn(internet banking), untuk pembelian yang kedua terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui cara transfer BANK BNI(internet banking), untuk pembelian yang ketiga terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sedangkan sisa pembayaran akan terdakwa cicil
    cara transfer BANK BNI(internet banking), untuk pembelian yang kedua terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui cara transfer BANK BNI(internet banking), untuk pembelian yang ketiga terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sedangkan sisa pembayaran akan terdakwa cicil
    BANK BNI(internet banking);Bahwa untuk pembelian yang kedua terdakwa membeli narkotika jenissabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui cara transfer BANKBNI (internet banking);Bahwa untuk pembelian yang ketiga terdakwa membeli narkotika jenissabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) sedangkan sisa pembayaran akan terdakwa cicil
    cara transferBANK BNI (internet banking), untuk pembelian yang kedua terdakwamembeli narkotika jenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan hargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan pembayaran cashmelalui cara transfer BANK BNI (internet banking), untuk pembelian yangketiga terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu seberat 50 gramdengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan sudahterdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkansisa pembayaran akan terdakwa cicil
    Menimbang, bahwa benar untuk pembelian yang kedua terdakwamembeli narkotika jenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui caratransfer BANK BNI (internet banking);Menimbang, bahwa benar untuk pembelian yang ketiga terdakwamembeli narkotika jenis sabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkan sisa pembayaran akanterdakwa cicil
Putus : 19-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 113/Pdt./2015/PT.Mtr
Tanggal 19 Nopember 2015 —
1910
  • Penggugatuntuk tidak mencairkan dana yang ada di Bilyet Giro yang telahdiberikan Tergugat kepada Penggugat, karena Tergugat berjanji akansecepat mungkin mengembalikan uang milik Penggugat yang dipinjamoleh Tergugat;Bahwa atas permintaan Tergugat tersebut Penggugat jugamenyanggupinya, dan selang beberapa bulan kemudian Tergugatmendatangi Penggugat untuk membayar hutang, akan tetapi Tergugattidak membayar seluruh uang yang dipinjamkan olehPenggugatmelainkan memberikan uang milik Penggugat secara cicil
    dan hanyasebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) sehingga masihtersisa sebesar Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa oleh karena Tergugat mengembalikan uang milik Penggugatsecara cicil, akhirnya Penggugat berniat untuk mencairkan bilyet Giroyang diberikan sebelumnya oleh Tergugat, dan ternyata ketika hendakdicairkan di bank Bilyet Giro yang diberikan Tergugat tersebutKosong/ tidak bisa dicairkan;Bahwa mengetahui bilyet giro yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat
Putus : 13-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 5/Pid.B/2017/PN Bks
Tanggal 13 Februari 2017 — Pidana - Wahyu Haryanto
174
  • BORI untuk melakukan penagihan ke tokotokoternyata ada tagihan yang sudah lunas ataupun sudah di cicil dandiserahkan kepada terdakwa hingga akhirnya diketahui jika terdakwaselaku Sales tidak menyetorkan uang dari beberapa tagihan untukmengambil keuntungan bagi dirinya sendiri sehingga terdakwa tidakmenerapkan mekanisme yang telah ditetapbkan Toko Aris sehinggamengakibatkan kerugian bagi Toko Aris, mengetahui hal tersebut pihakToko Aris yang merasa dirugikan kemudian melaporkan terdakwa kepadapihak
    BORI untuk melakukan penagihan ke tokotoko10ternyata ada tagihan yang sudah lunas ataupun sudah di cicil dandiserahkan kepada terdakwa Bahwa mekanisme tata cara aturan Toko Aris dalam melakukanpenagihan kepada pelanggan adalah Terdakwa sebagai Sales bertugasmengorder barang dan melakukan penagihan dimana terdakwamelakukan pengorderan barang kepada pelanggan kemudian dilaporkankepada saksi Sdri.Anah / Sdr.
    BORI untuk melakukan penagihan ke tokotokoternyata ada tagihan yang sudah lunas ataupun sudah di cicil dandiserahkan kepada terdakwa; Bahwa mekanisme tata cara aturan Toko Aris dalam melakukanpenagihan kepada pelanggan adalah Terdakwa sebagai Sales bertugasmengorder barang dan melakukan penagihan dimana terdakwamelakukan pengorderan barang kepada pelanggan kemudian dilaporkankepada saksi Sdri.Anah / Sdr.
    BORI untuk melakukan penagihan ke tokotokoternyata ada tagihan yang sudah lunas ataupun sudah di cicil dandiserahkan kepada terdakwaBahwa mekanisme tata cara aturan Toko Aris dalam melakukanpenagihan kepada pelanggan adalah Terdakwa sebagai Sales bertugasmengorder barang dan melakukan penagihan dimana terdakwamelakukan pengorderan barang kepada pelanggan kemudian dilaporkankepada saksi Sdri.Anah / Sdr.
Register : 30-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 881/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RACHMAT, SE Diwakili Oleh : Achmad Fauzan, SH. LL.M.,
Terbanding/Tergugat : YENNI FUNG
11562
  • Rangka MROKS8CDOF1032614 tahunpembuatan 2015Maka biaya sewa yang harus dibayarkan oleh Pengggugat ditambahdengan biaya proses cicil ke pihak leasing PT Toyota Astra FinancialServices adalah sebesar: Rp 252.780.000, + Rp 33.321.000, + Rp126.390.000, + Rp.376.200.000, +Rp. 210.000.000, = Rp998.691.000, (Sembilan ratus Sembilan puluh delapan juta enamratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menyatakan terhadap 1 (satu) unit Mobil dengan merk Toyota GrandAvanza dengan nomor polisi: BA 1527 MD berwarna
    Maka biayasewa yang harus dibayarkan oleh Pengggugat ditambah dengan biayaproses cicil ke pihak leasing Rp. 534.581.000 + Rp. 567.922.200, =Rp. 1.102.503.200, (satu miliar seratus dua juta lima ratus tiga ribudua ratus rupiah).Menyatakan terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 981 atassebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kel.
    Rangka MROKS8CDOF1032614 tahun pembuatan2015Maka biaya sewa yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensiditambah dengan biaya proses cicil ke pihak leasing PT Toyota AstraFinancial Services adalah sebesar: Rp 252.780.000, + Rp 33.321.000,+ Rp 126.390.000, + Rp.376.200.000, +Rp. 210.000.000, = Rp998.691.000, (Sembilan ratus Sembilan puluh delapan juta enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah);.
    Maka biaya sewa yangharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi ditambah dengan biayaproses cicil ke pihak leasing Rp. 534.581.000 + Rp. 567.922.200, = Rp.1.102.503.200, (Satu miliar seratus dua juta lima ratus tiga ribu dua ratusrupiah).. Menyatakan 1 (Satu) objek mobil Merk Toyota Hilux DC KU 12 DCG M/Tdengan no.Polisi! BA 8055 MQ berwarna Hitam Metalik dengan No.Mesin 2 KDU822024 dan No.
    Maka biaya sewa yangharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi ditambah dengan biayaproses cicil ke pihak leasing Rp. 534.581.000 + Rp. 567.922.200, = Rp.1.102.503.200, (satu miliar seratus dua juta lima ratus tiga ribu duaratus rupiah).Menyatakan 1 (satu) objek mobil Merk Toyota Hilux DC KU 12 DCG MITdengan no.Polisi: BA 8055 MQ berwarna Hitam Metalik dengan No.Mesin 2 KDU822024 dan No.
Register : 19-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BATANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Btg
Tanggal 5 Desember 2013 — EVI ROHAYATI BINTI MALIBARI
11311
  • Abdul Kholiq ;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargaRp. 25.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uang muka Rp. 4.000.000,dan sisanya saksi cicil selama 4 tahun dengan besar cicilan Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)/bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan ke CV Musatex dan diterima oleh bu EVI(terdakwa);e Bahwa setiap membayar cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya dan ditanda tangani oleh terdakwa;e Bahwa saksi tidak tahu apakah setiap
    H.Abdul Kholiq ;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargaRp. 25.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uang muka Rp. 2.000.000,dan sisaanya saya cicil dengan besar cicilan Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah)/bulan ;e Bahwa saksi membayar cicilan ke CV Musatex dan diterima oleh bu EVI(terdakwa) , pernah 2 (dua) kali membayar cicilan melalui istri HA. KHOLIQ( bu Hj.
    H.Abdul Kholiq;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut secara kredit sepeda Motor Variotersebut dengan harga Rp. 20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uangmuka Rp. 2.500.000, dan sisanya saya cicil dengan besar cicilan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)/bulan, namun untuk meringankan bebansaya cicilan tersebut saya bayar setiap minggu sebesar Rp. 150.000, (seratuslimapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi membayar cicilan ke kantor CV Musatex dan diterima oleh buEVI (terdakwa);Bahwa setiap membayar
    H.Abdul Kholiq;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargatidak tahu dan uang muka Rp. 2.000.000, dan sisanya saya cicil denganbesar cicilan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)/bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan ke kantor CV Musatex dan diterima oleh buEVI (terdakwa);e Bahwa setiap membayar cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya CV Musatex dan ditanda tangani oleh terdakwa ;e Bahwa saksi membeli sepeda motor Vario secara kredit sejak awal
    selama 4 tahun dengan besarcicilan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)/bulan, kemudian saksiHj.KHOTIMAH binti DAKHLAN dimana suami saksi (H.Turmudzi) membeli secarakredit sepeda Motor Vario tersebut dengan harga Rp. 25.000.000,(duapuluh jutarupiah) dengan uang muka Rp. 2.000.000,. dan sisanya saksi cicil dengan besarcicilan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)/bulan, saksi membayar cicilan ke CVMusatex dan diterima oleh bu EVI (terdakwa) , pernah 2 (dua) kali membayar cicilanPutusan nomor :
Register : 17-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Sgn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Bambang Wisandjodjo WS Saputro
Tergugat:
Agung priyana
332
  • Bahwa berjalanya waktu Tergugat pernah mencicil atau membayar uangkepada Penggugat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka totalkeseluruhan uang yang harus dikembalikan Tergugat dari total keseluruhanRp 104,463,375,00 (Seratus empat juta empat ratus enam puluh tiga ributiga ratus tujuh puluh lia rupiah) kemudian oleh tergugat di cicil di bayarkanRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka kekurangan pengembalian uangyang harus dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp.99.463.357,00
    Sukardi : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui bila Tergugat memakai uang dari notanotapembayaran dari toko lain yang seharusnya di berikan kepadaPenggugat selaku pemilik toko Saksi mengetahui jumlah uang yang di pakai Tergugat sebesarRp104,463,375,00 (seratus empat juta empat ratus enam puluh tiga ributiga ratus tujuh puluh lia rupiah) kKemudian telah di cicil oleh Tergugatsebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka kerunganpengembalian uang yang harus dikembalikan oleh
    Fajri: Saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Sgn Saksi mengetahui bila Tergugat memakai uang dari notanotapembayaran dari toko lain yang seharusnya di berikan kepadaPenggugat selaku pemilik toko Saksi mengetahui jumlah uang yang di pakai Tergugat sebesarRp.104,463,375,00 (seratus empat juta empat ratus enam puluh tigaribu tiga ratus tujuh puluh lia rupiah) kemudian telah di cicil olehTergugat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka kerunganpengembalian
Register : 11-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 406/Pdt.P/2016/PA.SEL
Tanggal 9 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
134
  • AlFatihah sebanyak 100 kali; disetorHalaman 4 dari 11bacaan tersebut secara cicil setiap selesai shalat fardhu dibaca 10 kali; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau seudarasesusuan; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad.
    AlFatihah sebanyak 100 kali; disetor bacaan tersebutsecara Cicil setiap selesai shalat fardhu 10 kali selama 2 hari; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untukmenikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau seudarasesusuan; Bahwa saksi tahu status Pemohon pada waktu nikah adalah duda danPemohon II berstatus janda.
Register : 04-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN Bhn
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon:
AHMADI
7233
  • Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan penulisannama dan jenis kelamin anak Pemohon yaitu tertulis nama DILSI CICIMAHARNI, Jenis Kelamin LAKILAKI sedangkan yang sebenarnyaseharusnya tertulis nama DILSI CICIl MAHARANI, Jenis KelaminPEREMPUAN .4. Bahwa Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama dan jeniskelamin dalam akta kelahiran tersebut untuk menyamakan/persamaandengan ljaza SD.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN Bhn5.
    Memerintahkan kepada kepala kantor dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kaur untuk memperbaiki penulisan nama danjenis kelamin anak Pemohon yang semula tertulis nama nama DILSI CICIMAHARNI, Jenis Kelamin LAKILAKI sedangkan yang sebenarnyaseharusnya tertulis nama DILSI CICIl MAHARANI, Jenis KelaminPEREMPUAN, sebagaimana dalam Akta Kelahiran Nomor. 1704LT080220110023 tanggal 08 Februari 2011, agar dicatat dalam daftarregister kelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yangHalaman
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Sit
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BPR Artha Waringin Jaya
Tergugat:
Siti Rahayu
429
  • dengan rincian sebagai berikut :Sisa Pokok Rp. 3.651.000,Bunga Rp. 1.645.000,Denda Jatuh TempoRp. 567.500,Denda Keterlambatan Rp. 161.200,Jumlah Rp. 6.024.700,Pasal 2Bilamana terjadi perdamaian dari Gugatan Sederhana ini, maka PihakTergugat di wajibkan membayar biaya Gugatan Sederhana di Pengadilan NegeriSitubondo sebesar 50 % dari jumlah biaya Gugatan Sederhana seluruhnya;Pasal 3Sesuai dengan kesepakatan dari para Pihak Penggugat dan Tergugatmaka jumlah total pelunasan kredit tersebut akan di cicil
Register : 01-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 185/Pid.B/2017/PN Mnk
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
KASMA
5529
  • Agustus 2017namun yang tercatat sekitar 40 (empat puluh) orang nasabah yangbermasalah;Bahwa syarat bagi calon nasabah untuk dapat meminjam uang padaKoperasi Cenderawasih Mandiri adalah nasabah harus mengumpulkanfoto copy KTP (kartu Tanda Penduduk) dan Kartu Keluarga dan diserahkankepada salah satu Sales untuk pinjaman uang tunai sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke bawah, maka calon nasabah tidak perlumemberikan jaminan berupa barang berharga, sedangkanpengembaliannya dikembalikan secara cicil
    Agustus 2017namun yang tercatat sekitar 40 (empat puluh) orang nasabah yangbermasalah;Bahwa syarat bagi calon nasabah untuk dapat meminjam uang padaKoperasi Cenderawasih Mandiri adalah nasabah harus mengumpulkanfoto copy KTP (kartu Tanda Penduduk) dan Kartu Keluarga dan diserahkankepada salah satu Sales untuk pinjaman uang tunal sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke bawah, maka calon nasabah tidak perlumemberikan jaminan berupa barang berharga, sedangkanpengembaliannya dikembalikan secara cicil
    adalah mencari nasabah danmelakukan penagihan terhadap nasabah yang Terdakwa rekrut;Bahwa syarat bagi calon nasabah untuk dapat meminjam uang padaKoperasi Cenderawasih Mandiri adalah nasabah harus mengumpulkanfoto copy KTP (kartu Tanda Penduduk) dan Kartu Keluarga dan diserahkankepada salah satu Sales untuk pinjaman uang tunai sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke bawah, maka calon nasabah tidak perlumemberikan jaminan berupa barang berharga, sedangkanpengembaliannya dikembalikan secara cicil
    Syarat bagicalon nasabah untuk dapat meminjam uang pada Koperasi CenderawasihMandiri adalah nasabah harus mengumpulkan foto copy KTP (kartu TandaPenduduk) dan Kartu Keluarga dan diserahkan kepada salah satu Sales untukpinjaman uang tunai sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke bawah,maka calon nasabah tidak perlu memberikan jaminan berupa barang berharga,sedangkan pengembaliannya dikembalikan secara cicil Sesuai jangka waktuHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN.Mnkyang disepakati