Kalau gemati sama anak bojo ngapain diparani anak bojo kok tidak digubris, kok tidakdijawab apa bisu/tidak punya mulut, yang manis itu mulutnya tapi hatinya busuk kayak tape.Bapak macam apa dia katanya sayang kok anak bojo kok tidak dikasih makan. Sayangnyaorang gila. yang sifatnya busuk itu dia. Sering ngajar bojo dan anak. Suka main perempuan.Main perempuan sejak bujang sampai sekarang kok tidak mari malah dadi. Dhuwit dari padadikasih anak istri buot ketempat pelacuran.

Pak Hakim yang terhormat kalau kerja dhuwit dikasih saya Cuma 1/3 yang 2/3 bagiandikasih mboke dan saudaranya. Mana ada yang percaya sama supri dasar booya darat. Pernah2 bulan tidak dikasih dhuwit. Dhuwit boot kontrol anaknya diambil buat dikasih mboke. Ituanak otaknya sudah ganti apa ya. Itu orang mulut sama hatinya jauh berbeda. Kaya bumi samalangit.4. Akupun sudah tidak bisa hidup sama dia. Orang punya anak istri kok tidak diurusi/dikasih makan.

Kalau tidak dikasih dhuwit suruh ngakuin nengok anak Cuma 2 kali itupun ngajakcerai dasar mulut setan/iblis. Hari raya saja tidak bisa belikan baju anak kok, memang kalaungomong itu tidak pakai biaya ya ceplas ... ceplos.6. Pokoknya masalah utang harus kembali. Kalau tidak bisa nyaur jangan harap bisanyerain saya. ltu semua punya bapak saya. Enak saja tidak diakui emang dhuwit bisa cetaksendiri. Suruh nyaur siapa.7.

Maaf Pak Hakim, selama 1 tahun tidak dikasih makan, minum, pakaian kok mau diasuh ibutiri. Ibu mana yang ikhlas. Selama ini apa saya dia ngasih makan waktu sakit apa dia yangngobatin. Sampai kapanpun tidak tak kasih sama ibu tiri yang jahat. Pak hakim ibu tiri ituyang baik seribu satu. Dimanamana ibu tiri itu jahat dan pilih kasih. Berani rabi beraningasih makan anak orang berani cerai anak orang berani ngasih tuntutan istri. Sudah maudicerai ya apapun harus dikasih.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

dan Tergugat sebagaiPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 03Desember 2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama tahun kemudiandan belum dikaruniai anak, sekarang dibawah pemeliharaan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 03Desember 2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama tahun kemudiandan belum dikaruniai anak, sekarang dibawah pemeliharaan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

tidak berhasil;Putusan Nomor: 1004/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat

denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 03Desember 2015, semula telah hidup rukun selama tahun dan belumdikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Bahwa sejak bulan Mei 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat Jarang dikasih nafkah oleh Tergugat dan sekarangpenggugat yang berkerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari.4.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2009 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat Jarang dikasih nafkaholeh Tergugat dan sekarang penggugat yang berkerja untuk mencukupikebutuhan seharihari;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2009 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat Jarang dikasih nafkaholeh Tergugat dan sekarang penggugat yang berkerja untuk mencukuplkebutuhan seharihari; Bahwa sejak Bulan Juni 2020 antara Penggugat

fotokopikarena telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Mei 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat Jarang dikasih

kumpul kemball;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 April 2009 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2009 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat Jarang dikasih

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukup!

sebagaiKakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 15Februari 2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama tahun kemudiandan telah/belum dikaruniai anak, sekarang dibawah pemeliharaan000e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 15Februari 2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama tahun kemudiandan telah/belum dikaruniai anak, sekarang dibawah pemeliharaan000e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; , kKemudiansejak

denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 15Februari 2014, semula telah hidup rukun selama tahun dan telah/belumdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Maret 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 8 bulan karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena diusir oleh Tergugat dan tinggal di rumah kontrakan diKabupaten Cilacap sampai sekarang dan Penggugat tidak pernahpulang ke rumah kediaman bersama dirumah bersama di KabupatenCilacap; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

keterangansaksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung semua dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

langsung minta uang dan rokok kepadakasir, pada waktu terdakwa minta rokok kepada kasir tersebut, terdakwatidak di kasih, kemudian terdakwa berusaha membuka paksa laci akan tetapilaci ditahan oleh saksi ANGGITA PUTRI (kasir Alfamart) tersebut, kemudianterdakwa bilang kepada saksi ANGGITA tersebut MBOK KEI DUWET Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) AMBI ROKOK OPO ORA, NEK ORA MOKKEI TAK BEDIL KOE (Kamu kasih uang Rp.200.000, dan rokok apa tidak,kalau tidak, kamu saya tembak), dan juga tetap tidak dikasih

;Bahwa sebelum mampir ke Minimarket Terdakwa dari main rumah temandan dikasih minuman keras dan Terdakwa minum sisanya Terdakwabawa pulang hingga akhirnya mampir di minimarket tersebut;Bahwa Terdakwa baru pertama kali perbuatan tersebut;Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan tersebut;Bahwa rencananya setelan mendapatkan uang dari lokasi tersebut akanTerdakwa kirimkan ke anak Terdakwa di Magelang karena pada waktu ituTerdakwa belum punya uang untuk mengirimi anak

termuat didalamBerita Acara perkara ini haruslah dianggap telah termuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019 sekitar pukul21.30 Wib di dalam Mini market turut Desa Tritunggal KecamatanRembang, Kabupaten Rembang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pemerasan sendirian;Bahwa Terdakwa melakukan pemerasan berawal sebelumnya Terdakwamain dari rumah teman dan dikasih

dapatuang dan rokok kemudian Terdakwa keluar dan berpapasan denganseorang ibu yang masuk ke Minimarket tersebut lalu meninggalkanminimarket tersebut; Bahwa Terdakwa mempunyai niat secara spontan, tujuan Terdakwaadalah membeli kacang untuk surungan sisa minuman tetapi ketika ituTerdakwa melihat saksi Anggita Putri (kasir) menghitung uang kemudianTerdakwa punya niat untuk menakutnakuti dengan seolaholahmembawa senjata tajam meminta uang dan rokok akan tetapi saksiAnggita Putri (kasir) tetap tidak dikasih

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

saksisebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya dan puncaknyaPenggugat dan Tergugat terjadi pisah

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

DesaBinangun, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) serta dikaruniani seorang anakbernama April Sriliana, jenis kelamin perempuan, berumur 4 (empat)tahun, sekarang ikut Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06 April2012, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaPutusan Nomor: 2514/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamanDnditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak,sekarang Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 06April 2012, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan masalah ekonomiPutusan Nomor: 2514/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Barito utara;Bahwa pemukulan tersebut bermula pada saat saksi menjelaskanmengenai pemberian air kepada saksi FIRDAUS bahwa pemberian airtersebut akan dilaksanakan pada pukul 13.00 wib, namun saksiFIRDAUS mengatakan mana cukup kalau Cuma dikasih sekali saja lalusaksi menjawab nanti sore juga kembali di isi tibatiba terdakwa datangmarahmarah dan mengatakan siapa bosnya dan menunjuk kepadasaksi BUDI lalu dikatakan bukan bukan dan ternyata saksi DAUSmenunjuk ke arah saksi dan terdakwa mendatangi saksi

Barito utara;e Bahwa pemukulan tersebut bermula pada saat saksi MARTHEANmenjelaskan mengenai pemberian air kepada saksi FIRDAUS bahwapemberian air tersebut akan dilaksanakan pada pukul 13.00 wib, namunsaksi FIRDAUS mengatakan mana cukup kalau Cuma dikasih sekalisaja lalu saksi MARTHEAN menjawab nanti sore juga kembali di isitibatiba terdakwa datang marahmarah dan mengatakan siapa bosnyadan menunjuk kepada saksi BUDI lalu dikatakan bukan bukan danternyata saksi DAUS menunjuk ke arah saksi MARTHEAN

Barito utara;e Bahwa pemukulan tersebut bermula pada saat saksi MARTHEANmenjelaskan mengenai pemberian air kepada saksi FIRDAUS bahwapemberian air tersebut akan dilaksanakan pada pukul 13.00 wib, namunsaksi FIRDAUS mengatakan mana cukup kalau cuma dikasih sekaliHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.B/20 14/PN.Mtwsaja lalu saksi MARTHEAN menjawab nanti sore juga kembali di isitibatiba terdakwa datang marahmarah dan mengatakan siapa bosnyadan menunjuk kepada saksi BUDI lalu dikatakan bukan bukan

Lalu, terdakwa jawab saya kasih terus uang samo anak, bajulebaran saya belikan, uang belanja harian saya kasih dibalas saksikorban Robi Sugara anak itu kalau dikasih duit pasti dekat, saat itu jugaterdakwa langsung memukul saksi korban menggunakan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali mengenai kening saksi korban.

Sesampainya disana terdakwa meminta obat untuk anakterdakwa namun saksi Bunghar berkata tidak bisa dengan aku, samoorang lain ajo, sesaat setelah itu saksi korban Robi Sugara mengatakankepada terdakwa kalau anak mau dekat kau, anak itu dikasih duit,dikasin belanja.

Lalu, terdakwa jawab saya kasih terus uang samoanak, baju lebaran saya belikan, uang belanja harian saya kasih dibalassaksi korban Robi Sugara anak itu kalau dikasih duit pasti dekat, saatitu juga terdakwa langsung memukul saksi korban menggunakan tangankanan sebanyak 1 (Satu) kali mengenai kening saksi korban.

Sesampainya disana terdakwameminta obat untuk anak terdakwa namun saksi Bunghar berkata tidak bisaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Tubdengan aku, samo orang lain ajo, sesaat setelah itu saksi koroban Robi Sugaramengatakan kepada terdakwa kalau anak mau dekat kau, anak itu dikasih duit,dikasih belanja.

Lalu, terdakwa jawab saya kasih terus uang samo anak, bajulebaran saya belikan, uang belanja harian saya kasih dibalas saksi korban RobiSugara anak itu kalau dikasih duit pasti dekat, saat itu juga terdakwa langsungmemukul saksi korban menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalimengenai kening saksi korban.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 6 bulan sebelum pisah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakankurang mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugat (1bulan dikasih nafkah 2 bulan tidak dikasih nafkah) ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 2 tahun ;5.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulan sebelum pisah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan kurang mencukupi dalam memberikan nafkahkepada Penggugat (1 bulan dikasih nafkah 2 bulan tidak dikasih nafkah) ;2.

Gegerkalong Hilirmengajak berkelahi saksi DEDE RUKANDA sambil membawa pisau, tetapi dapatdidamaikan dan orang tuanya ikut menjamin bahwa Terdakwa tidak akan bikin ulahlagi, terdakwa DADAN SYARIF SUTIARA datang ke proyek sering meminta uanguntuk minum minuman keras dikasih uang antara Rp.20.000. (dua puluh riburupiah) s/d Rp.50.000.

lebih 5 menit bertemu dengan Terdakwa dan saksi RONI sedang beradumulut, saksi membawa Terdakwa ke luar proyek dan diajak bicara dan saksi berinasehat KAMU KAN PUNYA ANAK ISTRI JANGAN BIKIN MASALAH DITEMAT KERJA SAYA " tetapi Terdakwa mengatakan TETAP MENCARIORANG CIPARAY DAN AKAN MENGAJAK BERANTEM ", dan. saksisampaikan lagi " KALAU BUTUH UANG BILANG SAJA KE SAYA, DANJANGAN MENGGANGGU ORANG YANG BEKERJA " akhirnya terdakwaDADAN SYARIF SUTIARA Als KULUP meminta uang kepada saksi JAJANGNURDIANSYAH dikasih

Gegerkalong Hilirmengajak berkelahi saksi DEDE RUKANDA sambil membawa pisau, tetapi dapatdidamaikan dan orang tuanya ikut menjamin bahwa Terdakwa tidak akan bikin ulahlagi, terdakwa DADAN SYARIF SUTIARA datang ke proyek sering meminta uanguntuk minum minuman keras dikasih uang antara Rp.20.000.(dua puluh ribu rupiah )s/d Rp. 50.000.

Gegerkalong Hilir dan mengajak berkelahikepada saksi sambil membawa pisau, tetapi dapat didamaikan dan orangtuanya juga ikut menjamin bahwa Terdakwa tidak akan bikin ulah lagi,kemudian setelah kejadian tersebut sesekali Terdakwa datang ke proyek dansering meminta uang untuk minum minuman keras dan kalau saksi ada makaakan dikasih uang antara Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) s/d Rp.50,000.

Sukasari Kota Bandung, kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu, datangdalam keadaan mabuk terdakwa datang ke tempat pangkalan Angkot di Jl.Gegerkalong Hiiir mengajak berkelahi saksi DEDE RUKANDA sambil membawapisau, tetapi dapat didamaikan dan orang tuanya ikut menjamin bahwa Terdakwatidak akan bikin ulah lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa datang ke proyek sering meminta uang untukminum minuman keras dikasih uang antara Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.50.000.

Namun jika anakanak saya tinggal di rumah takutnya nanti ikut IbuTiri jika Bpk Adji menikah lagi;Sejak bulan Maret tahun 200 saya sama sekali tidak pernah dikasih nafkah; uang belanja harian; mantu dua kali juga tidak dikasih uang; harihari besar Islam juga tidak dikasih uang; beberapa kali jual tanah, saya tidak dikasih uang tersebut; panen, juga tidak kasih uang panen; sewa rumah saya juga tidak dikasih, hingga terakhir menyewakan rumah saya masih sajatidak dikasih uang sewa tersebut;Oleh karena

12 Januari 2014 sekitarjam 20.00 sampai jam 20.30 Wib, bertempat di Kampung Pabeyan Rt 15 Rw12 Desa Cipaku Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung, telah terjadiperbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anak saksi yangbernama Sriwinda Ardiani.Bahwa benar waktu anak saksi dicabuli terdakwa anak saksi berumur 12tahun.Bahwa benar awalnya anak saksi sakit jantung sejak kelas IV SD , anaksaksi sudah saksi bawa ke dokter dan dirawat di Rumah Sakit HasanSadikin tapi belum ada perubahan lalu saksi dikasih

AsepSaepuloh sudah 4 (empat) kali datang ke terdakwa untuk berobat, lalumengajak saksi untuk mengobati anak saksi supaya sembuh .Bahwa benar caranya terdakwa melakukan pengobatan tersebut , anaksaksi Sriwinda Ardiani disuruh untuk membuka pakaian untuk dipiyjit,setelah beberapa menit dipiyit, selanjutnya anak saksi disuruh masukkedalam kamar untuk dirukiyah akan tetapi saksi tidak bolehmendampingi/masuk kedalam kamar, ketika berada didalam kamar laluTerdakwa mematikan lampu,setelah beres lalu anak saksi dikasih

Bahwa benar obat yang diberikan oleh terdakwa berupa air alternatif,terakhir dikasih madu hitam dan uang biaya pengobatan sebesarRp.270.000 ,.

Bahwa benar anak saksi berobat ke terdakwasebanyak 4 (empat) kali, biayapengobatan 3 kali masingmasing sebesar Rp.60.000 , dengan dikasih obatberupa air dan yang ke4 dikasih madu hitam dengan biaya pengobatansebesar Rp.270.000 ,Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut ;Saksi Keempat : SAEPULOH BIN OMAN HIDAYAT ; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekitar jam 20.00sampai jam 20.30 Wib, bertempat di

Bahwa benar saksi mengantar saksi Sriwinda Ardianiberobat ke terdakwapertama saksi Sriwinda Ardiani dikasih obat herbal , seminggu kemudianberobat lagi dan dikasih air dan yang terakhir dikasih madu hitam . Bahwabenar biaya pengobatan saksi SriwindaArdianitersebut dari saksi,pertama biaya seikhlasnya, untuk biaya obat dari yang pertama sampaiyang ke3 sebesar Rp.60.000 , dan yang ke4 untuk biaya rukiahRp.250.000 , dan Rp.20.000 ,. Bahwa benar saksi kurang paham dengan pengobatan secara rukiah .

Bahwa penyebabnya Termohon pergi ijin ke Jakarta, tetapi setelah pergi Termohon pernahmengirim surat tetapi tidak dikasih alamat pengirimnya; 5. Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di Indonesia dan perginyasudah 12 tahun lamanya ; 6. Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon, tetapi tidak berhasil; 7.

SAKSI I, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pens.PJKA, tempat tinggal di DesaKesugihan, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak + 12 tahun yang lalu sudah tidak harmonislagi, Termohon pergi ijin ke Jakarta, tetapi setelah pergi Termohon pernah mengirim surat2tetapi tidak dikasih

SAKSI II, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Kesugihan,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya; Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak + 12 tahun yang lalu sudah tidak harmonislagi, Termohon pergi ijin ke Jakarta, tetapi setelah pergi Termohon pernah mengirim surattetapi tidak dikasih alamatnya

hinggadikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut bersama Pemohon Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alas analasanpetrceraian sebagaimana posita nomor 3 s.d 8 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing SAKSI I dan SAKSI II diketahui bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak 12 tahun yang lalu yangdisebabkan Termohon pergi yin ke Jakarta, tetapi setelah pergi Termohon pernah mengirim surattetapi tidak dikasih

Pengugat dan Tergugat sekarang telahberpisah sejak bulan April 2018 sampai sekarang + 8 bulan lamanyakarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal bersamasuadaranya yang bernama Saudara tergugat dan Tergugat tidakkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tinggal bersama suadaranya yang bernama Saudaratergugat karena terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi dan Penggugat hanya dikasih

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasehati danmendamaikan kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan Penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Tergugat telahmenikah sah sehingga antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubunganhukum dan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidakjujur dengan Penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 16Desember 2012, semula hidup rukun dan harmonis, terakhir hidup bersamadirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

komunikasi; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terbuktimenurut hukum, bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, berselisih terus menerus yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

dari penombok;e Terhadap nomor togel yang dibeli oleh penombok berikut jumlah uangtombokannya diterima oleh terdakwa melalui SMS ke nomor hp miliknya dengannomor 082338387949 No.085648635757 ,selanjutnya terhadap nomor togel tersebutoleh terdakwa dikirim melalui SMS kepada seseorang yang bernama HARTONOsebagai pengepulnya (belum tertangkap masuk dalam DPO) berikut uangtombokannya, dari uang yang disetorkannya tersebut terdakwa mengaku tidakmendapatkan komisi dari HARTONO, terdakwa mengaku hanya dikasih

Bahwa terdakwa mengaku hanya dikasih rokok dan kopi dari penombok yangcocok nomor tebakannya dengan no togel yang keluar ; Bahwa pada saat penangkapan saksi telah mendapatkan barang bukti berupa satubuah HP merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp.160.000 sebagai titipannomor togel ; Bahwa dalam menjalankan aktivitas perjudian tersebut adalah tidak dilengkapidengan izin khusus untuk itu dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

Bahwa terdakwa mengaku hanya dikasih rokok dan kopi dari penombok yangcocok nomor tebakannya dengan no togel yang keluar ; Bahwa pada saat penangkapan saksi telah mendapatkan barang bukti berupa satubuah HP merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp.160.000 sebagai titipannomor togel ; Bahwa dalam menjalankan aktivitas perjudian tersebut adalah tidak dilengkapidengan izin khusus untuk itu dari pihak yang berwenang;Hal. 5 dari 12 hal.

daripenombok;e Terhadap nomor togel yang dibeli oleh penombok berikut jumlah uangtombokannya diterima oleh terdakwa melalui SMS ke nomor hp miliknya dengannomor 082338387949 No.085648635757 ;e Bahwa terhadap nomor togel tersebut oleh terdakwa dikirim melalui SMS kepadaseseorang yang bernama HARTONO sebagai pengepulnya (belum tertangkapmasuk dalam DPO) berikut uang tombokannya;e Bahwa dari uang yang disetorkannya tersebut terdakwa mengaku tidakmendapatkan komisi dari HARTONO, terdakwa mengaku hanya dikasih

penombok, bahwa Terhadap nomor togel yang dibeli oleh penombokberikut jumlah uang tombokannya diterima oleh terdakwa melalui SMS ke nomor hpmiliknya dengan nomor 082338387949 No.085648635757 ,selanjutnya terhadap nomortogel tersebut oleh terdakwa dikirm melalui SMS kepada seseorang yang bernamaHARTONO sebagai pengepulnya (belum tertangkap masuk dalam DPO) berikut uangtombokannya, dari uang yang disetorkannya tersebut terdakwa mengaku tidakmendapatkan komisi dari HARTONO, terdakwa mengaku hanya dikasih

Masalahgajih diambil olen Komarudin, dikasih ke saya setelah 1 minggu. Sedangkansaya butuh biaya buat anak saya. Kalau kaya gini terus saya kesal dan saya ijinkepada komandannya untuk melakukan pengambilan gajih oleh saya, danHalaman 4 dari 19 halaman Pts.No.2685/Pat.G/2016/PA. Sbg.komandan pun menyetujuinya karena tau PEMOHONsikapnya seperti apaterhadap saya dan anakanak. Coba Bapak/lbu Hakim bayangkan saya punya3 anak yang masih sekolah di SMA dan SMP.

Selamamendekati pensiun, 3 bulan saya tidak dapat gaji anak saya yang ke 3 Novidisuruh jualan gorengan ke rumahrumah untuk memenuhi kebutuhan hidup.Tidak lama kemudian dapat gajih yang 3 bulan tidak dikasih dapat 9 juta. Sayatidak dikasih sedikitpbun uang gajih itu. Dapat uang ASBI saya dikasihPEMOHONkarena saya yang mengambilnya ke Bank saya dikasih 10 juta.Uangnya dipakai anak saya nikah. Semenjak anak saya nikah dan dia dapatuang pensiun dia tidak pernah pulangpulang lagi.

Benarbenar tega dantidak punya hati dia ke saya dan anak saya sampai sekarangpun tanggal 31oktober 2016 tidak pernah dikasih nafkah sedikitpun oleh dia.Sekarang PEMOHONmenuntut meminta cerai dari saya ok saya akantandatangani tapi satu sarat selama saya tidak dinafkahi saya mauPEMOHONmenggantikan uang sebesar Rp. 95.000.000, selama saya tidakdikasih nafkah dari tanggal 15 Oktober 2011 sampai tanggal 31 Oktober 2016sehari Rp. 50.000 total semua Rp. 95JT saya tuntut balik dia yang mulia barusaya tandatangani

Boro boro sayadikasih, dikasih liat juga engga. Tautau ada mobil bahkan mobilnyadisimpan di perempuan simpanannya. Tidak lama mobilnya menghilanggade sana sini langsung dia sakit karena memikirkan hutang dan mobil.PEMOHONbilang selama PEMOHONsakit saya tidak mengurus dia, gimanasaya mau ngurus orang dia tinggal di perempuan simpanannya. Saya jugabukan orang gila kalau PEMOHONsakit dirumah saya baru saya urusin dandiperhatikan orang dia tinggal di perempuan simpanannya gimana maungurus dia.4.

Orang bodoh juga ngerti dan tau istri yangditinggalkan suaminya bertahuntahun tidak dikasih nafkah lahir batin ituada hukumnya undangundang dasar agama saya akan tetap menuntutPEMOHONyang mulia. Selama susah PEMOHONdengan saya sudahsenang PEMOHONdengan orang lain bahkan yang mulia selama 5 tahunPEMOHONdapat gaji pensiun saya tidak pernah dikasih sedikitpun padahalitu ada tunjangan istri yang mulia.

selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran yang dikasih

menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa tidak bekerja di bidangKesehatan atau Farmasi atau yang ada hubungannya dengan praktek kefarmasiandalam penyalahgunaan Narkotika.Bahwa terhadap barang bukti berupa Narkotika Janis ganja tersebut dilakukanpenimbangan dan sesuai Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 28 Agustu2014, bahwa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas Koranyang dikasih

RIZANULIKHSAN telah mengamankan Terdakwa atas dugaan penyalahgunaan narkotika;e Bahwa saksi setelah mendapat informasi dari masyarakat tentang adanyapenyalahgunaan narkotika jenis ganja beserta ciriciri pelaku, kemudianbergegas ke lokasi kejadian dan berhasil mengamankan para terdakwa yangsedang melintas mengendarai (satu) unit sepeda motor Honda Supra F warnahitam dengan nomor polisi DA 2612 WN;Bahwa saksi, berhasil mengamankan (satu) bungkus Narkotika jenis ganjayang dibungkus kertas Koran yang dikasih

isolasi warna coklat muda denganberat bersih 365,5 gram yang pada saat itu dibawa secara digantung di stangsepeda motor;Bahwa (satu) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas Koranyang dikasih isolasi warna coklat muda dengan berat bersih 365,5 gram tersebutdiakui sebagai milik terdakwa;Bahwa ganja tersebut diperoleh terdakwa secara membeli dari ADIT di Malangseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi melakukan penggeledahan kamar kos terdakwa di Jalan Lestari

isolasi warna coklat muda denganberat bersih 365,5 gram yang pada saat itu dibawa secara digantung di stangsepeda motor;Bahwa (satu) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas Koranyang dikasih isolasi warna coklat muda dengan berat bersih 365,5 gram tersebutdiakui sebagai milik terdakwa;Bahwa ganja tersebut diperoleh terdakwa secara membeli dari ADIT di Malangseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi melakukan penggeledahan kamar kos terdakwa di Jalan Lestari

kiriman ke TIKI apabila ada paket yang datang;Bahwa terdakwa telah 5 (lima) kali dalam 5 (lima) bulan membeli ganja dariADIT yang semuanya telah habis terjual secara eceran seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) per paket dan sebagian lagi dikomsumsi sendiri olehterdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan sekitar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) untuk setiap paket besar yang dibeli dari ADIT;Bahwa terdakwa mengakui 1 (satu) bungkus Narkotika jenis ganja yangdibungkus kertas Koran yang dikasih

ERWIN (DPO) tanpa mendapatizin dari pihak yang berwenang, sedang melakukan perjudian jenis sabung ayam yangdilakukan dengan cara setelah pemilik kedua ayam tersebut sepakat untuk mengadu ayamdan telah sepakat juga dengan uang taruhannya kemudian kedua ayam yang mau diadutersebut dimandikan dan dikasih minum air lalu dimasukkan ke dalam gelanggang tempatayam bertarung dan setiap 15 (lima belas) menit diberikan waktu istirahat untukdimandikan selama 5 (lima) menit setelah itu diadu lagi dalam gelanggang

melakukan penggrebekan, yang melakukan perjudianjenis sabung ayam adalah terdakwa DAENG JASMAN yang merupakan pemilikayam yang diadu serta Sdr NANANG BUDI SETYO ANTORO yang menjadipemegangWan; Bahwa pada saat saksi bersamasama rekan melakukan penggrebekan, saksimenemukan ada ayam yang sedang bertarung dan banya orang yang berada dilokasi perjudiantersebut; +232 nono nnn nnn nn nnn nnn neeBahwa cara melakukan perjudian jenis sabung ayam tersebut adalah, pertama ayamyang mau diadu keduanya dimandikan dan dikasih

sebesarRp 1.700.000, (satu. juta tujuh ratus ribu rupiah) dari masingmasingpemain; e Bahwa jenis ayam yang diadu adalah jenis ayambangkok; e Bahwa saksi menerima uang taruhan dari Sdr ANAS SALIM dan kemudian olehsaksi diserahkan kepada SdrNANANGj7 2020 22n enn nen ncn nn nen eee Bahwa peralatan yang digunakan dalam permainan judi sabung ayam adalah arena/gelanggang atau ember, e Bahwa cara melakukan perjudian jenis sabung ayam tersebut adalah, pertama ayamyang mau diadu keduanya dimandikan dan dikasih

NANANG akan mendapatkan keuntungan sebesar 10%(sepuluh persen) dari uang taruhan yangmenan ;2 22222222 nonoBahwa uang sebesar Rp 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yangdiserahkan oleh terdakwa kepada Sdr ANAS adalah sebesar Rp 500.000, (uangmilik terdakwa) dan sisanya sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)adalah milik orang lain yang ikut pasangtaruhan;Bahwa cara melakukan perjudian jenis sabung ayam tersebut adalah, pertama ayamyang mau diadu keduanya dimandikan dan dikasih