Ditemukan 1264335 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Permohonan talak
Register : 28-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 12 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
6 — 0
6 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;5.
pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai Adik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai anak 2 orang ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan hingga sekarang tidakpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai anak 2 orang ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan hingga sekarang tidakpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1, dan P.2) dan saksisaks1;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat
Register : 21-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Register : 12-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1716/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 19 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
8 — 1
Register : 13-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1423/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 23 September 2013 — Pemohon vs Termohon
6 — 1
6 — 1
Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;5.
kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahAyah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Kabupaten Malang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahPaman Termohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 23-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1535/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Selama itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
Register : 27-05-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1565/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
7 — 1
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniman,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahAdik misan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tibatiba pulang ke rumah orangtuanya dan tidak mau lagi dijemput;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 2 tahun dan Termohontidak diketahui
setiap diminta pulang namun Termohon tidak mau lagidan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan hingga sekarangdan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui
Register : 22-11-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3198/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 23 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 2
7 — 2
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 12tahun 5 bulan; Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah
Register : 10-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1686/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 1 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 1 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah memukulPenggugat sehingga membuat Pernggugat tidak betah tinggal denganTergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 10 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
sebabsaksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmembohongi Penggugat yaitu Tergugat ternyata tidak punya pekerjaantetap sehingga tidak dapat mencukupi nafkah seharihari Penggugat,selain itu Tergugat juga suka memukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 10 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 26-02-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 689/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
11 — 6
11 — 6
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanDepot, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang' Tergugat tidak diketahui
saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaihutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugattidak betanggung jawab dengan hutang tersebut, selain itu Tergugatjarang pulang serta tidak pernah memberi uang nafkah belanja kepadaPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sangatkecewa dengan sikap Tergugat yang sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat serta Tergugat tidak bertanggung jawabdengan hutanghutangnya tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 18-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 581/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluyuran dan tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihariPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluyuran dan tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihariPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, parasaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai dengan
yang diketahui/ dialami sendiri danketerangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orangsaksi tersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah disebabkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3bulan selama waktu tersebut Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang
Register : 20-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 637/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanDepot, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak mencukupi nafkahPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 11 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah marah kepada Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugatsetiap terjadi pertengkaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 11 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 19-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 907/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah lbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun bahkanTergugat telah tidak diketahui
umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun bahkanTergugat telah tidak diketahui
telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak 5 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui
Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 5 tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahui
Register : 29-10-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2933/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Maret 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 1
9 — 1
/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENKEBUMEN, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;5.
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa kurang lebih sejak 2 tahun berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Register : 28-03-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1005/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 9 September 2013 — Pemohon VS Termohon
7 — 2
7 — 2
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;5.
SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N Jarit, tempatkediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 18-10-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2845/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat VS tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada orang tua Tergugat akan tetapi iamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;6.
; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab yaitu seringberlaku kasar dan sering berhutang uang tanpasepengetahuan Penggugat selain itu Penggugat seringditinggal pergi oleh Tergugat tanpa tujuan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Penggugat danTergugat sebab saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat seringmemukul Penggugat setiap ada perselisihan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
setiap bertengkarselalu mengucapkan talak;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 04-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 2
5 — 2
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang batu,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak bisamencukupi nafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat danTergugat jarang bekerja kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulangkerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 8 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurangbertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat tidak mencukupinafkah untuk biaya hidup seharihari Penggugat dan Tergugat jarangbekerja kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang kerumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 8 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
Register : 11-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 517/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 1
6 — 1
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrl;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun; Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Register : 04-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 452/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
5 — 0
5 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanCleaning Service, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa kurang lebih sejak 3 tahun 11 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahul keberadaanTermohon;5.
KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Bibi Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui