Ditemukan 494 data
50 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Il luas : 1,66 HaNomor Persil 23 D. luas : 0,03 Ha,Nomor Persil 23 D. luas : 0,06 HaJuma ... 00.0.0... cece ee ee eee cree, 2.30 Ha,Bahwa tanahtanah tersebut di atas sudah tidak utuh lagi sekarang, karena telah dikuasai baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri oleh TergugatTergugat dengan kronologis sebagai berikut :Bahwa di tahun 1970an, Tergugat meminjam tanah sawah Penggugat diPersil 12 b S.IIl, luas 0,46 Ha, dengan batasbatas yaitu sebelah : utaranya : tanah milik Haji Saude, selatannya
126 — 15
FAKTANYAPersil Nomor 102.a seluas 461 M2 (empat ratus enam pulu satumeter persegi), yang terletak di Propinsi Banten, Kabupaten Lebak,Kecamatan Banjarsari, Desa Kaduhauk, telah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 1/Kaduhauk, Surat Ukur Nomor 01/Kaduhauk/2011,tanggal 02 Maret 2011, tertulis atas nama IMAS NURAENI; (Bukti P8)5.6 Bahwa Pembantah VI tidak memiliki tanah, oleh karena itu ParaTerbantah telah keliru memasukan Pembantah VI sebagai Tergugatdalam perkara in casu, FAKTANYA yang memiliki tanah terletak diPersil
Daftar pemilik hak atas tanah yang terdapat dipersil 99 d Ill, diberi tandabukti P26;27. Nama Wajib IPEDA atas nama Rasoen Saiban No. 73/107, diberi tandabukti P27;28.
100 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 K/TUN/201531.32.33.34.administratif berupa pembongkaran bangunan dengan syarat yang diaturdalam Pasal 15 ayat (3) Perwali 37 Tahun 2012 yaitu dilaksanakan setelahmendapatkan pemberitahuan mengenai pelanggaran Peraturan Daerahdan/atau peraturan pelaksanaannya dari Kepala Dinas Cipta Karya danTata Ruang;Bahwa Surat Nomor 640 didasarkan atas Surat Dinas Cipta Karya danTata Ruang kota Surabaya Nomor 648/7169/436.6.2/2013, tanggal 9Desember 2013, perihal : Bantuan Penertiban Bangunan Tanpa Izin diPersil
Putusan Nomor 292 K/TUN/2015maka gugatan Penggugat adalah terlalu dini (oremature) sehingga mohonkepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakan menolakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) karena belum adaputusan pengadilan yang tetap terkait status kepemilikan atas tanah dipersil Jalan Kenjeran 118, Surabaya tersebut;Gugatan kabur dan tidak jelas (Obscuur Libell);Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur
65 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Alas Hak Girik C Nomor 718 yang terletak diPersil 55 d di Kampung Guji Rt. 002/02 di Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Tanah Pertamina Ex Tanah Muasim Lojo;Sebelah Timur : Tanah Penggugat Persil 55 a (Samit bin Kibi);Sebelah Selatan : Jl. Duri Raya;Sebelah Barat : Tanah Kanip bin Kibi (adik kandung ayahPenggugat);8.
Nomor 718 yang terletak diPersil 55 d di Kampung Guji RT. 002/02 di Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara : Tanah Pertamina Ex Tanah Muasim Lojo;e Sebelah Timur : Tanah Penggugat Persil 55 a (Samit binKibi);e Sebelah Selatan : Jl. Duri Raya;e Sebelah Barat : Tanah Kanip bin Kibi (adik kandung ayahPenggugat);8.
72 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terkait permintaan penyambungan listrik permanen oleh Residence8 Senopati (PT Bintang Sedayu Makmur), mohon maaf kami belumdapat mengabulkannya karena belum selesainya proses P2TL dipersil tersebut;Halaman 15 dari 42 Hal. Put.
Pelanggan Nomor543104047697 ditemukan data segel sebagai berikut:Pintu Luar : Baik;Kotak CT : Rusak dan terdapat garisgaris bekasgencet ulang;Kotak NH Fuse : Rusak dan terdapat garisgaris bekasgencet ulang;Tutup Terminal Meter : Baik;Dengan adanya fakta temuan pelanggaran sesuai hasil laboratorium diatas telah terbukti pada Alat Pembatas dan Pengukur (APP) yang ada dipersil Termohon Peninjauan Kembali terdapat Pelanggaran berupa segelrusak, sehingga mengindikasikan adanya niat dari Termohon PeninjauanKembali
Pelanggan Nomor543104753550 ditemukan data segel sebagai berikut: Pintu Luar : Baik Kotak CT : Baik Hasil Pemeriksaan : Kotak Pembatas tidak ada segelDengan adanya fakta temuan pelanggaran sesuai hasil laboratorium diatas telah terbukti pada Alat Pembatas dan Pengukur (APP) yang ada dipersil Termohon Peninjauan Kembali terdapat pelanggaran berupasegel hilang/tidak ada segel, sehingga mengindikasikan adanya niat dariTermohon Peninjauan Kembali untuk melakukan kecurangan dalampenggunaan listrik;16.
111 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tertulis luas 0, 49 da dengan batasbatasnya dengan demikian gugatanPara Penggugat dalam menyusun gugatan mengenai gugatan tanahtidak menyebutkan dengan jelas letak, batasbatas dan ukuran tanahsebagaimana putusan Mahkamah Agung tanggal 9 Juli 1973 Nomor 81K/SIP/1973;Bahwa gugatan Para Penggugat mendalilkan objek sengketa terletak diPersil 39, Letter C Desa Nomor 1025, Klas D II dengan batasbatas: Utara : Tanah Ngabas (Tergugat I); Timur : Karya; Selatan : Tanah Prawiro; Barat : Tanah Joyo;Akan tetapi
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah Napin bin Nadi yang dijual kepada Frankie Rusli bukan diPersil 81, tapi di Persil 82:b. Unah binti Muhammad tidak pernah memiliki tanah di Persil 81;PERKARA A QUO DIPUTUSKAN DISSENTING OPINION;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungmemberikan putusan dissenting opinion atas perkara a quo. Di manaHakim Anggota memberikan putusan berbeda dengan 2 (dua) MajelisHakim yang lainnya;Halaman 16 dari 27 halaman. Putusan Nomor 485 K/TUN/20152.
Tanah Napin bin Nadi yang dijual kepada Frankie Rusli bukan diPersil 81, tapi di Persil 82:b. Unah binti Muhammad tidak pernah memiliki tanah di Persil 81;Halaman 25 dari 27 halaman.
10 — 0
2009/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara permohonan pengangkatan anak dari:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti diPersil
43 — 14
Pebruari 2012; 23. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.71; 24. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.72; 25. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 23 Pebruari 2005 No.13; 26. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 701 persil 97 kelas D.II dengan luas 10.160 atas nama Roesman P Astik; 27. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 761 masing-masing dipersil
ASTIK;26. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.
ASTIK;e 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.
82 — 25
terletak dipersil Nomor. 22, Kelurahan Baleendah,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan batasDatAS fq ~ mn wn rn re wo en Sebelah Timur JalanTerusan Bojongsoang, Tanahadat. Sebelah Barat : PasarBaleendah dan Jalan Siliwangi,TanahGal fs see sane a see eee es see es oe Sebelah Utara : Pasar, Gang,Benteng 5 9 crt crt cer cre cee Sebelah Selatan : Pasar, TanahHal 13 dari 83 hal Putusan Perkara Nomor : 49/G/2010/PTUNBDG3. Bahwa, pada tanggal 16 Juni 1995 ayah dan kakekPenggugat H.
132 — 83
dilakukanoleh Tergugat adalah perbuatan yang sah secara hukum;Bahwa dalil Tergugat pada angka 3 Vide Gugatan yang pada intinyamengatakan bahwa "pada tanggal 16 Juli 2012 ada petugas yangmengatasnamakan dari Tergugat memaksa hendak memeriksa/43menertiobkan meteran, tetapi tidak diijinkan oleh katyawan Penggugat,karena tidak ada surat tugas" adalah dalil yang mengadaada dan tidaksesuai fakta yang sebenarnya di lapangan karena berdasarkan faktayang terjadi di lapangan tertundanya pemeriksaan P2TL dipersil
Setiappetugas P2TL yang melaksanakan pemeriksaan kWh Meter milik Tergugat diPersil pelanggan nyatanyata dilengkapi dengan Surat Tugas dan peralatanpendukung lainnya;Bahwa setiap Petugas P2TL yang diberikan tugas melaksanakanpemeriksaan P2TL sesuai Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor 1486.K/DIR/2011 tentang Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (Vide Bukti T5) memilikikewenangan sebagai berikut:Pasal 5:Tugastugas dari Petugas Pelaksana Lapangan P2TL meliputi :a. melakukan pemeriksaan terhadap JTL
terkesanmengulurulur waktu serta tidak bersedia menyelesaikan sanksiP2TL berupa Tagihan Susulan sebesar Rp.252.505.946,00 (Duaratus lima puluh dua juta lima ratus lima ribu sembilan ratusempat puluh enam rupiah);Bahwa oleh karena Penggugat tidak ada itikad balk untukmenyelesaikan sanksi P2TL berupa Tagihan Susulan sebesarRp.252.505.946,00 (Dua ratus lima puluh dua juta lima ratus limaribu sembilan ratus empat puluh enam rupiah) akibat adanyatemuan pelanggaran pada kWh Meter Tergugat yang berada dipersil
Bahwa untuk menentukan ada tidaknya pelanggaran pada AlatPembatas dan Pengukur (APP) atau kWh Meter yang terpasang dipersil Penggugat secara teknis dapat diketahui secara visual denganmenghitung secara manual counter/ putaran pada kWh meter denganbeban yang tidak stabil, sedangkan pengujian tera pada laboratoriumdihitung dengan menggunakan alat dan beban yang stabil.
ZUHROTUL FAHMI
Termohon:
KEPALA DESA LERAN
216 — 160
Tanah Kas Desa (TKD) yang terletak di persil 118dt.IV luas117.800 M2 tidak berubah baik lokasi maupun luasnya dansudah sesuai dengan catatan buku C Desa Leran dankeretek Desa Leran.Tanah yang terletak disisi sebelah barat yang berada diwilayah tanah kas Desa seluas 10.890 M2 adalah benarbenar tanah yasan milik atau atas nama Syafinah bokNurhidayati tercatat di C Desa No. 874 dan masuk persil119 dt.Ill bukan dipersil 118.dt.IV,sosialisasi Berjalan lanjardan tidak ada komplin warga.
Tanah Kas Desa (TKD) yang terletak dipersil 118 dt.IV luas117.800 M2 tidak dijual dan tidak berkurang luasnya.b. Sebagian tanah di persil 119 dt Ill, luas 10.890 M2 yangdiklaim ibu milik lbu Syafinah dalam pengurusannya akandibuktikan dengan bukti bukti otentik dan/ dilanjutkan kePTUN.(atas saran pak Camat kepada keluarga ibu syafinah untukmelanjutkan pengurusan ke PTUN.
PT WIJAYA NUSA NERACA INTERNASIONAL
Tergugat:
SITI MAULIDA
62 — 36
perjanjian yang dibuat secarasah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, sehinggaPenguggat dan Tergugat haruslah tunduk terhadap perjanjian tersebut.Menimbang bahwa apabila dikaitkan ke petitum keempat dari gugatanpenggugat, yagn menyatakan Menghukum Tergugat untuk Mengosongkan,menghentikan penguasaan dalam bentuk apapun, mengembalikan kepada bentukHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.Btm.semula dan menyerahkan kepada Penggugat atas Persil dan Bangunan terletak diPersil
69 — 8
biasa disebut Pondok Prigi Perdana, yangbatasbatasnya adalah : eSebelah ...............e Sebelah Utara : Jalan Karanggongso (dahulu merupakan tanah yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari tanah milik lelaki NotosudiroM Soeparman dalam Persil 85);e Sebelah Barat : (dahulu. merupakan sungai Karanggongso yangmembelah Persil 84 dan 85) sekarang merupakan bekassungaiKaranggsongso yang ditimbun dengan tanah yang digunakan untukmenyatukan tanah kepemilikan Tergugat XVII dan XVIII yang terletak diPersil
76 — 24
Sehingga peralihan hak terhadap harta milik pewarisketika pewaris masih hidup, jelas diluar sengketa boedel waris.Bahwa senyatanya Tergugat Ill dan Tergugat IV telah mengakuimenguasai dan menempati sebidang tanah yang berada diPersil 68b dengan luas + 1640 M?
76 — 9
Abdul Azis disaksikan oleh:Hatijah (Jakwan/wakil keluarga);Aisah;Atikah (Heru Sudibyo/Ali Evenar wakil keluarga);Sumawar (Timbul/Sulastri wakil keluarga);Bahwa surat pernyataan waris, tentang pembagian tanah sawah yang terletak diPersil 088 Kelas S.1 di Dusun Cantuk Kidul ada dua bagian:Petok No. 272 luas kurang lebih 07Ha, Atas/nama Hidir;Petok No.13 luas kurang lebih 03 Ha, Atas/nama Ahid Sumawar;Bahwa surat/petok yang sebelumnya dikuasai oleh Alm. H.
Polisi P 541 VM, maupun yang tidak bergerak berupa sebidang tanah berikutbangunan rumah milik Tergugat I yang ada diatasnya dipersil Dusun Cantuk Lor,RT 04/RW 03.
44 — 15
Bahwa, dalil gugatan para penggugat di halaman 2 paragraf/baris ke7(tuuh) dan halaman 5 angka 6. paragraf/oaris ke10 (sepuluh)menyebutkan bahwa luas tanah para penggugat diklaim terletak dipersil155 adalah seluas 7.474 M2 (tujuh ribu empat ratus tujun puluh empat)dan sebagian tanah para penggugat seluas 667 M2 dipersil 155 tersebuttelah diganti rugi dengan uang sejumlah Rp. 266.000.0000 (dua ratus enampuluh enam juta rupiah), tetapi para penggugat menganggap/mengklaimbahwa tanah tersebut dengan sisa
Bastari;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Basridin dkk sekarang dikenaldengan tanah kaplingan dengan Persil No. 107 s/d Persil No. 149;Berdasarkan batasbatas tanah Persil No. 155 tersebut di atas, makatanah sisa seluas 7080 M2 yang diklaim oleh para penggugat bukanterletak dipersil No. 155 karena tanah di persil 155 atas nama Madani/M.Basir dan tanah tersebut telah dibebaskan oleh panita pembebasan tanahtahun 1991.
15 — 2
OMBIH bin H.ABDUL ROSYID dengan DIAH binti ADIASAN, tidak pernahdiceraikan dan dipoligami;11.Bahwa Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama Islam;12.Bahwa selain meninggalkan ahli waris, pewaris juga meninggalkanbarang waris berupa, Satu Bidang Tanah Kosong Milik Adat terletak diPersil 43a D.I.
101 — 56
sebagaimana yang telah Tergugat kemukakan di muka, bahwa dipeta rincikan milik Tergugat yang didasari pada pembebasan tanahdari pemilik asli seluas 350 Ha (tiga ratus lima puluh hektar) yangterletak di Kelurahan Rawasari, Kecamatan Salemba, KawedananMatraman, Daerah Khusus lbukota Jakarta Raya tidak dikenal GirikC No. 20 Persil 44 S.Il seluas + 4.670 m2 (empat ribu enam ratustujuh puluh meter persegi) dan karenanya Penggugat mengambil lokasiyang lain untuk mengclaim tanah atas nama Asni binti Naman yaitu dipersil
45 S.ll baik untuk dalilnya terhadap tanah girik C 20 seluas+ 4.670 m2 (empat ribu enam ratus tujuh puluh meter persegi) maupungirik C 21 seluas + 5.720 m2 (lima ribu tujuh ratus dua puluh meterpersegi), padahal girik C 21 seluas + 5.720 m2 (lima ribu tujuh ratus duapuluh meter persegi) yang kemudian berubah menjadi girik 997 ada dipersil 44;8) Bahwa apabila benar Penggugat masih menguasai dan menggarap tanahtersebut secara turun temurun sejak dahulu sebelum 1960 sampai 2012maka Tergugat mensomir
, maka lahan yang dikuasainya tersebutbukanlah di persil 44 Blok S Il Surat Ketetapan lpeda/girik C ex No. 21yang sekarang menjadi Surat Ketetapan lIpeda/girik C No. 997,melainkan di persil 44 Blok S Ill girik C 209 seluas + 1.710 m2 (seributujuh ratus sepuluh meter persegi) dan persil 45 Blok S Il girik C.No. 209 seluas + 7.750 m2 (tujuh ribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi) yang telah dibebaskan oleh Tergugat pada tanggal 23Desember 1964 dari Limun bin Lihan (Vide bukti T.I17 a dan b) dan dipersil
Kartiman
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
18 — 8
milik Kasna b Saiman terletak diPersil No. 259, Letter C.No. 446, Kelas D.MV Kampung Cisarasat, Desa Cipaku,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyekWaduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 282, PetaBidang No. 1522 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi sejumlan Rp. 484.930,00 (empatratus delapan puluh empat ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah) disatukan dan di atasnamakan Kasna