ROMAL LUMBAN GAOL ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DOLOK SANGGUL

., tanggal 18 Oktober 2012 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21November 2012;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tarutung karenadidakwa:KESATU:Bahwa Terdakwa ROMAL LUMBAN GAOL pada hari Minggu tanggal 18Maret 2012 sekira pukul 00.30 WIB ataupun setidaktidaknya pada suatu waktuyang lain sekitar bulan Maret tahun 2012, bertempat di dalam Cafe LG JalanPakkat Dolok Sanggul, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan ataupun

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa hari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 23.30 WIBTerdakwa datang ke Cafe LG Jalan Pakkat Dolok Sanggul,Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutanuntuk bersantai sambil

Sanggul, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa hari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 23.30 WIBTerdakwa datang ke Cafe LG Jalan Pakkat Dolok Sanggul,Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten

Bahwa Terdakwa tidakada izin untuk menyimpan Narkotika jenis ganja kering tersebut di dalamdompetnya tanpa persetujuan yang berwenang dan hal tersebut telahdisimpannya kurang lebih selama 1 (satu) tahun, hingga ketika pada hari Sabtutanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 23.30 WIB, ketika pihak Kepolisian ResorHumbang Hasundutan melakukan razia di Kafe, tepatnya di Cafe LG JalanPakkat Dolok Sanggul, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan dan ketika dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa

No. 2160 K/Pid.Sus/2012Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DOLOK SANGGUL tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 8 Januari 2013 oleh Prof. DR. Komariah E.Sapardjaja, S.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.

BARITA DOLOK SARIBU, ; Seluruh Ahli Waris dari almarhum KALIFA KAHARSIBARANI.,

PUTUSANNomor 357 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:BARITA DOLOK SARIBU, bertempat tinggal di Huta TobaRaja Hombang, Kecamatan Huta Bayu Raja, KabupatenSimalungun , dalam hal ini memberi kuasa kepada TonyDamanik, S.H dan kawankawan, Advokat & PenasehatHukum beralamat di Jalan Kartini Bawah Nomor 1 DPematangsiantar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Juli 2012;Pemohon

ISMAIL PELU, SHLAWAN- DOLOK M. LIPUTO, Dkk

KemudianSertifikat Hak Milik No.375/ 1991 atas nama Simon Pomahu Hutu Liputotersebut dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik No.965/2008 dan Sertifikat HakMilik No.966/2008 atas nama Dolok M.Liputo, Relly Liputo dan Hj.ReniLiputo (Para Terlawan);3.

Bukti T3 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No.965 atas namaPemegang Hak Dolok M.Liputo, Reni Liputo, RellyLiputo;4. Bukti T4 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No.966 atas namaPemegang Hak Dolok M.Liputo, Reni Liputo, RellyLiputo;5. Bukti T5 : Foto copy Putusan Pengadilan Negeri GorontaloNo.38/Pdt.G/2012/PN.Gtlo tanggal 07 Maret 2013;6. Bukti T6 : Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo.1/Pdt/2017/PT.Gto tanggal 22 Februari 2017;7.

Almarhum Hutu Liputo belum pernah dibagikepada ahli warisnya;Bahwa isteri Simon Liputo sudah meninggal dunia dimana yangmeninggal pertama adalah isteri kKedua bernama Emma yang keduaadalah isteri ketiga Sofia dan ketiga isteri pertama bernama Jango;Bahwa Simon Liputo sudah meninggal dunia;Bahwa Dolok Liputo, Reni Liputo dan Relly Liputo adalah anak asuh dariSimon Liputo dan Emma Liputo;Bahwa Dolok Liputo, Reni Liputo dan Relly Liputo bukan merupakan ahliwaris dari Almarhum Hutu Liputo;Bahwa saksi

Liputo, Reni Liputo dan Relly Liputo memperoleh tanahtersebut berasal dari hibah dari Almarhum Simon Liputo dan EmmaLiputo;Bahwa Dolok Liputo, Reni Liputo dan Relly Liputo adalah anak asuh dariSimon Liputo dan Emma Liputo;Bahwa Dolok Liputo, Reni Liputo dan Relly Liputo bukan merupakan ahliwaris dari Almarhum Hutu Liputo;Bahwa saksi pernah mendengar dari Halimah Liputo ada pihak yangmengajukan permohonan eksekusi terhadap obyek sengketa diHalaman 13 dari 33 Putusan Perdata Bantahan Nomor 17/PDT.BTH

Dolok M.Liputo, Relly W.Liputo danHj.Reni Liputo dengan batasbatas :Utara : berbatasan dengan tanah Dolok M.Liputo/Relly Liputo,Renny Liputo;Halaman 18 dari 33 Putusan Perdata Bantahan Nomor 17/PDT.BTH/2017/PN GtoSelatan : berbatasan dengan tanah Elly Dungga;Timur : berbatasan dengan tanah Eddy Liputo;Barat : berbatasan dengan jalan Thayeb Muh Gobel, dulu JalanBengawan Solo;Disebut sebagai objek sengketa yang akan dilakukan eksekusi;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimperlu

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN NUSANTARA IV KEBUN DOLOK ILIR

./2017, tanggal 10 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PERKEBUNAN NUSANTARA IV KEBUN DOLOK ILIR,beralamat di Besar Bah Hapal Dolok llir I, Simalungun,Sumatera Utara, yang diwakili oleh Umar Affandi, DirekturPT Perkebunan Nusantara IV Kebun Dolok Ilir;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.85770/PP/M.XB/18/2017, tanggal 16 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Penerbitan Keputusan = Terbanding NomorKEP153/WPJ.26/2014 tanggal 23 Mei 2014, tentang Keberatan atas SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun Pajak2013 Nomor 12.07.140.014.9000011.1 tanggal 3 Juni 2013, atas nama PTPerkebunan Nusantara IV Kebun Dolok

Ilir, NPWP 01.061.129.1117.018,beralamat di Besar Bah Hapal Dolok Ilir , Simalungun, Sumatera Utara,sehingga penghitungan PBB terhutang menjadi sebagai berikut: Nilai Jual Objek PajakObjek Pajak Luas (m2) Kelas Rp)Per m2 JumlahBumi 58.869.100 140 14.000 824.167.400.000,00Bangunan 113.003 082 408.000 46.105.224.000,00NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 870.272.624.000,00NJOP Tidak Kena Pajak 0,00NJOP untuk penghitungan PBB 870.272.624.000,00Nilai Jual Kena Pajak wwcssccecsesessesecusesuseseneesneesnesecncsusessusestuscseneecesecnese

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP153/WPJ.26/2014 tanggal 23 Mei 2014, tentang Keberatanatas Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun Pajak 2013 Nomor 12.07.140.014.900001 1.1tanggal 3 Juni 2013, atas nama PT Perkebunan Nusantara IVKebun Dolok Ilir, NPWP 01.061.129.1117.018, beralamat di BesarBah Hapal Dolok llir , Simalungun, Sumatera Utara, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 7 halaman.

Penuntut Umum:
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
MAS IRAWAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DOLOK SANGGAM PURBA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
DOLOK SANGGAM PURBA

PUTUSANNomor 1534/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DOLOK SANGGAM PURBA;Tempat lahir : Dolok Sanggul;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/ 4 Juni 1976;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Karya Wisata No. 57D Kel.

Menyatakan Terdakwa DOLOK SANGGAM PURBA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Kedua;2.

127 ayat(1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan memerintahkanJPU untuk memasukkan Terdakwa ke Rehabilitasi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap NotaPembelaan Penasehat Hukum Terdakwa, dimana Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, begitu juga Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tetap pula dengan Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA: Bahwa Terdakwa DOLOK

Hutagaol, S.Si, Apt dan Muhammad Hafiz Ansari, S.Farm, Apt ;menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :A. 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal putin dengan berat netto0,08 (nol koma nol delapan) gram milik terdakwa DOLOK SANGGAMPURBA.B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik terdakwaDolok Sanggam Purba.Bahwa barang bukti A dan B yang dianalisis milik terdakwa atas namaDOLOK SANGGAM PURBA adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan

Bahwa sebelumnya saksi ROKY M TANJUNG, saksi ARJUNAKAROKARO dan rekan saksi lainnya yang merupakan petugas kepolisianmendapat informasi kalau Terdakwa Dolok Sanggam Purba, yang beradadi Jalan Jamin Ginting Kelurahan Kwala Bekala Kecamatan Medan JohorKota Medan, tepatnya di depan stasiun bus Sutra, Terdakwa memilki,menyimpan atau menguasai Narkotika shabu;3.

Dolok Saribu (Op. Tarida), Dkk

Dolok Saribu (Op. Tarida), Alamat JI. Gereja Pasar Parsoburan Tengah, Kecamatan Parsoburan, Kabupaten Toba Samosir;Selanjutnya disebut sebagai ..............cscsssssscssssscesssesssscsscssseeeses see TERGUGAT ;2. Linda Br Harianja (Nai Tarida), Alamat Desa Sionggang Tengah Kecamatan Lumban Julu Kabupaten Toba Samosir;Selanjutnya disebut sebagai ..............scssssssscsscssescsseesssssssesscesees TERGUGAT II;3.

Dolok Saribu/Op.

Dolok saribu tidak ikut sebagai pihak dalam perkara ini yang jelasjelas telah menguasai dan mengusahai sebagian dari Objek Terperkara.Bahwa dalam Putusan Perkara Perdata No. 22/Pdt.G/2008/PN.Trt, berdasarkanbatasbatas tanah yang direkonvensi oleh Penggugat (dahulu Tergugat) yangtelah dikabulkan oleh Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.22/Pdt.G/2008/PN.Trt, bahwa batasbatasnya adalah sebagai berikut : Timurberbatas dengan Areal Sigaruan/Panderese/amani Balubu/Op.Likkabo, Utaraberbatas dengan Areal

Dolok Saribu, selanjutnya Alm. Saul Manurung dan istrinyaCornelia br.

Dolok Saribu adalah sebagai Penggugat(Tergugat dalam perkara aquo), Karimuda Manurung Alias Ama Lasma adalahsebagai Tergugat (Penggugat dalam perkara aquo);Menimbang, bahwa dalam putusan sebagaimana dalam Bukti P1 tersebutdalam Amarnya disebutkan bahwa :Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugatdalam Konpensi adalah sah salah seorang ahli waris keturunan dari OP.TURGE MANURUNG;283.

Penggugat:
HARAPAN DOLOK SARIBU
Tergugat:
CV. TEMAN SETIA

Penuntut Umum:
Hendrik Dolok Tambunan,Sh
Terdakwa:
Sukanta Silaban

Pandes Dolok Saribu dan Terdakwa 2. Andri Delta Sianturi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara tidak sah memungut hasil perkebunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Pandes Dolok Saribu dan Terdakwa 2. Andri Delta Sianturi masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Pandes Dolok Saribu dan Terdakwa 2. Andri Delta Sianturi

Langkat: Kristen: PetaniTerdakwa Pandes Dolok Saribu ditahan dalam Rumah Tahanan oleh:1.2.3:2017;4.tanggal 29 Juni 2017;5,Terdakwa 21.

Pandes Dolok Saribu dan terdakwa 2. Andri DeltaSianturi telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana" Secara tidak sahturut serta melakukan memanen atau memungut hasil perkebunan "sebagaimana diatur dalam pasal 107 huruf d UU.No39 Tahun 2014 tentangperkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Pandes Dolok Saribu danterdakwa 2.

Saribu dan saat itu kami memang sudah sepakat untukmengambil sawit milik saksi Wardin Aritonang yang berada di Dusun PaluhMundah Desa Pasar rawa Kecamatan Gebang dan setelah sepakat lalukami bertiga meminjam dodos berikut sepeda motor dan alongalong milikagen sawit Jack Sitorus sedangkan Terdakwa Pandes Dolok Saribumenunggu kami diwarung karena Terdakwa Pandes Dolok Saribu memilikisepeda motor Suzuki Tander;Bahwa setelah satu jam saksi bersama Terdakwa Andri Delta Sianturidatang menemui Terdakwa

Andri Delta SianturiBahwa pada hari Kamis, tanggal 13 April 2017 sekitar pukul 20.00 Wib,Terdakwa bersama Terdakwa Pandes Dolok Saribu dan Risman SaprilSianipar telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik WardinAritonang di areal Perkebunan Sawit yang terletak di Dusun Paluh MundamDesa Pasar Rawa Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahTerdakwa bersama Terdakwa Pandes Dolok Saribu dan Risman SaprilSianipar masuk ke areal kebun dengan

Pandes Dolok Saribu dan Terdakwa 2. AndriDelta Sianturi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta secara tidak sah memungut hasilperkebunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Pandes Dolok Saribu danTerdakwa 2. Andri Delta Sianturi masingmasing dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penuntut Umum:
Hendrik Dolok Tambunan,Sh
Terdakwa:
Ayu Ashari

. , Yosephine Artha In Avrielly, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 27 Juli 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Martin Octavianus,S.H.M.H, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Hendrik Dolok Tambunan,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2020/PN TrtEsther Wita Simanjuntak

Penuntut Umum:
Hendrik Dolok Tambunan,Sh
Terdakwa:
M Fauzi Lubis

Penuntut Umum:
Hendrik Dolok Tambunan,Sh
Terdakwa:
Maruli Banjarnahor

Penuntut Umum:
Hendrik Dolok Tambunan,Sh
Terdakwa:
Santianus Purba

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa CHANDRA DOLOK SARIBU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun

   Penuntut Umum:
   IVAN DAMARWULAN SH
   Terdakwa:
   CHANDRA DOLOK SARIBU

Penuntut Umum:
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
Terdakwa:
Andi Parman

Penuntut Umum:
Hendrik Dolok Tambunan,Sh
Terdakwa:
Santianus Purba

Tempat tinggal : Pakkat Dolok Desa Pakkat Dolok KecamatanDoloksanggul Kabupaten Humbang Hasundutan7. Agama : Protestan8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Santianus Purba ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Januari 2020 sampai dengan tanggal 8 Februari20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Februari 2020sampai dengan tanggal 19 Maret 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2020 sampai dengan tanggal 23Maret 20204.

serta memohon keringanan hukuman ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Penuntut Umum tetap padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa SANTIANUS PURBA pada hari Minggu tanggal 19Januari 2020, sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2020 bertempat di dalam di Desa Pakkat Dolok

togel) dan KIMtersebut sudah + 4 bulan, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Humbang Hasundutan untuk di proses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal303 ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUAHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN TrtBahwa ia terdakwa SANTIANUS PURBA pada hari Minggu tanggal 19Januari 2020, sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2020 bertempat di dalam di Desa Pakkat Dolok

dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik di PolresHumbang Hasundutan ;Bahwa benar, keterangan saksi di penyidik tersebut sudah benar dan tidakada perubahan lagi;Bahwa dapat saksi jelaskan, bahwa saksi bersama dengan rekan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020sekira pukul 21.00 wib di sebuah kedai yang berada di Pakkat Dolok

,Kecamatan Doloksanggul, Kabupaten Humbang Sasundutan ;Bahwa dapat saksi jelaskan, bahwa tindak pidana perjudian tersebut saksiketahui atas informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di sebuahkedai yang berada di Pakkat Dolok, Kecamatan Doloksanggul, KabupatenHumbang Sasundutan sering terjadi perjudian Togel (Toto Gelap) Singaporedan KIM Hongkong ;Bahwa dapat saksi jelaskan, bahwa barang bukti yang di temukan dilokasitersebut yaitu berupa 1(satu) unit Hand phone merk Xiaomi berwarna hitamabuabu

Pembanding/Penuntut Umum : EVI YANTI PANGGABEAN
Terbanding/Terdakwa : DOLOK SANGGAM PURBA

Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu

Horas Dolok Saribubersama istrinya yakni Tergugat pindah dan tinggal di perumahan Gereja AdvenLumban Natinggir Desa Dolok Saribu Janji Matogu Kec. Uluan Kab. TobaSamosir;Bahwa untuk menyambung hidupnya, Op. Horas Dolok Saribu datangmenjumpai Berti Dolok Saribu dengan tujuan meminta jin untuk memakaisebagian tanah milik Berti Dolok Saribu untuk dijadikan perladangan. KarenaBerti Dolok Saribu menganggap Op. Horas Dolok Saribu adalah keluargasehingga Berti Dolok Saribu mengjijinkan Op.

;Bahwa Saksi tidak ingat kapan Timbul Dolok Saribu kembali ke Janji Matogu.;Bahwa Saat Timbul Dolok Saribu pulang ke Janji Matogu, Saksi berada diJanji Matogu.;Bahwa Saat Timbul Dolok Saribu pulang ke Janji Matogu, Timbul Dolok Saributinggal di rumah Ompu Rumittar.;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Timbul Dolok Saribu membawa kampak.;Halaman 36 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN BlgBahwa Saksi mengenal Herkules Dolok Saribu.

;Bahwa Saksi mengenal Marisi Dolok Saribu;Bahwa Nama orangtua Marisi adalah Mulia Dolok Saribu.;Bahwa Sejak kecil Mulia Dolok Saribu tinggal di Lumban Natinggir.;Bahwa Menurut cerita dari Ibu dan nenek Saksi yang membuka lahan tanahobjek perkara adalah Dundung Dolok Saribu.;Bahwa Bapak Saksi bemama Baginda Dolok Saribu.;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah anak dari Mulia Dolok Saribu.;Bahwa Ompu Ganda merupakan nenek moyang kami.

;Bahwa yang mengusahai tanah yang diusahai oleh Marisi Dolok Saributersebut adalah Timbul Dolok Saribu dan Marisi Dolok Saribu .;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah yangditempati oleh Berti Dolok Saribu.;Bahwa Saksi mengetahui bahwa rumah tersebut adalah milik orangtua BertiDolok Sariou karena Saksi pernah melihat orangtua Berti Dolok Saribu tinggaldisana.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Berti Dolok Saribu tidak mengenal Bapaknya.

Berti Dolok Saribu dan Alm.Op. Rumitta Dolok Saribu;Bahwa kedudukan Penggugat tidak memiliki kapasitas (legal standing) ;3.

Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu

Horas Dolok Saribubersama istrinya yakni Tergugat pindah dan tinggal di perumahan Gereja AdvenLumban Natinggir Desa Dolok Saribu Janji Matogu Kec. Uluan Kab. TobaSamosir;Bahwa untuk menyambung hidupnya, Op. Horas Dolok Saribu datangmenjumpai Berti Dolok Saribu dengan tujuan meminta jin untuk memakaisebagian tanah milik Berti Dolok Saribu untuk dijadikan perladangan. KarenaBerti Dolok Saribu menganggap Op. Horas Dolok Saribu adalah keluargasehingga Berti Dolok Saribu mengjijinkan Op.

;Bahwa Saksi tidak ingat kapan Timbul Dolok Saribu kembali ke Janji Matogu.;Bahwa Saat Timbul Dolok Saribu pulang ke Janji Matogu, Saksi berada diJanji Matogu.;Bahwa Saat Timbul Dolok Saribu pulang ke Janji Matogu, Timbul Dolok Saributinggal di rumah Ompu Rumittar.;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Timbul Dolok Saribu membawa kampak.;Halaman 36 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN BlgBahwa Saksi mengenal Herkules Dolok Saribu.

;Bahwa Saksi mengenal Marisi Dolok Saribu;Bahwa Nama orangtua Marisi adalah Mulia Dolok Saribu.;Bahwa Sejak kecil Mulia Dolok Saribu tinggal di Lumban Natinggir.;Bahwa Menurut cerita dari Ibu dan nenek Saksi yang membuka lahan tanahobjek perkara adalah Dundung Dolok Saribu.;Bahwa Bapak Saksi bemama Baginda Dolok Saribu.;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah anak dari Mulia Dolok Saribu.;Bahwa Ompu Ganda merupakan nenek moyang kami.

;Bahwa yang mengusahai tanah yang diusahai oleh Marisi Dolok Saributersebut adalah Timbul Dolok Saribu dan Marisi Dolok Saribu .;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah yangditempati oleh Berti Dolok Saribu.;Bahwa Saksi mengetahui bahwa rumah tersebut adalah milik orangtua BertiDolok Sariou karena Saksi pernah melihat orangtua Berti Dolok Saribu tinggaldisana.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Berti Dolok Saribu tidak mengenal Bapaknya.

Berti Dolok Saribu dan Alm.Op. Rumitta Dolok Saribu;Bahwa kedudukan Penggugat tidak memiliki kapasitas (legal standing) ;3.