Balafif, Drs.EC, Hj. Jamilah Balafif, Yusuf Balafif, Nabil Balafif, Helmi Balafif,Marzugah Balafif dan Salwa Balafif) adalah ahli waris dari almarhumahZaenah binti Bafadal;4.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari tanggal Masehi, bertepatan dengan tanggalHiriyah, oleh kami Drs. H. Qomaroni, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, danHarun JP., S.Ag., M.H.I serta Haitami, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota.

MUNIR, Drs.Ec dan H. SUBIYANTO;Halaman 4 dari 110 Halaman.

Bahwa tanah tersebut semula adalah tanah bagian bekas hak yasan PetokD No. 849 persil 4 d Ill luas 984 m2 atas nama Komari bin achmad terletak diKelurahan Siwalankerto, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, PropinsiJawa Timur, yang pada tanggal 2 Desember 1974 sebagian dari tanahtersebut yaitu seluas + 527 m2 dijual oleh Komari bin Achmad kepada Drs.EC. Wayan Tantra sedangkan sisanya dijual kepada Made Tangkas ;b. Bahwa tanah yang telah dibeli oleh Made Tangkas tersebut kemudian dijualkepada H.

Drs.Ec Soeboko, S.H. (Kepala Dinas Tanah dan Rumah)sebagai Sekretaris merangkap anggota;e Drs. H. Wardji (Wakil Walikotamadya) sebagai Anggota;Halaman 10 dari 12 hal.Put.No.600 PK/Pdt/2015H. Syarful Mudawam (Anggota DPRD) sebagai Anggota;H. Soekardjo (anggota DPRD) sebagai Anggota;H. Mentik Budiwijono (Anggota DPRD) sebagai Anggota;Letkol H.

,MBA, dankawan Advokat, pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum Drs.Ec. Husni Thamrin,S.H.

batas tanah yang berbedapula, dan ternyata pula seluruh harta peninggalan dariBok Asteno sudah terbagi waris sesuai dengan buktiAkta Pemisahan dan Pembagian Waris yang sudah ditandatangani para ahli waris dari Bok Asteno, sehinggapertimbangan hukum yang dibuat Majelis Hakim dalamperkara No. 17/Pdt.G/1998/PN, Kabupaten Probolinggosangatlah bertentangan dengan hasil musyawarahkeluarga besar Bok Asteno dengan Akte pemisahan ataupembagian waris dengan Akta No. 83/BSK/V1I/1998 dihadapan Camat Besuk Drs.Ec

Trenggalek dengan hanya mendasarkan pelaksanaantugas dan tanggung jawabnya dalam menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Barang beserta Lampirannya tersebut pada 3 (tiga) SuratPernyataan masingmasing tertanggal 17 Desember 2007 dari Terdakwa (I) Drs.Ec. JOKO SUSANTO, Terdakwa (Il) Ir. DJATMIKO WAHYU PRATOMO, MT.Bin RUSPANDI dan Terdakwa (Ill) INDRA IRAWAN, S.Kom.

Penandatanganan Berita Acara Pemeriksaan Barang oleh PanitiaPemeriksa Barang sebagaimana dimaksud pada angka 1, saya (Drs.Ec. JOKO SUSANTO) menyatakan bahwa barang yang dikirim olehCV. Master Dimensi Teknologi Jalan Pandugo Baru XIII / 27 Surabayasudah sesuai dengan spesifikasi; 3.

Apabila dikemudian hari ternyata barang yang diperiksa oleh PanitiaPemeriksa Barang sebagaimana yang dimaksud pada angka 1 dan 2tidak sesuai dengan spesifikasi teknis dan perjanjian dalam SuratPerintah Kerja atau Dokumen Kontrak serta dokumen lainnya maka saya(Drs.Ec.

UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001.Bahwa oleh karena itu berdasarkan pertimbangan di atas Judex Facti telahsalah dalam menerapkan peraturan hukum, putusan Pengadilan TinggiSurabaya tidak dapat dipertahankan lagi dan oleh karena itu harus dibatalkandan Mahkamah Agung akan mengadili sebagai berikut.Bahwa sesuai faktafakta hukum dan alatalat bukti yang sah dakwaanPrimair Jaksa/Penuntut Umum dipertimbangkan sebagai berikut :1.PrimairSetiap orang.Berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan, bahwa Terdakwa Drs.Ec

",adalah pertimbangan yang sangat keliru) sebab JudexFacti nyata nyata telah mengesampingkan hukumpembuktian serta tidak memperhatikan dengan seksamaadanya kekuatan pembuktian pada alat alat bukti yangdiperoleh dipersidangan Pengadilan Negeri Surabayasebagaimana uraian diatas ;Bahwa meskipun Jaksa Penuntut Umum dengan alat buktilain telah mengajukan hasil audit yang dilakukan olehKantor Akuntan Publik Drs.Ec. MUDJIANTO, SOENARYO,GINTING Surabaya maupun keterangan' saksi Drs.

Namun hasil audit yang dilakukan olehKantor Akuntan Publik Drs.Ec. MUDJIANTO, SOENARYO,GINTING Surabaya maupun keterangan saksi' Drs. Ec.MUDJIANTO, SK. dan keterangan saksi Drs. Ec. SANTOSO,Ak.. tidak mampu untuk melumpuhkan kebenaran formalmaupun kebenaran isi keterangan yang tertuang dalamAkta Nomor 4 tentang Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 1Agustus 2002 yang dibuat dihadapan Eko Handoko Widjaja,SH., Notaris di Malang yang telah didukung oleh alatHal. 31 dari 34 hal. Put.

Drs.EC dicatat dan di register olehKelurahan Keputih;Bahwa telah diatur pula dalam Pasal 1234 Kitab Undangundang HukumPerdata yang menyatakan tiaptiap Perikatan adalah untuk memberisesuatu, berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu, yaitu dimanaPENGGUGAT ingin melaksanakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) No. 3 tertanggal 19 Agustus 2014;Bahwa berdasarkan seluruh dalil yang dikemukakan oleh PENGGUGAT,jelas dalildalil di dalam gugatan ini sudah didasarkan pada hukum yangHalaman 5 dari 19 Putusan

MULYANTOWIJAYA AK bersama anak dan isterinya;Menimbang, bahwa dalam perkara yang dialami oleh saksi DRS.EC. MULYANTO WIJAYA AK tersebut, Terdakwa selakuHal. 20 dari 34 hal. Put. No. 619 K/PID/2016Pengacara telah meyakinkan saksi DRS. EC. MULYANTOWIJAYA AK agar kasus penganiayaan yang dialami oleh DRS.EC.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jayanto Rizki Yunanwar, ST Bin Juanda Setya Anwar) terhadap Penggugat (Maharany Amalia Wardhany, S.Sos Binti Eddy Purnomo Drs.EC);
4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Almeera Khanza Rizkyra

Alasan Keberatan Ketiga;Salah Dalam Menerapkan Asas Hukum Pembuktian;1.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam menjatuhnkan Putusan perkara aquo telah memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa sertifikat tersebut diproses atas objek sengketa oleh Drs.Ec. Moch Rifal Abdul Kadir, S.H., dengan berdasarkan pada Petok D Nomor784 dan Nomor 783 Persil 12, 13 Kelas atas nama Drs. Moch.

produk bukti T.II1 sampai dengan produk bukti T.II21 menunjukkan dan membuktikan bahwa gugatan Penggugat/ Terbandinglebih bersifat mengadaada (penyelundupan hukum/fraudelent) karena perkaraa quo dikontruksikan seolaholan mengenai sengketa kepemilikan, padahalalas hak Penggugat/Terbanding hanya mengenai hak perseorangan untukmenagih/menuntut ganti rugi atas uang pembelian kepada Turut TergugatI/Turut Terbanding III (Hermanto);Bahwa terlebih lagi jual beli tanah objek sengketa yang dilakukan oleh Drs.Ec

Hasi selaku Asisten Tata Praja dan saksi Drs.Ec. Soediyanto selaku Kepala Bagian Tata Pemerintahan sebagaiperwakilan yang ditunjuk oleh Terdakwa untuk melakukan rapatpembahasan bersama Pimpinan DPRD, Komisi A dan disimpulkanbahwa tanah milik Pemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostrad lebihmenguntungkan jika dilepaskan atau ditukar guling dengan bangunanfasilitas penunjang pelayanan medik di RSUD dr.

Sidoarjo Priode 1999 s/d 2004, perkaranya telahdiputus oleh PN Sidoarjo No. 371/Pid.B/2004/ PN.Sda. tanggal02 November 2004 dengan putusan selama 8 tahun penjaraserta di tingkat banding diputus Pengadilan Tinggi Surabayadengan putusan No. 411/Pid.B/2004/PT.Sby. tanggal 26Januari 2005 diputus selama 6 tahun penjara dan putusankasasi Mahkamah Agung No. 446 K/Pid/2005 tanggal 31 Mei2005 dengan pidana penjara selama 6 tahun dan dengan Drs.Ec. IMRON SYUKUR, MM. dan S.

Agus Sutego, Drs.Ec. HM. Imron Syukur, MM., dan Adi Mudakir, dengan isiKeputusan menetapkan Anggaran Operasional DPRD yangterdiri dari1.Bantuan Kesejahteraan ;. Bantuan Pengawasan ;.Bantuan Keselamatan Kerja ;.Bantuan Operasional bagi Pimpinan dan Anggota DPRD ;.Bantuan Penyerapan Aspirasi Masyarakat ;. Bantuan Pembinaan Kepada Masyarakat ;.

Sidoarjo Periode 1999 s/d 2004, perkaranya telahdiputus oleh PN Sidoarjo No. 371/Pid.B/2004/PN.Sda. tanggal02 November 2004 dengan putusan selama 8 tahun penjaraserta ditingkat banding diputus Pengadilan Tinggi Surabaya20dengan putusan No. 411/Pid.B/2004/ PT.Sby. tanggal 26Januari 2005 diputus selama 6 tahun penjara dan putusankasasi Mahkamah Agung No. 446 K/Pid/2005 tanggal 31 Mei2005 dengan pidana penjara selama 6 tahun dan dengan Drs.Ec. IMRON SYUKUR, MM. dan S.

Agus Sutego, Drs.Ec. HM. Imron Syukur, MM., dan Adi Mudakir, dengan isiKeputusan menetapkan Anggaran Operasional DPRD yangterdiri dari1. Bantuan Kesejahteraan ;2. Bantuan Pengawasan ;3. Bantuan Keselamatan Kerja ;4. Bantuan Operasional bagi Pimpinan dan AnggotaDPRD ;5. Bantuan Penyerapan Aspirasi Masyarakat ;6. Bantuan Pembinaan Kepada Masyarakat ;7.

Sudirman Nomor77 Sukomulyo Pajarakan Probolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Juni 2012;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;1Melawan:KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL), berkedudukan di Jalan Stadion Nomor104 Pamekasan, diwakili oleh Direktur Jenderal KekayaanNegara, Hadiyanto, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.Ec.

Hasi dan dalam kesempatan lain saksi Drs.Ec. Soediyanto juga melaporkan kepada terdakwa selaku Sekretaris Daerah KabupatenJember yang kemudian disetujui oleh terdakwa ; Bahwa setelah terbitnya keputusan DPRD Kabupaten Jember nomor 13 tertanggal 31 Mei2007, tentang persetujuan bahwa tanah milik Pemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostradlebih menguntungkan jika dilepaskan atau ditukar guling dengan bangunan fasilitaspenunjang pelayanan medik di RSUD dr.

HASI selaku Ketua Panitia Penaksir Harga Tanah dan Bangunan dan saksi Drs.Ec. SOEDIYANTO selaku Sekretaris Panitia Penaksir Harga Tanah dan Bangunan (yangpenuntutannya dilakukan tersendiri) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi antarabulan Juli 2007 s/d bulan Mei 2008 atau setidaktidaknya antara tahun 2007 s/d tahun 2008,bertempat di Kantor Sekretariat Daerah Kabupaten Jember Jl.

Wahyudi Noor Saleh, MM. yang memperolehpengesahan dari Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Direktorat Jenderal AHU denganRegister yayasan Nomor CHT.01.09115 tanggal 4 Mei 2005adalah tidak sah karena berdasarkan Putusan MahkamahAgung Nomor 689 K/PID/2008 dan Putusan Mahkamah AgungNomor 660 K/PID/2008 diatas, akte perubahaan anggarandasar Yayasan Pendidikan Cendekia Utama kepemimpinan Drs.Ec.

berantakan dan setahu saksi penghunirumah lagi pulang mudik ke Jember.e Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula di dengar keterangannyapara terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya para terdakwa bersepakat untuk mencuri sebagai modaluntuk mengikuti road race dan pada hari Jumat tanggal 18 September 2009para terdakwa telah mengambil sejumlah barang di rumah saksi korban Drs.Ec

1.211.000,00(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah);Membaca Relaas Pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 267/Pdt.G/2019/PN.Cbi tanggal 17 Juli 2020 melalui Pengadilan NegeriJakarta Barat telah diberitahukan kepada Turut Terbanding II semula TurutTergugat II tentang isi putusan Pengadilan Negeri Cibinong ;Membaca akta Permohonan Banding tanggal 22 Juli 2020 Nomor :267/Pdt.G/2019/PN.Cbi yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata ub PaniteraPengadilan Negeri Cibinong yang menerangkan bahwa Drs.EC

Sugiarto,Penggugat untuk diri sendiri dan atas nama kedua anaknya, Dina NurWulandari, S Kep, Penggugat III dan Dody Nur Endarto, Penggugat Ilberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong yangmemberi ijin kepada Drs.EC Sugiarto untuk mewakili kedua anaknya(Penggugat II dan Ill) menyatakan banding terhadap putusan PengadilanHalaman 19 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 497/PDT/2020/PT.BDGNegeri Cibinong Nomor 267/Pdt.G/2019/PN.Cbi tanggal 9 Juli 2020 danpernyataan banding tersebut

No. 1139 K/PID/2014e Bahwa dari 12 (dua belas) keterangan saksi, ada saksi ke11 (sebelas) yangmenerangkan bahwa Terdakwa kemungkinan sebagai pelaku pencurian tersebut,tetapi di persidangan dari keteranganketerangan saksi a de charge dan saksi Drs.EC.