LAWI alias ENDENG yangketerangannya dalam berita acara pemeriksaan penyidikan telahdiberikan dibawah sumpah, dan oleh karena saksi tersebut tidak hadirdipersidangan, maka keterangannya dibacakan dipersidangan sehinggaHal. 77 dari 101 hal. Putusan No.74/Pid.B/2013/PN.BUL78menurut ketentuan Pasal 162 ayat (2) KUHAP keterangan saksiENDENG tersebut bernilai pembuktian yang sama dengan keteranganyang diberikan dipersidangan dengan dibawah sumpah.

Pada pokoknyasaksi ENDENG tersebut menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal08 Mei 2013, sekitar pukul 16.00 wita saksi ENDENG tersebut melihatsaksi ICAN datang kerumah saksi diKelurahan Buol, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol bersama seorang lakilaki yang saksi tidak kenal.

Tidaklama kemudian saksi melihat ada beberapa orang yang datang lagi danbergabung dengan saksi ICAN;Bahwa saat itu saksi ENDENG melihat dari jarak sekitar 5 (lima) metersaksi ICAN bersama beberapa orang lainnya mengkonsumsi minumankeras didepan rumah saksi, kemudian saksi ICAN dan temantemannyatersebut pergi sekitar pukul 18.15 Wita ;Bahwa terhadap gambar berupa foto dari saksi PUTRA, foto terdakwaROYNALD J.

BATALIPU alias ROY, dan foto lakilaki bernamaMUSLIADI LAMORA alias MUS (terdakwa dalam berkas terpisah), yangdiperlinatkan kepada saksi ENDENG, maka saksi ENDENGmenyatakan bahwa orangorang tersebut adalah orang yang bersamasama saksi ICAN saat berada dirumah saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi ICANyang bersesuaian dengan keterangan saksi ENDENG bahwa saksiPUTRA, saksi ICAN, terdakwa ROY dan 5 (lima) orang teman saksiPUTRA pergi meninggalkan rumah saksi ENDENG pada sekitar

meninggalkanrumah saksi ENDENG dan pergi menuju pangkalan ojek di Pasar Buol dantidak lama kemudian menurut keterangan terdakwa ROY dan saksi ICAN sertaketerangan saksi PUTRA, maka terdakwa ROY, MUS, WAHYU, BAYU, ARIFdan ITAL diperintahkan saksi PUTRA untuk pergi menuju kearah jembatanBuol dengan maksud mencegat korban, dimana setelah itu terdakwa ROY,MUS, WAHYU, BAYU, ARIF dan ITAL langsung menuju terminal KampungBugis.

, yang mana Rahman Bakti masih ada sedangkanRahman Endeng setahu saksi sudah meninggal di Malaysia ;e Bahwa setahu saksi Rahman Bakti tidak mempunyai tanah sedangkanuntuk Rahman Endeng setahu saksi ada tanahnya yang mana tanahnyasekarang digarap oleh anaknya H.

Manja ;e Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang sekarang sedangdisengketakan antara Penggugat dan Tergugat , yang mana yangmenguasSai tanah tersebut sekarang adalah Tergugat ;e Bahwa tanah Rahman Endeng yang sekarang digarap anaknya H.

Manjaadalah tanah yang membatasi tanah Tergugat bukan yang dikuasaiTergugat sekarang ;e Bahwa tanah Rahman Endeng berada di seberang jalan yaitu disebelahbarat tanah Tergugat ;e Bahwa Tergugat membuka lahan di sedadap sejak tahun 1984 demikianjuga Rahman Endeng pada tahun 1984 juga mendapat dan membukatanah di sedadap, akan tetapi tanah yang dibuka Rahman Endeng Cumasekitar 80 (delapan puluh) meter persegi ;e Bahwa saksi juga mendapat bagian tanah di sedadap akan tetapi tanahsaksi tidak dekat dengan

Hamsah dan H#j.Nurhayati ; Bahwa yang menggarap tanah Tergugat saat itu adalah Daud ;e Bahwa saksi kenal dengan Pak Cimba akan tetapi saksi tidak tahu apakahada tanah Pak Cimba atau tidak disitu ;e Bahwa setelah Rahman Endeng pergi saksi tidak tahu siapa yangmenguasai tanah tersebut, tahutahu tanah tersebut dikelola olehanaknya H.

Abdul Rasyid yang namanyaRahman ada 2 (dua) orang yaitu Rahman Bakti dan Rahman Endeng, untukRahman Bakti sendiri sekarang masih hidup dan tidak memiliki tanah disekitar lokasi tanah sengketa tersebut, sedangkan untuk Rahman Endengsetahu saksi H. Abdul Rasyid dirinya sudah meninggal dunia di Malaysia danmemang ada memiliki tanah hanya sekitar 80 m?di sedadap juga yaitu yangsekarang tanahnya digarap oleh anaknya H.

Malik Pattana Endeng,Rangas, Kecamatan Simboro danKepulauan, Kabupaten Mamuju, SulawesiBarat;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 JULI 2017, diwakilioleh Kuasa Hukumnya masingmasing bernama:1. BUJAERAMY HASSAN, SH., Warga Negara Indonesia,Pekerjaan PNS, NIP. 197506302002121010, Jabatan Plt.Kepala Biro Hukum Pemprov. Sulawesi Barat;2. YUSTINUS, SH. S.Pd. M.Si.

MALIK PATTANA ENDENG, KELURAHAN' RANGAS,KECAMATAN SIMBORO, KABUPATEN MAMUJU;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING dahulu TERGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor23/Pen/2018/PTTUN Mks., tanggal 12 Februari 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini;halaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 23/B/2018/PTTUN Mks.2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Suhendi bin Nandang) terhadap Penggugat (Epi Kartini binti Endeng Udin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon
2. Menetapkan memberu izin kepada Pemohon I (mita Bin Endeng) dan Pemohon II (Aisyah Binti Sakam)Untuk menikahkan anaknya yang bernama Nita Amelia Binti Mita dengan seorang laki-laki bernama asdi bin Ata di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi
3. Membebankan biaya Perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 356.000 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

PENETAPANNomor 247/Pdt.P/2020/PA.CkrAiea, 4DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Mita bin Endeng, Tempat tanggal lahir di Bekasi, 12 Mei 1982, umur 38 tahun,NIK.3216211205820009, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kampung Nyimplung,RT.002 RW.001 Desa Jayasampurna, KecamatanSerang

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Mita bin Endeng) Nomor 3216211205820009, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, bukti Surat tersebutHal 7 of 18 hal Penetapan No. 247/Pdt.P/2020/PA.Ckrtelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.1;2.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Mita bin Endeng) danPemohon II (Aisah bnti Sakam) untuk menikahkan anaknya yang bernamaNita Amelia binti Mita dengan seorang lakilaki bernama Asdi bin Ata) diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi;3.

ENOY BinYOYO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1) Saksi ENDENG Bin YOYO, di bawah sumpah: Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan ; Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah saudaraDADAN IRAWAN als ENOY als AJANG bin YOYO

Bahwa saksi lain yang mengetahui kejadian tersebut adalah saudariENENG bin OGIN, saudara SIGLI dan saudara ENDENG yang samaorang peundeuy.Halaman 7 dari 21 halaman Putusan No.157/Pid.B/2014/PN.Grt. Bahwa jarak pada saat Terdakwa DADAN IRAWAN als ENOY alsAJANG bin YOYO melakukan penganiayaan kepada saksi yaituberjarak kurang lebih 1,5 meter. Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan pada saat dirinya dianiayaoleh Terdakwa DADAN IRAWAN als ENOY als AJANG bin YOYOtersebut.

ENOY alsAJANG bin YOYO datang dan terjadilah penganiayaan tersebut.Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penganiayaan/pembacokan tersebvut adalah Terdakwa DADAN IRAWAN als ENOYals AJANG bin YOYO sendirian tanpa ditemani atau dibantu olehOrang lain.Bahwa Saksi mengetahui jarak antar korban dabn Terdakwa saat itusekitar 1,5 meter saat korban duduk dan Terdakwa DADAN IRAWANals ENOY als AJANG bin YOYO sedang posisi berdiri.Bahwa setelah Saksi ada juga yang mengtahui kejadian tersebutyaitu saudara ENDENG

Sehubungan dengan jawaban sdr ADIN tidak memberiuang tersebut Terdakwa terpancing emosi dan pada hari minggu sekitarjam 10.00 wib Terdakwa mendatangi rumah sdr ADIN kemudian Terdakwatanoa basa basi Terdakwa langsung melakukan penganiayaan denganmenggunakan sebilah samurai ke bagian muka sdr ADIN dan sdrENDENG melerai Terdakwa kemudian samurai tersebut langsung di bawaHalaman 12 dari 21 halaman Putusan No.157/Pid.B/2014/PN.Grt.oleh sdr Endeng.

Payung Kabupaten Karo sebanyak (satu) jie denganharga Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ditambah dengan 1 (satu) paket Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang dibungkus dengan plastic klip kecil warna bening berlesmerah.Bahwa setelah terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu tersebut, kemudianterdakwa menjual kembali kepada Mara Pandia, Karta Bangun, Endeng Pandia dan RioPandia (semuanya belum tertangkap dan masuk daftar pencarian orang) bertempat digudang botot milik orangtua terdakwa Desa

dalamnya berisikan 3 (tiga) paket kecil shabushabu yangdimasukkan kedalam plastik bening berles merah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang menyebutkan bahwanarkotika jenis shabushabu tersebut terdakwa peroleh dari Desa Batu Karang dengan caramembelinya sebanyak (satu) jie dengan harga Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)ditambah dengan satu paket Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan tujuan untuk dijualkembali, dimana terdakwa telah menjual kepada Mara Pandia, Karta Bangun, Endeng

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endeng bin Ajat) kepada Penggugat (Nunung binti Mamad); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Abd.Malik Pettana Endeng Kelurahan Simboro Kabupaten Mamuju.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak mengetahui siapa pemilik barang yangterdakwa ambil bersama dengan terdakwa Il namun setelah ditangkap olehpolisi barulah terdakwa mengetahui kalau pemilik dari sepeda motor Satria FU150 adalah Muhammad Amin, pemilik dari sepeda motor Suzuki tipe UY 125spin adalah Abd Karim dan pemilik 7 buah baterrai dan 7 buah handphonedan beberapa aksesoris handphone adalah Yusuf.Bahwa cara terdakwa mengambil barang berupa

Abd.Malik Pettana Endeng Kelurahan Simboro Kabupaten Mamulu.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak mengetahui siapa pemilik barang yangterdakwa ambil bersama dengan terdakwa Il namun setelah ditangkap olehpolisi barulah terdakwa mengetahui kalau pemilik dari sepeda motor Satria FU150 adalah Muhammad Amin, pemilik dari sepeda motor Suzuki tipe UY 125spin adalah Abd Karim dan pemilik 7 buah baterrai dan 7 buah handphonedan beberapa aksesoris handphone adalah Yusuf.Bahwa cara terdakwa mengambil barang berupa

Abd.Malik Pettana Endeng Kelurahan Simboro Kabupaten Mamuju, terdakwa danterdakwa Il mengambil 1 unit Suzuki type FU 150 (CKD) warna merah hitamnomor rangka MH8BG41CA8J200327, nomor mesin G420ID200424,dengan nomor polisi DC 4162 IA terdakwa ambil bersama dengan terdakwa Il.Hal 15 dari 25 hal. Put.

Malik Pettana Endeng Kelurahan Simboro KabupatenMamuju telah mengambil 1 unit Suzuki type FU 150 (CKD) warna merah hitam,dengan demkian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tanpadiketahui atau tanpa dikehendaki oleh yang berhak, telah terpenuhi atas perbuatanpara terdakwa.Ad.3. unsur Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa pencurian yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwall merupakan

Malik Pettana Endeng Kelurahan Simboro Kabupaten Mamuju telahmengambil 1 unit Suzuki type FU 150 (CKD) warna merah hitam tanpasepengetahuan pemiliknya untuk dimiliki, dengan demikian unsur dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, telah terpenuhi atasperbuatan para terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) Ke3,Ke4 Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka para terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kosasih Aryo bin Ade Taryana) terhadap Penggugat (Naneng Rinrin binti Endeng);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MmjZN Cz 4yaa tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Andi Endeng,Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta

Andi Endeng,Hal. 4 dari 10 Hal. Pen. No.72/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Unen Supriatna Bin Owon) dengan Pemohon II (Endeng Karmii Binti Sarmin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wirun bin Endeng) dengan Pemohon II (Asiah binti Perie) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1996 di Dusun Areguling, Desa Tumpak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan membebankan biaya perkara kepada Negara;

Endeng Bin Fatimah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2002 di wilayah Kecamatan Kecamatan
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Labangnga, dengan Saksi Nikah bernamaLa Endeng sebagai saksi dan Kuba sebagai saksi II;3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon I!

yangbernama Labangnga, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah La Endeng dan Kuba, dan maharnyaberupa Seperangkat alat shalat, dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas peiaksanaan pernikahan tersebut; Bahwa benar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut sampaisekarang hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai

MalikPattana Endeng (Kompleks Perkantoran Gubernur), dalamhal ini memberi kuasa kepada Bujaeramy Hassan, S.H. dankawankawan, Para Pegawai Negeri Sipil pada Biro HukumPemerintah Provinsi Sulawesi Barat dan Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Sekretariat DaerahPemerintah Provinsi Sulawesi Barat, Jalan H.A.

Abdul MalikPattana Endeng, Kelurahan Rangas, Kecamatan Simboro,Kabupaten Mamuju, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Februari 2019;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PANGLIMA TNIcq KASAL cq PANGARMATIN SURABAYA cqDANLANTAMAL VI MAKASSAR cq DANPOSALMAMUJU, berkedudukan di Kelurahan Simboro, KecamatanSimboro, Kompleks Pelabuhan Feri, Kabupaten Mamuju;Drg.