Ditemukan 259 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA SELONG Nomor 66/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa akan tetapi apa yang harapkan oleh Penggugat jauh dariharapannya dimana sekitar tahun 2021 pernikahan penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terlibat perkelahian yang terus menerusdan tidak dapat di hindarkan yang disebabkan oleh : Tergugat sering keluar dengan alasan memancing ikan. Bahwa Tergugat sering bersikap kasar dan melakukan kekerasansampai dengan memukul penggugat. Bahwa Tergugat memiliki perempuan lain (Selingkuh)Hal. 2 dari 11 Put.
Register : 03-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 316/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 17 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis , Namun pada Juli 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis di sebabkankebisaan Tergugat yang sering pulang malam , setelah pulangdari tempat kerjanya Tergugat tidak langsung pulang namun pergibermain bersama teman teman Tergugat , hal tersebut di lakukanoleh Tergugat setiap hari , apabila di nasehati Tergugat justruemosi sehingga pertengkaran pun tidak bisa di hindarkan ,Penggugat masih berusaha untuk
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa benar semenjak Januari 2012 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis akibat perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk di hindarkan;4. Bahwa benar Tergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain(WIL) berdasarkan pengakuan Tergugat, bahkan Tergugat hingga saatini Ssudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatterhitung sejak November 2017 sampai saat ini;Hal. 10 dari 14 Hal. Put. No. 44/Pdt.G/2019/PA.JP5.
Register : 27-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Karunia Intan Handini , Umur 19 tahun3.Hanum Ashiva Pamungkas Umur 14 tahunBahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukun, akantetapi Mulai bulan Januari 2013, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan,tergugat tidak bekerja dan tidak memberi nafkah pada penggugat, kalautergugat mempunyai uang justru untuk kesenangan sendiri, buat mabuk mabukan, dengan keadaan demikian penggugat keberatan sehinggapertengkaran tidak dapat di hindarkan
Register : 19-08-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 024/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 1 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Salinan Putusan No 024/Pdt.G/2011/PA.KtlMAFASID MUQODDAMUN ALAA JALBIL MASOOLIH yang artinyamenolak mafsadat harus didahulukan dari pada menarikmasla hat, se hingga jalan untuk meng hindarkan kemadlaratan tersebut adalah memutuskan per kawinannya;Menimbang, bahwa dalam hal tersebut di atas,Majelis perlu) mengemukakan~ ketentu an yang termaktubdalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204YAa CikaUY EAad 40a KelUi Eia0aaCalEoUUE eC delokYCaaUUsCOE CAaUYCNPEArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4950/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
ekonomi tersebut, demi memenuhikebutuhan sehari hari, maka Penggugat rela merantau untuk bekerja diJakarta sebagai asisten rumah tangga, dan Penggugat sering mentransferuang hasil dari gaji Penggugat kepada Tergugat karena Tergugat selalumeminta kiriman uang kepada Penggugat, setiap kali Penggugat memintaagar Tergugat ikut bekerja, namun justru Tergugat berdalin susah mencaripekerjaan dan Tergugat tetap malas bekerja, sehingga karena masalahekonomi percekcokan di dalam rumah tangga tidak dapat di hindarkan
Register : 09-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1739/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 25 Mei 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Termohon menuntut yang berlebih diluarkemampuan Pemohon, karena Pemohon hanya bekerja sebagai buruhdengan penghasialan rata rata perbulan Rp 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) disamping itu Termohon sudah tidak mauhidup bersama, berumah tangga lagi dengan Penggugat dan minta dicerai, sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi dan sudah tidak harmonis;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan November 2014 terjadipertengkaran yang tidak bisa di hindarkan
Register : 03-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 775/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Bahwa dengan adanya permintaan PEMOHON yang tidak pernah dikabulkan oleh TERMOHON maka pertengkaran antara PEMOHONdan TERMOHON tidak dapat di hindarkan;17.
Register : 29-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1289/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat mengajukankredit sepeda motor beat, akan tetapi tidak bertanggung jawab justrupenggugat yang harus melakukan angsuran, bila penggugatmeminta uang dijawab tidak punya uang sehingga pertengkarantidak dapat di hindarkan lagi. dengan keadaan yang demikianpenggugat keberatan.Halaman 2 dari 12 hlm. Putusan Nomor 1289/Pdt.G/2020/PA.Sr.6.
Register : 07-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1178/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa sejak satu tahun terakhir yaitu) awal tahun 2010 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang tidakdapat di hindarkan karena Tergugat di tinggal PenggugatHal 1 dari 5hal.Pts.No.1178/Pdt.G/2011/PA.Bwi.bekerja di Taiwan telah melakukan perbuatan yang di larangoleh agama maupun Negara yaitu) mencuri, mabuk mabukan, dansampai Tergugat di hukum karena mencuri, sehingga Penggugatmalas dan sudah tidak ada semangat hidup, untuk membangunrumah
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
ketenangan dan ketentraman.Sehingga dengan demikian, akibat perbuatan yang telah dilakukan olehTergugat sangat cukup alas an untuk menyatakn hubungan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Bahwa Penggugat sebagai seorang istri yang baik, telah berulang kalimelakukan perdamaian kepada Tergugat, dengan pulang kembali kerumah sekitar bulan November walaupun Penggugat tahu perempuanselingkuhannya itu) hamil, dan mau dinikahi, tapi semakin haripertengkaranpun tidak bisa kami hindarkan
Register : 23-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 161/Pid.Sus/2015/PN.Kng Tanggal 18 Februari 2016 — Sudin bin Sahuri;
38 — 7
38 — 7
Amir bin Sacasukawa tersebut adalah merupakan takdir dari Allah SWTyang tidak bisa kita hindarkan, dan saksi H.
Amir bin Sacasukawa tersebut adalah merupakan takdir dari AllahSWT yang tidak bisa kita hindarkan, dan saksi H.
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON
10 — 7
10 — 7
yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis hakim,yaitu :J N53 9 onda Artinya kemudaratan itu harus dihilangkanMenimbang bahwa pernikahan di usia dini hanyalah akan membawakepada rangkaian kemudaratan, baik kepada pasangan suami istri, orang tuamasingmasing maupun anak yang dilahirkan dari pernikahan tersebut, padahalislam bertujuan untuk memberikan kemaslahatan sebesar besarnya ke pada umatmanusia dan menghindarkan berbagai macam kemudaratan, olehnya itupernikahan usia dini haruslah di hindarkan
Register : 21-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4286/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 Nopember 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
ekonomiankeluarga, kemudian hasil jerih payah penggugat selama bekerja diluarnegri selalu dikirimkan kepada Tergugat untuk memperbai rumah,kemudian tahun 1997 penggugat pulang dari luar Negri, memintapertanggung jawaban hasil jerih payahnya selama merantau di luar Negri(Taiwan), namun ternyata Tergugat tidak bisa mempertanggung jawabkanhasil jerih payah Penggugat, justru Tergugat mempunyai banyak hutang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpercekcokan yang tidak dapat di hindarkan
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 30/PID.SUS/2017/PT MKS Tanggal 21 Februari 2017 — Pembanding/Terdakwa : SAFRUDDIN Alias RUDI Bin LEPPANG
Terbanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
24 — 11
Terbanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
24 — 11
Bahwa kejadian tersebut setelan membaca dan mencermati surat dakwaanSAFRUDDIN Alias RUDI Bin LEPPANG dan sesuai fakta persidangan bahwaapa yang dialami terdakwa adalah hal hal yang tidak bisa di hindarkan olehterdakwa, akibat perbuatan atau prilaku pihak ketiga, atau korban yang secaramendadak memotong jalan, oleh sebab itu terdakwa tidak bisa menguasaikendaraanya;3. Bahwa kejadian tersebut adalah sesuai dengan pasal 234 ayat (3) UU Nomor 22Tahun 2009 tentang LLAJ;4.
Register : 22-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 285/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugatterjadi pada bulan juli 2011, dimana pada saat itu penggugatmenerima surat dari pembuka adat limbong tentang perselingkuhantergugat dengan perempuan tersebut dan di denda dengan uangsebesar Rp. 2.000.000 ( dua juta rupiah ) sehingga terjadilahpertengkaran yang tidak bisa di hindarkan lagi yang menyebabkantergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersma, namun padabulan april 2012 penggugat dan tergugat rukun kembali selama satuminggu, karena
Register : 08-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1016/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Jadi, perceraian ini satusatunya pilihanuntuk meng hindarkan diri dari kesulitankesulitan yang lebih besar.Atas dasar hal yang terurai diatas, maka Penggugat sudah tidak dapat lagimempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, dan selanjutnyaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama KabupatenHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.XXXX6/Pdt.G/2020/PA. PoPonorogo, agar berkenan memeriksa dan memutuskan perkara ini sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.2.
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1042/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sekitar tahun 2018 pernikahan Penggugat denganTergugat mulai goyah dimana Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperkelahian yang teruS menerus dan tidak dapat di hindarkan yangdisebabkan oleh :a. Tergugat sering berpacaran atau memiliki wanita simpanan(Selingkuh).b. Tergugat secara diam a diam telah menikah denganperempuan lain.C. Penggugat sudah tidak ada rasa cinta terhadap Tergugatkarena Penggugat.d.
Register : 14-04-2011 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 096/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 5 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Dalam hal iniMajelis sependapat dengan kaidah Ushuliyah :Wlacttl ule We piso awleolls,oArtinya: menolak mafsadat harus didahulukan dari padamenarik masla hat .se hingga jalan untuk meng hindarkan ke madlaratantersebut adalah memutuskan per kawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah disebabkankarena sering terjadi perselisihan sehingga tidakmungkin untuk dipertahankan, dan puncaknya Tergugat
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 233/Pdt.G/2014/PA Smd Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 8
11 — 8
Bahwa Pemohon sudah berusaha menjelaskan denganTermohon, sebabsebab Pemohon pulang agak terlambat,serta pendapatan Pemohon perbulan, namun Termohon tetaptidak mau tahu, setiap Pemohon memberikan penjelasan,Termohon bukannya sadar, namun pertengkaran dan perselihantidak dapat di hindarkan dan setiap terjadi pertengkaran orangtua Termohon selalu ikut campur, sehingga keadaan semakintidak terkendalikan;3.3.