Bahwa akibat tindakan semenamena Tergugat tersebut, kejiwaan Penggugatmenjadi sangat terganggu (emosi tidak stabil), mengalami kegoncangan danmengalami sakit bagian kepala dan kejiwaan yang mengkhawatirkan saat itu,sehingga akhirnya Penggugat dilarikan dan masuk ke Rumah Sakit Sansanibertempat di Jalan Soekarno Hatta (Arengka Atas), Pekanbaru dan harusdirawat selama 3 (tiga) hari secara intensif dan dari hasil diagnosa dokterspesialis penyakit dalam (khusus kejiwaan) Penggugat mengalami penyakitPsikosomatis

Dan saat perawatan intensif tersebut diruang perawatan intensif Rumah Sakit Sansani yang bertempat di Jalan SoekarnoHatta (Arengka atas) tersebut baik Ketua, Wakil dan rekanrekan HakimPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru beserta seluruh pegawai PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru setelah mengetahui kejadian atas Penggugattersebut, langsung membesuk ke Rumah Sakit Sansani bertempat di JalanSoekarno Hatta (ArengkaAtas), Pekanbaru dan berharap semua akan berakhirdengan baik termasuk atasan langsung

Membatasi distribusi laba dalam bentuk pembagiandeviden yaitu maksimal 30% dari laba bersih.Sehubungan dengan status pengawasan intensif BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaHalaman 17 dari 122 halaman Putusan Nomor 130/G/2013/PTUNJKTBelitung tersebut di atas, pada tanggal 7 Pebruari 2013Kantor Tergugat Perwakilan Palembang mengirimkansurat Nomor 15/ob/DPB1/UAPBU/Pg/Rahasia, PerihalPencabutan Status Pengawasan Intensif pada BankPembangunan Daerah Peraturan Bank Indonesia.Dalam surat

tersebut disebutkan bahwa memperhatikanPeraturan Bank Indonesia Nomor 13/3/PBV2011 tanggal17 Januari 2011 tentang Tindak Lanjut Pengawasan Bank,dengan ini dapat kami kemukakan bahwa secara umumbank Saudara telah menindaklanjuti komitmen dan actionplan terkait dengan penetapan status Bank DalamPengawasan Intensif (BDPI), maka sejak tanggal surat inistatus BDPI Bank Saudara telah kami cabut.2.2.

Luwiwan MegahPerkasaTerkait komitmen kepada Bank Indonesia sesuai suratNomor 14/3/DPB1/UAPBU/Pg/Rahasia tanggal 08 Februari2012 perihal Status Pengawasan Intensif Pada BankSaudara, dimana salah satunya melarang memberikanfasilitas kredit properti, baik fasilitas baru maupuntambahan, Bank Sumatera Selatan dan Bangka Belitungtelah menindaklanjuti dengan menyurati ke seluruh unitdan cabangcabang melalui surat direksi Nomor78/DIR/IIVB/2012 tanggal 15 Februari 2012 perihalPenundaan Sementara Kredit kepada

Bank Sumseldinyatakan masuk dalam BDPIpada tanggal 08 Februari 2012 berdasarkan Surat BankIndonesia Nomor 14/3/DPB1/UAPBU/Pg/Rahasia tanggal08 Februari 2012 perihal Status Pengawasan Intensif PadaBank Saudara, pada surat tersebut dinyatakan bahwastatus pengawasan intensif terhadap Bank SumateraSelatan dan Bangka Belitung didasarkan pada posisiSeptember 2011 penilaian faktor Kualitas aset danManajemen masingmasing dinilai PK4 (kurang baik) sertaprofil risiko dinilai tinggi (high) dan sistem pengendaliandinilai

kesulitan yang membahayakankelangsungan usahanya sebagaimana disebutkan didalamObjek Sengketa.Halaman 44 dari 122 halaman Putusan Nomor 130/G/2013/PTUNJKTBerdasarkan hal tersebut, Surat Keputusan Tata Usaha NegaraTergugat yang menyatakan tindakan Penggugat melanggar komitmentidak terbukti karena secara jelas dan tegas berdasarkan SuratTergugat Nomor 15/b/DPB1/ UAPBU/Pg/Rahasia, tanggal 7 Pebruari2013 dinyatakan status pengawasan intensif dicabut.

Ketika petugas polsek Arjasa sedangmelakukan operasi intensif Secara rutindan keliling di sekitar wilayah polsekArjasa dan kemudian ada terdakwasedang duduk dan setelah di tanyakanmengenai identitas dirinya tidak bisamenunjukannya sehingga terdakwadibawa ke Mapolsek Arjasa ;Apakah ada barang sesuatu yang di sitadari terdakwa ?

Ketika petugas polsek Arjasa sedangmelakukan operasi intensif Secara rutindan keliling di sekitar wilayah polsekArjasa dan kemudian ada terdakwasedang duduk dan setelah di tanyakanmengenai identitas dirinya tidak bisamenunjukannya sehingga terdakwaHalaman3 BA Sidang Nomor 406/Pid.C/2018/PN Jmrdibawa ke Mapolsek Arjasa ;Apakah ada barang sesuatu yang di sitadari terdakwa ?

Sawit Mas(PSM) mengalami kerugian uang tunai untuk gaji, uang THR danuang Kas Perusahaan lebih kurang RP. 47.000.000, (empat puluhtujuh juta rupiah) dan saksi korban Syamsul Bahri Lubis Bin NormanLubis mengalami luka tembak di bagian paha sebelah kanansebanyak 2 (dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajah sehinggaharus mendapatkan perawatan secara intensif di rumah sakitCHARITAS di Palembang ;Bahwa barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1(satu) buah brankas besi dimana pintu dalam

Persada SawitMas (PSM) mengalami kerugian uang tunai untuk gaji, uang THRdan uang Kas Perusahaan lebih kurang RP. 47.000.000, (empatpuluh tujuh juta rupiah) dan karyawan yang menjabat sebagai KTUyaitu. saksi korban Syamsul Bahri Lubis Bin Norman Lubismengalami luka tembak di bagian paha sebelah kanan sebanyak 2(dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajah sehingga harusmendapatkan perawatan secara intensif di rumah sakit Palembang ;Bahwa barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1(satu

Persada SawitMas (PSM) mengalami kerugian uang tunai untuk gaji, uang THRdan uang Kas Perusahaan lebih kurang RP. 47.000.000, (empatpuluh tujuh juta rupiah) dan karyawan yang menjabat sebagai KTUyaitu. saksi korban Syamsul Bahri Lubis Bin Norman Lubismengalami luka tembak di bagian paha sebelah kanan sebanyak 2(dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajah sehingga harusmendapatkan perawatan secara intensif di rumah sakit Palembang ;e Bahwa barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1(

Adam MalikMedan untuk mendapatkan perawatan yang lebih intensif;Akibat perbuatan Terdakwa, korban ALRODINTA PELAWI mengalami;Luka lecet pada pelipis kiri,lengan kiri dan kanan, dada dan bibir;Sesuai dengan Visum et Repertum No. 1.7/033/I/VRSU Amanda/2016 tanggal 06Pebruari 2016 yang ditandatangani oleh Dr. SRI RATNA M. SEMBRING selakuDokter Pemeriksa pasa RSU Amanda Berastagi Kab.

tersebut atas nama AlrodintaPelawi dengan usia 14 9empatbelas) tahun;Bahwa benar pada saat datang korban dalam keadaan hidup dan mengalamiTrauma Capitis GCS 4;Bahwa jika orang normal maka biasanya dalam keadaan GCS 15 sedangkanmeninggal dunia dalam keadaan GCS 3;Bahwa tindakan awal yang dilakukan terhadap korban adalah sesuai SOPpenanganan pasien kecelakaan lalu lintas;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2016/PN Kbj Bahwa selanjutnya korban Saksirujuk ke RSU Adam Malik demi perawatanyang lebih intensif

Malik Medan akibat luka yangdideritanya, sesuai dengan surat keterangan Meninggal No: 1.R.01.02.33 289tertanggal 25 Nopember 201 6;Menimbang, bahwa dengan melihat adanya jeda waktu pada saatkejadian dengan meninggalnya Terdakwa, maka telah nyata bahwa kecelakaanlalu. lintas yang mengakibatkan jatuhnya korban Alrodinta Pelawi tidaklahseketika menyebabkan korban meninggal dunia melainkan mengalami lukaberat, hal mana dihubungkan juga dengan fakta bahwa meninggalnya korbansetelah mengalami perawatan intensif

Malik Medan akibat luka yangdideritanya, sesuai dengan surat keterangan Meninggal No: 1.R.01.02.33 289tertanggal 25 Nopember 2016;Menimbang, bahwa dengan melihat adanya jeda waktu pada saatkejadian dengan meninggalnya Terdakwa, maka telah nyata bahwa kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan jatuhnya korban Alrodinta Pelawi tidaklahseketika menyebabkan korban meninggal dunia melainkan mengalami lukaberat, hal mana dihubungkan juga dengan fakta bahwa meninggalnya korbansetelah mengalami perawatan intensif

tajam jenis Laduk yang dibawanya tersebut danterdakwa tidak mengejarnya lagi ketika saksi korban berlari kembali karenasudah ditolong saksi JUMARI Bin MAIL dan warga sekitar ;Akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ILHAMYOAN NUARI Bin SUBAGIO mengalami kerugian atas kerusakan mobilmiliknya tersebut yang ditaksir sekira Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) dan tidakdapat aktifitas seharihari dan harus dirawat secara intensif

dengan menggunakan tangan sebelah kiri lalu saksi korbanberlari kembali tetapi terjatuh lagi dan terdakwa langsung menusuk pinggangsebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajam jenis Ladukyang dibawanya tersebut dan terdakwa tidak mengejarnya lagi ketika saksikorban berlari kembali karena sudah ditolong saksi JUMARI Bin MAIL danwarga sekitar ;Akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ILHAMYOAN NUARI Bin SUBAGIO tidak dapat aktifitas seharihari dan harus dirawatsecara intensif

BE 1235 UW warna Abuabu TuaMetalik dengan cara terdakwa mengambil 1 (satu) buah Batu Bata danmelempar Kaca Depan Mobil tersebut sampai retak kemudian terdakwamengambil 1 (satu) potong Balok Kayu panjang + 80 (delapan puluh)centimeter dan memukulmukul kaca Mobil milik saksi korban tersebutsampai pecah ;Bahwa akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut saksi Ilham tidakdapat aktifitas seharihari dan harus dirawat secara intensif karenamengalami luka bacok di dada sebelah kiri yang dapat menyebabkanbahaya

BE 1235 UW warna Abuabu TuaMetalik dengan cara terdakwa mengambil 1 (satu) buah Batu Bata danmelempar Kaca Depan Mobil tersebut sampai retak kemudian terdakwamengambil 1 (satu) potong Balok Kayu panjang + 80 (delapan puluh)centimeter dan memukulmukul kaca Mobil milik saksi tersebut sampaipecah ; Bahwa akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut saksi tidak dapataktifitas seharihari dan harus dirawat secara intensif karena mengalamiluka bacok di dada sebelah kiri yang dapat menyebabkan bahaya mautdan

BE 1235 UW warna Abuabu TuaMetalik dengan cara terdakwa mengambil 1 (satu) buah Batu Bata danmelempar Kaca Depan Mobil tersebut sampai retak kemudian terdakwamengambil 1 (satu) potong Balok Kayu panjang + 80 (delapan puluh)centimeter dan memukulmukul kaca Mobil milik saksi Ilham tersebutsampai pecah ;Bahwa akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut saksi Ilham tidakdapat aktifitas seharihari dan harus dirawat secara intensif karenamengalami luka bacok di dada sebelah kiri yang dapat menyebabkanbahaya

PRIYO ADI NUGROHOdengan besar refund/insentif sebanyak 0.15 % sehingga keseluruhanrefund/intensif dari PT.CIMB Niaga Auto Finance (CNAF) yang masukdalam rekening an.

IWAN BASARIdengan besar refund/insentif sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) s/d Rp 1.000.000.000, (satu juta rupiah) sehingga keseluruhanrefund/intensif dari PT.CIMB Niaga Auto Finance (CNAF) yang masukdalam rekening an. IWAN BASARI dalam bulan Juni 2014 s/d April 2016sebanyak Rp.1.036.702.320,05 (satu milyar tiga puluh enam juta tujuhratus dua ribu tiga ratus dua puluh rupiah);Halaman 6 dari 52 Putusan Nomor 672/Pid.B/2016/PN Smg.Bahwa uang yang masuk ke rekening an.

PRIYYO ADI NUGROHOdengan besar refund/insentif sebanyak 0.15 % sehingga keseluruhanrefund/intensif dari PT.CIMB Niaga Auto Finance (CNAF) yang masukdalam rekening an.

IWAN BASARIdengan besar refund/insentif sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) s/d Rp 1.000.000.000, (satu juta rupiah) sehingga keseluruhanrefund/intensif dari PT.CIMB Niaga Auto Finance (CNAF) yang masukdalam rekening an. IWAN BASARI dalam bulan Juni 2014 s/d April 2016sebanyak Rp.1.036.702.320,05 (satu milyar tiga puluh enam juta tujuhratus dua ribu tiga ratus dua puluh rupiah);Halaman 11 dari 52 Putusan Nomor 672/Pid.B/2016/PN Smg.Bahwa uang yang masuk ke rekening an.

Adi PriyoNugroho yang bekerja sebagai sales di Dealer Honda Semarang Centeruntuk diajukan penerima refaund/ intensif sebagai sales PTMANDALATAMA ARMADA MOTOR PT GAJAHMADA SEMARANG.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

No. 2738 K/Pid.Sus/201025.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.Foto copy kwitansi biaya intensif penunjang kegiatan dari Disperindagsebesar Rp. 2.125.000..Foto copy nota pesanan barang / pekerjaan Nomor : 667a / PDN / WV /2005 / Perindag tanggal 25 April 2005.Foto copy berita acara serah terima barang / pekerjaan dari DharmaCatering tanggal 27 April 2005.Foto copy kwitansi biaya intensif penunjang kegiatan dari Disperindagsebesar Rp. 2.375.000..Foto copy nota pesanan barang / pekerjaan

M.Rajawali tanggal 28 April 2005.Foto copy kwitansi biaya intensif penunjang kegiatan dari Disperindagsebesar Rp. 1.500.000..Foto copy nota pesanan barang / pekerjaan Nomor : 756 / PDN / WN /2005 / Perindag tanggal 9 Mei 2005.Foto copy berita acara serah terima barang / pekerjaan dari DharmaCatering tanggal 10 Mei 2005.Foto copy kwitansi biaya pengadaan ATK dari Disperindag sebesarRp.1.000.000, Desember 2005.Foto copy register pengguna uang muka kerja sebesar Rp. 1.000.000,Desember 2005.Foto copy

No. 2738 K/Pid.Sus/201024.25.26.2/7.28.oo30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.2005 / Perindag tanggal 8 April 2005.Foto copy berita acara serah terima barang / pekerjaan dari DharmaCatering tanggal 11 April 2005.Foto copy kwitansi biaya intensif penunjang kegiatan dari Disperindagsebesar Rp. 2.125.000..Foto copy nota pesanan barang / pekerjaan Nomor : 667a / PDN / WV /2005 / Perindag tanggal 25 April 2005.Foto copy berita acara serah terima barang / pekerjaan dari DharmaCatering tanggal 27 April 2005

.Foto copy kwitansi biaya intensif penunjang kegiatan dari Disperindagsebesar Rp. 2.375.000..Foto copy nota pesanan barang / pekerjaan Nomor : 691 / PDN / WN /2005 / Perindag tanggal 27 April 2005.Foto copy berita acara serah terima barang / pekerjaan dari R.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan bengkak dan luka robek dikepalasamping kanan dan luka robek dikepala bagian tengah, serta luka lecet dilehersamping kanan bagian atas dan bawah dan luka lecet disudut kiri bibir bawahyang disebabkan oleh ruda paksa benda tumpul dan benda tajam (kunci motor).Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN BnaKorban tidak memelurkan perawatan intensif dan luka dapat sembuh jika tidakada penyulit;Demikianlah Visum et repertum ini dibuat berdasarkan sumpah sewaktumenerima

Korban tidak memelurkan perawatan intensif danluka dapat sembuh jika tidak ada penyulit;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan rangkaiankesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa terbuktiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Bnaatau tidak melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut

Korban tidak memelurkan perawatan intensif danluka dapat sembuh jika tidak ada penyulit, dengan demikian unsur ini Sudahterpenuhi;Ad. 3.

Korban tidak memelurkan perawatan intensif dan lukadapat sembuh jika tidak ada penyulit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa terhadap hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa bukanlah merupakan balas dendam,

Menetapkan memberikan hak kepada Tergugat terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT untuk bertemusecara intensif dan membawa anak tersebut bersama Tergugat selama 2 (dua) haridalam seminggu serta hari-hari yang disepakati terhitung sejak putusan inidijatuhkan sampai secara hukum anak tersebut dapat memilih sendiri untuk ikut ibuatau bapaknya (umur 12 tahun);4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan diktum 3 di atas;5.

Memberi izin kepada Penggugat Rekonpensi untuk menjumpai anaknya XXXXXXX, lahir pada tanggal 02 Januari 2007secara intensif sewaktu waktu atau pada hari hari yang ditentukan ;3. Menolak selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iyang hingga kini dihitung sebesar Rp 826.000,- (delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

pengasuhan penuh inidiberikan kepada ibu atau kepada ayah.Menimbang, bahwa oleh karena dari keterangan para saksi terungkap dipersidangan bahwa Termohon juga sebagai ibu kandung sangat menyayangianak anaknya tersebut, maka agar tidak terputus silaturrahim antara orang tuadengan anak, dan agar Pemohon tidak menghalanghalangi Termohon untukmenemui anakanaknyanya tersebut, majelis hakim secara ex Officiomemerintahkan Pemohon untuk memberikan izin kepada Termohon menjumpaianakanaknya tersebut secara intensif

hakhadhonahnya itu.Menimbang, bahwa oleh karena dari keterangan para saksi di persidangan,terungkap bahwa Tergugat rekonvensi juga sebagai ayah kandung sangatmenyayangi anaknya tersebut, maka agar tidak terputus silaturrahim dan untukkemashlahatan anak, Penggugat rekonvensi tidak menghalanghalangi Tergugatrekonvensi untuk menemui anaknya tersebut, maka majelis hakim secara exofficio memerintahkan Penggugat rekonvensi untuk memberikan izin kepadaTergugat rekonvensi menjumpai anak tersebut secara intensif

seorang lakilaki yang gerak geriknyamencurigakan dan ciricirinya sama dengan informasi yang didapat, lalu lakilaki tersebutdiamankan dan saat ditanya mengaku bernama Rambo Indo, ketika dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening diduga berisi Narkotika jenissabu yang dimasukkan kedalam kaos tengan panjang dibungkus plastik bening yagdimasukan kedalam kantong kresek warna hitam, selanjutnya Terdakwa berikut barangbukti diserahkan ke Mapolrestabes Bandung guna pemeriksaan lebih intensif

gerak geriknyamencurigakan dan ciricirinya sama dengan informasi yang didapat, lalu lakilaki tersebut/diamankan dan saat diamankan dan saat ditanya mengaku bernama Rambo Indo, ketika dilakukannpenggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening diduga berisi Narkotika jenissabu yang dimasukkan kedalam kaos lengan panjang dibungkus plastik bening yagdimasukan kedalam kantong kresek warna hitam, selanjutnya Terdakwa berikut barangbukti diserahkan ke Mapolrestabes Bandung guna pemeriksaan lebih intensif

kalongKota Bandung, berdasarkan Informasi dari masyarakat kalau Terdakwasuka menyalahgunakan Narkotika Gol jenis sabu, kemudian pada saatdilakukan penangkapan dan penggeledahan badan ditemukan barangbukti 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Narkotika diduga jenissabu, yang Terdakwa simpan didalam kaos lengan panjang yangdibungkus plastik bening dan dimasukan kedalam kantong kresek warnahitam, selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti diserahkan ke MapolrestabesBandung guna pemeriksaan lebih intensif

84. Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0033/SPP/04.2019/2020 tang-gal 15 May 2020 Keperluan Pembayaran Intensif / Operasional RT/RW. Sebesar Rp. 1.800.0000
85. Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0036/SPP/04.2019/2020 tang-gal 15 May 2020 Keperluan Pembayaran Intensif Guru Ngaji/Ustadz Sebesar Rp. 1.500.000.

m. Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0029/SPP/04.2019/2019 tang-gal 18 April 2019 Keperluan Pembayaran Intensif Kader KB Sebesar Rp. 250.000.
n. Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0030/SPP/04.2019/2019 tang-gal 18 April 2019 Keperluan Pembayaran Intensif Kader/ Perawat Desa Sebesar Rp. 3.300.000.

m. Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0043/SPP/04.2019/2019 tang-gal 24 July 2019 Keperluan Pembayaran Intensif Guru PAUD Tahap II Sebesar Rp. 2.250.000.
n. Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0044/SPP/04.2019/2019 tang-gal 24 July 2019 Keperluan Pembayaran Intensif Imam Masjid/Ustadz Tahap II Sebesar Rp. 1.500.000.

169. 5 (lima) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Intensif LINMAS dan Bukti Kas Pengeluaran Nomor : /ADD-IV/2018 tanggal 07 Desember 2018, Pembayaran Intensif LINMAS bulan Oktober s/d Desember 2018 Sebesar Rp.3.600.000; Desa Pencasila Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampung.

170. 5 (lima) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Intensif POLDES dan Bukti Kas Pengeluaran Nomor : /ADD-IV/2018 tanggal 07 Desember 2018, Pembayaran Intensif POLDES bulan Oktober s/d Desember 2018 Sebesar Rp.1.500.000; Desa Pencasila Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampung.

Ketika petugas polsek Arjasa sedangmelakukan operasi intensif secara rutindan keliling di sekitar wilayah polsekArjasa dan kemudian ada terdakwasedang duduk dan setelah di tanyakanmengenai identitas dirinya tidak bisamenunjukannya sehingga terdakwadibawa ke Mapolsek Arjasa ;Apakah ada barang sesuatu yang di sitadari terdakwa ?

Ketika petugas polsek Arjasa sedangmelakukan operasi intensif secara rutindan keliling di sekitar wilayah polsekArjasa dan kemudian ada terdakwasedang duduk dan setelah di tanyakanmengenai identitas dirinya tidak bisamenunjukannya sehingga terdakwaHalaman3 BA Sidang Nomor 403/Pid.C/2018/PN Jmrdibawa ke Mapolsek Arjasa ;Apakah ada barang sesuatu yang di sitadari terdakwa ?

permohonan kasasi dariPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex FactiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah keliru dan salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan menghendaki setiap perselisihan Warga NegaraIndonesia dengan Pejabatnya dikembangkan dialog, melalui UpayaAdministratif yang intensif

(Keberatan dan Banding Administratif); Bahwa hal tersebut juga diatur dalam Pasal 129 UndangUndang Nomor5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara (ASN); Bahwa Para Penggugat belum melakukan Upaya Administratif tersebutsecara benar dan intensif, sehingga gugatan prematur,Halaman 4 dari 7 halaman.

Ketika Polsek Patrang sedangmelakukan operasi intensif secararutin dan keliling di sekitar wilayahpolsek Patrang dan kemudian adaterdakwa sedang nongkrong dansetelah di tanyakan mengenaiidentitas dirinya tidak bisamenunjukannya sehingga terdakwadibawa ke Mapolsek Patrang ;Apakah sebelumnya sudah diumumkankepada masyarakat kemanamana harusmembawa KTP?

Penyalahguna NarkotikaPemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa dan Psikososial dari Kesatuan PeduliMasyarakat Nomor Register 02/EXT/KELIMADKI/IX/2014, tanggal 2 September2014 Pelayanan Penyalahgunaan Narkoba & HIVAIDS Berbasis MasyarakatDKI Jakarta, pada kesimpulannya menyatakan bahwa Terdakwa adalahPenyalahguna multi narkotika golongan jenis bukan tanaman(Ampetamine/ekstasi dengan pola pemakaian coba coba bagi diri sendiri dandisarankan untuk dapat mengikuti pengobatan dan atau terapi/rehabilitasisecara intensif

;Bahwa waktu yang diperlukan untuk mengikuti pengobatan dan atau terapi/rehabilitasi secara intensif sekitar 6 (enam) sampai 9 (Sembilan) bulan;Bahwa jika terus terusam mengkonsumsi ampetamine/ekstasi dapatmenimbulkan keracunan di otak dan lama lama bisa gila;Menimbang, bahwa dimuka sidang Terdakwa telah memberikanketarangan melalui penterjemahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan Terdakwa dihadapan Penyidik benar;Bahwa

Budiman Jayaputra, Sp.Ki (Kepala Bidang Psikiatri) selaku dokter pemeriksapada tanggal 2 September 2014, dan kesimpulan dari hasil Asesman singkat,Pemeriksaan Lab. dan Pemeriksaan fisik, bahwa Terdakwa adalahPenyalahguna multi narkotika golongan jenis bukan tanaman (Ampetamine/ekstasi dengan pola pemakaian coba coba bagi diri sendiri dan disarankanuntuk dapat mengikuti pengobatan dan atau terapi/rehabilitasi secara intensif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Budiman Jayaputra, Sp.Ki (Kepala BidangPsikiatri) selaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan dari hasil Asesman singkat,Pemeriksaan Lab. dan Pemeriksaan fisik, bahwa Terdakwa adalahPenyalahguna multi narkotika golongan jenis bukan tanaman (Ampetamine/ekstasi dengan pola pemakaian coba coba bagi diri sendiri dan disarankan untukdapat mengikuti pengobatan dan atau terapi/rehabilitasi secara intensif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua tersebut

dokter dari Yayasan Kesatuan Peduli MasyarakatKelima Mandiri yang melakukan asesmen/pengkajian terhadap Terdakwasebagaimana hasil Asesmen/Pengkajian Nomor Register 02/EXT/KELIMADKVIX/2014, tanggal 2 September 2014, dengan kesimpulan dari hasil Asesmansingkat tersebut, bahwa Terdakwa adalah Penyalahguna multi narkotikagolongan jenis bukan tanaman (Ampetamine/ ekstasi dengan pola pemakaiancoba coba bagi diri sendiri dan disarankan untuk dapat mengikuti pengobatandan atau terapi/rehabilitasi secara intensif

Selatan, tanggal 25 Agustus 2014 setelahdilakukan assesmen/pengkajian, pemeriksaan medis, psikologis dan psikiatripada nama Trinaldi Khaerunna, lakilaki, lahir Bekasi, 21 Nopember 1995Islam, Jl.Veteran No.37 Rt.02/02 Kel.Marga Jaya, Kec.Bekasi Selatan, KotaBekasi, menerangkan bahwa nama tersebut dinyatakan sebagai Penyalahguna Narkotika golongan jenis tanaman THC/ganja dengan pola pemakaiansindroma ketergantungan ringan bagi diri sendiri, dan untuk itu agardilakukan terapi dan rehabilitasi secara intensif

Selatan,tanggal 25 Agustus 2014 setelah dilakukan assesmen/pengkajian,pemeriksaan medis, psikologis dan psikiatri pada nama TrinaldiKhaerunna, lakilaki, lahir Bekasi, 21 Nopember 1995 Islam, Jl.VeteranNo.37 Rt.02/02 Kel.Marga Jaya, Kec.Bekasi Selatan, Kota Bekasi,menerangkan bahwa nama tersebut dinyatakan sebagai Penyalah gunaNarkotika golongan jenis tanaman THC/ganja dengan pola pemakaiansindroma ketergantungan ringan bagi diri sendiri, dan untuk itu agardilakukan terapi dan rehabilitasi secara intensif

Menimbang, bahwa salah satu bukti surat yang diajukan dipersidanganadalah hasil assesment/pengkajian pemeriksaan medis, Psikiatri dan Psikososialpada Penyalahguna Narkotika dari Yayasan Mutiara Maharani tanggal 25 Agustus2014, terhadap Trinaldi Khaerunna telah dinyatakan sebagai PenyalahgunaNarkotika golongan jenis tanaman (Tetrahydrocannabinol) dengan pola pemakaiansindroma ketergantungan ringan bagi diri sendiri, dan untuk itu agat terhadapTrinaldi Knaerunna dilakukan terapi dan rehabilitasi secara intensif

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan keteranganDr.Bambang sebagai ketua Tim Assesmen penyalahguna narkotika yang telahmelakukan pemeriksaan pada terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan bahwapada pemakai narkotika sebagaimana halnya terdakwa tersebut wajib dilakukanterapi dan rehabilitasi secara intensif;Menimbang, bahwa dalam hal melakukan rehabilitasi Majelis Hakim perlumemperhatikan ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.04 tahun 2010tentang penempatan penyalahgunaan, korban

dan dari hasilhalaman 17 dari 21 halaman Put No.1395/Pid.Sus/201 4/PN.BksAssesmen/pengkajian, pemeriksaan medis, Psikiatri dan Psikososial padaPenyalahguna Narkotika dari Yayasan Mutiara Maharani tanggal 25 Agustus 2014,terhadap Trinaldi Khaerunna telah dinyatakan sebagai Penyalahguna Narkotikagolongan jenis tanaman (Tetrahydrocannabinol) dengan pola pemakaian sindromaketergantungan ringan bagi diri sendiri, dan untuk itu agat terhadap TrinaldiKhaerunna dilakukan terapi dan rehabilitasi secara intensif

dan perawatan15% x Rp38.016.000,00=Rp 5.702.400,00 Cuti Tahunan, tahun 2011 dan 20122 x 12 x (Rp1.728.000: 25)=Rp 1.658.880,00 Biaya atau ongkos transport pindah angkut barangpulang ke kampung dari Deli Serdang keTapanuli Utara=Rp 3.000.000,00 Upah yang belum dibayar untuk bulan April 2013Upah penuh selama proses sampai didaftarkannyagugatan ini, dihitung sejak bulan Mei 2013s/d April 2014 12 x Rp1.728.000,00=Rp 1.728.000,00=Rp20.736.000,00Hal. 3 dari 19 hal.Put.Nomor 101 K/Pdt.SusPHI/2015 Uang Intensif

berupa penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan15% x Rp38.016.000,00 =Rp 5.702.400,00 Cuti Tahunan, tahun 2011 dan 20122x 12 x (Rp1.728.000: 25) =Rp 1.658.880,00 Biaya atau ongkos transport pindah angkut barangpulang ke kampung dari Deli Serdang keTapanuli Utara =Rp 3.000.000,00 Upah yang belum dibayar untuk bulan April 2013 =Rp 1.728.000,00 Upah penuh selama proses sampai didaftarkannyagugatan ini, dihitung sejak bulan Mei 2013s/d April 2014 12 x Rp1.728.000,00 =Rp20.736.000,00 Uang Intensif

beralasan bahwa cuti tahunan tersebut telahdiambil Pemohon Kasasi, namun Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan alasan tersebut;Bahwa terhadap penggantian hak atas biaya atau ongkos transport pindahangkut barang pulang ke kampung dari Kabupaten Deli Serdang keKabupaten Tapanuli Utara sebagaimana dalam perkara a quo adalah patutdan wajar untuk dikabulkan, sebab merupakan tuntutan yang sah dandibenarkan sesuai Pasal 156 ayat (4) b UndangUndang Nomor 13 Tahun2003;Bahwa terhadap penggantian hak atas uang intensif

kerja untuk bulanJanuari dan Februari 2013 sebagaimana dalam perkara a quo adalah patutdan wajar untuk dikabulkan, sebab merupakan tuntutan yang sah dandibenarkan, dan tentang hak atas uang intensif kerja ini Termohon Kasasiberalasan bahwa uang intensif tersebut hanya akan diberikan kepadakaryawan apabila telah telah memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan,namun Termohon Kasasi tidak dapat membuktikan adanya perjanjian tertulistentang syaratsyarat tersebut;Bahwa terhadap penggantian hak atas

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengganti hak, upah proses, uang intensif jangka pendek tahun 2015 dan uang bonus tahun 2015 sebesar Rp. 162.485.793,- (seratus enam puluh dua juta empat ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 316.000,-;

Delapan puluh lima juta enam ratus enam belas ribu duaratus empat puluh tiga tiga rupiah)27.Bahwa PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Perselisihan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang untuk berkenanmenyidangkannya dan memberikan PUTUSAN SELA berupa perintah kepadaTERGUGAT untuk membayar upah beserta hak hak lainnya yang biasaditerima PENGGUGAT sebagai pekerja, selama proses penyelesaian, secaratunai dan sekaligus, yaitu :upah mulai bulan Desember 2015 s/d Mei 2016 = Rp. 25.066.158,Intensif

Memutuskan PUTUSAN SELA yang dalam putusanya menyatakanTERGUGAT untuk membayar upah beserta hak hak lainnya yang biasaditerima penggugat sebagai pekerja, selama proses penyelesaian, secaratunai dan sekaligus, yaitu:upah mulai bulan Desember 2015 s/d Mei 2016 = Rp. 25.066.158,Intensif/ JP(smk baik) 2015 ( 3,5x Rp. 4.177.693 ) = Rp. 14.621.925,5.,Bonus(smk baik) 2015 (3,5x Rp. 4.177.693 ) = Rp. 14.621.925,5.

Dalam PUTUSAN SELA untuk Memerintahkan TERGUGAT untuk membayarupah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima penggugat sebagai pekerja,selama proses penyelesaian, secara tunai dan sekaligus, yaitu:upah mulai bulan Desember 2015 s/d Mei 2016 = Rp. 25.066.158,Intensif/ JP(smk baik) 2015 ( 3,5x Rp. 4.177.693 ) = Rp. 14.621.925,5.,Bonus(smk baik) 2015 (3,5x Rp. 4.177.693 ) = Rp. 14.621.925,5.

Tergugat terhadap Penggugat, maka menurut Majelis Hakim Penggugatberhak untuk memperoleh THR Natal tahun 2015 sebesar 1 (satu) bulan upahyaitu Rp. 4.177.693,;Halaman30 dari 34 halaman, Putusan PHI Nomor 42/Pdt.SusPHI/2016/PN.TpgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka petitum Penggugat angka (4 dan 5) harus dinyatakan dikabulkanuntuksebagian ;Menimbang bahwa sesuai dengan tuntutan Penggugat pada petitum angka(6) yakni upah selama proses penyelesaian, pembayaran Intensif

JangkaPendek Tahun 2015, Bonus tahun 2015 dan Cuti tahunan tahun 2015 yangsebenarnya berdasarkan rasa keadilan bagi kedua belah pihak sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal 100 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004tentangPenyeselaian Perselisihan WHubungan Industrial dengan perhitungan sebagaiberikut : Upah selama proses penyelesaianditetapbkan sebesar 12 bulan yaitu sejakbulan Desember 2015 sampai dengan bulan Desember 2016 sehinggadiperoleh perhitungan 12 x Rp. 4.177.693,= Rp. 50.132.316. ; Uang Intensif