Ditemukan 366 data
11 — 0
HIR adalahdapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yang sah menurut hkum.Menimbang, bahwa berdasar atas segala apa yang telah dipertimbang kandan bukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata danberdasar atas kebenaran hukum,bahwa;1.oO=Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia , dan telah dikaruniai seorang anak , akan tetapi pada akhirnyatelah terajadi perselisihan / percekcokan yang berkepanjangan;Perselisihan dan percekcokan
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahun 2001 tanpa setahu dan seizin Penggugat tibatibaTergugat menyatakan bahwa tanah yang tersebut dalam poin 2 (dua) yangseukuran 33 x 15 meter tersebut di atas adalah milik mereka (Para Tergugat)dengan cara membangun rumah semi permanen sebanyak 3 buah ;Bahwa perbuatan Tergugat menguasai hak milik Penggugat tanpa setahudan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa terhadap sengketa tersebut Penggugat telah upayakanpenyelesaian secara kekeluargaan baik dalam pasukuan maupun melalui KANdan
9 — 3
HIR adalahdapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yang sah menurut hkum.Menimbang, bahwa berdasar atas segala apa yang telah dipertimbang kandan bukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata danberdasar atas kebenaran hukum,bahwa;1.Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia , dan telah dikaruniai seorang anak , akan tetapi pada akhirnyatelah terajadi perselisihan / percekcokan yang berkepanjangan;Halaman7 dari 11 halaman.
13 — 7
atas nama Pemohon dan Termohon, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi sebagai buktiautentik dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu membuktikan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah tercatat dan sampai saat ini masihterikat pasangan suami istri, oleh karena itu bukti aqguo telah memenuhi syaratformil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi, bernama Sri Sukarsih binti Karsodan Munjur bin Kandan
8 — 0
HIR adalahdapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yang sah menurut hkum.Menimbang, bahwa berdasar atas segala apa yang telah dipertimbang kandan bukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata danberdasar atas kebenaran hukum,bahwa;1.Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia , dan telah dikaruniai seorang anak , akan tetapi pada akhirnyatelah terajadi perselisihan / percekcokan yang berkepanjangan;Halaman7 dari 11 halaman.
13 — 1
Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bae Kabupaten Kudus Nomor: 337/10/IX/2001Tanggal 06 September 2001, bermeterai cukup, telah dicocok kandan sesuai aslinya lalu diberitanda P.2., dan diparaf;3. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa di Kecamatan BaeKabupaten Kudus, Kabupaten Kudus tertanggal 05 Januari 2017,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya laludiberitanda P.3., dan diparafll.
31 — 18
Kekerasan terhadap orang sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 170 ayat (2)Ke1 KUHP sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil aliholeh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 339/Pid.B/2017/PN Dgltanggal 22 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahan kandan
17 — 5
Islam; dan berdasarkan Pasal 7 ayat (2) dan (8) huruf (e) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, maka Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il agarpernikahannya tersebut disahkan/diitsbatkan telah memenuhi ketentuanpasalpasal tersebut dan karenanya dapat dikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jis Pasal 8 ayat (2)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudu kandan
64 — 4
HIR adalahdapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yang sah menurut hkum.Page 7 of 10 putusan no. 2123/Pdt.G/2017/PATAMenimbang, bahwa berdasar atas segala apa yang telah dipertimbang kandan bukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata danberdasar atas kebenaran hukum,bahwa;1.
13 — 1
padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan memusyawarahkan rencana pernikahannya secara baikbaikdengan wali nikahnya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil:;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon hendakmenikah dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI PEMOHON,namun wali Pemohon yang bernama AYAH PEMOHON menolak menjadi walinikah dengan alasan karena melanggar Adat Kebo balik Kandan
11 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 23 Maret 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, KotaPontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocok kandan sesuai dengan aslinya, (P.1 );2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 30 Juni 2011 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (P.2 );B. Saksisaksi :1.
32 — 0
HIR = adalahdapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yang sah menurut hkum.Menimbang, bahwa berdasar atas segala apa yang telah dipertimbang kandan bukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata danberdasar atas kebenaran hukum,bahwa;1.Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia , dan telah dikaruniai seorang anak , akan tetapi pada akhirnyatelah terajadi perselisinan / percekcokan yang berkepanjangan;2.
33 — 7
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6202LT250820200024 atas namaHARTAWAN HERLEN RONJAN yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudu kandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur tanggal 25 Agustus2020, diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No.6202063007120003 atas nama Kepala KeluargaHARTAWAN HERLEN RONJAN yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur tanggal 08 September2020 diberi tanda P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Pernikahan antara HARTAWAN.
20 — 3
Bahwa puncaknya awal tahun 2019 Penggugat sudah tidak bisa menahankesabarannya kemudian terjadi percekcok kandan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat lewat ponsel;.
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
PIKI ALEKSA Als PIKI Bin ALI SUPRATMAN
30 — 10
La tau kandan dijawab olehterdakwayow,bentar lagi aku sampaidan telepon tersebut diakhiri.
La tau kandan dijawab terdakwayow,bentarlagi aku sampaidan telepon tersebut diakhiri. Tidak lama kemudian saksibeserta anggota ditresnarkoba dan EFRAN FEDRI Als EFRAN Bin (alm)H. OLIAN SAID melihat Seorang lakilaki mondar mandir menggunakanmotor sambil melirik kiri Kanan mencari sesuatu, melihat hal tersebut saksimenyuruh EFRAN FEDRI Als EFRAN Bin (alm) H.
14 — 1
Bukti Surat1) Fotokopi Surat Keterangan Nomor 251/II/2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Bulung Kulon Kecamatan Jekulo KabupatenKudus pada tanggal 01032017, bermeterai cukup,telahdicocokkan dan sesuai aslinya lalu diberitanda P.1;Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekulo Kabupaten Kudus Nomor: 522/47/VII/2007Tanggal 09 Agustus 2007, bermeterai cukup, telah dicocok kandan sesuai aslinya lalu diberitanda P.2;Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa di Kecamatan JekuloKabupaten
17 — 0
Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kudus, Tanggal 16 April 2007, bermeterai cukup, telah dicocok kandan sesuai aslinya lalu diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidanganperkara ini dan telah memberikan keterangan berdasarkan sumpahnya, masingmasing bernama:1.
48 — 5
;Tempat Lahir : KANDAN ;Umur : 43 Tahun/20 Desember 1971 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.Cakrawala No.7 Rt.001/Rw.010 Kebun Pala Makasar,Jakarta Timur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Konsultan ;Pendidikan : SA;Terdakwa ditahan di rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah/penetapanpenahanan :1 Penyidik sejak tanggal 9 Juli 2014 nomor :SP.HAN/118/3.17/VII/2014/Reskrim s/d 28 Juli 2014 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 10 Juli 2014 nomor :302/0.1.12.3
57 — 27
dilakukan penggeledahan ditemukan barang buberupa : 1 (satu) bungkus kertas tisu berisi 1 (satu) klip plastik sedang bernarkotika gol 1 jenis metamfetamina/shabu dan 3 (tiga) plastik klip kecil bernarkotika gol i jenis metamfetamina/shabu yang berada di dalam saku celalbagian belakang sebelah kiri dan 1 (satu) klip plastik berisi 1 (satu) plastik klip12 (dua) belas butir inex warna kuning dan 1 (satu) plastik klip isi 9 (Sembilan) buinex warna pink yang berada di dalam saku celana bagian depan sebelah kandan
Mahayekti, kemudian dikembangkan, sampai terdakwa ;Bahwa saat ditangkap dan dilakukan penggeledahan ditemukan barang buberupa : 1 (satu) bungkus kertas tisu berisi 1 (satu) klip plastik sedang bernarkotika gol 1 jenis metamfetamina/shabu dan 3 (tiga) plastik klip kecil bernarkotika gol i jenis metamfetamina/shabu yang berada di dalam saku celalbagian belakang sebelah kiri dan 1 (satu) klip plastik berisi 1 (satu) plastik klipinex warna pink yang berada di dalam saku celana bagian depan sebelah kandan
36 — 5
karenanya harusditerima dan dinyatakan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum.e Karena nya harus dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon adalahpenduduk di wilayah Kabupaten Tulungagung dan oleh sebab itu PengadilanAgama Tulungagung berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut .Menimbang , bahwa terhadap bukti P.3 tersebut diatas majelis Hakimmempertimbangkanya sebagai berikut :Hal. 7 dari 12 penetapan no.209/Pdt.P/2016/PA.TAe Bukti tersebut adalah berupa surat keterangan yang sengaja di peruntuk kandan