Oen Surakarta karena sakitLeukemia / kanker darah ;Bahwa saksi mengetahu tentang itu karena ketika itu datang melayat saat istriPemohon meninggal dunia ;Bahwa istri Pemohon dimakamkan pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2007 diPemakaman Gemolong Sragen;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, saksi tidak tahu apakah suratsurat kematiannya diurus atau tidak ;Saksi ke2: Wartini ;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2019/PN SktYang pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpah

Oen Surakarta karena sakitLeukemia / kanker darah ; Bahwa saksi mengetahu tentang itu karena ketika itu datang melayat saat istriPemohon meninggal dunia ; Bahwa istri Pemohon dimakamkan pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2007 diPemakaman Gemolong Sragen; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, saksi tidak tahu apakah suratsurat kematiannya diurus atau tidak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

berupaSurat Keterangan Waris dan dikuatkan keterangan para saksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon adalah suami dari almh Sugiarti yangsudah menikah di Surakarta pada hari Rabu tanggal 25 Januari 1984 ; Bahwa dari bukti P5,P.6, P7, P8 dan P9 serta keterangan saksi saksi makaterbukti bahwa Istri Pemohon yaitu yang bernama SUGIARTI telah meninggaldunia pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2007 di Rumah sakit Dr OenSurakarta sekitar pukul 19.30 Wib dalam usia 47 Tahun karena sakit Leukemia/kanker

2013);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 bahwa setiap Penduduk mempunyai hak untuk memperoleh dokumenkependudukan dan kepastian Hukum atas kepemilikan dokumen;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan bahwa Pemohonhingga sekarang belum melaporkan kematian Istrinya Pemohon yang bernamaibu Sugiarti yang telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 18 Januari2007 sekitar pukul 19.30 Wib dalam usia 47 Tahun di Rumah Sakit Dr OenSurakarta karena sakit Leukemia / kanker

kamu Karenasudah beberapa kali rujuk, ini yang kesekian kali, dankemungkinan kamu harus menikah lagi(karena pada saat ituada faktor keterbatasan pengetahuan saya mengenai agama danjuga pada saat itu anak pertama saya yang menderita kanker darahharus segera dibawa ke Jakarta untuk dilakukan pemeriksaansumsum tulang belakang, maka sampai dengansaat ini saya belum mengambil tindakan apapun terhadap pernyataan darimertua saya tersebut) ;g.

Pada tahun 2013 sekitar bulan Mei Juni pada saat saya tinggal dirumah singgah yayasan kanker anak Indonesia yang terletak dijl.percetakan Negara Jakarta pusat dalam rangka mendampingianak pertama saya yang mengidap kanker darah untuk melakukanpengobatan di RSCM Jakarta, suami saya pernah menendanganak saya yang sakit tersebut disaat saya sedang memasakbersama ibu lainnya di dapur, Hal ini dikarenakan anak sayaterebut menangis dan meminta susu, kejadian ini saya ketahuisetelah ada salah satu ibu dari

anak penderita kanker yang melihatsecara langsung kejadian itu dan kemudian mengadukan kejadianini pada saya.

Pada tahun 2013 sekitar tanggal 17 bulan agustus, tibatibasuami saya tersebut ingin datang ke yayasan kanker anakdimana saya tinggal dan merawat anak saya dan saya disuruhsegera pergi dari yayasan tersebut tanpa alasan yang jelas.

Dalam masa pengobatan anak saya tersebut,semuanya benarbenar saya lakukan sendiri (saya dan anak saya tinggal di rumahsinggah yayasan kasih anak kanker Indonesia yang beralamat di Jl. PercetakanNegara IX No.10A, Kel. Rawasari, Jakarta Pusat 10570, Telp. 62 21 4287 2556 Fax. 62 21 421 608 dan secara rutin mengikuti program pengobatan kankernya diRumah Sakit Cipto Mangunkusomo yang letaknya tidak begitu jauh dari rumah singgahyayasan tersebut ).

Mengenai keadaan istrinya, Terdakwa pemah cerita bahwa istrinya sakit kanker otak namun Saksitidak mengetahui apakah istri Terdakwa sudah sembuh atau belum.10. Selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah, Terdakwa tidak ada menghubungiSaksi.11, Kelakuan Terdakwa seharihari di kesatuan biasabiasa saja.12. Pada saat samasama di pendidikan Saksi dan Terdakwa mengetahui mengenai tata caraperijinan dan untuk ijin mendapatkan ijin di kesatuan tidak susah.13.

Terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2011 apel pagi terlambat karena mengantar istriKontrol ke rumah sakitkarena istinya sakit kanker otak dan apel siang ada.4, Antara bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Januari 2011 Terdakwa melapor kepadaKamasmil bahwa istinya sakit dan di opname di Rumah Sakit Kolombia Asia selama 2 (dua) minggu5.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dengan alasan mengantarkan isterinya kerumah sakit karena mengalami sakit kanker dan diopname di Rumah Sakit Kolombia Asia Medan selamasatu setengah bulan dan menjalani perawatan rutin.4, Bahwa benar alasan Terdakwa tersebut tidak dapat diterima karena dari keterangan Saksi3 yangkemudian dibenarkan oleh Terdakwa bahwa :a.

Bahwa sesungguhnya Majelis Hakim meyakini isteri Terdakwa mendenita sakit kanker yang harusmendapatkan perhatian dan perawatan dari Terdakwa selaku suaminya, dan ternyata kesatuan sangatmengeri akan persoalan Terdakwa tersebut sehingga kepada Terdakwa sebelum melakukanketidakhadiran yang menjadi perkara ini telah diberikan banyak kelonggaran oleh Kamasmil untukmengurus istrinya yang sedang sakit antara lain bahwa setelah Terdakwa melaporkan keadaan isterinyayang sakit kanker sejak bulan Oktober 2010

Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri ke kesatuan.2 Terdakwa belum pernah dihukum.3: Terdakwa melakukan perbuatannya sambil merawat istrinya yang menderita sakit kanker danuntuk mencarn tambahan di luar.Halhal yang memberatkan :1. Terdakwa menyalahgunakan ijin dan kelonggaran yang sebelumnya diberikan oleh kesatuannya.2.

Irian Gg. 13 No. 11 RT. 005 / RW. 007, Kelurahan Kergon, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan karena Sakit Kanker Tulang pada tanggal 05 Januari 1986 sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 400.12.3.1/147/V/2023 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Bendan Kergon Kecamatan Pekalongan Barat tertanggal 29 Mei 2023;

dikaruniai anak , sedangkan Tergugat berstatus Duda Cerai hidup dandikaruniai dengan 2 (dua) orang anak bernama ANAK PERTAMA dan ANAKKEDUA;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman diKota Bekasi sebagai tempat kediaman terakhir;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat berhubunganlayaknya Suami Isteri dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak memperoleh hartabersama;Bahwa Penggugat menderita penyakit kanker

:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah keponakanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri saksi hadir padapernikahan mereka tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah tinggal di Kota Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak memilikiketurunan;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,yang disebabkan Tergugat pergi begitu saja meninggalkkan Penggugat padahal4Penggugat dalam keadaan sakit kanker

Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing telah memenuhi syarat formil dan materiil yang ditetapkan oleh hukum danketerangannya yang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalah Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, penyebabnya karena Tergugat sejak tahun2014 pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang tidak pernah pulang padahalPenggugat dalam keadaan sakit kanker

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami isteri yang sahdan belum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaiketurunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014 dan hingga sekarang tidakpernah pulang dan sejak bulan Januari 2015 tidak mengirimkan nafkah sama sekalikepada Penggugat padahal Penggugat dalam keadaan sakit kanker

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan bahwa almarhum (RADIQ WAHYU SASMITO HADI) telah meninggal dunia karena kanker hati pada tanggal 29 Mei 2016;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum (RADIQ WAHYU SASMITO HADI) adalah sebagai berikut:

3.1.Pudji Astutik binti Soediman, sebagai istri/pemohon I;

3.2.Yudi Rias Kusuma bin Radiq Wahyu Sasmito Hadi, sebagai anak laki-laki/pemohon II;<

Bahwa almarhum Radiq Wahyu Sasmito Hadi bin Sabar (almarhum)telah meninggal dunia karena sakit kanker hati pada tanggal 29 Mei 2016telah meninggalkan ahli waris para Pemohon tersebut di atas;3. Bahwa ayah (almarhum) Sabar dan ibu (almarhum) Rien Sumiati telahmeninggal dunia lebin dahulu sebelum (almarhum) Radiq Wahyu SasmitoHadi meninggal dunia;4.

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Mei tahun206 karena sakit kanker dalam keadaan memeluk agama Islam; Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dengan almarhum telahdikaruniai anak 2 orang bernama Yudi Rias Kusuma dan Purnomo AdiKusuma, dan saat ini mereka semua masih hidup; Bahwa para Pemohon tersebut beragama Islam;him 4 dari 10 Penetapan No.

penutupan uang di Bank BNI dan balik nama properti;Saksi II: UMI FARIKAH binti ALIMUN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, alamat di RT.0O2 RW.IV Desa Randuagung KecamatanKebomas Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah temanPemohon; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Radiq WahyuSasmito Hadi Bahwasuami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2016 karenasakit kanker

Menyatakan bahwa almarhum (RADIQ WAHYU SASMITO HADI) telahmeninggal dunia karena kanker hati pada tanggal 29 Mei 2016;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum (RADIQ WAHYU SASMITO HADI)adalah sebagai berikut:3.1.PEMOHON ASLI , sebagai istri/oemohon ;3.2.PEMOHON II ASLI , sebagai anak lakilaki/pemohon II;3.3.PEMOHON III ASLI , sebagai anak lakilaki/pemohon III;4.

Hal. 2 dari 15 hal.Bahwa suami Pemohon I XXXXX pada hari Jumat 8 Juli 2016 meninggaldunia di Rumah Sakit Karyadi Semarang karena sakit kanker paruparu ; Bahwa selama pernkaha XXXXX dengan XXXXX belum pernahberceraisampai almarhum meninggal dunia pada hari Ahad tanggal 08 JuliBahwa selain Pemohon I, almarhum XXXXX juga meninggalkan ahli warisanak kandung yang bernama : a. XXXXX, sekarang tinggal di Desa Kebonagung, Kecamatan Kajen ; b.

persidangan ; Bahwa, Para Pemohon di persidangan menerangkan sangat membutuhkanPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Kajen dan mohon agar supayapemeriksaan perkara dapat dilanjutkan, maka pemeriksaan dimulai denganpembacaan surat permohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon dengan tambahan keterangan/posita sebagai berikut : Bahwa XXXXX (suami Pemohon I) dan sebagai ayah kandung dari PemohonII sampai dengan Pemohon VI telah meninggal dunia tanggal 08 Juli 2016karena sakit kanker

Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, alat bukti tersebut sesuaiaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai P.11 ; Bahwa disamping bukti suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : 1.XXXXX ; Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon I dan kenal dengan anakanakPemohon I ; 29225 2223 nnn nnn nnn nnn nnn ne ne re ee ne nnn Bahwa Pemohon I bernama XXXXX dan suaminya bernama XXXXXyang telah meninggal dunia tanggal 08 Juli 2016 karena sakit kanker

Hukum Islam yang menyatakan, bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah dan dikuatkan denganketerangan para saksi, maka harus dinyatakan terbukti, bahwa AlmarhumahXXXXXK dengan XXXXX, sebagai pasangan suami isteri yang telah menikahsecara sah menurut tata cara syari'at Islam dan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor tahun 1974 pada tanggal 14 Januari 1984 ; Menimbang, bahwa bukti P.11 membuktikan XXXXX telah meninggaldunia pada tanggal 19 Juli 2016 disebabkan sakit kanker

pertimbangan Majelis yang berbunyi : Cena Gail (9 gals Li jle Lipa) Ai Stal) 5 se Laills jal OLS Cy)Artinya : Jika pengakuan Pemohon sesuai keterangan saksi, dan Hakim percayadan mengetahui tersambungnya silsilah kenasabannya, maka sahlahcepengakuan itu ; 2= 20222 ene nnn nn nn nee nen neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan bukti suratserta saksisaksinya, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa XXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2016 disebabkansakit kanker

Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis serta tidak ada permasalahan yang berarti, namun sejak pertengahantahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebaikan sertakeharmonisan lagi disebabkan Tergugat berkeinginan sekali mempunyai anak lagiyang perempuan, sedangkan Penggugat berpenyakit kanker ganas di payudarasudah stadium 4 (empat) yang tidak mungkin lagi mempunyai keturunan/anak lagi,namun Tergugat tetap tidak menyadari hal tersebut,

agama islam, pekerjaan dagang, alamat Kabupaten Tegal;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tegugat hidup bersama terakhir dirumah milik bersama di Desa katileng, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal,sudah dikaruniai orang anak;e bahwa sejak perengahan tahun 2007 Penggugat sakit kanker

pokoknya adalahsebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tegugat hidup bersama terakhir dirumah milik bersama di Kabupaten Tegal, dan sudah dikaruniai orang anak;bahwa sejak pertengahan tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah anak, Tergugatingin mempunyai anak lagi sedangkan Penggugat sakit kanker

secara absolut, halini sesuai dengan Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannya adalahsejak pertengahan tahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebaikanserta keharmonisan lagi disebabkan Tergugat berkeinginan sekali mempunyai anak lagiyang perempuan, sedangkan Penggugat berpenyakit kanker

(sudah kawinkelauar ; Kedua Ari BudianaKwarnata ; Ketiga : Felita BudianaKwarnata ; Bahwa benar suami Pemohon dalam keadaan sakit Kanker otakkurang lebih 6 (enam) bulam yang alu karena syarafnya terganggu ; Bahwa selama di operasi kondisi dari suami Pemohon sangatlemas danmenurun ; Bahwa kalau pengobatan untuk suami Pemohon biasanya pihakdokter yang datang kerumah untukmemeriksanya ; e Bahwa puncak sakitnya suami Pemohon adalah 4 (empat) bulanyang lalu dan tidak bisabekerja ;Hal 7 dari 11 halaman

ARI BUDIANA KWANARTA di persidangan pada pokoknya menyampaikan halhal sebagaiberikut: Bahwa benar bapak saksi bernama Ketut Budiana dan Pemohonadalah ibusaksli ; Bahwa benar orang tua saksi menderita sakit kanker otak dansudah dibawa ke Rumah= sakit dan dilakukan operasi di singapura ;e Bahwa bapak saksi kondisinya sampai sekarang sangat lemahdan tidak bisa di ajakkomunikasi ;Hal 8 dari 11 halaman Penetapan No.199/Pdt.P/2018/PN Dps.e Bahwa saksi membenarkan selama bapak saksi sakit, ibu saksiyang

FELITA BUDIANA KWARNATA, di persidangan pada pokoknyamenyampaikan halhal sebagai berikut: Bahwa benar bapak saksi bernama Ketut Budiana dan Pemohonadalah ibu saksI ; Bahwa benar orang tua saksi menderita sakit kanker otak dansudah dibawa ke Rumah sakit dan dilakukan operasi di singapura ;e Bahwa bapak saksi kondisinya sampai sekarang sangat lemahdan tidak bisa di ajakkomunikasi ;e Bahwa saksi membenarkan selama bapak saksi sakit, ibu saksiyang merawatnya dan menguruskeperluanya ; Bahwa saksi tidak

mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terungkap dipersidangan sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Persidangan, dianggap tercantum sebagai bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa permasalahan permohonan ini adalah menyangkutPengampuan terhadap suami Pemohon yang bernama Ketut Budiana, dalammelakukan perbuatan hukum untuk dan atas namanya, karena yangbersangkutan menderita Kanker

istri yang sahdan tercatat di KUA Kecamatan Kalianget ;e Bahwa Sri Apriyanti adalah istri kedua terdakwa ;e Bahwa saksi lupa bulan apa terdakwa dan Sri Apriyanti menikah kira kirasekitar tahun 2007 ;Bahwa sejak menikah terdakwa dan Sri Apriyanti tidak tinggal serumah,terdakwa tinggal di Paberasan sedangkan Sri Apriyanti tinggal bersamaorang tuanya di Kalianget Timur ;Bahwa terdakwa dan Sri Apriyanti telah mempunyai seorang anakberumur 3 tahun yang bernama Sindy ;Bahwa Sri Apriyanti sedang menderita kanker

payudara;Bahwa Sri Apriyanti oleh orang tuanya dibawa ke Malang untukpengobatan sampai akan dioperasi terdakwa menelpon untuk pulangkarena ada temannya yang bisa mengobati ;Bahwa selanjutnya Sri Apriyanti oleh terdakwa dibawa ke Pamekasan kepadateman terdakwa yang bisa mengobati penyakit kanker ;Bahwa Sri Apriyanti dibawa ke Pamekasan oleh terdakwa sebanyak 2 kali ;Bahwa kondisi Sri Apriyanti bertambah parah dengan keadaanpayudaranya berlobang tembus ke belakang dan membusuk ;Bahwa menurut Sri Apriyanti

mengetahui saksi sedang sakit ;12e Bahwa sejak terdakwa tidak pernah datang, terdakwa tinggalbersama orang tuanya di Paberasan, Kecamatan Kota, KabupatenSumenep ;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa bekerja di Adira ;e Bahwa selama terdakwa tidak memberikan nafkah lahir batin kepadasaksi dan anaknya, saksi juga tidak pernah datang untuk memintanafkah kepada terdakwa ;e Bahwa selama terdakwa tidak pernah memberi nafkah kepada saksi,kondisi saksi sedang dalam keadaan sakit parah ;e Bahwa saksi menderita kanker

sebelah kanan danmendapat perawatan inap di rumah sakit Kalianget dan dianjurkanuntuk operasi dan sedianya akan dioperasi ;e Bahwa pada saat persiapan operasi, terdakwa menghubungi saksi danmelarang melakukan operasi dengan alasan terdakwa mempunyaiteman yang bisa menyembuhkan penyakit saksi ;e Bahwa pengobatan yang dilakukan oleh terdakwa tidak membawahasil ;e Bahwa saksi dirawat di rumah sakit Islam Kalianget sejak 23 Maret2011 sampai dengan 28 Maret 2011 selama 4 (empat) hari karenapenyakit kanker

payudara, danpenyakit yang diderita istrinya tersebut diketahui oleh terdakwa; Bahwa terdakwa meninggalkan rumah tempat tinggal Sri Apriyanti tanpapamit sejak Oktober 2010 ; Bahwa Sri Apriyanti pernah berobat ke Malang dan pada waktu mau dioperasiPayudara terdakwa menyarankan agar tidak perlu dioperasi karena ada orangyang bisa mengobati kanker payudara tanpa operasi, kemudian terdakwamenyarankan istrinya tersebut untuk kembali ke Sumenep,dan selanjutnyaterdakwa membawa Sri Apriyanti berobat ke

Pemohon, selama 19 tahun 9 bulan, danselama perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) namun belum dikarunia anak: Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal 2012, rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis disebabkankarena Termohon pergi tanpa pamit Pemohon ke Surabaya, dan tidak pulang pulang, kemudian Januari 2013 Termohon pulang ke rumah Pemohon, karenaTermohon sakit (kanker

di rumah Pemohon selama hampir 20 tahun namun belum dikaruniaia Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang sejak bulan Nopember 2013 karena Pemohon tidur di kamardepan dan Termohon tidur di kamar belakang hingga sekarang selama 3 tahun Bahwa sebelum pisah ranjang, Pemohon dan Termohon terjadi perselisihansejak awal tahun 2012 karena Termohon pergi ke Surabaya tanpa ijin Pemohonkemudian bulan Januari 2013 Termohon pulang ke rumah Pemohon karenaTermohon sakit kanker

namun belum dikaruniaiNak ; = 9 222 nanan nnn nne nan ne nnn ene2 Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang sejak bulan Nopember 2013 karena Pemohon tidur di kamardepan dan Termohon tidurdi kamar belakang hingga sekarang selama 3 tahun Bahwa sebelum pisah ranjang, Pemohon dan Termohon terjadi perselisihansejak awal tahun 2012 karena Termohon pergi ke Surabaya tanpa ijin Pemohonkemudian bulan Januari 2013 Termohon pulang ke rumah Pemohon karenaTermohon sakit kanker

dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat ; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon semuanyamenerangkan bahwa telah terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohondikarenakan pada awal tahun 2012 Termohon pergi ke Surabaya tanpa pamitPemohon dan pada bulan Januari 2013 Termohon pulang ke rumah Pemohon karenasakit kanker

Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Harsono dan dikaruniai dua orang anakyaitu Clarita Pratiwi Suci dan Muhammad Aditya Pratama;Bahwa Harsono meninggal dunia pada bulan Maret tahun 2020;Bahwa Clarita berusia 21 tahun sedang kuliah dan bekerja sedangkanMuhammad Aditya Pratama masih berusia 11 tahun dan siswa kelas 6 SD;Bahwa sepeninggal Harsono, Pemohonlah yang memenuhi kebutuhan keduaorang anaknya;Bahwa Pemohon telah di PHK dari tempatnya bekerja di PT HM Sampoerna;Bahwa Pemohon juga menderita sakit kanker

Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali dari anaknyayang bernama Aditya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan Harsono dan dikaruniai dua orang anak yaituClarita Pratiwi Suci dan Muhammad Aditya Pratama; Bahwa suami Pemohon yaitu Harsono meninggal dunia di bulan Maret 2020; Bahwa Pemohon di PHK dari tempat kerjanya di bulan Maret 2020; Bahwa Pemohon menderita sakit kanker

dengan P10 dan dua orang saksi yaituKomari dan Dewi Muchayati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon diperoleh fakta bahwa Pemohon menikah dengan Harsono pada tahun1998 dan dikaruniai dua orang anak yang bernama Clarita Pratiwi Suci danMuhammad Aditya Pratama vide bukti P3, P4 dan P5;Menimbang, bahwa Harsono meninggal dunia pada tanggal 8 Maret 2020vide bukti P6 dan P7;Menimbang, bahwa oleh karena Muhammad Aditya Pratama masih berumur11 tahun dan Pemohon menderita kanker

, kulit alergi, menurunkansystem imum dalam tubuh atau didalam lipstick mengandung pewarna tekstilRhodamin B dapat menyebabkan iritasi maupun Kanker kullit.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 197 Jo.

Kadia Kota Kendariadalah merupakan bentuk Peredaran Kosemetik tanpa izin edar;Bahwa Kosmetik tanpa izin edar tidak melalui uji laboratorium sehinggatidak mengetahui bahan apa atau kandungan dari Kosmetika yangdigunakan, misalnya Kosmetika untuk wajah mengandung bahanberbahaya seperti Merkuri atau Hidroquinon dapat menyebabkan Kanker,kulit alergi, menurunkan system imum didalam tubuh atau didalam Lipstikmengandung pewarna Tekstil Rhodamin B dapat menyebabkan iritasimaupun Kanker kulit;Bahwa Kosmetik

Bahwa Terdakwa menjual atau mengedarkan Kosmetik tanpa izin edar dariPejabat berwenang dan tidak melalui uji laboratorium sehingga tidakdiketahui bahan apa atau kandungan dari kosmetik yang digunakan,misalnya kosmetik untuk wajah itu mangandung bahan berbahaya sepertimerkuri atau hidroquinion dapat menyebabkan Kanker, kulit alergi,menurunkan system imum dalam tubuh atau didalam lipstick mengandungpewarna tekstil Rhodamin B dapat menyebabkan iritasi maupun Kanker kulit.Menimbang, bahwa berdasarkan

MARWA.Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan dari menjual kosmetik tanpa izinedar tersebut sebanyak 7% dari total harga barang.Bahwa Terdakwa menjual atau mengedarkan Kosmetik tanpa izin edar dariPejabat berwenang dan tidak melalui uji laboratorium sehingga tidakdiketahui bahan apa atau kandungan dari kosmetik yang digunakan,misalnya kosmetik untuk wajah itu mangandung bahan berbahaya sepertimerkuri atau hidroquinion dapat menyebabkan Kanker, kulit alergi,menurunkan system imum dalam tubuh atau didalam

lipstick mengandungpewarna tekstil Rhodamin B dapat menyebabkan iritasi maupun Kanker kulit.Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli BUDI MULYATI M, SH.

tanggal 25 Juli 2002 produksinya distop dandihentikan, dengan alasan banyaknya Equipment diUnit H2SO04 yang bermasalah: Pipa bocor, Converterbocor, Demister bocor, Katalis V2O5 rusak, QuenchVessel bocor, juga adanya kebocoran SO83 dan SO4 diarea tersebut, di area tersebut juga adanya paparanbahan kimia lainnya meliputi : H2SO04, Sulfur, S0Q2,SO3, V205, CL2, HCL, CLO2, NaCLO3, Na2CrO7, H202,NaOCl dan Lithium dimana bahanbahan kimia tersebutada yang bersifat Carsiogenic yakni berpotensimenyebabkan Kanker

Hatigoran Simatupang menjalaniperawatan, pengobatan dan dirawat inap daritanggal 15 Maret 2006 sampai dengan 28 April2006 di Siloam Gleneagles Hospital, kemudianyang bersangkutan menjalani rawat jalan di RumahSakit Kanker Dharmais yang dilanjutkan denganrawat inap dari tanggal 17 Januari 2008 dan padatanggal 21 ~+Februari 2008 yang bersangkutanmeninggal dunia ;Bahwa berdasarkan hasil pengukuran lingkunganyang dilakukan oleh Pusat HYPERKES di PT.

Sedangkan penyakityang diderita oleh almarhum Hatigoran Samatupang adalahpenyakit kanker paru yang dapat diderita oleh siapasaja tanpa ada batasan umur, status sosial dan lainlain ;Bahwa kematian almarhum Hatigoran Simatupang tidakmasuk dalam katagori penyakit yang timbul = akibathubungan kerja, alasannya adalah sebagai berikut5.1. Bahwa berdasarkan hasil pengukuran lingkungankerja yang dilakukan oleh Pusat Hyperkes tanggal 5Nopember 2008 di lokasi kerja PT.

Dan padakenyataannya sampai saat ini kegiatan produksitetap berlangsung ; Bahwa berdasarkan keterangan medis almarhumHatigoran Simatupang meningga dunia disebabkan olehpenyakit kanker paru yang dideritanya.

Penyebabpenyakit kanker sampai saat ini belum dapatdipastikan dan pada kenyataanya banyak paktorpenyebab antara lain, merokok, minum minuman kerasfaktor gen / keturunan, kecuali dapat dibuktikanbahwa seluruh atau. setidaknya sebagain besarpekerja yang ditempatkan pada bagian yang samadengan almarhum menderita kanker yang sama ?

Tergugat;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya bertahanselama 3 (tiga) bulan, setelahitu pisah dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;bahwa kepergian Penggugat dari tempat tinggal bersama tanpasepengetahuan Tergugat;bahwa sepengetahuan saksi alasan Penggugat meninggalkanrumah bersama karena tidak tahan dengan sikap Tergugatterhadap penyakit yang diderita oleh Penggugat;bahwa akibat tidak tahan lagi dengan penyakit kanker

lehertersebut, akhirnya tanpa memberitahukan kepada Tergugat,pada bulan Juli tahun 2011, Penggugat pergi ke rumah orang;bahwa sepengetahuansaksi penyakit yang dialami Penggugatsudah diketahui oleh Tergugat;e bahwa saksi dengan keluarga sudah pernah membawaPenggugat berobat ke rumah sakit, dan sudah positipmengalami kanker leher,e bahwa penyebab lain perselisihan di rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada selain karena penyakit yang dideritaPenggugat tersebut;e bahwa saksi pernah membicarakannya

i dari rumah bersama pada hari Jumat,sebab pada haru Sabtunya saksi sudah melihat Penggugat dirumah orang tuanya, lalu) saksi Tanya kenapa pulang,Penggugat mengatakan karena tidak tahan dengan sikapTergugat;bahwa Penggugat menderita penyakit kanker leher, danPenggugat sudah sering meminta kepada Tergugat agar dibawaberobat, namun Tergugat tidak pernah mau membawaPenggugat untuk berobat;bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan lagi denganpenyakitnya, akhirnya tanopa memberitahukan kepada Tergugat,pada

bulan Juli tahun 2011 yang lalu Penggugat pergi ke rumahorang tuanya;bahwa sepengetahuan saksi penyakit yang dialami Penggugatsudah diketahui oleh Tergugat;e bahwa saksi dengan keluarga sudah pernah membawaPenggugat berobat ke rumah sakit, dan hasilnya positipmengalami kanker leher,e bahwa penyebab lain perselisihan di rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada selain karena penyakit yang dideritaPenggugat tersebut;e bahwa keluarga sudah pernah membicarakannya kepadaTergugat sewaktu datang berkunjung

bahwa kedatangan Tergugat dan orang tua bukan untukmengupayakan perdamaian;e bahwa kedua saksi juga tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telahsampai pada puncaknya, disebabkan Tergugat tidak mau membawaPenggugat berobat padahal sudah sering diajak Penggugat, oleh karenaTergugat tidak mau diajak Penggugat, Penggugat tidak tahan lagi menahansakitnya penyakit kanker

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2011, Penggugat selaku pemegang polisasuransi pernah mengajukan klaim manfaat asuransi atau pertanggunganasuransi Tambahan PRUearly stage crisis cover dan PRUpayor 33 untukkondidi krisis yang dialami oleh tertanggung utama Andhika Chaerul ImamPutusan Perkara Perdata Nomar : 446/Pdt.G/2015/PN.Bdg, hal 2 dari 44yang didiagnosa menderita penyakit kanker atau yang disebut denganLymphoma lymphociticrich ;8.

Hal tersebut selain tidak benar, juga sungguhsungguh sangat tidak patut.Untuk diketahui, tertanggung Andhika Chaerul Imam didiagnosis menderitapenyakit Kanker Kelenjar Getah Bening (Hodgkin Lymphoma LymphocyticRich) pada tanggal 23 Oktober 2013. Dan sudah menjadi pengetahuan umumyang tidak perlu dibuktikan lagi kebenarannya bahwa, perawatan danpengobatan penyakit kanker tersebut harus dilakukan sesegera mungkin.

Olehkarena perawatan dan pengobatan penyakit kanker perlu dilakukan sesegeramungkin, maka untuk itu diperlukan biaya sesegera mungkin juga. Faktanya,PENGGUGAT baru mengajukan Klaim Manfaat Penyakit Kritis pada tanggal41 Februari 2015 yang notabene hampir 2 (dua) tahun kemudian setelahtertanggung Andhika Chaerul Imam didiagnosis menderita penyakit KankerKelenjar Getah Bening. Hal tersebut sangat aneh dan tidak masuk akal.

Olehkarenanya, jika benar PENGGUGAT tidak memiliki kemampuan finansial untukmembayar kelanjutan perawatan dan pengobatan penyakit kanker tertanggungAndhika Chaerul Imam, maka sudah barang tentu PENGGUGAT mengajukanklaim manfaat penyakit kritis pada bulan Oktober 2013 itu juga atau palinglambat di bulan November 2013 meskipun jika kiaim manfaat penyakit kritistersebut diajukan pada bulan tersebut tetap akan mengalami penolakan.

Kemudian, berdasarkan dokumendokumen yangdiberikan oleh PENGGUGAT, khususnya dokumen Hasil PemeriksaanHistopatologi dari Laboratorium Klinik Rumah Sakit Santo Borromeus,diketahui bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, tertanggung Andhika ChaerulImam didiagnosis mengalami kondisi kritis yakni Kanker Kelenjar GetahBening (Hodgkin Lymphoma Lymphocytic Rich)..

Bahwa Ilkmaluddin Rasyad bin lbnu Hajar (almarhum) telah meninggaldunia karena kanker selaput otak, pada tanggal 21 Februari 2020 denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/05/2019 tanggal 2 Maret 2020 yangdikeluarkan Kantor Kelurahan Kelurahan Wundumbatu Kecamatan PoasiaKota Kendari; sedangkan Elisa binti Marno (almarhumah) telah meninggaldunia karena sakit kanker getah benih pada tanggal 8 Agustus 2013 denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/149/VIII/RSUD/13 tanggal 13Agustus 2013;6.

Menyatakan Ikmaluddin Rasyad bin lbnu Hajar (almarhum) telahmeninggal dunia karena kanker selaput otak, pada tanggal 21 Februari 2020Halaman 2 dari 10 hal.

Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2020/PA.Kdidengan Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/05/2019 tanggal 2 Maret2020 yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Kelurahan WundumbatuKecamatan Poasia Kota Kendari; sedangkan Elisa binti Marno(almarhumah) telah meninggal dunia karena sakit kanker getah benih padatanggal 8 Agustus 2013 dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:474.3/149/VIII/RSUD/13 tanggal 13 Agustus 2013;4.

Bahwa Sejak sekitar Maret 2020, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mengalami sakit kanker kulit sehinggaTergugat tidak bisa bekerja dan tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga, bahkan Tergugat merasa malu;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja karenaTergugat menderita sakit kanker sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudahtidak pernah saling berhubungan baik lahir maupun bathin.

Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 hari dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini Sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanMaret tahun 2020 karena sering perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahPenggugat karena Tergugat menderita sakit kanker

saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal170 HIR, maka secara materiil, keterangan dua orang saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri sah yangbelum pernah berceral; Bahwa sejak Maret 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidakbekerja karena Tergugat menderita sakit kanker

tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak sekitar 8 bulan yang lalu, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Pemohontelah berpisah tempat tinggal dengan Termohon;e Bahwa pada awalnya, penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon kurangberkenan terhadap Pemohon yang membawa serta orang tuaPemohon yang sering sakit untuk tinggal bersama Pemohon danTermohon, namun masalah yang sekarang ini adalah karenaTermohon menderita penyakit kanker

1989, yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Sengeti memiliki kompetensi relatif untuk mengadiliperkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Pemohon dapatdisimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan cerai terhadap Termohontelah mendalilkan bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena Termohon mengidappenyakit keras yaitu kanker

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlu memeriksa saksisaksikeluarga atau orangorang terdekat dengan Pemohon untuk mendapatkan kebenaranyang lebih menyakinkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta di bawah tangan yang tidakdibantah kebenarannya oleh Termohon, maka quod est Pasal 288 R.Bg, alat buktitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende), sehingga telah terbukti bahwa Termohon menderita penyakit kanker rahimyang sulit disembuhkan

saksi pertama yang diajukan oleh Pemohon dihadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkanketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada awalnyadisebabkan karena Termohon kurang berkenan terhadap Pemohon yang membawa sertaorang tua Pemohon tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohon, dan terakhirkarena masalah Termohon tidak dapat lagi menjalankan tugas dan kewajiban baik lahirmaupun batin sebagai seorang istri karena Termohon menderita penyakit kanker

selama kurang lebih 8bulan hingga sekarang dan telah diupayakan damai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Pemohon dihadapan MajelisHakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkanketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 8 bulan hingga sekarang karenaTermohon tidak dapat lagi menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorang istrikarena Termohon menderita penyakit kanker

Juli Tahun 2008 Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama FERRY NJOO KURNIAWATI, sebagaimana Kutipan aktaPerkawinan nomor 1680/WNI/2008 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 3 September 2008;2 Bahwa Pemohon selama perkawinannya telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama :ALEXANDRA KIMI GUNAWAN > 92223 Bahwa pada tanggal 10 September 2015 istri ppemohon FERRY NJOO KURNIAWATI telahmeninggal dunia karena sakit kanker

Pada tanggal 10September 2015 istri pemohon FERRY NJOO KURNIAWATI telahmeninggal dunia karena sakit kanker;e Bahwa setelah istri pemohon FERRY NJOO KURNIAWATI telahmeninggal dunia, maka hak perwalian dari anak tersebut beradadibawah pengasuhan pemohon dan oleh karena anak tersebut berusia 6(enam) Tahun dan masih dibawah umur (Belum cakap melakukanperbuatan hukum), maka pemohon memandang perlu mengajukanpermohonan perwalian atas anak tersebut dan permohonan penetapanperwalian adalah untuk mendapatkan

Tahun 2008 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaFERRY NJOO KURNIAWATI, sebagaimana Kutipan aktaPerkawinan nomor 1680/WNI/2008 yang dikeluarkan oleh kantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 3September 2008;e Bahwa benar Pemohon selama perkawinannya telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : ALEXANDRA KIMI GUNAWAN;e Bahwa benar pada tanggal 10 September 2015 istri pemohon FERRYNJOO KURNIAWATI telah meninggal dunia karena sakit kanker