Menyatakan terdakwa Halomoan Alias Lomo tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa Halomoan Alias Lomo tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa Halomoan Alias Lomo tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Halomoan Alias Lomo tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hokum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Almarhum Yulius Lomo bin Silas Sesa dengan Pemohon (Sunniati Dg. Rannu binti Dg.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus janda cerai dan lakilaki yang bernama Yulius Lomo bin Silas Sesa berstatus bujang.4. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan lakilakiyang bernama Yulius Lomo bin Silas Sesa telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Gisel binti Yulius Lomo (usia 5 tahun).5.

binSilas Sesa.e Bahwa Pemohon dan Almarhum Yulius Lomo bin Silas Sesaadalah suami isteri yang menikah pada hari Sabtu tanggal 05 April 2015Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Sgmdi Dusun Borong Rappo, RT. 002, RW. 002, Desa Sokkolia, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa.e Bahwa almarhum Yulius Lomo bin Silas Sesa telah meninggaldunia tanggal 18 November 2020e Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon danAlmarhum Yulius Lomo bin Silas Sesae Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Almarhum

Bahwa Pemohon dan Almarhum Yulius Lomo bin Silas Sesa tidakmemiliki halangan untuk menikah karena Pemohon berstatus janda ceraisedangkan Almarhum Yulius Lomo bin Silas Sesa berstatus jejaka sertatidak ada hubungan sedarah dan tidak pernah sesusuan.e Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apakah Almarhum YuliusLomo bin Silas Sesa sebelum meninggal telah murtad.e Bahwa tidak ada orang lain yang pernah mengajukan keberatanatas pernikahan Pemohon dan Almarhum Yulius Lomo bin Silas SesaSaksi kedua Nurbaya

Bahwa Pemohon dan Almarhum Yulius Lomo bin Silas Sesa tidakmemiliki halangan untuk menikah karena Pemohon berstatus janda ceraisedangkan Almarhum Yulius Lomo bin Silas Sesa berstatus jejaka sertatidak ada hubungan sedarah dan tidak pernah sesusuan.e Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apakah Almarhum YuliusLomo bin Silas Sesa sebelum meninggal telah murtad.e Bahwa tidak ada orang lain yang pernah mengajukan keberatanatas pernikahan Pemohon dan Almarhum Yulius Lomo bin Silas SesaBahwa Pemohon telah

Bahwa yang menjadi wali nikah pada perkawinan Pemohon danAlmarhum Yulius Lomo bin Silas Sesa adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Dg. Sehe bin Dg. Sattu. Bahwa Almarhum Yulius Lomo bin Silas Sesa memberikan mahar kepadaPemohon berupa sebuah cincin emas seberat 2 gram. Bahwa perkawinan Pemohon dan Almarhum Yulius Lomo bin Silas Sesadisaksikan oleh Dg. Tojeng dan Dg. Tobo.

LOMO BINTI LURUANG, bertempat tinggal diParang Labbua, Kecamatan Tolo Utara, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto;2. TAJUDDIN BIN LURUANG, bertempat tinggal diParang Labbua, Kelurahan Tolo Utara, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto;3. SYAMSIAH BINTI LURUANG, bertempat tinggaldi Parang Labbua, Kelurahan Tolo Utara, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto;4. JUMASANG DG.

Nippi),Selatan : tanah perumahan Tajuddin bin Luruang,Barat : tanah Lomo binti Luruang,adalah milik Lomo Binti Luruang (Penggugat Nomor 1); Tanah Sengketa Sub. F seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m? (seribu tigaratus meter persegi) yang terletak di Parang Labbua, Kelurahan ToloUtara, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas:Utara : tanah perumahan almarhumah Sabi Binti Luruang,Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 349 PK/Pdt/2020Timur : tanah MuDing Bin H. Nippi (dahulu H.

Nippi,Selatan : tanah perumahan LoMo binti Luruang,Barat : jalanan,adalah milik almarhum Suking bin Luruang (ayah Radius alias Dius binSuking/Penggugat Nomor 6), dimana Penggugat Nomor 6 adalah salahseorang ahli warisnya yang berhak untuk memiliki dan mewarisinyabersamasama dengan ahli waris almarhum Suking bin Luruanglainnya; Tanah Sengketa Sub. G seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m?

Nippi),Selatan: tanah perumahan Tajuddin bin Luruang,Barat : tanah LoMo binti Luruang,adalah milik LoMo binti Luruang (Penggugat Nomor 1); Tanah Sengketa Sub. F seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m7?(seribu tiga ratus meter persegi) yang terletak di Parang Labbua,Halaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 349 PK/Pdt/2020Kelurahan Tolo Utara, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto,dengan batasbatas:Utara : tanah perumahan almarhumah Sabi Binti Luruang,Timur : tanah MuDing bin H. Nippi (dahulu H.

Nippi),Selatan: tanah perumahan LoMo binti Luruang,Barat : jalanan,adalah milik almarhum Suking bin Luruang (ayah Radius alias Diusbin Suking/Penggugat Nomor 6), dimana Penggugat Nomor 6 adalahsalah seorang ahli warisnya yang berhak untuk memiliki danmewarisinya bersamasama dengan ahli waris almarhum Suking binLuruang lainnya; Tanah Sengketa Sub. G seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m7?

STA, melihat korbanHalomoan Siregar Alias Lomo hendak melarikan diri tersebut saksiZulkarnain Rambe Alias Zoel Alias Azis mengejar dan melemparkaki korban Halomoan Siregar Alias Lomo dan mengenai betis kakikanan korban Halomoan Siregar Alias Lomo sehingga korbanHalomoan Siregar Alias Lomo tersungkur dengan posisi telungkupditanah, pada saat tersebut saksi Zulkarnain Rambe Alias Zoel AliasAzis mendekati korban Halomoan Siregar Alias Lomo dan dari arahsebelah kiri korban Halomoan Siregar Alias Lomo

STA, melihat korban23Halomoan Siregar Alias Lomo hendak melarikan diri tersebut saksiZulkarnain Rambe Alias Zoel Alias Azis mengejar dan melemparkaki korban Halomoan Siregar Alias Lomo dan mengenai betis kakikanan korban Halomoan Siregar Alias Lomo sehingga korbanHalomoan Siregar Alias Lomo tersungkur dengan posisi telungkupditanah, pada saat tersebut saksi Zulkarnain Rambe Alias Zoel AliasAzis mendekati korban Halomoan Siregar Alias Lomo dan dari arahsebelah kiri korban Halomoan Siregar Alias Lomo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lomo bin Toammase) dan Pemohon II (Subaedah binti Maliki) yang di langsungkan pada tanggal 31 Desember 1982 di Oliwoi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Olowoi, Kabupaten Kolaka;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu );

Nurhaedah binti Lomo, umur 33 tahun. Muna binti Lomo, umur 31 tahun. Muslihin bin Lomo, umur 30 tahun. Suhardin bin Lomo, umur 28 tahun. Suhaeda binti Lomo, umur 26 tahun. Suharman bin Lomo, umur 23 tahunN Oo FF fF WO DSO . Marniah binti Lomo, umur 21 tahun. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula para Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai..

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lomo bin Toammase) danPemohon Il (Subaedah binti Maliki), yang dilakukan di wilayah KecamatanOliwoi, Kabupaten Kolaka.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Lomo binToammase) Nomor 7411080107460001, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara,tanggal 10 Maret 2015, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyadiberi kode P.1;b.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Pemohon Il(Subaedah binti Maliki) Nomor 7408104107560001, tanggal 19 Mei 2013,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.2;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor: 0009/Pdt.P/2016/PA klkC.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Lomo bin Toammase sebagai KepalaKeluarga Nomor 7408102012120001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara, tanggal 20Desember 2012, bermeterai cukup dan telah sesuai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lomo bin Toammase) danPemohon II (Subaedah binti Maliki) yang di langsungkan pada tanggal 31Desember 1982 di Oliwoi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Olowoi, Kabupaten Kolaka;4.

(DPO) terdakwa membeli barangberupa 1 (satu) unit TV LG ukuran 29 Inc dan 2 (dua) buah ambal dariHalomoan Tobing Alias lomo dengan harga 1(satu) unit TV LG ukuran 29 Incseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah ambalseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) barangbarang tersebutmerupakan barang hasil curian yang dilakukan oleh Halomoan Tobing AliasLomo di rumah saksi Wagiem Br Gultom.

Alias Lomo kemudian terdakwa mengatakan Mana Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 63/PID/2016/PT.Mdn Halaman 2TV nya kemudian Halomoan Tobing Alias Lomo langsung menunjukkan TVdan dua buah ambal. yang mana saat itu terdakwa melihat bahwa kondisi TVtersebut masih cantik sedangkan ambal tersebut terdakwa tidak mau danterdakwa menanyakan harganya yang mana Halomoan Tobing Alias Lomomenjawab Udah pak, Bayar aja Rp. 700.000, (tujuh ratus nbu ) terdakwajawab Mana ada uangku segitu, kalau mau Rp. 500.000

Kemudian masih dalam hari dan tanggal yang sama sekira pukul 14.00 wibterdakwa bertemu dengan Halomoan Tobing Alias Lomo dan HalomoanTobing Alias Lomo mengatakan kepada terdakwa Udahlah pak,,, bayan ajaambal itu Rp. 200.000, /ouah jadi 2 (dua) buah ambal harganya Rp. 400.000, terdakwa jawab Ya udahlah, antar aja kerumah dan sekira pukul 19.00 wibHalomoan Tobing Alias Lomo datang kerumah terdakwa untuk mengantarkanambal tersebut dan setelah ambal itu dimasukkan kedalam rumah terdakwa,terdakwa mengatakan

Ya udahlah nanti saya bayar, selanjutnya sekira pukul19.30 wib terdakwa mendatangi Halomoan Tobing Alias Lomo untukmembayar ambal tersebut.

Selanjutnya sekira pukul 21.00 wib, terdakwa melihat bahwa didepan rumahterdakwa yaitu rumah Wagiem Br Gultom sudah rame orang dan ternyatarumahnya habis kebongkaran . kemudian terdakwa menanyai orang yangberada didepan rumah Wagiem Br Gultom Apa saja yang hilang rupanyawarga tersebut menjawab 7V, Ambal dan banyak lagi kemudian terdakwapulang dan setibanya terdakwa dirumah, terdakwa dihubungi oleh HalomoanTobing Alias Lomo melalui Handphone.

No.10/PID.SUS.K/2012/PTMDN.Daerah (BUD), HALOMOAN Alias LOMO atas perintah terdakwamemindahkan dana setifikasi tersebut kerekening Dinas Pendidikan,kemudian HALOMOAN Alias LOMO berangkat ke Bank Sumutmembawa SP2D tersebut memindahkannya dari AC Dinas Pendapatan( PEMDA ) AC. 210.01.02.00.25000 ke AC Dinas PendidikanKabupaten Labuhanbatu Nomor :A/C 210.010.200.26250 selanjutnyasaksi HALOMOAN alias LOMO (berkas terpisah) selanjutnya saksiHALOMOAN alias LOMO (berkas terpisah) membuat cek kontansebanyak

selaku Bendahara yang mengajukan cektanpa disertai SP2D sehingga 10 ( Sepuluh ) Lembar cek yangdiserahkan HALOMOAN Alias LOMO tanpa SP2D terdakwa tandatangani tanpa menelitinya satu persatu, akan tetapi langsungmenandatanganinya serta tidak menghitung kembali jumlah dana yangdicairkan oleh saksi HALOMOAN Alias LOMO ;Setelah 10 ( Sepuluh ) cek yang sudah ditandatangani seluruhnya olehterdakwa, oleh saksi HALOMOAN alias LOMO selanjutnya dibawa keBank Sumut untuk dicairkan kemudian cek No.C1.008897

Januari 2011 C.1008898 IRp.1.201.144.064,00Jumlah IRp.2.951.964.064,00 Yang diperuntukkan untuk dana sertifikasi guru sebanyak 233 (dua ratustiga puluh tiga) orang lagi saksi HALOMOAN alias LOMO sengaja tidakmentransfernya pada rekening masingmasing guru karenasaksiHALOMOAN alias LOMO bemiat menggunakan untuk kepentinganpribadinya yang sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan pribadisaksi HALOMOAN alias LOMO dan kepentingan teman dekat saksiHALOMOAN alias LOMO yakni SUKENTI Alias KENTI membuatkanrumah

LOMO atas perintah terdakwamemindahkan dana setifikasi tersebut kerekening Dinas Pendidikan,kemudian HALOMOAN Alias LOMO berangkat ke Bank Sumutmembawa SP2D tersebut memindahkannya dari AC Dinas Pendapatan( PEMDA ) AC. 210.01.02.00.25000 ke AC Dinas PendidikanKabupaten Labuhanbatu Nomor :A/C 210.010.200.26250 selanjutnyasaksi HALOMOAN alias LOMO (berkas terpisah) selanjutnya saksiHALOMOAN alias LOMO (berkas terpisah) membuat cek kontansebanyak 10 (sepuluh) lembar cek yakni : INO Tanggal Chek Nomor

Januari 2011 C.1008898 IRp.1.201.144.064,00Jumlah IRp.2.951.964.064,00 Yang diperuntukkan untuk dana sertifikasi guru sebanyak 233 (dua ratustiga puluh tiga) orang lagi saksi HALOMOAN alias LOMO sengaja tidakmentransfernya saksiHALOMOAN alias LOMO bemiat menggunakan untuk kepentinganpada rekening masingmasing guru karenapribadinya yang sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan pribadisaksi HALOMOAN alias LOMO dan kepentingan teman dekat saksiHal. 13 dari 20 Hal. Put.

Dikembalikan kepada SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO(ALM). - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA 4592 ZH warna merah.- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA 4592 ZH warna merah An. WAGINO.- 1 (satu) buah helm warna putih motif kupu-kupu merek Arai.Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) pasang sepatu septy warna coklat.Dikembalikan kepada SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO(ALM).e 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA4592 ZH warna merah.e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No.Pol DA 4592 ZH warna merah An.

berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awalnya terdakwa bersamasama dengan ZAINUDIN ALIAS IJAY BINBUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) berboncengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZH warna merah menujuke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai di tempat kejadian selanjutnyaterdakwa dan ZAINUDIN melihat (satu) pasang sepatu septy warna coklatmilik korban SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO

RIANBIN MARJUDIN diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwamengerti maksud dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan/eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di persidangan, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi SSSWOYO ABDUL SALAM BIN (ALM) LOMO

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013,sekitar pukul 02.30 Wita, bertempat di Desa Angsana KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu.Bahwaterdakwa bersamasama dengan saksi berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZHwarna merah menuju ke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai ditempat kejadian selanjutnya terdakwa dan saksi melihat 1 (satu)pasang sepatu septy warna coklat milik korban SISWOYO ABDULSALAM BIN LOMO

Wita, bertempat di Desa Angsana KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu.Bahwa terdakwa bersamasama dengan ZAINUDIN ALIAS JAYBIN BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZHwarna merah menuju ke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai ditempat kejadian selanjutnya terdakwa dan ZAINUDIN ALIAS JAYBIN BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) melihat 1 (satu)pasang sepatu septy warna coklat milik korban SISWOYO ABDULSALAM BIN LOMO

LOMO,saksi VERONICO L.

SAAVEDRA, saksi RANDO ALTAMARINO, saksiLOLOY ANTOLIN, dan saksi JIMBOY GARCIANO, di perairan Marampit 0,5 NMdari Pulau Garat pada koordinat 04 48 00 U 127 03 60 T.Bahwa terdakwa KIMKIM GARCIANO bersamasama dengan saksiIAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO, saksi VERONICO L.

Kemudianpada tanggal 10 Januari 2018 ketika Kapal (Pump Boat) Kapal M/BCA NanayZita yang dinahkodai oleh saksi IAN ALTAMARINO berada di perairanMiangas, terdakwa KIMKIM GARCIANO, saksi JADE LOMO, saksi VERONICO L.SAAVEDRA, saksi RANDO ALTAMARINO, saksi LOLOY ANTOLIN, dan saksiJIMBOY GARCIANO menebar jaring untuk menangkap ikan kecil yang akandijadikan umpan, dan setelah umpan terkumpul, terdakwa KIMKIMGARCIANO bersamasama dengan saksi IAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO,saksi VERONICO L.

Bit.hal. 8 dari 26 halsehingga ikan hasil tangkapan dibuang dan hanya 1 (satu) ekor ikan tunadikonsumsi, kKemudian pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018, PosmatMarampit melakukan penangkapan terhadap terdakwa KIMKIM GARCIANObersamasama dengan saksi IAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO, saksiVERONICO L. SAAVEDRA, saksi RANDO ALTAMARINO, saksi LOLOY ANTOLIN,dan saksi JIMBOY GARCIANO.Bahwa terdakwa KIMKIM GARCIANO bersamasama dengan saksiIAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO, saksi VERONICO L.

AZIS dan Terdakwa II LOMO bin PONGINAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ASNUR JAYA bin ABD. AZIS dan Terdakwa II LOMO bin PONGINAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3.

Nama : Lomo Bin PonginamTempat lahir : TorajaUmur/tgllahir :41 tahun/01 Juli 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun II Desa Kanawatu Kec. Wotu Kab. LutimAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan;1. Ditangkap Penyidik sejak tanggal 16 Juli 2011 sampai dengan 17 Juli 2011 ;2. Ditahan Penyidik sejak tanggal 17 Juli 2011 sampai dengan 05 Agustus 2011 ;3.

Lomo binPonginan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara bersama sama melakukan perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) kesatu KUHP dalamdakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Asnur Jaya bin Abdul Azis dan terdakwaII.

pemasang.e Bahwa benar yang melakukan permainan judi kupon putih tersebut adalah terdakwa IAsnur Jaya bin Abd Azis bersamasama dengan terdakwa II Lomo bin Ponginan.e Bahwa benar saksi langsung mendatangi para terdakwa, dan ternyata yang ditulis adalahpasangan pasangan angkah judi kupon putih .e Bahwa benar kemudiaan pada diri para terdakwa di dapatkan uang penjualan judi kuponputih sebesaar Rp. 294.000.

Azis dan terdakwa Lomo bin Ponginan dipandang sebagai subyekhukum pidana yang memiliki kemampuan bertanggung jawab dengan demikian unsur Barangsiapa telah terbukti.Ad 2.

AZIS danTerdakwa II LOMO bin PONGINAN oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar dan sekira pukul16.00 wib tepatnya di SPBU Terdakwa bertemu dengan LOMO lalu iamenyerahkan 1 buah plastik klip berisi 100 butir pil extacy yang berwarnamerah jambu dan 1 buah plastik klip yang berisi 50 butir pil extacy yangberwarna merah jambu.

mengajak Terdakwa ketemu karena LOMO inginmenitipbkan narkobanya pada Terdakwa dan kemudian Terdakwa danLOMO sepakat bertemu di Jl.

danmengatakan bahwa Lomo ingin memberikan shabu dan pil extacy kepadaTerdakwa dan kemudian Lomo mengajak Terdakwa ketemu karena Lomoingin menitipkan narkobanya pada Terdakwa dan kemudian Terdakwa danLomo bertemu di Jl.

SiantarSitalasari, PPematangsiantar, tepatnya di areal galon minyak di Jl.Sisingamangaraja dimana pada saat itu Lomo memberikan kepada Terdakwadalam kotak power bank yang berisi 1 plastik shabu dan 1 plastik klip yangberisi 100 butir pil extacy yang berwarna merah jambu dan 1 buah plastik klipyang berisi 50 butir pil extacy yang berwarna merah jambu dan 4 bungkusplastik kosong;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2020/PN.PMSBahwa Terdakwa menerikma Narkotika tersebut dari Lomo untukterdakwa

;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohon dengansegala hormat, kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,sudilah kiranya memanggil Pemohon dan setelah memeriksa permohonannyaberkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi ijin Pemohon untuk membetulkan nama dan tahun kelahiranPemohon dalam data keimigrasian dari nama ARISUSANTO BNMUNAJAT LOMO menjadi ARI SUSANTO BN MUNAJAT LOMO,dan dari tahun 1975 menjadi 1980.;3 Memerintahkan

, antara ARI dan SUSANTO ada spasi dan untuk nama BNMUNAJAT LOMO adalah nama ayah kandung dari pemohonBahwa dahulu pada saat pemohon hendak membuat paspor tersebut melaluiagen, oleh agen diterangkan bahwa menurut kebijakan dari Kedutaan BesarArab Saudi itu untuk nama pemohon dipaspor tersebut karena untuk keperluanke arab saudi harus ada 3 kata sehingga untuk nama pemohon adalah Ari Susantohalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2014/PN Gpr.kemudian ditambahkan dengan kata BN Munajat Lomo pada

untuk nama pemohon adalah Ari Susantokemudian ditambahkan dengan kata BN Munajat Lomo pada pasport pemohontersebut yang mana BN Munajat Lomo adalah bapak kandung dari pemohon iniBahwa ternyata ada kesalahan tahun lahir dan nama pemohon pada pasportersebut;Bahwa pada saat itu Pemohon baru mengetahui nama dan tahun kelahirannyaberubah saat sudah berangkat ke Arab,Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk pembetulan tahun lahir dannama pemohn yang tercantum di paspor lamanya Nomor AG601573;Bahwa di

dalam paspor lamanya Nomor AG601573 tertulis tahun lahir Pemohonyaitu pada tahun 1975 dan nama pemohon yaitu ARISUSANTO BN MUNAJATLOMO ;Bahwa tahun lahir pemohon seharusnya yang tertulis didalam passport tersebutadalah tahun 1980 sebagaimana yang telah tertulis dalam akta kelahiran, KTPdan Kartu Keluarga pemohon;Bahwa untuk nama pemohon di paspor seharusnya tertulis ARI SUSANTO BNMUNAJAT LOMO, antara ARI dan SUSANTO ada spasi dan untuk nama BNMUNAJAT LOMO adalah nama ayah kandung dari pemohonBahwa

pada pasport pemohon tersebut yang manaBN Munajat Lomo adalah bapak kandung dari pemohon ini juga sesuai dengan apa yangdiminta oleh pemohon dalam permohonannya untuk perbaikan nama Arisusanto BnMunajat Lomo menjadi Ari Susanto Bn Munajat Lomo sehingga didapatkan faktahukum bahwa nama pemohon yang tercantum di paspor pemohon yang benar adalah AriSusanto Bn Munajat Lomo bukan Arisusanto Bn Munajat Lomo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan pertimbangansebagaimana terurai diatas, maka

Sinurat sedang berbincangbincang bersamasama dengan saksi Payaman Sitohang, Simon Silalahi dan LomoSinurat (Kades), kemudian mereka mendengar suara sepeda motor meraungraungmelintas bolakbalik dari depan rumah, dan mereka juga mendengar suara mobilmendekati rumah sehingga Kepala Desa yaitu saksi Lomo Sinurat langsungmenelepon anggota Polri yang merupakan Personil Polri PAM TPS di Desa PegaganJulu I, beberapa saat kemudian datang saksi Ibrahim Tanjung, (Personil Polri PAMTPS) ke rumah saksi Lomo

Sinurat malam itu karena dipanggil oleh kepala desauntuk berbicarabicara;Bahwa saksi datang ke rumah kepala desa dan di rumahnya saksi bertemudengan Simon Silalahi dan Payaman Sitohang;Bahwa saksi bercakapcakap dengan kepala desa, Simon Silalahi danPayaman Sitohang sambil tidurtiduran di ruang tengah rumah kepaladesa;Bahwa sekira pukul 03.00 Wib saksi mendengar suara sepeda motorbolakbalik dari depan rumah Kepala Desa Lomo Sinurat;Bahwa Kepala Desa Lomo Sinurat kemudian menelepon pengamananPolisi

JohnySitohang dan Irwansyah Pasi;Bahwa semua keterangan saksi di BAP Polisi adalah benar;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa berkeberatan dan menyatakane Aku tidak ada di tempat kejadian perkara, bahkan aku yang dipukulioleh si Lomo Sinurat kirakira 150 (seratus lima puluh) meter darirumah si Lomo Sinurat (kepala desa);e Tempat kejadian perkara dipukulinya saksi korban kirakira 150(seratus lima puluh) meter dari rumah si Lomo Sinurat (kepaladesa);Halaman 11 dari 30 halaman Putusan No. 159/Pid.B

Sinurat kirakira 150 (seratus lima puluh) meter darirumah si Lomo Sinurat (kepala desa);e Tempat kejadian perkara dipukulinya saksi korban kirakira 150(seratus lima puluh) meter dari rumah si Lomo Sinurat (kepaladesa);e Aku tidak tahu dimana saksi korban dipukuli;Saksi JAMUAL SITUNGKIR, dibawah janji menerangkan pada pokoknya,sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Balutan Tamba alias Joel Tamba,namun saksi tidak memiliki hubungan keluarga ataupun perkawinan denganTerdakwa;Bahwa saksi

Penggugat:
1.Makbul
2.PUGUH ANDRIYANTO
3.LOMO SINAGA
4.TOGI PARULIAN SINAMBELA
Tergugat:
PT. PETRUS INDONESIA

Perkara : PDM169/SDKAL/Epp.1/12/2013, yangmendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Primair:Bahwa ia Terdakwa BALUTAN TAMBA alias JOEL TAMBAbersamasama dengan GUNTUR PARULIAN LINGGA dan DOMUPARLINDUNGAN TONDANG (Terdakwalerdakwa dalam berkasterpisah) pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 02.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Oktober 2013,bertempat di Dusun Ganda Simurung, Desa Pegagan Julu Ill, KecamatanSumbul, Kabupaten Dairi tepatnya di depan rumah LOMO

tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka,terhadap orang yaitu saksi korban JHONEDY SIMANUNGKALIT alias PAKLIES, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul02.00 Wib, saksi korban Jhonedy Simanungkalit alias Pak Lies sedangberada di dalam rumah Kepala Desa Pegagan Julu Ill yang bernamaLomo Sinurat sedang berbincangbincang bersamasama dengan SaksiPayaman Sitohang, Simon Silalahi dan Lomo

Sinurat (Kades), kemudianmereka mendengar suara sepeda motor meraungraung melintas bolakbalik dari depan rumah, dan mereka juga mendengar suara mobilmendekati rumah sehingga Kepala Desa yaitu saksi Lomo Sinuratlangsung menelepon anggota Polri yang merupakan Personil Polri PAMTPS di Desa Pegagan Julu Ill, beberapa saat kemudian datang saksiIbrahim Tanjung, (Personil Polri PAM TPS) ke rumah saksi Lomo Sinuratkemudian setelah saksi Ibrahim Tanjung datang, saksi Lomo Sinurat(Kades), saksi Payaman Sitohang

rumah untuk mengetahui apa yang terjadi, di saat mereka beradadi luar rumah ada 3 (tiga) unit mobil yang datang dari arah Sumbul danlangsung berhenti di depan rumah Kades dan pada saat itu jugasekelompok orang turun dari dalam mobil sambil berteriakteriakPamate ma ibanapamate i dan langsung menuju ke arah rumahKepala Desa Pegagan Julu Ill, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi yaknike tempat saksi korban Jhonedy Simanungkalit alias Pak Lies bersamasaksi Payaman Sitohang, saksi Simon Silalahi dan saksi Lomo

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM1233/TRP.RAP/11/2011,tertanggal 07 Desember 2011 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Primair : Bahwa ia Terdakwa Halomoan Rambe Als Lomo, pada hari Senin tanggal 27Juni 2011 sekira pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2011, bertempat di TPH Pelabuhan Sibargot, Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten .........Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan

tersebut diatas, Terdakwa mengambil buah kelapasawit sebanyak 2 (dua) janjang dengan cara Terdakwa melakukan 2 (dua) kalipengambilan.Pertama Terdakwa mengambil dengan menggunakan keduan tangan dandiletakkan dipundak Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa bawa dan diletakkandisamping pokok kelapa sawit dengan maksud agar tidak kelihatan oleh orang lain.Kemudian terdakwa mengambil untuk kedua kalinya dengan cara yang sama sepertiyang diatas,namun kali ini Terdakwa dipergoki oleh saksi Halomoan Ritonga Als Lomo

Kemudiansaksi Halomoan Ritonga Als Lomo melaporkan perbuatan terdakwa kepada pemilikkebun dan kemudian pemilik kebun melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihakyang berwajib.

LOMO tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana dalam dakwaan Primairsehingga membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.2. Menyatakan terdakwa HALOMOAN RAMBE Als. LOMO, terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dimaksuddalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan Subsidair.3.

LOMO, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair tersebut ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan ..........3. Menyatakan terdakwa HALOMOAN RAMBE Als. LOMO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan ;5.

M E N G A D I L IDALAM PROVISI-------------- Menolak Provisi Penggugat Untuk seluruhnya ;----------------------------------------DALAM EKSEPSI ----------------- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;---------------------------------------DALAM POKOK PERKARA-------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; ----------------------------------- Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Lai Lomo dan almarhum Sampe Tondok;------------

Lai Lomo(sekarang telah menjadi SPBU/stasiun BBMPertamina);4.

ahli waris alm.Lai Lomo maupun para Penggugat ;Bahwa pada waktu masih hidupnya Lai Lomo dan suaminya (SampeTondok) sampai dengan anakanaknya (orang tua para Penggugat) ditanah objek sengketa pada Lokasi A terdapat sebuah area khusus untukpenggunaan sebagai berikut:a.

sesuai dengan adat Toraja dan setelah itudijemur dan dibagi kepada penggarap (Tomendulu) dan pemiliknya(Tometalitak) dalam hal ini Lai Lomo;b.

Bambu tersebut diambil dari tanah milik Lai Lomo danSampe Tondoktersebut ;13.

;AtaukahApakah tanah sengketa lokasi A dan B merupakan harta perkawinanLAI LOMO dengan dari suaminya bernama SAMPE TONDOK danmerupakan harta warisan LAI LOMO dengan suaminya bernamaSAMPE TONDOK dimana para Penggugat adalah ahli waris LAl LOMOdengan Sampe Tondok ?

SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki yang membawasepeda motor milik saksi korban BONAR PARULIAN TOGATOROP,selanjutnya keesokan harinya saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kualuh Hulu gunaproses hukum lebih lanjut.Bahwa AZWIN SIANIPAR Alias UCOK SURIP bersama sama MulkanTanjung Alias Lubis (terdakwa dalam berkas perkara terpiah)mengambilsepeda motor tersebut tidak ada mendapat ijin dari saksi korban

Siregar als Lomo dan mengatakan bahwa ia adamelihat 2 orang berboncengan dengan menaiki sepeda motor saksi tapiMuhammad Lomo Siregar als Lomo tidak mengenal yang mengendaisepeda motor tersebut.Bahwa saksi sering mmarkirkan sepeda motor ditempat tersebut danselama ini tidak pernah ada yang hilang.Bahwa pada saat diparkirkan sepeda motor dalam keadaan terkunci.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana sepeda motor tersebut sekarang.Bahwa saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa yang mengambilsepeda

Siregar als Lomo danmengatakan bahwa ia ada melihat 2 orang berboncengan dengan menaikisepeda motor suami saksi tapi Muhammad Lomo Siregar als Lomo tidakmengenal yang mengendai sepeda motor tersebut.Bahwa suami saksi sering markirkan sepeda motor ditempat tersebut danselama ini tidak pernah ada yang hilang.Bahwa pada saat diparkirkan sepeda motor dalam keadaan terkunci.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana sepeda motor tersebut sekarang.Bahwa saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa yang mengambilsepeda

SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki yang membawasepeda motor milik saksi korban BONAR PARULIAN TOGATOROP,selanjutnya keesokan harinya saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kualuh Hulu gunaproses hukum lebih lanjut.e Bahwa AZWIN SIANIPAR Alias UCOK SURIP bersama sama MulkanTanjung Alias Lubis (terdakwa dalam berkas perkara terpiah)mengambilsepeda motor tersebut tidak ada mendapat ijin dari saksi

SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki yang membawasepeda motor milik saksi koroban BONAR PARULIAN.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP mengalami kerugian Lebih kurang Rp.16..000.000( enambelas juta rupiah), dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhiAd.3 Dengan maksud untuk dimiliki.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan

LOMO (DPO), Sdr. RUSDI (DPO) dan Sdr. TADI (DPO).

LOMO (DPO), Sdr. RUSDI (DPO) dan Sdr. TADI(DPO).Hal 15 dari 26 Hal. Putusan No.70/Pid.B/2017/PN.PSBBahwa Sdr. LOMO (DPO), Sdr. RUSDI (DPO) dan Sdr.

LOMO (DPO), Sdr.RUSDI (DPO) dan Sdr.

LOMO (DPO), Sdr. RUSDI(DPO) dan Sdr.

Mili Lomo bin Lomo dengan Pemohon II Saida Abdullah binti Abdullah yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Luar Negeri ( Sandakan Saba Malaysia ). 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diketahui berjumlah Rp. 211,000.00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Mili Lomo bin Lomo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di JIn. Yogie S. Memed RT.001/RW.001 KelurahanSongka, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo, selanjutnya disebutpemohon I.Saida Abdullah binti Abdullah, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ib rumahtangga, bertempat tinggal di Jin. Yogie S.

Mili Lomo.5.2. Muh. Ilham bin Muh. Mili Lomo.5.3. Muh. Zainalbin Muh. Mili Lomo.5.4. Nurin Nabila binti Muh. Mili Lomo.. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah, karenapernikahannya tersebut dilksanakan di luar Negeri (di Sandakan SabaMalaysia)dan tidak pernah di laporkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempattinggal Pemohon dan Pemohon Il, sehingga pernikahannya tidak tercatatpada Kantor Ursan Agama tempat tinggal para Pemohon..

Mili Lomo bin Lomo, yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Palopo, bermeteri cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis diberik kode bukti ( P1 ).Hal. 3 Dari 12 Hal. Pen. No.009/Pdt.P/2015/PA.Plp..

Mili Lomo bin Lomo yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Palopo, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelis diberi kode bukti (P3).Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2011/ 2012bertanggal2 Juni 2012 an. Fitriani binti Muh. Mili Lomo yang dikeluarkan olehKepala SMP.

Mili Lomo.1.2. Muh. Ilham bin Muh. Mili Lomo.1.3. Muh. Zainalbin Muh. Mili Lomo.1.4. Nurin Nabila binti Muh. Mili Lomo.2. Bahwa yang mengawinkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam resmisetempat pada waktu itu bernama Abd. Rahman dan yang menjadi wali nikahadalah Abdullah yaiitu ayah kandung pemohon II dengan mahar berupa Emas 2Hal. 9 Dari 12 Hal. Pen. No.009/Pdt.P/2015/PA.Plp.10Gram dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingbernama Yunus dan Sintaro.3.