Ditemukan 378 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 261/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 37
75 — 37
Sidrapmaka berdasarkan ketentuan Pasal 97 KHI yang menetukan bahwa Janda atau duda cerai hidup masingmasing berhak mendapatkanseperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperanjian perkawinan oleh karena itu sah dan berdasar hukumPengadilan Agama Sidenreng Rappang menyakatan dan menetapakanbahwa objek sengketa adalah harta bersama harus dibagi antaraPenggugat dan Tergugat dengan pembagian masingmasing %(serpedua) bagian untuk Penggugat dan 1% (Serpedua) bagian untukTergugat.11
Register : 01-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2307/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
orangtuanya sehingga terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2007 sampai sekarang, kemudian Penggugatmengajukan gugatan ini ke Pengadilan, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya faktor kesengajaan Tergugat melanggartalik talak ternyata dipersidangan Penggugat dapat dibuktikan dan berakibatPenggugat sangat menderita sejak bulan Juni 2007 sampai sekarang secaraberturutturut, dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan menyakatan
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
akhirnya penggugat sudah tidak tinggalserumah dengan tergugat dan pisah ranjang dimana penggugat tinggal diJumpai dan tergugat tinggal diDenpaSal; 222222 nn nnn nnn nn nnn nn enn nn nnMenimbang, bahwa antara penggugat dengan tergugat pisah ranjangsejak 2 (dua) tahun yang lalu;Menimbang, oleh karena perbedaan prinsip tersebut, PihakPenggugat dan Tergugat sepakat untuk mengakhiri Perkawinan merekadengan Jalan perceraian , dimana tergugat telah mengirim surat pernyataantertanggal 27 September 2018 yang menyakatan
Register : 03-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1974/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Menyakatan gugatan Pengguga tidak dapat diterima ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 431.000, ( empt ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu, tanggal 30Mei 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Ramadlan 1439Hijriyyah, oleh kami Drs. HA MUHAMMAD MAULUDIN sebagai HakimKetua Majelis serta USMAN, SH dan Drs. H. A.
Register : 10-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 27-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 6 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
47 — 6
47 — 6
Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awalbulan September 2010 sampai sekarang sudah berjalanselama lebih dari 3 bulan dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingpedulikan lagi; Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagidirukunkan;Bahwa, atas bukti bukti yang diajukan Penggugattersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatanBahwa, Tergugat menyakatan
Register : 10-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1861/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menyakatan tidak dapat diterima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 11-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 118/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 30 April 2014 — Pemohon
Termohon
14 — 4
14 — 4
maka terbukti bahwaantara Pememohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonbukanlah orang yang dilarang untuk didengar keterangannya dalam perkara inisebagaimana ketentuan Pasal 172 ayat (1) R.Bg sehingga keterangan keduaorang saksi Pemohon tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon atas namaSyahrir bin Kaseng dan keterangan saksi kedua Pemohon atas nama Hafid binLabiu terdapat persesuaian yang menyakatan
Register : 05-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 123/Pdt.G/2012/PA TkI. Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
Bahwa saksi pemah menasehati agar termohon tetap pada agama Isamdan merkunkan rumah tangga pemohon dan termohon namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa pemohon membenarkan dan menyatakan menerimaketeranganketerangan yang disampaikan para saksi tersebut, kemudianmenyakatan mencukupkan buktibuktinya.Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya pemohon menyakatan tetappada permohonannya untuk bercerai dengan termohon, dan selanjutnya mohonputusan.Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini, ditunjuk Berita acacrapersidangan
Putus : 28-05-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 100/Pid.B/2013/PN.Btm Tanggal 28 Mei 2013 — YOGI RIZKI bin RAMLI;
29 — 15
29 — 15
diinformasikan kami melihat gerak gerik terdakwa mencurigakanBahwa menurut keterangan istri terdakwa ianya tidak mengetahui, terdakwa adamemiliki shabu ;Bahwa Terdakwa yang terlebih dahulu berada di Depan Kampus Putra BatamBatu Aji, pada waktu kami datang sedang duduk diatas sepeda motornya bersamaistrinya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa sedang menunggu pembeli ;Bahwa Terdakwa sendiri yang mengambilnya ;Bahwa Terdakwa mengakui, shabushabu tersebut adalah miliknya ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyakatan
Putus : 09-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 394/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 9 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Jeriko Situmeang Alias Rico Situmeang
2. Tempat lahir : Medan
3. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun /27 Nopember 1996
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Gereja Jaitun Nomor 31, Dusun IV, Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang.
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Mandor Angkot
13 — 1
13 — 1
Menyakatan terdakwa JERIKO SITUMEANG Alias RICO SITUMEANG,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 363a ayat (1) ke3 KUHP dalamdakwaan Tunggal kami ;2. Dijatunkan pidana terhadap terdakwa JERIKO SITUMEANG Alias RICOSITUMEANG, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanansementara ;3.
Register : 28-10-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0723/Pdt.P/2014/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2014 — PEMOHON I : PEMOHON II
12 — 7
12 — 7
Menetapkan, menyakatan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada hari Kamis, 8 Agustus 1987diWilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang; 4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di wilayahKUA Kecamatan Rajeg, tempat tinggal para pemohon;5.
Register : 31-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN Pgp Tanggal 6 April 2017 — HARDIANSYAH als. BUNTAL Bin ZAINAL SYAMSURI alm.
37 — 3
37 — 3
bukan tanaman jenis sabu dengan berat bruto 0,65 (nol koma enam lima)gram dan 1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam serta 1 (satu)buah celana panjang jeans warna biru saksi menyakatan mengenali bahwabarang bukti tersebut disita dari terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa disaksikan oleh Ketua RT setempat;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk digunakannya;Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa
bukan tanaman jenis sabu dengan berat bruto 0,65 (nol koma enam lima)gram dan 1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam serta 1 (satu)buah celana panjang jeans warna biru saksi menyakatan mengenali bahwabarang bukti tersebut disita dari terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa disaksikan oleh Ketua RT setempat; Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk digunakannya; Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa
Register : 30-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1427/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
NUR HASANAH binti MAD SUNDARI
Tergugat:
HARI BASUKI bin KOESTONO
13 — 3
NUR HASANAH binti MAD SUNDARI
Tergugat:
HARI BASUKI bin KOESTONO
13 — 3
M.H.dan mediasi telah dilaksanakan akan tetapi juga tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat tidak mengajukan jawaban dandi depan persidangan menyakatan tidak keberatan bercerai secara baikbaikdengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.
Register : 01-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0834/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
tanggalpenggugat memasukan gugatan yang tertanggal 23 oktober 2017 secarajelas dan tegas kapan tergugat pernah datang kalau tergugat tetapmemaksakan keterangan bohong ini siapa saksi matanya ini beralasan dikarenaka tempat tinggal orang tua tergugat itu di kiri,kkanan,depan danbahkan di belakang itu ada tetangga jadi jam berapapun tergugat datang dipastikan ada yang melihat jangankan siang,sore,dan malam bahkan subuhhari pun di pastikan ada yang melihat, dan penggugat mengatakan masihsering menemukan itu menyakatan
.12.13.14.Bahwa tidak benar,sesuai replik penggugat pada poin 12 karena tergugattidak pernah melanggar ucapan sighat taklik dan tidak bosan tergugatmengingatkan kepada penggugat sadarlah dan jujurlahBahwa tidak benar,bahwa tergugat melontarkan kata cacian dan hinaankepada tergugat dan juga usaha tergugat untuk tidak adanya usahamemperbaiki rumah tangga sesuai replik penggugat pada poin 10 dan revisipenggugat pada 10 mencerminkan bahwa penggugat terkesan asal merunutdari gugatan pertama pada poin 7 yang menyakatan
Register : 22-09-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2221/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
2221/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 13Menimbang, bahwa selanjutnya faktor kesengajaan Tergugat melanggartalik talak ternyata dipersidangan dapat dibuktikan sejak bulan Februari 2013hingga perkara ini diajukan Tergugat telah pergi tanpa izin, membiarkanPenggugat dan terbukti pula Tergugat tidak memberi nafkah sejak Februari2013 sampai perkara ini diajukan atau sekurangkurangnya selama 2 tahun 6bulan berturutturut, dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan menyakatan
Register : 01-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0469/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Xxxx, yang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi Kakak kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah yang menikah sekitar tahun 1983 danberumah tangga di kelurahan Bintara Kecamatan Bekasi Barat sertatelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugatkelihatan mulai tidak rukun dan harmonis sering berselisin karenamenurut cerita dari Tergugat, Tergugat menuduh = selingkuh kepadaPenggugat dan Tergugat menyakatan akan bercerai dengan
Register : 20-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 14/Pid/B/2014/PN.PW. Tanggal 19 Februari 2014 — PIDANA
- SONI SATRIA ALS SONI BIN ARIFIN
44 — 4
44 — 4
Menyakatan barang bukti berupae Sebilah pisau/badik yang terbuat dari besi biasa denganpanjang 40 cm dan lebar 2,5 dengan memiliki hulu dan sarungyang terbuat dari kayu Dirampas' untukdimusnahkan. 4.
Register : 14-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0218/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Dengan demikian secara hukum Penggugat berkualitassebagai pihak dalam mengajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menyakatan bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTermohon sering cemburu' yang berlebihan dan menuduh Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain tanpa alasan jelas serta lebihmementingkan urusan diluar rumah dari pada mengurus rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2406/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 2
9 — 2
dan pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2004 sampai sekarang, kemudianPenggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya faktor kesengajaan Tergugat melanggar taliktalak ternyata dipersidangan Penggugat dapat membuktikan dan berakibat Penggugatsangat menderita sejak bulan Agustus 2004 sampai sekarang secara berturutturut,dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan menyakatan
Register : 17-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 85/PID/2015/PT BJM Tanggal 19 Januari 2016 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD SYARWANI Bin MUHAMMAD JAILANI (Alm).
Terbanding/Jaksa Penuntut : Reti Istiyarini, SH
27 — 15
Terbanding/Jaksa Penuntut : Reti Istiyarini, SH
27 — 15
Membebaskan terdakwa dari Tuntutan Jaksa Penuntut Umum atau setidaktidaknya menyakatan Lepas dari Tuntutan berdasarkan Pasal 76 ayat (1)KUHPidana;Zs Mebebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum tidak ada mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 1096/Pid.Sus/2015/PN Bjm., tanggal