Rp4.000.000, (empat juta rupiah) dan juga tidak benar kalauTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 3tahun lamanya, selama masih kumpul di Surabaya antara Tergugat danPenggugat tetap berhubungan layaknya suami isteri walaupun jarang dansaat Penggugat tinggal di Palangka Raya baru itu yang tidak berhubunganlayaknya suami isteri dan juga masalah nafkah lahir karena sudah adakesepakatan di atas, namun setelah 2 bulan kepergian Penggugat kePalangka Raya, Tergugat ingin menyusul

Selanjutnya limabulan kemudian Tergugat juga ingin menyusul Penggugat ke PalangkaRaya, namun Penggugat tetap tidak berkenan. Dan pada tanggal 03Desember 2015 Penggugat pulang ke Jawa bertemu dengan Tergugat,tetap Penggugat malah meminta cerai kepada Tergugat.

Selanjutnya padabulan Januari 2016 Tergugat menyusul ke Palangka Raya tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama berada di Palangka Raya Tergugat3 kali berkunjung ke rumah Penggugat, walaupun 1 kali tidak bertemu, duakali Tergugat minta agar bisa berkumpul baik sebagai suami isteri, namunPenggugat tidak mau lagi dan bersikeras ingin bercerai dengan Tergugatdengan alasan yang mengadaada;d.

Mengenai Penggugat melarang Tergugat untuk ikut menyusul ke PalangkaRaya disebabkan orang tua Tergugat yang masih sakit di Madura;c.

membantah baik selama masihtinggal di Surabaya tetap menggauli atau berhubungan badan dengan Penggugatwalaupun jarang dan uang belanja tetap lancar setiap harinya sekitar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan ketika Penggugat tinggal di Palangka Raya memangbaru tidak bisa berhubungan layaknya suami isteri dan masalah uang belanjasudah disepakati bersama sebelum berangkat ke Palangka Raya, dan ketikaPenggugat berada di Palangka Raya Tergugat dua kali menghubungi Penggugatagar Tergugat diizinkan menyusul

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan cukup harmonis, namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2005,Tergugat berpamitan kepada Penggugat untuk berangkat bekerja di Cirebon,sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, Tergugat pulangnya justeru ke rumah orang tuanya sendiri yangjuga terletak di Desa xxxxx Penggugat telah berusaha menyusul Tergugatuntuk kembali kepada Penggugat namun Tergugat tidak mau tanpa alasanyang jelas, sehingga

kemudian pada awalawal tahun 2005 Tergugat berpamitan kepadaPenggugat untuk pergi bekerja di Cirebon, namun sejak kepergiannya tersebutsampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat, bahkankalau pulang kampung menuju ke rumah orang tuanya sendiri yang juga di desaXXXXX 5 Bahwa selama perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan sudah tidak pedulilagi dengan nasib Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

didasarkan atas dalil yang pada pokoknyabahwa sejak bulan Maret 2005 Tergugat berpamitan untuk pergi bekerja di Cirebon,namun sejak kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi menemuiPenggugat, bahkan kalau pulang kampung ke rumah orang tua Tergugat sendiri yang jugadi Desa xxxxx sampai sekarang telah berlangsung selama + 3 tahun 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi, sedangkan Penggugat sudah berusaha menyusul

diperoleh fakta di persidangan bahwa sejak bulanMaret 2005 Tergugat berpamitan untuk pergi bekerja di Cirebon, namunsejakkepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat, bahkankalau pulang kampung ke rumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa xxxxxyang sampai diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama 3 tahun 7 bulan, danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah, telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat, sedangkan Penggugat sudah berusaha menyusul

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlangsung, Tergugat tidak pernahmenunjukan untuk berusaha yang lebih baik sehingga sekitar bulan Oktober 2007rumah tangga terjadi puncak pertengkaran dan karena tidak tahan dengan sikapTergugat akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri yangjuga di xxxxx Kabupaten Tegal hingga saat ini telah berjalan selama /+ 3 tahun bulan dan selama itu juga Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat, tidakmemberi nafkah serta tidak memperdulikan kepada

Bahwa, tidak benar penyebab pertengkaran dikarenakan masalah kekuranganekonomi, akan tetapi dikarenakan masalah hutanghutang orang tua Penggugatdibebankan kepada Tergugat ;e Bahwa, tidak benar Tergugat menyakiti badan Penggugat, karena Tergugattidak pernah menyakiti Penggugat ;e Bahwa, benar saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 3 (tiga) tahun (satu) bulan ;e Bahwa, tidak benar apabila selama berpisah Tergugat tidak menyusulPenggugat, karena Tergugat sering menyusul

dengan Penggugat, karena rumahtangga sudah sulit untuk disatukan lagi ;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugat mengajukan replik,yang ada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan menambahkan bahwa :e Hutanghutang tersebut bukan hutang orang tua Penggugat tetapi benar hutangPenggugat sendiri untuk keperluan seharihari ;e Tergugat benar telah menyakiti badan Penggugat dan terakhir ketika sebelum pisahTergugat menarik rambut dan Tangan Penggugat ;e Selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

dengan Tergugat sudah dikaruniai 4(empat) orang anak, sekarang anak tersebut 2 (dua) orang ikut denganPenggugat dan yang 2 (dua) orang ikut dengan Tergugat ;bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan berselisihdikarenakan masalah ekonomi ;bahwa, setelah terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama (satu) tahun lebih, dimana Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama ;e bahwa, selama berpisah Tergugat pernah menyusul

Tergugat sering bertengkar dan berselisihdikarenakan masalah ekonomi ;e bahwa, pada tahun 2008 Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugat dandiserahkan kepada saksi, dengan alas an Tergugat sudah tidak percaya lagidengan Penggugat ;e bahwa, pada bulan Agustus 2009 Penggugat melahirkan anak, akan tetapitergugat tidak menjenguk dan meskipun telah disusul tetapi Tergugat tetap tidakmau menjenguk ;e bahwa, semenjak Penggugat diserahkan kepada saksi selama sekitar 3 (tiga)tahun, Tergugat tidak pernah menyusul

Setelah itu, Terdakwa menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu berkata kepada orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN (belumtertangkap) kalau tidak mampu mengatasi ini, saya bantu kemudian Terdakwa memukulkepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kosong danmemukul perut saksi korban sebanyak beberapa kali lalu Terdakwa menjambak rambut saksikorban KASMINAH binti SARMIN dan meludahi muka saksi korban.

Setelah itu, Terdakwa menyusul menghampiri saksi korbanKASMINAH binti SARMIN lalu berkata kepada orang yang bernama SENIWATI bintiSAELAN (belum tertangkap) kalau tidak mampu mengatasi ini, saya bantu kemudianTerdakwa memukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kosong dan memukul perut saksi korban sebanyak beberapa kali lalu Terdakwamenjambak rambut saksi korban KASMINAH binti SARMIN dan meludahi muka saksikorban.

turut Ds.Durensawit Rt.01/I, Kec.Kayen, Kab.Patiuntuk menemui saksi korban KASMINAH binti SARMIN, kemudian orang yangbernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) memakiMaki saksi korban KASMINAH binti SARMIN lalu memukul saksi korbanKASMINAH binti SARMIN sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan tangankosong mengenai kepala dan muka saksi korban hingga saksi korban jatuh kemudianrambut saksi korban dijambak oleh orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN(belum tertangkap) ;e Bahwa lalu Terdakwa menyusul

Setelah terjatuh, kemudian saksi korban berusaha bangun denganmenarik baju orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) ;e Bahwa lalu Terdakwa datang menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN tidak melerai malah Terdakwa menjambak rambut saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu memukul dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali mengenaimuka saksi korban KASMINAH dan meludahi mulut saksi korban.

Setelah terjatuh, kemudian saksi korban berusaha bangun dengan menarik baju orangyang bernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) hingga jatuh ;e Bahwa lalu Terdakwa menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN kemudian Terdakwa menjambak rambut saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu Terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1(satu) kali mengenai muka saksi korban KASMINAH dan Terdakwa meludahi mulutsaksi korban.

Kemudian saksi Komis Lihi pergi menyusul terdakwadengan mengendarai Yamaha Vega berwarna biru milik terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Yoga Pratama Bin AbdulMajid, akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita kerugiansebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Agm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan

ndak di tembak), kKemudian pelaku menarikbaju anak korban agar saya turun dari kendaraan anak korban,selanjutnya setelah anak korban dan anak saksi turun dari motor, salahsatu Terdakwa memukul anak korban di bagian rahang sebelah kanansebanyak satu kali sehingga anak korban terjatuh di jalan Aspalselanjutnya saya melihat terdakwa yang satunya mengambil motor hondaRevo fit anak korban dan membawa kabur ke arah kecamatan Ujan MasKabupaten Kepahyang dan selanjutnya Terdakwa yang memukul anakkorban menyusul

Tenimak (kasihkan motor kamu tukalau idak ndak di tembak), kKemudian pelaku menarik baju Yoga agaryoga turun dari kendaraannya, selanjutnya setelah anak saksi dan sdrYoga turun dari motor, salah satu Terdakwa memukul anak di bagianrahang sebelah kanan sebanyak satu kali sehingga anak terjatuh di jalanAspal selanjutnya saya melihat terdakwa yang satunya mengambil motorhonda Revo fit yoga dan membawa kabur ke arah kecamatan Ujan MasKabupaten Kepahyang dan selanjutnya Terdakwa yang memukul anakkorban menyusul

Kemudianterdakwa memegang besi bagian belakang motor, kemudian sepeda motortersebut jatuh, kemudian saya langsung membawa sepeda motor tersebutHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Agm.arah hujan mas, dan sdr Komislihi menyusul terdakwa dengan mengendarasepeda Yamaha Vega Milik terdakwa dan saya sdr Agus dan sdrDavidmengikuti terdakwa ke arah Hujan Mas.Bahwa peran sdr David dan Agus pada saat kejadian adalah membantumemantau pengendara sepeda motor yang melewati PLTA Musi yang akanaya

Kemudian terdakwa memegang besi bagian belakang motor,kemudian sepeda motor tersebut jatuh, kemudian terdakwa langsung membawasepeda motor tersebut arah hujan mas, dan sdr Komislihi menyusul denganmengendara sepeda Yamaha Vega Milik terdakwa dan sdr Agus dan sdrDavidmengikuti ke arah Hujan Mas.Menimbang, bahwa kemudiansepeda motor Honda Revo Fit berhasilKomislihi jual dan dia mendapatkan uang Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) ,terdakwa, David dan Agus masing masing mendapat sebesar Rp. 200.000,(dua

Kabupaten Tegal, dantelah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 antara Penggugat danTerggat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruspenyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumah orang tuaTergugat ke rumah orang tuanya di Kelurahan Panggung, KecamatanTegal Timur, Kota Tegal sampai sekarang telah berlangsung selama 06bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuanbernama Ratna asal Jakarta, saksi tahu dari pengaduanPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah orang tua Tergugat ke rumah orang tuanya di KelurahanPanggung, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal sampaisekarang telah berlangsung selama 06 bulan, dan selama ituTergugat tidak pernah menyusul

selingkuh dalam keuangan, yakni:tidak jujur dalam keuangan dan sudah tidak lagi mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat, sedang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugat sendiri dan atassikap Tergugat yang tidak mau berubah sebagaimana tersebut di atas, menjadikanPenggugat tidak tahan/kerasan lagi hidup serumah dengan Tergugat, lalu pada awal bulanMei 2012, Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri hingga sekarang sudah berjalanselama 6 (enam) bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat isteri sah Tergugat, dan sejak pertengahan tahun 2009 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, serta antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari rumah orang tua Tergugat ke rumah orang tuanya di Kelurahan Panggung,Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal sampai sekarang telah berlangsung selama (6 bulan,dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

Hakim telah menemikan faktadalam persidangan bahwa Penggugat isteri sah Tergugat, dan sejak pertengahan tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, sertaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari rumah orang tua Tergugat ke rumah orang tuanya diKelurahan Panggung, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal sampai sekarang telahberlangsung selama 06 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, namun setelah Termohonsampai di Malaysia Termohon tidak ke tempat tinggal Pemohon namunmelainkan Termohon ke tempat lain bersama lakilaki lain dan bahkansekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain diMalaysia; 22222222 enon nnn nnn nen nn nnn nnn n neces nnnneeb.

Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, namun setelah Termohonsampai di Malaysia Termohon tidak ke tempat tinggal Pemohon namunmelainkan Termohon ke tempat lain bersama lakilaki lain dan bahkansekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Malaysia;b.

Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, namun setelah Termohonsampai di Malaysia Termohon tidak ke tempat tinggal Pemohon namunmelainkan Termohon ke tempat lain bersama lakilaki lain dan bahkansekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Malaysia; b.

bahkanselama itu Termohon tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2011 yanglalu, namun sejak 3 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 3 tahun yang lalu, pada saat ituPemohon berada di Malaysia, Termohon menyusul

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena :a. anak pertama Penggugat dan Tergugat ingin menikah denganperempuan yang sudah dipinang oleh orang lain sehingga Penggugattidak menyetujuinya, kemudian anak pertama Penggugat dan Tergugatberangkat ke Malaysia menyusul Tergugat.b. kemudian Tergugat menelpon Penggugat dengan marahmarahdikarenakan Penggugat tidak setuju perempuan pilihan

suami isteri yang sahdan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat.Bahwa sejak bulan Januari 2013 Tergugat dan Penggugat sering terjadipertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi karena masalah Tergugat marahmarah danmengatakan kata cerai terhadap Penggugat karena tidak merestui anakpertamanya menikah dengan wanita yang sudah dipinang oleh orang lain,akhirnya anak Penggugat menyusul

suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.e Bahwa sejak bulan Januari 2013 Tergugat dan Penggugat sering terjadipertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi karena masalah Tergugat marahmarah danmengatakan kata cerai terhadap Penggugat karena tidak merestui anakpertamanya menikah dengan wanita yang sudah dipinang oleh oranglain, akhirnya anak Penggugat menyusul

adalah pasangan Suami Isteri dan telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil /alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan sejakbulan Januari 2013.e Bahwa penyebabnya karena masalah Tergugat marahmarah danmengatakan kata cerai terhadap Penggugat karena tidak merestui anakpertamanya menikah dengan wanita yang sudah dipinang oleh orang lain,akhirnya anak Penggugat menyusul

yang benar.Menimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI PENGGUGAT ASLI dan saksi SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang telahdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya menyatakan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan, karena Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi disebabkan masalah Tergugat marahmarah danmengatakan kata cerai terhadap Penggugat karena tidak merestui anakpertamanya menikah dengan wanita yang sudah dipinang oleh orang lain,akhirnya anak Penggugat menyusul

Guntur ada 7 (tujuh) orang termasuk Terdakwa selakuNakhoda;Bahwa pada saat ditangkap oleh petugas patroli, ABK KM Guntur yangada didalam kapal hanya 2 (dua) orang yaitu saya dan Terdakwa;Bahwa ABK yang 5 (lima) orang lagi akan menyusul ke laut denganmenggunakan kapal yang lain;Bahwa petugas patroli Angkatan Laut Sibolga menangkap Terdakwakarena saat itu di dalam KM Guntur terdapat banyak hio dengan ukuranyang besar;Bahwa hio tersebut dibawa kedalam KM.

Bahanpeledak tersebut nantinya dibawa menyusul dengan menggunakan kapalkecil bersama dengan 5 (lima) orang ABK lainnya;Bahwa hio dipergunakan sebagai alat untuk menyalakan bahan peledaktersebut karena hio tahan angin sehingga tidak akan mati walaupun angindilaut kencang;Bahwa setahu Saksi pemilik KM. Guntur adalah Age Hayadi;Bahwa tonase KM. Guntur adalah 6 GT;Bahwa alat tangkap yang dibawa dalam KM.

Bahan peledaktersebut nantinya dibawa menyusul dengan menggunakan kapal kecil bersamadengan 5 (lima) orang ABK lainnya;Bahwa hio dipergunakan sebagai alat untuk menyalakan bahan peledak tersebutkarena hio tahan angin sehingga tidak akan mati walaupun angin dilaut kencang;Bahwa pemilik KM. Guntur adalah Age Hayadi;Bahwa tonase KM. Guntur adalah 6 GT;Bahwa alat tangkap yang dibawa dalam KM.

Guntur belum ada bahan peledak.Bahan peledak tersebut nantinya dibawa menyusul dengan menggunakan kapalkecil bersama dengan 5 (lima) orang ABK lainnya;e Bahwa benar hio dipergunakan sebagai alat untuk menyalakan bahan peledaktersebut karena hio tahan angin sehingga tidak akan mati walaupun angin dilautkencang;e Bahwa benar KM. Guntur dengan tonase 6 GT adalah milik Age Hayadi;e Bahwa benar alat tangkap yang dibawa dalam KM.

Guntur ada 7 (tujuh) orang, sedangkan 5 (lima)orang ABK lainnya akan menyusul ke laut dengan menggunakan kapal yang lain;Menimbang, bahwa petugas patroli Angkatan Laut Sibolga menangkapTerdakwa karena saat itu di dalam KM Guntur terdapat banyak hio dengan ukuran yangbesar, dimana hio tersebut dibawa kedalam KM. Guntur sebagai alat untuk menyalakanbahan peledak yang akan dipergunakan menangkap ikan.

tersebut di atas, awalnya terdakwayang sebelumnya telah minum minuman keras jenis sopi lalu terdakwabermaksud pergi menjemput saksi korban CAROLINA DJOPARI yangmerupakan istri sah dari terdakwa dengan berdasarkan Surat NikahGereja Nomor : 05/GPI IRJA/1997 dan Kutipan Akta perkawinan Nomor :9208CPK1709200800062 dan tinggal bersama dengan terdakwa dalamsatu rumah yang berada dikebun pala Kampung Arfat Desa FromajayaDistrik Kaimana Kabupaten Kaimana lalu terdakwa menyuruh saksiTONCE NEGA untuk pergi menyusul

saksi korban CAROLINA DJOPARIke kebun dan memanggil saksi korban CAROLINA DJOPARI agar saksikorban CAROLINA DJOPARI pulang samasama dengan terdakwa kekota Kaimana, namun saksi TONCE NEGA tidak pergi sehingga terdakwamenyuruh saksi ORPA NEGA yang pergi menyusul saksi korbanCAROLINA DJOPARI ke kebun untuk memanggil saksi korban gunapulang bersama terdakwa ke kota Kaimana;Halaman 2 dari 11 Hal.

Put.No.32/Pid.Sus/2015/PT JAP3Karena saksi korban CAROLINA DJOPARI belum datang juga laluterdakwa juga ikut menyusul ke kebun pala di kampung tempat saksikorban CAROLINA DJOPARI berada sambil memegang alat tajam berupapisau yang sudah terdakwa bawa dari rumah dikota, saat memasuki lokasikebun pala di kampung tempat saksi korban CAROLINA DJOPARI beradalalu terdakwa melihat saksi korban CAROLINA DJOPARI kemudianterdakwa menuju ke tempat saksi korban CAROLINA DJOPARI lalusetelah sampai di tempat saksi

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Fakfak yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban CAROLINA DJOPARI,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya terdakwayang sebelumnya telah minum minuman keras jenis sopi lalu terdakwabermaksud pergi menjemput saksi korban CAROLINA DJOPARI laluterdakwa menyuruh saksi TONCE NEGA untuk pergi menyusul

saksikorban CAROLINA DJOPARI ke kebun dan memanggil saksi korbanCAROLINA DJOPARI agar saksi korban CAROLINA DJOPARI pulangsamasama dengan terdakwa ke kota Kaimana, namun saksi TONCENEGA tidak pergi sehingga terdakwa menyuruh saksi ORPA NEGA yangpergi menyusul saksi korban CAROLINA DJOPARI ke kebun untukmemanggil saksi korban guna pulang bersama terdakwa ke kotaKaimana;> Karena saksi korban CAROLINA DJOPARI belum datang juga laluterdakwa juga ikut menyusul ke kebun pala di kampung tempat saksikorban

dirumah orangtua Tergugat,Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan bathin oleh Tergugat,Hal. 5 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Bahwa dengan keadaan rumahtangganya Penggugat mengajak Tergugatuntuk tinggal dirumah orangtua Penggugat dengan harapan supayaTergugat dapat mandiri dan terlepas dari bayangbayang ibunya,Bahwa ajakan Penggugat tersebut diiyakan oleh Tergugat, denganmenyuruh Penggugat terlebin dahulu pergi kerumah orangtua Penggugat,dan Tergugat akan menyusul

,Bahwa sudah 3 (tiga) tahun Penggugat tinggal dirumah saksi selakuOrangtua Penggugat, namun Tergugat tidak pernah menyusul dan tidakpernah datang kerumah saksi untuk menemui Penggugat dan pernah saksiberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan saksi pernah mengirim SMS ke Tergugat akan tetapi tidakdibalas,Bahwa istri saksi juga sudah pernah menghubungi Tergugat di rumahorangtua Tergugat dan bertemu dengan orangtua Tergugat, akan tetapirespon dari orangtua Tergugat

,Hal. 7 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Bahwa sudah 3 (tiga) tahun Penggugat tinggal dirumah saksi selakuorangtua Penggugat, namun Tergugat tidak pernah menyusul dan tidakpernah datang kerumah saksi untuk menemui Penggugat dan pernah saksidatang kerumah orangtua Tergugat dan bertemu dengan orangtua Tergugattetapi tidak ada respond dan dingindingin saja dan bahkan mengatakankalau sudah begini mau bagaimana lagi dan juga Tergugat tidak reaksiserta inisiatifnya,Bahwa

nafkahbathin oleh Tergugat,Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut agar kehidupan perkawinannyabisa diharapbkan sebagaimana mestinya yaitu Penggugat berharap supayaTergugat tidak berharap dan bergantung kepada ibunya maka Penggugat padatahun 2013 mengajak Tergugat untuk pindah kerumah orangtua Penggugat danjuga berharap supaya mencari pekerjaan, dan ajakan Penggugat tersebut diresponoleh Tergugat dengan menganjurkan supaya Penggugat terlebin dahulu pergikerumah orangtuanya sedangkan Tergugat akan menyusul

,Hal. 10 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Menimbang, bahwa akan tetapi sejak Penggugat tinggal dirumahorangtuanya hingga sampai gugatan ini diajukan, Tergugat tidak pernah datangdan menyusul Penggugat dirumah orangtua Penggugat dan apabila dihubungi baiksecara langsung oleh ibu Penggugat maupun di SMS oleh Penggugat, pihakTergugat tidak menghiraukan dan bahkan hanya janjijanji saja yang diterima olehpihak Penggugat bahwa Tergugat akan datang, namun ternyata Tergugat

bukan tanaman jenisshabushabu sebanyak 0,015 (nol koma nol lima belas) gram, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa sedang berada di depan Pasar Inpres lalu lewatlah Angga yangkemudian menghampiri terdakwa, kemudian Angga menanyakankeberadaan saksi Roni Bin Arkani yang dijawab terdakwa bahwa terdakwatidak mengetahuinya, selanjutnya tak berapa lama kemudian lewatlahsaksi Roni Bin Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul

saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani sepakat untuk patungan uang masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikanshabushabu dan memberikan uang tersebut kepada Angga yang akanmembelikan shabushabunya, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkanidan Angga pergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka IIIKelurahan Pasar II Muara Enim Kabupaten

tanaman jenis shabushabu sebanyak 0,015 (nol koma nol lima belas) gram, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa sedang berada di depan Pasar Inpres lalu lewatlah Angga yangkemudian menghampiri terdakwa, kemudian Angga menanyakankeberadaan saksi Roni Bin Arkani yang dijawab terdakwa bahwa terdakwatidak mengetahuinya, selanjutnya tak berapa lama kemudian lewatlahsaksi Roni Bin Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul

saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani memberikan uang masingmasingsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabukepada Angga, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkani dan Anggapergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka III Kelurahan PasarI Muara Enim Kabupaten Muara Enim untuk meminjam kamar milik saksiYokiansyah Bin Hamdan yang

saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani memberikan uang masingmasingHal7 dari 15 hal No.15/pid/2012/PT.PLGsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabukepada Angga, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkani dan Anggapergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka III Kelurahan PasarI Muara Enim Kabupaten Muara Enim untuk meminjam kamar

Tilamuta, telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi Koroban NANA APRIYANA HADI alias ATA yang mengakibatkan lukaluka,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada wakiu dan tempat kejadian tersebut diatas berawal dari foto yang ada didalamakun facebook milik Saksi Korban yang dikomentari oleh Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa menelpon Saksi Korban dan menanyakan keberadaan Saksi Korban,kemudian Saksi Korban menjawab hendak berbelanja di toko gilang, tak lamakemudian Terdakwa menyusul

Boalemo ; Bahwa awalnya Terdakwa menelpon Saksi Korban dan menanyakankeberadaan Saksi Korban, kemudian Saksi Korban menjawab berada di tokogilang, tak lama kemudian Terdakwa menyusul Saksi Korb an ke Toko Gilang,kemudian Terdakwa marahmarah kepada Saksi Korban dan terjadilah adumulut antara keduanya, selanjutnya Terdakwa mengambil helm berwarnahitam dari motornya kemudian memukulkan helm tersebut kearah wajah dankepala saksi koroban dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 2 (dua)kali dan yang ketiga

Boalemo ;Bahwa awalnya Saksi bersama Saksi Koroban ke Toko Gilang untukberbelanja, sesampainya di Toko Gilang Saksi melihat Saksi Korban di telponoleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa datan menyusul ke Toko Gilang,kemudian terjadi adu mulut diantara Saksi Korban dengan Terdakwa, tibatibaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban dengan caraTerdakwa mengambil helm berwarna hitam dari motornya kemudianmemukulkan helm tersebut kearah wajah dan kepala saksi korban denganmenggunakan tangan kanan

Boalemo ; Bahwa awalnya Terdakwa menelpon Saksi Korban dan menanyakankeberadaan Saksi Korban, kemudian Saksi Korban menjawab hendakberbelanja di toko gilang, tak lama kemudian Terdakwa menyusul SaksiKorban ke Toko Gilang, kemudian Terdakwa marahmarah kepada SaksiKorban dan terjadilah adu mulut antara keduanya, selanjutnya Terdakwamengambil helm berwarna hitam dari motornya kKemudian memukulkan helmtersebut kearah wajah dan kepala saksi korban dengan menggunakan tangankanan sebanyak 2 (dua) kali dan

SUSANTI DUKALANG,M.Sidan saksi AMNA MOBI, yang diakui oleh Terdakwa bahwa TerdakwaINDRIANI HAMZAH Alias CICI, pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016sekitar jam 15.30 wita, bertempat di depan Toko Gilang, Desa Modelomo,Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Korban NANA APRIYANA HADI alias ATA ;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa menelpon Saksi Korban danmenanyakan keberadaan Saksi Korban, Saksi Korban menjawab berada ditoko gilang, tak lama kemudian Terdakwa menyusul

antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan yang terakhir Tergugat pamit kerja padaPenggugat, setelah Penggugat tunggu sampai beberapa hari lamanya ternyata Tergugatada dirumah orang tuanya, sedang Penggugat sudah berusaha menyusul

dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dan yang terakhir Tergugat pamit kerja pada Penggugat,setelah Penggugat tunggu sampai beberapa hari lamanya ternyata Tergugat ada dirumahorang tuanya, sedang Penggugat sudah berusaha menyusul Tergugat agar kembalikerumah

lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dan yang terakhir Tergugat pamit kerja pada Penggugat, setelahPenggugat tunggu sampai beberapa hari lamanya ternyata Tergugat ada dirumah orangtuanya, sedang Penggugat sudah berusaha menyusul

pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan yangterakhir Tergugat pamit kerja pada Penggugat, setelah Penggugat tunggu sampaibeberapa hari lamanya ternyata Tergugat ada dirumah orang tuanya, sedang Penggugatsudah berusaha menyusul

selama 15 tahunhingga sekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama1.SEPTIYANA AKHIRUS MAYANG SARI,perempuan, umur 21 tahun, 2.RIANDA LEGIAN DINANTA,lakilaki, umur 17 tahun; ( kedua anaktersebut dalam asuhan Penggugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat pergi ke Arab saudi sejak tahun 1999 dan selama di Arab SaudiTergugat tidak memberi nafkah kepada dan tidak pernah pulang sehinggaPenggugat menyusul

ke Arab Saudi Pada saat menyusul Tergugat pulangke Madura dengan membawa wanita lain yang diakui sebagai isterinyaasal Pemekasan dan telah mempunyai anak dengan perempuan tersebut;Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati dankecewa berat kepada Tergugat dan pada bulan April 2000 Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan tidak mau menemui Tergugatlagi;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang

RIANDA LEGIANDINANTA, lakilaki, umur 17 tahun; ( kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat);e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat pergi ke Arab saudi sejak tahun 1999 dan selama di Arab SaudiTergugat tidak memberi nafkah kepada dan tidak pernah pulang sehinggaPenggugat menyusul ke Arab Saudi Pada saat menyusul Tergugat pulangke Madura dengan membawa wanita lain yang diakui sebagai isterinyaasal Pemekasan

RIANDA LEGIAN DINANTA,lakilaki, umur 17 tahun; ( kedua anaktersebut dalam asuhan Penggugat); Bahwa terbukti sejak Januari tahun 2000 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan Tergugat pergi ke Arab saudisejak tahun 1999 dan selama di Arab Saudi Tergugat tidak memberi nafkahkepada dan tidak pernah pulang sehingga Penggugat menyusul ke Arab SaudiPada saat menyusul Tergugat pulang ke Madura dengan membawa wanitalain

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarangj 222222 22 nnn none n nec.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kKemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang; 222 nn nnn nnn ne nn nnn ne nnnne.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang;2c.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1 bulan,kemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang;c.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kKemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang;c.

Hebah RT 005 RW 002 DesaBanjar XII Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau,kemudian September tahun 2015 Penggugat dan anaknya pindah kerumah orang tua Penggugat yang berada di Suryowijayan, sementaraTergugat berjanji akan menyusul di kemudian hari, namun Tergugat tidakpernah ke Yogyakarta;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama xxxxxxxxx, Perempuan, lahir di Yogyakarta

berhasil.Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , dengan menambah keterangan pada posita point 2 bahwa setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Ngebel Yogyakartaselama 2 tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat pindah ke Riau ,kemudian pada tahun 2015 Penggugat dan anaknya pulang ke Yogyakarta atasseijin Tergugat dan keluarganya, bahkan Tergugat juga mengantar sampaiRiau, dan berjajanji akan menyusul

Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah, sudahsekitar 5 tahun lamanya, Tergugat berjanji menyusul namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah datang. Bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling berkomunikasi, bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya.

No: 272/Pdt.G/2018/PA.Ykperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering pergi beberapa hari tanpapamit dan tanpa memberi kabar kepada Penggugat, akhirnya dengan seijinTergugat, Penggugat bersama anaknya pulang ke Yogyakarta dan Tergugatberjanji akan menyusul namun sampai saat ini Tergugat tidak menyusul danbahkan tidak diketahui alamatnya .

Bahwa 5 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia selama kurang lebih1 tahun Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia dan berkumpul di Malaysiaselama kurang lebih 5 bulan, setelah itu Penggugat disuruh pulang ke sedangkanTergugat tetap berada di Malaysia; b.

Bahwa5 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia selama kurang lebih 1 tahunPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia dan berkumpul di Malaysia selamakurang lebih 5 bulan, setelah itu Penggugat disuruh pulang ke sedangkan Tergugattetap berada di Malaysia;b.

masingmasing untuk melihat kartumana yang lebih tinggi untuk mengambil uang taruhan dimana kartuteringgi yaitu memiliki 4 (lembar kartu AS sampai dengan 4 (empat)lembar kartu angka 2 (dua) berikutnya kartu jadi atau kartu bersusunsama bunga dimana kartu bunga yang paling tinggi skop, menyusulharten, cidu, karfer lalu kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga(dilihat dari angka terbesar kartu tersusunnya) kemudian 3 (tiga) kartu ASada pengikutnya pasangan dari kartu koneng sampai dengan 2 (dua)menyusul

harten, cidu,dan kalfer;o Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);oO 3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;oO 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;Oo 2 (dua) kartu pasangan dari AS sampai dengan

harten, cidu,dan kalfer;o Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);oO 3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;Oo 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;Halaman 15 dari 30 Putusan perkara Nomor 230

harten, cidu,dan kalfer;Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;2 (dua) kartu pasangan dari AS sampai dengan kartuangka

harten, cidu,karfer lalu kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihat dari angkaterbesar kartu tersusunnya) kemudian 3 (tiga) kartu AS ada pengikutnyapasangan dari kartu koneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu koneng sampai 2 (dua) pengikutnya berpasangan kartudan dilihat dari angka tertinggi pasangan kartu tersebut serta bungapasangan kartu tersebut selanjutnya 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua)tidak memiliki pasangan pengikut dan terbaik tertinggi terkahir

Kemudian dengan persetujuanbersama, Pemohon berangkat pulang ke jawa terlebin dahulu, Setelahitu selang sekitar satu bulan Termohon berjanji akan menyusul Pemohonpulang ke Jawa demi merawat orang tua Pemohon. Akan Tetapi sampaisekarang Termohon tidak pernah kembali ke rumah orang TuaPemohon.

sekitar tahun 2004 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baikbaik saja, namun awal tahun 2014 sudah mulai goyah,karena ketika Pemohon dan Termohon berada di Jambi dapat kabar,bahwa orang tua sakit keras dan meminta Pemohon dan Termohonsegera balik ke Jawa, namun karena sesuatu dan lain hal, akhirnyaPemohon pulang duluan dan Termohon janji akan menyusul

, namunsudah 4 tahun terakhir ini ternyata Termohon tidak menyusul danPutusan No 0435/Pdt.G/2018/P A.Sal Hal. 4 dari 13 halaman.tidak kirim kabar sama sekali terhadap Pemohon dan sekarangPemohon sudah tidak mengetahui lagi keberadaan Termohon diwilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan menerimanya ;2.

sekitar tahun 2004 yang lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baikbaik saja, namun awal tahun 2014 sudah mulai goyah,karena ketika Pemohon dan Termohon berada di Jambi dapat kabar,bahwa orang tua sakit keras dan meminta Pemohon dan Termohonsegera balik ke Jawa, namun karena sesuatu dan lain hal, akhirnyaPemohon pulang duluan dan Termohon janji akan menyusul

, namunsudah 4 tahun terakhir ini ternyata Termohon tidak menyusul dantidak kirim kabar sama sekali terhadap Pemohon dan sekarangPemohon sudah tidak mengetahui lagi keberadaan Termohon diwilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan menerimanya dan selanjutnya Pemohon menyatakansudahtidak mengajukan bukti apapun di persidangan pula telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Pemohontetap pada pendiriannya dan mohon kepada Majelis