Ditemukan 3756 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA MANNA Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Mna
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5341
  • Bahwa Tergugat dengan Penggugat sebelum menikah lamanya berpacaranlebin kurang 3 tahun, dan Penggugat sudah mengetahui bahwa Tergugatberagama Nasrani , pada waktu itu Penggugat masih duduk di kelas III SMA,selama 3 tahun pacaran diantara Tergugat dengan Penggugat tidak adahambatan masalah beda keyakinan dimana Penggugat beragama Islamsedangkan Tergugat beragama Nasrani dan saling Cinta sama Cinta danhubungan pacaran semakin Erat, Intim, dan saling mengerti Hati masingmasing, dan ke Inginan berdua
    Atau tetpa beragama Nasrani;Hal 15 dari 75 hal Putusan No. 152/Pdt.G/2019/PA.Mna7.
    Tergugat sampaikan disini bahwa Tergugat tidak pernah pindahkepercayaan dari Nasrani sampai saat adanya perkawinan denganPenggugat dan itu sudah diketahui oleh Penggugat, dan perlu juga tergugattegas disini : Bahwa tergugat tidak pernahn merasakan berali Agama keyakinan( Nasrani) ke Agama Islam dari Sejak Nikah dengan Penggugat, dgnalasan/ dalil; Bahwa tergugat waktu itu. kalau dipaksakan oleh penggugat harusmelaksanakan Sunat sebelum Nikah , Tergugat tidak jadi Nikah denganpenggugat maka dibuat
    , mengikuti kegiatan Agama Kristendi Polres Bengkulu Selatan dan kegiatankegiatan agama Nasrani/Kristenlainnya;.
    Kemudian setelah menikah Tergugat Konvensikembali lagi ke agama Nasrani (Kristen Protestan);2.
Register : 19-03-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1399/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
172
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juni, rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karena Termohon kembali ke Agama semula(Nasrani);5.
    Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Agustus 2008 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Termohon kembali ke Agama semula(Nasrani
    di rumah XXXX Jember, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXxX;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kembali ke Agama semula (Nasrani
    rumah XXXX Jember, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 tahun;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kembali ke Agama semula (Nasrani
    ,MH., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon kembali ke Agama semula (Nasrani);Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 tahun dan
Register : 25-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 115/Pdt.G/2010/PA.Sgm
Tanggal 20 April 2010 —
107
  • saja tidak maumenjalankan shalat menurut ajaran Islam, tidak mau berpuasa pada bulanRamadhan bahkan lambat laun tergugat mulai mengikuti kegiatan agamanyadengan mendatangi gereja, bahwa sehubungan dengan itu penggugat telahberusaha mengingatkan agar tetap memeluk agama Islam tetapi tergugat tetappada pendiriannya sehingga di antara penggugat dan tergugat terjadi hubunganyang kurang harmonis.Bahwa penggugat khawatir tergugat akan mempengaruhi atau memaksa anakpenggugat untuk ikut menjalankan ajaran Nasrani
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah ipar saksi,sedangkan tergugat adalah suaminyaBahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 12 Januari 2003 dansaksi hadir.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadi PandangPandang rumah kediaman bersama antara penggugat dantergugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, nanti setelah tergugat kembali memeluk agamanya semula(Nasrani
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islampenggugat telah menghadapkan dua orang saksi yaitu dan , saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil dan materil dan telah memberikan keteranganketerangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun2002.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisakan tetapi nanti setelah tergugat kembali memeluk agamanya semula(Nasrani) baru ada masalah antara penggugat dan tergugat.e Bahwa
    dan saksi keduasaling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yang lainnya, makaberdasarkan Pasal 309 R.Bg maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dandibenarkan oleh majelis hakimMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa kini rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi,karena perbedaan agama, tergugat kembali lagi ke agamanya semula(Nasrani
Register : 18-03-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 664/Pdt.G/2013/PA.Smg.
Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
104
  • kandung Pemohon ;Hal. 3 dari 9 halaman Put. 0061/Pdt.G/2013/PA.Smg.Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2012, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudin berpisah rumahPemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon hingga sekarang sudah 3 bulan lamanya ;Bahwa sejak bulan November 2012 Termohon telah murtad kembalikekeyakinannya dahulu yaitu Nasrani
    saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2012, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudin berpisah rumahTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuaTermohon hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa sejak bulan November 2012 Termohon telah murtad kembalikekeyakinannya dahulu yaitu Nasrani
    Hakim Pengadilan Agama semarang ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak Nopember 2012 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kembaliHal. 5 dari 9 halaman Put. 0061/Pdt.G/2013/PA.Smg.murtad memeluk agam Nasrani dan puncaknya pada akhir bulan Nopember2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon pisah rumahdan sudah tidak hubungan
    . saksisaksitersebut telah membrikan keterangan di bawah sumpah dihadapan sidangmengenai apa yang ia linat dan dengar sendiri, atas dasar tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil sebagai saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI dan SAKSI IIdalam persidangan bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kembali murtad memeluk agama nasrani
    dansudah tidak hubungan layaknya suami istri hingga sekarang selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2012 antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon sering pergi ke gereja kembalimemeluk agama nasrani
Register : 03-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 356/Pdt.G/2011/PA.SAL
Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
208
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan danpertengkaranb tersebut karena Tergugat yang dahuluberagama Nasrani dan setelah menikah dengan Penggugatberagama Islam namun setelah beberapa tahun menikahdengan penggugat kemudian Tergugat kembali lagiberagama Nasrani;. Bahwa pada bulan Maret 2009, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya tanpa seijin maupun sepengetahuanPenggugat dan sampai saat ini sudah selama 2 tahun 1bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumahkediaman bersama di .
    Tergugat mengakuitentang tempat tinggal terakhir di kediaman bersama, rumahtangganya mulai tidak harmonis sejak bulan Mei 2001 dan Tergugatsekarang tidak lagi sebagai muslim dan kembali ke agama Nasrani,sering diwarnai pertengkaran dan berpisah tempat tinggal, sertamembantah dalil selebihnya;Bahwa dalil yang dibantah, Tergugat tidak meninggalkanPenggugat justru Penggugat yang pergi, karena pergi tidak diberi nafkah;Bahwa pada akhir jawabannya Tergugat keberatan untukbercerai karena sudah mempunyaianak
    tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan mohon putusan;Untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segalasesuatunya di tunjuk berita acara persidangan, yang isi danmaksudnya telah turut di pertimbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugatseperti telah diuraikandiatas; ~ Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatanperceraian dengan dalil, rumah tangganya tidak harmonis mulaigoyah dan terjadi pertengkaran dan perselisihan sejak Mei 2001sebab Tergugat kembali ke Agama Nasrani
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARANGASEM Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Kras
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15014
  • Bahwa saksi mengetahui berdasarkan cerita Penggugat,perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat lebin mementingkan keluarganya,Tergugat menolak untuk tinggal pisah dari keluarganya, sedangkankeluarga Tergugat beragama nasrani dan sering makan babi, bahkanPenggugat pernah diajak oleh keluarga Tergugat untuk memakandaging babi serta anak Penggugat dan Tergugat seringkali diajarkantata cara doa dan ibadah secara nasrani; Saksi melihat sejak bulan 3 bulan yang
    , RT 006 / RW 002, Kelurahan GempolkurungKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, sampai dengan bulan April2021 setelah itu Penggugat pulang dan tinggal di Karangasemsementara Tergugat tetap tinggal di Gresik; Bahwa sejak tahun 2018, saksi sering mendengar cerita dariPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan yang saksi tahu penyebabnyakarena Tergugat tidak mau diajak tinggal pisah dari rumah orang tuaTergugat, sedangkan orang tua Tegrugat beragama nasrani
    dansering makan babi, bahkan Penggugat pernah diajak oleh keluarga Tergugatuntuk memakan daging babi serta anak Penggugat dan Tergugat seringkalldiajarkan tata cara doa dan ibadah secara nasrani, Tergugat tidak pernahsholat, jika diingatkan oleh Penggugat malah marah dan kemudian bertengkar,hingga akhirnya pada bulan April tahun 2021 Penggugat pulang ke rumahorang tuanya dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal.
    dansering makan babi, bahkan Penggugat pernah diajak oleh keluarga Tergugatuntuk memakan daging babi serta anak Penggugat dan Tergugat seringkallidiajarkan tata cara doa dan ibadah secara nasrani, Tergugat tidak pernahsholat, jika diingatkan oleh Penggugat malah marah; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2021 sejak saat itu Penggugat pulang kerumah orang tua nya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal lagi satu rumah
    bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa, keluarga Penggugat sudah tidak sanggup merukunkanPenggugat dan Tergugat kembali;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Kras, Hal. 14 dari 19 him.Menimbang, bahwa terkait dengan adanya fakta dimana sejak tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat lebin mementingkan keluarganya,Tergugat menolak untuk tinggal pisah dari keluarganya, sedangkan keluargaTergugat beragama nasrani
Register : 27-09-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2189/Pdt.G/2017/PA.JB.
Tanggal 5 Februari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Samin) terhadap Penggugat (Yuli Ekawati Nasrani binti Herman) 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000 (enam ratus enam belas ribu Rupiah);
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0047/Pdt.G/2017/PA.Blcn
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASPAR EFENDY bin HADI) terhadap Penggugat (IMAWATI binti NASRANI);
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan
Register : 22-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.TR
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa pada bulan Nopember 2012 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon mengajak Pemohon untuk masukagama Nasrani (Kristen) sesuai keyakinan Termohon sebelum menikahdengan Termohon dan pindah ke Kota Manado, namun Pemohonmenolak hingga saat Pemohon melaut (Sebelumnya sebagai Nelayan),Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamitdengan membawa anak Pemohon;.
    suami istri dengan bertempat tinggal di PulauDerawan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab pertengkaranPemohon dan Termohon karena Termohon mengikuti misa Natal disebuah gereja dan Termohon sering mengajak Pemohon untukmemeluk agama nasrani
    Pasal 31 ayat(1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1dan 2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon agardiberi izin mengikrarkan talak satu raj terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan pada tahunHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.TR.2012 anak pemohon melaporkan jika termohon ikut misa Natal di sebuahgereja dan sering mengajak Pemohon untuk masuk nasrani (Kristen), namunPemohon
    ikutdengan Pemohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal membinarumah tangga di Pulau Derawan, Kabupaten Berau; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon mengikuti misa Natal di sebuah gereja dan Termohon seringmengajak Pemohon untuk memeluk agama nasrani
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1029/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3011
  • Diawal pernikahan Tergugat beragama islam tapi setelahmenikah Tergugat kembali ke agamanya nasrani.
    Dengan berjalannyawaktu Penggugat mencoba sabar terus menjalani rumah tanggasampai pada akhirnya Penggugat sudah tidak bisa bertahandikarenakan Tergugat terus terusan mengirimi konten yang berbauSARA yaitu konten yang terkesan menjelekkan agama Islam danmengajak untuk yakin ke agama Tergugat yaitu Nasrani, bukan hanyaitu Saja, Tergugat juga terus terusan mengirimi konten Porno berupavideo maupun foto dan memaksa Penggugat harus mengikutikemauan Tergugat dikarena masih menjadi istri Tergugat;Bahwa
    bertempat tinggal di Jalan Perintis 2No.18, RT.44, No.18, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;,Adalah adik kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2014, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat kembali ke agamanya nasrani
    tinggal di Jalan Soekarno Hatta KM.45Kelurahan Bukit Merdeka, Kecamatan Samboja, Provinsi KalimantanTimur;;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Adalah teman dekat Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2014, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat kembali ke agamanya nasrani
    buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat kembali ke agamanya nasrani
Register : 03-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 2220/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Penggugat inginkembali ke agama asal (Nasrani);6. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2011 Pengggugat dan Tergugattelah pisah rumah, dimana Tergugat telah meninggalkan kediaman bersama,dan saat ini tinggal di Kabupaten Bandung;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepada keluarga namunupaya tersebut tidak berhasil;8.
    tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2006 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat ketika mereka sedang bertengkar saatsaksi berkunjung ke rumah mereka;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka mabukmabukanbahkan didepan anaknya, dan suka bawa perempuan lain ke rumahselain itu karena Penggugat ingin kembali ke agamanya semulayaitu Nasrani
    selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2006 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka mabukmabukandan main perempuan selain itu karena Penggugat kembali keagamanya semula yaitu Nasrani
    Tergugat tetapi tidakberhasil oleh karena itu ketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Penggugat inginkembali ke agamanya semula yatiu Nasrani
Register : 24-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1628/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.
    Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani; ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Agustus tahun 2018Hal. 4 dari 11 Hal.
    Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani; ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Agustus tahun 2018Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah 1 (satu) tahunHal. 5 dari 11 Hal.
    Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani;;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau
    Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahulu yaituagama nasrani; telah pisah rumah;4.
Register : 01-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 10/Pdt.P/2014/PA WGP
Tanggal 26 Agustus 2014 — Abdul Gani bin Abdullah ; Katrina Kolo binti Kornelis Koloku
5917
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah seorang tokohagama setempat bernama Sxx karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani dandihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama : Axx dan Mxxdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;.
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan saat inimemiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon I di Desa Kaliuda Kecamatan Pahungalodu, pada tanggal xx 2013 yangmenjadi wali nikah saat itu adalah Bapak Sxx sebagi wali hakim, karena orang tuaPemohon II beragama Nasrani
    saksi menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri dan telah memiliki3 (tiga) orang anak;e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon IT menikah di rumah orang tuaPemohon I di Desa Kaliuda, pada tanggal xx 2013 yang menjadi wali nikah saat ituadalah Bapak Sxx karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani
    selama tenggang waktu tersebut tidak ditemukan adanya pihakyang mengajukan keberatan terhadap permohonan Para Pemohon, maka majelisberpendapat permohonan a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal xx 2013 menurut syariat Islam di rumah orang tua PemohonI di Desa Kaliuda, dinikahkan oleh Bapak Sxx sebagai Wali Pemohon IIkarena orangtuanya beragama Nasrani
    dari tetangganya, maka ia boleh menikahkannya dan menjadiwali dalam keadaan yang demikianMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitersebut, patut disimpulkan sebagai fakta yang ditemukan di muka persidangan halhalsebagai berikut:1 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraAgama Islam di Desa Kaliuda, pada tanggal xx 2013, dinikahkan olehseorang tokoh agama setempat yang bernama Sxx sebagai wali PemohonII karena orang tua kandung Pemohon II beragama Nasrani
Register : 26-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Mei 2018 — penggugat dan tergugat
1816
  • Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehingga seringmenimbulkan pertengkaran dalam rumah tangganya;b. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan penghasilannyadigunakan untuk dirinya sendiri tanoa memikirkan kehidupan rumahtangganya;c. Tergugat sering merasa cemburu dan menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan pasti;4.
    mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2014sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat saat ini kembalike agama asalnya (Nasrani
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya(Nasrani), sehingga sering menimbulkan pertengkaran dalam rumahtangganya;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Desember tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang;5.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehinggasering menimbulkan
    Akhirnya lebihkurang pada bulan Desember tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehingga seringhalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmenimbulkan
Putus : 03-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 57/Pdt.P/2016/PN.Kds
Tanggal 3 Maret 2016 — S U D I Y A T I
133
  • Bahwa Pemohon ( SUDIYATI ) semula seorang Nasrani, dan Pemohontelah menikah dengan NURHADI pada tanggal 1 Juli 1968 yangperkawinanannya dilangsungkan secara agamaNasrani;. Bahwa perkawanan Pemohon dengan Nurhadi telah diterbitkan AktaPerkawinan untuk Bangsa Indonesia Nasrani Nomor : 5/1968 tertanggal 20Januari 1969 yang ditanda tangani oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di. Bahwa nama Pemohon dalam Akta Perkawinan tersebut ada kesalahan yaitutertulisSUDIJAR TI; = 22 e nnn ee.
    Bahwa Pemohon yang semula seorang Nasrani kemudian sebagai mualafsampai dengan sekarang, dan Insya ALLAH akan menunaikan ibada Umrohke Tanah7.10.Bahwa guna pengurusan persyaratan untuk Umroh ternyata dalam AktaPerkawinan Pemohon ada kesalahan pengetikan / penulisan nama Pemohontersebut yaitu tertulis SUDIJARTI, maka Pemohon bermaksud untukmembetulkannya dengan yang benar yaitu SUDIYATI sesuai dengan yangtertulis dalam Turunan Surat Keterangan Kelahiran dan data KependudukanKartu Tanda Penduduk, Kartu
    danSUWARIY AH (bukti surat P2,e Bahwa Pemohon lahir di Kudus, pada tanggal 17 Agustus 1953, dengan namaSUDIYATI = (bukti~s surat s~P4,, keterangan saksi Asat danSuratman); e Bahwa Pemohon telah menikah dengan NURHADI pada tanggal 1 Juli 1968,dimana perkawinan Pemohon telah dicatatkan di kantor Catatan Sipil Kudussebagaimana Akte Perkawinan Nomor : 5/1968, tertanggal 20 Januari 1969(bukti surate Bahwa pada Akte Perkawinan Pemohon nama Pemohon tertulisSUDIJARTI (buktie Bahwa Pemohon yang semula seorang Nasrani
Register : 30-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Termohon sering bahkan memaksa agar Pemohon pindah Agamamengikuti Agama asal Termohon (Nasrani);6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Desember 2015 danakibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama;7.
    mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai Keponakan Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah sewa ; Bahwa sejak Bulan Januari 2015 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan dikarenakan Masalahekonomi, Nafkah lahir yang di berikan Pemohon tidak mencukupikebutuhan pribadi pemohon; Termohon sering bahkan memaksa agarPemohon pindah Agama mengikuti Agama asal Termohon (Nasrani
    mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai teman Pemohon, saksi mengetahui Pemohon danTermohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sejak Bulan Januari 2015 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan dikarenakan Masalahekonomi, Nafkah lahir yang di berikan Pemohon tidak mencukupikebutuhan pribadi pemohon; Termohon sering bahkan memaksa agarPemohon pindah Agama mengikuti Agama asal Termohon (Nasrani
    syaratsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Januari 2015 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan dikarenakan Masalah ekonomi, Nafkah lahir yang di berikanPemohon tidak mencukupi kebutuhan pribadi pemohon; Termohon seringbahkan memaksa agar Pemohon pindah Agama mengikuti Agama asalTermohon (Nasrani
    dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, Propinsi Kalimantan Timur dalam keadaanBa'da dukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan dikarenakan Masalah ekonomi, Nafkah lahir yang di berikanPemohon tidak mencukupi kebutuhan pribadi pemohon; Termohon seringbahkan memaksa agar Pemohon pindah Agama mengikuti Agama asalTermohon (Nasrani
Register : 16-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 266/Pdt.g/2013/pa.ktl
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
331
  • tinggal di rumahorang tua Penggugat di .... selama kurang lebih 8 bulan.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 16 tahun, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 2 bulan, kemudian tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat adalah umat Nasrani
    , kemudianmenjelang menikah dengan Penggugat, Tergugat menjadi Muslim,kemudian setelah menikah Tergugat kembali menjadi Nasrani danTergugat selalu membujuk Penggugat agar menjadi Nasrani, namunPenggugat tidak menyetujuinya;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 1997, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tetap menolak ketikaTergugat mengajak Penggugat menjadi Nasrani, Akibat dari kejadiantersebut Tergugat pergi
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa penyebabnya tidak rukun karena Termohon tidak mau ikutKepada Pemohon memeluk kembali agama Islam walaupun padaawalnya Pemohon dan Termohon menikah secara Islam padatahun 2007 dan setahun kemudian Termohon kembali ke agamaNasrani dan diikuti pula oleh Pemohon masuk agama Nasrani,kemudian pada tahun 2017 Pemohon kembali ke agama Islam,namun Termohon tidak setuju dan tidak mau ikut kemauanPemohon, sehingga tidak rukun; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak
    Bahwa penyebabnya tidak rukun karena Termohon tidak mauikut Kepada Pemohon memeluk kembali agama Islam walaupunpada awalnya Pemohon dan Termohon menikah secara Islam padatahun 2007 dan setahun kemudian Termohon kembali ke agamaNasrani dan diikuti pula oleh Pemohon masuk agama Nasrani,kemudian pada tahun 2017 Pemohon kembali ke agama Islam,namun Termohon tidak setuju dan tidak mau ikut Kemauan Pemohon,sehingga tidak rukun; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon tidak
    Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2017, disebabkanTermohon kembali kepada agamanya(Nasrani), Termohon meninggalkanPemohon sejak bulan September 2017 samapi sekarang sudah 9 bulanlamanya, Termohon tidak pernah kembali menemui Pemohon.3.
    Termohon telah meninggalkan tempat kediaman bersamanya diantaroleh Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di xxxxx pada bulan September2017 sejak Termohon kembali ke xxxxx samapai sekarang tidak pernahkembali menemui Pemohon dan Termohon tidak diketahui dimana bertempattinggal di wilayah Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:B ahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2017, disebabkanTermohon kembali kepada agamanya(Nasrani
Register : 25-06-2014 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 24/Pdt.P/2013/PN Kbm
Tanggal 17 Oktober 2013 — KHAMLA NUGRAHENI SE MSi
275
  • mengajukan permohonan kePengadilan adalah mohon penetapan untuk merubah nama anakPemohon yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN ; Bahwa Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ;Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa : Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama anaknya tersebutkarena nama anak Pemohon terlalu panjang dan nama sebelumnyabermakna nasrani
    Pengadilan adalah mohon penetapan untukmerubah nama anaknya yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN ; =aa= Bahwa anak saksi / Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ; Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa : Bahwa alasan anak saksi / Pemohon ingin merubah nama anaknyatersebut karena nama anaknya terlalu. panjang dan namasebelumnya bermakna nasrani
    bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberitanda P.1. sampai dengan P.6. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernamaDrs.SIPATMIN, MM bin HADI SUWARNO dan SUTANDIYAH bintiPAIMUN MUDIO WINARSO diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan pada tanggal 7Oktober 2010 di Kebumen, anak sah dari suami istri PURWAJI danDANI WIDYANINGRUM ; Bahwa dengan menggunakan nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN, Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebut terlalupanjang dan bermakna nasrani
    Penetapan No 25/Pdt.P/2014/PN Kbm.10Menimbang, bahwa oleh karena dengan nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebutterlalu panjang dan bermakna nasrani, dan dalam kesehariannya anakPemohon sudah menggunakan namanya dengan nama ZHAFRANOKTAVIANO ZIDAN, maka menurut Hakim permohonan perubahan namayang dikehendaki oleh Pemohon adalah berdasar menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di ataspermohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan menurut hukumsehingga
Register : 29-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2260/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
185
  • Bahwa ~~ semulakehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tenteram dan harmonis, namun sejak kelahiran anak pertama = rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah , sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi disebabkan Tergugat kembali keagama Nasrani, Tergugattelah diberhentikan dengan tidak hormat oleh kesatuanya ; 5.
    sejaktahun 2007 yang lalu Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat tanpa pamit Penggugat,Tergugat tidak pernah kirim kabar atau nafkah dan tidak pernah pulang kepadaPenggugat, serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahkembali keagama Nasrani
    sejaktahun 2007 yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat,4Tergugat tidak pernah kirim kabar atau nafkah dan tidak pernah pulang kepadaPenggugat, serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahkembali keagama Nasrani
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahkembali keagama Nasrani 4. Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat, tetapi tempat tinggal Tergugat tidakdiketahui dengan jelas, dan sampai sekarang tidak pernah kirim kabar ataupun pulangkepada Penggugat ;5. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.