Ditemukan 539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 813/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Nompo,Kelurahan manggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar. di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 07 Juni 2020 diKelurahan Panakukkang kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernama MTahir Dg Nuntung, yang bertindak sebagai wali adalah Pemohon II yangbernama Usman Upa Dg Nassaa
    Kampung NipaNipa RT 004 RW 009,Kelurahan Manggal, Kecamatan manggala, Kota Makassar. di bawahsSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 07 Juni 2020 diSalinan Penetapan Nomor 813/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalKelurahan Panakukkang kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernama MTahir Dg Nuntung
    Halpenglihatan dan pengetahuan saksi, sehingga kesaksian tersebut dipandangtelah memenuhi syarat formil kesaksian tersebut, memberikan kesaksianrelevan satu sama lain, sehingga kesaksian telah mencapai batas minimalpembuktian dengan kekuatan pembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan saksi kedua mengetahulperkawinan pemohon dengan pemohon II terjadi pada tanggal 07 Juni 2020 diKelurahan Panakukkang kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, di aqadkanoleh Imam resmi yang bernama M Tahir Dg Nuntung
Register : 07-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 206/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Sudarto,SH,MH
Terdakwa:
Mardiana Dg.Puji Binti Gaffar Dg.Jaring
7013
  • Nuntung sebesar Rp 38.252.000,00 (tiga puluhdelapan juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);4. Saksi Minawati Dg. Kuasa binti Manggaukang Dg. Namba sebesar Rp57.318.000,00 (lima puluh tujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah);5. Saksi Nuraeni Dg. Bayang binti Baso Dg. Nuntung sebesar Rp23.570.000,00 (dua puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);6. Saksi Idawati Dg. Senga sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah);7. Saksi Irawan bin Haris Dg.
    Nuntung sebesarRp38.252.000, (tiga puluh delapan juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah),Saksi Minawati Dg. Kuasa binti Manggaukang Dg. Namba sebesarRp57.318.000, (lima puluh tujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah),Saksi Nuraeni Dg. Bayang binti Baso Dg.
    Nuntung sebesar Rp23.570.000,Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 206/Pid.B/2018/PN Sgm(dua puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah), Saksi Idawati Dg.Senga sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan Saksi Irawan binHaris Dg.
    Nuntung sebesarRp38.252.000, (tiga puluh delapan juta dua ratus lima puluh dua riburupiah), Saksi Minawati Dg. Kuasa binti Manggaukang Dg. Namba sebesarRp57.318.000, (lima puluh tujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah),Saksi Nuraeni Dg. Bayang binti Baso Dg. Nuntung sebesar Rp23.570.000,(dua puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah), Saksi Idawati Dg.Senga sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan Saksi Irawanbin Haris Dg.
    Nuntung sebesar Rp38.252.000,(tiga puluh delapan juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah), Saksi MinawatiDg. Kuasa binti Manggaukang Dg. Namba sebesar Rp57.318.000, (lima puluhtujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah), Saksi Nuraeni Dg. Bayang bintiBaso Dg. Nuntung sebesar Rp23.570.000, (dua puluh tiga juta lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah), Saksi Idawati Dg. Senga sebesar Rp20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), dan Saksi Irawan bin Haris Dg.
Register : 23-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 52/Pdt.P/2011/PA Tkl
Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON I dan PEMOHON II
2514
  • Nuntung, b. Dg. Ropu, maskawinnya berupa satu pohon kelapadibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan..
    Nuntung dan Dg.
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BARRU Nomor 142/Pdt.P/2020/PA.Br
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9846
  • Nuntung, umur 52 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak Ada, tempat kediamandi Jalan A.P.
    Nuntung, usia 52 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan A.P Pettarani, Lingkungan Mattirowalie, Kelurahan Tuwung,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru dan atas pertanyaan Hakim ibu calonsuami anak para Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa St. Enang Dg Tanang binti D Dg.
    Nuntung sudah mengertimaksud para Pemohon menghadirkannya di persidangan, yaitusehubungan dengan keinginan anaknya, Rifgi Hauresa Pitrajaya binPatintingan, menikah dengan anak para Pemohon, Mirfa Ningsih bintiAbdul Rahman; Bahwa St. Enang Dg Tanang binti D Dg. Nuntung tahu bahwa MirfaNingsih binti Abdul Rahman saat ini baru berusia 17 (tujuh belas) tahun 6(enam)bulan; Bahwa St. Enang Dg Tanang binti D Dg.
    Nuntung sudah memahamipenjelasan Hakim tentang resiko menikah pada usia di bawah 19(sembilas) tahun, akan tetapi ia berharap anak para Pemohon bisa diberidispensasi oleh pengadilan untuk menikah karena selain anak St. EnangDg Tanang binti D Dg. Nuntung sudah saling mencintai dengan MirfaNingsih binti Abdul Rahman, keluarga kedua belah pihak juga sudahsepakat menikahkannya.
    Nuntung berharap denganpernikahan tersebut maka anaknya bisa membangun rumah tangga yangbahagia bersama dengan Mirfa Ningsih binti Abdul Rahman; Bahwa pada saat ini Rifgi Hauresa Pitrajaya bin Patintingan bekerjasebagai Penjual Pakaian dan memperoleh penghasilan lebih kurangRp2.000.000.00 (dua juta rupiah) setiap bulan; Bahwa St. Enang Dg Tanang binti D Dg. Nuntung yakin Rifgi HauresaPitrajaya bin Patintingan sanggup memenuhi tanggung jawabnya baiksebagai Suami maupun sebagai ayah dan St.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 767/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Majja dan disaksikan oleh dua orang saksiSalinan Penetapan Nomor 767/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Halmasingmasing bernama Usman Dg Nuntung dan Abidin Dg. Saleh2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan, Sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku4.
    Majja pemohon II, maharnya berupacincin emas dan seperangkat alat shalat., yang menjadi saksi adalahUsman Dg Nuntung dan Abidin Dg. Saleh;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;2.
    Majja pemohon Il, maharnya berupacincin emas dan seperangkat alat shalat., yang menjadi saksi adalahUsman Dg Nuntung dan Abidin Dg.
    Majja denganmahar berupa cincin emas dan seperangkat alat shalat.. serta disaksikan olehdua orang saksi nikah masing masing Usman Dg Nuntung dan Abidin Dg.Saleh;Dari kesaksian kedua saksi tersebut, Hakim menilai bahwa perkawinanPemohon dan pemohon Il, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukan faktafaktadimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dan pemohon II adalah
Register : 25-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA MAROS Nomor 406/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
299
  • Nuntung, di rumah kediaman imam yangmenikahkan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.406/Pdt.P/2021/PA.Mrsyang bernama Dg. Ngitung, di saksikan oleh Dg. Ngitung dan Dg. Soredan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 1 gram di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;A.
    Sangkala Dg Nuntung, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariAhad, tanggal 28 Juli 2002, di Dusun Damma, Desa Bonto Matinggi,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam desayang bernama S. Dg. Nuntung, di rumah kediaman imam yangmenikahkan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Dg. Ngitung, di saksikan oleh Dg. Ngitung dan Dg.Hal. 3 dari 10 Hal.
    Nuntung, di tempat tinggal imam yangmenikahkan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Dg. Ngitung, di saksikan oleh Dg.
    Nuntung, di rumah kediaman imam yang menikahkan,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaDg. Ngitung, di saksikan oleh Dg. Ngitung dan Dg. Sore dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram dibayar tunal;Hal. 6 dari 10 Hal. Pen.
Register : 05-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Tkl
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
369
  • Nuntung.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dansuami Pemohon berstatus jejaka.4. Bahwa, antara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada hubungan keluarga,tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.5.
    Nuntung bin Barania, dan maharberupa tanah seluas 10 (Sepuluh) are dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah perawansedangkan suami pemohon berstatus jejaka.Hal. 4 dari 10 Hal. Put. No. 77/Pdt.G/2018/PA TKI.2. Bahwa pemohon dan suami pemohon telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak. Bahwa antara pemohon dengan suami pemohon tidak adahubungan sedarah ataupun sesusuan dan tidak ada pihak yangkeberatan dan tidak pula pernah bercerai. Bahwa pemohon dan suami pemohon beragama Islam.
    Nuntung bin Barania, umur 82 tahun, agama Islam,adalah sepupu satu kali pemohon, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dan mengenal pemohon dan suamipemohon bernama Kunnu bin Caco. Bahwa saksi mengenal termohon adalah anak kandung pemohondan suami pemohon. Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan pemohondengan suami pemohon.
    Nuntung bin Barania dengan mahar berupa tanah seluas10 (Sepuluh) are dibayar tunai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyapemohon telah mengajukan buktibukti berupa bukti surat dan 2 (dua) orangsaksi, yang akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran identitas pemohondan termohon, pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) (P.1) dan Kartu Keluarga (P.2), merupakan bukti autentikmengenai identitas pemohon yang telah
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 251/Pdt.P/2019/PN Sgm
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.Junaedi
2.Suarni
242
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;-----------------------
    2. Menetapkan menurut Hukum bahwa Identitas Pemohon I Edi Dg Nuntung tempat lahir Gowa 08 Januari 1988 adalah salah dan keliru kemudian diperbaiki menjadi Junaedi tempat lahir Makkiobori 08 Januari 1988 sesuai yang tertulis pada Akta Nikah Pemohon I sedangkan Pemohon II Nama Nuraeni tempat lahir Borongjati 13 November 1991 <
    2019 dan didaftarkan diPage 1/Nomor 251/PDT.P/2019/PN.SgmKepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 17 Juli 2019 register Nomor251/Pdt.P/2019/PN.Sgm yang permohonanya sebagai berikut : Bahwa pemohon bertindak dan hendak mewakili diri sendiri untuk bertindaksecara hukum untuk melakukan perbaikan data identitas dalam kartu keluarga pemohon;Bahwa pemohon yang bernama Junaedi terdapat kesalahan pada penulisannama dan tempat lahir dalam kartu tanda penduduk dan kartu keluarga, yakni namaEdi Dg Nuntung
    Menetapkan menurut hukum bahwa identitas pemohon yang bernama Junaediterdapat kesalahan pada penulisan nama dan tempat lahir dalam kartu keluargadan Kartu tanda penduduk yakni nama Edi Dg Nuntung tempat lahir Gowa 08Januari 1988 adalah salah keliru dan yang benar adalah Junaedi tempat lahirPage 2/Nomor 251/PDT.P/2019/PN.SgmMakkiobori 08 Januari 1988 sesuai dengan kutipan Akta Nikah milik pemohon I;3.
    bahwaPemohon bernama Junaedi, lahir di Makkiobori, tanggal 08 Januari 1988 jeniskelamin lakilaki alamat makkio bori RT.002/RW.003 Dusun Borong Rappoa DesaRomanglasa Kecamatan Bontonmpo Kabupaten Gowa, agama Islam pekerjaanpetani sesuai dengan Akta Nikah Pemohon (bukti P3), dimana nama dan tempatkelahiran yakni Junaedi tempat tanggal lahir Makkioborri, 8 Januari 1988 adalahbenar dan yang salah pada Kartu Keluarga (KK) (bukti P5) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) (bukti P1) milik Pemohon dimana tertulis Edi Dg Nuntung
    Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil), oleh karena itu permohonan para Pemohon yangmenghendaki adanya perbaikan nama adalah sah dan beralasan hukum; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 3 (tiga)orang saksi yang bernama, Jumaliah, Boko dan Syamsinar, ketiga orang saksitersebut yang pada pokoknya menerangkan bahwa, Pemohon berniat memperbaikiNama dan tempat tanggal lahir dimana di dalam Kartu Tanda Penduduk (bukti P1)dan Kartu Keluarga (bukti P5) tertera Edi Dg Nuntung
    bukti P5) milik pemohon II dan Ijazah Pemohon II (bukti P4) serta dikuatkan denganSurat Keterangan dari Kepala Desa Romanglasa (bukti P7); Menimbang, berdasarkan bukti surat P3, bukti surat P4, bukti Surat P5, buktisurat P6, dan bukti surat P7, milik para Pemohon dan dihubungkan denganketerangan saksi Jumaliah, Boko dan Syamsinar yang saling bersesuaian, makaterungkap fakta, bahwa benar identitas Pemohon yang ada di dalam Kartu TandaPenduduk (bukti P1) dan Kartu Keluarga (bukti P5) tertera Edi Dg Nuntung
Register : 06-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 369/Pdt.P/2020/PA.Sgm
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2918
  • Hamad Dg, Nuntung, umur 67 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Jalan Abd. Rasyid Dg Lurang,Kasomberang, Rt/rw: 001/001. Kelurahan Paccinongang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada Budi Minzathu, S.H., Andi EmiWulansari, S.H., M.H., Advokat/Pengacara yang berkantor diPallantikang. No. 1,. Kelurahan Katangka. Kecamatan SombaOpu.
    Hamad Dg, Nuntung Dengan Zainal Abidin Bin P. Maride yangdilaksanakan tanggal 21 Oktober 2002 di hadapan imam Pembantu PencatatNikah Kelurahan Baji Mappakasunggu. Kecamatan Mamajang kotaMakassar;3.
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 179/Pdt.P/2020/PA.Sgm
Tanggal 9 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Wali Nikah yaitu Saripuddin Dg Nuntung (Paman kandung Pemohon Il);B) 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islam yaitu: Ramadhan Dg Naba Sonne Dg MileC) Mahar berupa cincin emas 2 gram;D).
    Nuntung Paman kandung Pemohon II karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia.a Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalah Ramadhan Dg.Naba dan Sonne Dg.
    Nuntung (paman kandung pemohon Il) Karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Ramadhan Dg. Naba dan Sonne Dg.
    Nuntung karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia. Bahwa Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan olehRamadhan Dg. Naba dan Sonne Dg. Mile.
Register : 27-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 12/Pdt.P/2021/PA.Sgm
Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2011
  • Abd Rahim Dg Sila, setelah mendapat izin dari waliPemohon II, dengan Mahar berupa cincin emas 1 gram, dan disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing, bernama: Bakri Dg Ngesa danMansur Dg Nuntung Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Gadis. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada saat melangsungkanpernikahan tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuantidak ada halangan untuk melakukan pernikahan.
    Bahwa para Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk memperoleh Buku Akta Nikah, untuk pengurusan akta Kelahirananak Para Pemohon.Hal. 4 dari 11 hal Pen No.12 /Pdt.P/2021 /PA SgmSaksi kedua bernama, Mansyur Dg Nuntung, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah Imam Desa setempat dan saksi kedua adalah keluargadekat Pemohon I.
    Abd Rahim Dg Sila, setelahmendapat izin dari Wali Pemohon Il, dengan Mahar berupa cincin emas1 gram, dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing, bernama :Bakri Dg Ngesa dan Mansur Dg Nuntung Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Gadis. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada saat melangsungkanpernikahan tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuantidak ada halangan untuk melakukan pernikahan.
    Abd Rahim Dg Sila, serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah,lakilaki bernama Bakri Dg Ngesa, dan Mansur Dg Nuntung, serta maharberupa cincin emas 1 gram,Menimbang, bahwa para Pemohon juga mendalilkan, pada saatpernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis.antara Pemohon I dengan Pemohon Il tidak ada hubungan sesusuan, tidakada halangan/larangan untuk menikah baik menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan setelah pernikahan tersebutPemohon dengan
    Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Yusuf Jamidi dan dinikahkan olehImam Desa bernama H.Abd Rahim Dg Sila, yang dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing, Bakri Dg Ngesa, Dan Mansur Dg Nuntung, denganmahar berupa Cincin emas 1 gram, dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakaPemohon II berstatus, perawan,Hal. 8 dari 11 hal Pen No.12 /Pdt.P/2021 /PA Sgm4.
Putus : 16-09-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pid/2011
Tanggal 16 September 2011 — SAIPAH, dk
158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa tersebut saksi Rahmatiahmenjadi takut selanjutnya merasa jiwanya terancam akhirnya saksiRahmatiah meninggalkan lokasi kebun tersebut padahal lokasi kebuntersebut adalah milik saksi Rahmatiah dengan dasar bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor : 27354 dan saksi Rahmatiah memiliki lokasitersebut karena diwariskan orang tua saksi Rahmatiah yaitu saksi DGNuntung, selanjutnya asalusul tanah tersebut dikuatkan dengan dasar alashak persil 30 SI, Blok 148, Kohir 1109 Cl atas nama saksi DG Nuntung
    yangterdaftar di buku F Kelurahan Paccerakang Kecamatan BiringkanayaMakassar ;Bahwa setelah saksi Rahmatiah meninggalkan lokasi kebun tersebut,selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Il langsung menguasai danmelakukan aktifitas di lokasi kebun milik saksi Rahmatiah dan walaupunsaksi Dg Nuntung dan saksi Rahmatiah menyuruh agar Para Terdakwameninggalkan lokasi kebun milik saksi Rahmatiah Terdakwa danTerdakwa Il tetap tidak mau meninggalkan lokasi kebun milik saksiRahmatiah ;Hal. 2 dari 10 hal.
    No. 1084 K/Pid/2011Rahmatiah sebagai warisan dari orang tua saksi Rahmatiah yaitu saksi DGNuntung, dengan dasar persil 30 Sl, Blok 148, Kohir 1109 Cl atas namasaksi DG Nuntung yang terdaftar dibuku F Kelurahan PaccerakangKecamatan Biringkanaya Makassar ;Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa ll, diatur dan diancam pidana Pasal335 ayat (1) ke1 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 08 Juli 2010 sebagai berikut
    Nuntung, saksi Rahmatiahadalah anak kandung saksi Dg. Nuntung ; saksi Pelapor Rahmatiah dengan saksi Baso Genda, saksi Rahmatiahadalah kemanakan sepupu dari Istri Baso Genda ;Dari hubungan kekeluargaan ini, maka kebenaran kesaksian dari para saksitidak dapat dijamin kebenarannya. Kesaksiankesaksiannya sangatdirekayasa. Rekayasa dan ketidakbenaran kesaksian tersebut jelas sekalipada Putusan PN Makassar hal. 9 garis datar ke6.
Register : 08-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.Sgm
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2510
  • Nuntung dan Subu Dg. Ngitung.2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis.4. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 5 (lima) orang anak,.5.
    Empo, setelahmendapat izin dari saudara kandung Pemohon II, dengan Maharberupa serumpung Bambu, dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing, bernama: Muntu Dg Nuntung, dan Subu Dg Ngitung. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Gadis. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada saat melangsungkanpernikahan tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuantidak ada halangan untuk melakukan pernikahan.
    Empo, setelah mendapatizin dari Saudara kandung Pemohon Il, dengan Mahar berupaHal. 4 dari 12 hal Pen No.33 /Pdt.P/2021 /PA Sgmserumpung Bambu, dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing,bernama: Muntu Dg Nuntung, dan Subu Dg Ngitung. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus Gadis.
    Empo, dan disaksikan oleh 2orang saksi bernama : Muntu Dg Nuntung, dan Subu Dg Ngitung.Menimbang, bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis, Pemohon danPemohon II pada saat melangsungkan pernikahan tidak ada hubungan darahdan bukan saudara sesusuan sehingga tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun menurut ketentuanperundangundangan yang berlaku.Menimbang bahwa setelah menikah antara Pemohon
    Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan para Pemohon adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Kamaruddin bin Pajje, dandinikahkan oleh Imam Desa bernama H.Empo yang dihadiri oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Muntu Dg Nuntung, dan SubuDg Ngitung. dengan mahar berupa Serumpung Bambu. dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakaPemohon II berstatus, perawan,4.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 810/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
177
  • Nuntung)yang dilangsungkan pada tanggal 12November2017di Kelurahan Kapasa Raya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.
  • Memerintahkan kepada pemohon I (Rian Risman bin Muh, Rusdin P)dan pemohon II (Rizkiani binti Duddu Dg.
    Nuntung)untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama TamalanreaKota Makassar
  • Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);
  • Nuntung, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang,10 November 1992, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Kapasa Raya, Rt. 004 Rw. 001, Kelurahan Kapasa Raya ,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, Selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal
    Nuntung) yangterjadi pada tanggal 12 November 2017 di Kelurahan Kapasa Raya,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalanrea Kota Makassar4.
    Nuntung) yangdilangsungkan pada tanggal 12 November 2017 di Kelurahan Kapasa Raya,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.3. Memerintahkan kepada pemohon (Rian Risman bin Muh, Rusdin P)dan pemohon Il (Rizkiani binti Duddu Dg. Nuntung) untuk mencatatpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalanrea Kota Makassar4.
Register : 24-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 108/Pdt.P/2016/PA.Mrs
Tanggal 15 Desember 2016 — perdata - pemohon I - pemohon II
164
  • Asis Gau, dengan wali nikah yaitu Ayah KandungHal. 1 dari 12 Halaman, Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2016/PA MrsPemohon Il Pemohon II yang bemama Nuntung bin A. Massarapi P.Babo, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Ridwan dan Idrus,dengan mahar berupa Sawah Luas 7 (tujuh) are.. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Janda..
    Saksi:1.Abd Hafid bin Muntung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pemikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 23Nopember 1999 di Dusun Sawa, Desa Sawaru, KecamatanCamba, Kabupaten Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon Il Pemohon Il yang bernama Nuntung bin A.Massarapi P.
    Idrus bin Hama, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pemikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 23Nopember 1999 di Dusun Sawaru, Desa Sawaru, KecamatanCamba, Kabupaten Maros;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon Il Pemohon Il yang bernama Nuntung bin A.Massarapi P.
    yang cukup untukmembuktikan dalildalil Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai dalil danbuktibukti Pemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, telah terbuktifaktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan perkawinanpada tanggal 23 Nopember 1999 di Dusun Sawaru, Desa Sawan,Kecamatan Camba, Kabupaten Maros.Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Nuntung
Register : 25-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Belopa Nomor 131/Pdt.P/2020/PA.Blp
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2214
  • Nuntung) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1980 di Loppe, Lingkungan Lumika Kelurahan Noling Kecamatan Bua Ponrang Kabupaten Luwu;
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);
  • Nuntung, dan dinikahkanoleh imam yang bernama Mahmuddin serta disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Mardan dan Sainal dengan mahar 2 gramemas;2.
    Nuntung yangjab kabulnya diwakilkan kepada Imam setempat bernama Mahmuddindengan mas kawin berupa perhiasan emas cincin seberat 2 gramserta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasa yakni saksi sendiriyang bernama Mustamin dan Ambe Darre; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa, dari pernikahan keduanya telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak yang telah dewasa semuanya; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai
    Nuntung yangjab kabulnya diwakilkan kepada Imam setempat bernama Mahmuddindengan mas kawin berupa perhiasan emas cincin seberat 2 gramserta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasa bernamaMustamin dan Ambo Darre; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa, dari pernikahan keduanya telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai serta masih tetap beragama Islam
    Nuntung yang ijab kabulnyaHal. 8 dari 12 Hal.
Register : 14-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN Bik
Tanggal 7 Desember 2017 — - ORIDEK BOSEREN
8631
  • Nuntung melakukan pemeriksaan terhadappenumpang yang turun dari kapal diantaranya terhadap terdakwa OridekBoseren menumpang kapal tersebut dari Jayapura. Kemudian saksiMoyram Womsiwor melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan tasmerk tracker warna hitam milik terdakwa ditemukan 1 (satu) sachetplastik bening berisikan narkotika jenis ganja dan 1 (satu) linting narkotikajenis ganja bekas pakai.
    Nuntung sebagaianggota Polisi yang bertugas di Sub Sektor Kawasan Laut melakukanpemeriksaan terhadap penumpang kapal di setiap kapal penumpangberlabuh di Pelabuhan Laut Biak;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekitar jam10.15 Wit KM. Ciremai berlabuh di Pelabuhan Laut Biak;Bhwa benar pada saat KM.
    Nuntung yangmelihat kejadian tersebut langsung menghampiri saksi untuk membantusaksi mengamankan terdakwa dan barangbarang milik terdakwatersebut; Bahwa kemudian saksi bersama saksi Teddy S.
    Nuntung membawaterdakwa ke kantor Sub sektor Kawasan Laut kemudian melakukaninterogasi kepada terdakwa atas kepemilikan narkotika jenis ganja didalam tas milik terdakwa dan diakui oleh terdakwa bahwa narkotika jenisganja dan lintingan bekas narkotika jenis ganja tersebut adalah milikterdakwa yang terdakwa dapatkan dari seorang teman terdakwa diJayapura dan bekas linting berisi Narkotika jenis ganja tersebut dipakai/diisap oleh terdakwa di KM.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 64/Pid.B/2013/PN.SUNGG
Tanggal 14 Mei 2013 — Sulkifli Dg. Nuru Bin Mustari Dg. Beta
357
  • Nuntung;e Bahwa saksi memakai motor tidak tersebut selama 1 (satu)minggu lalu saksi alihkan ke Budi karena kuat juga membayarangsurannya ;e Bahwa Budi Dg. Nuntung mengetahui jika motor tersebut adalahmotor kredit atas nama Terdakwa dan Budi Dg. Nuntung tidakkeberatan;e Bahwa saksi menerima kompendasi dari Budi Dg.
    Nuntung Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) tapi saksi berikan ke perantara Rp.100.000 (seratus ribu rupiah)e Bahwa motor tersebut telah 3 (tiga) kali pindah tangan, pertamadari Terdakwa lalu kepada saksi dan kemudian kepada Budi Dg.Nuntung;e Bahwa motor tersebut disita dari tangan Budi Dg.
    Nuntung;e Bahwa kondisi motor yang skasi terima dari Terdakwa keadaanlengkap demikian juga saat saksi berikan kepada Budi Dg.Nuntung;e Bahwa kondisi motor sekarang berbeda dengan yang dahulu,dulunya warna putih sekarang biru, dahulu penutup mesinnyaada sekarang tidak ada, knalpotnya juga telah berubah;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa pelangganbakso saksi;e Bahwa saat saksi membayar ke FIF, saksi mengetahui jika masihatas nama Terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan
    Nuntung. Selanjutnya saksi dihubungi oleh pihak FIFuntuk mencari motor tersebut lalu kolektor FIF pergi ke Limbunguntuk menarik motor;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin atau melaporkan ke pihak PT.
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 43/Pdt.G/2016/PN.Sgm
Tanggal 10 April 2017 — Wellang Bohari, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; LAWAN 1. JASIR MANSYUR, selanjutnya disebut Tergugat I; 2. MUHAMMAD RIZAL BALI, selanjutnya disebut Tergugat II;
735
  • Nuntung, dimana Tergugat dengan kebohonganbesar menyatakan kepada H. Sukri Dg. Nuntung bahwa tidak ada masalahdengan ruko tersebut, sebab penghuni yang ada (yaitu Penggugat) hanyapenyewa yang menyewa ruko tersebut.Bahwa dengan tindakan Tergugat menjual ruko tersebut kepada H.
    Nuntung, makaadalah berdasar dan beralasan hukum untuk menghukum Tergugat mengembalikan dan membayar kembali uang tanda jadi dan DP yang telahdibayarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 60.125.000, (enam puluh juta seratusdua puluh lima ribu rupiah), termasuk biayabiaya pembelian dan pemasanganbarangbarang dan peralatan untuk penyelesaian ruko tersebut sebesar Rp.25.982.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus delapan puluh dua riburupiah) sesuai dengan kwitansikwitansi pembayaran tersebut diatas.Bahwa
    Nuntung adalah tindakansepihak dari Tergugat yang sangat merugikan Penggugat, olehnya ituTergugat berkewajiban untuk membayar kerugian tersebut kepadaPenggugat;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat, yaitu pengembalian pembayaran tanda jadi dan DP (DownPayment) sebesar Rp. 60.125.000, (enam puluh juta seratus dua puluh limaribu. rupiah) dan penggantian biayabiaya yang telah dikeluarkan olehPenggugat sebesar Rp. 25.982.000, (dua puluh lima juta sembilan ratusdelapan
    Nuntung karena jual beli telah sesuaidengan UUPA No. 5 tahun 1960 yang diatur lebih lanjut dengan PP No. 10 tahun1961, dibuktikan dengan suatu akta yang dibuat dihadapan PPAT (pejabatpembuat Akta Tanah).
    Bahwa Dg Nuntung yang memperbaiki ruko tersebut. Bahwa Dg Nuntung yang menceritakan kepada saksi kalau diamembeli ruko tersebut dari Tergugat (Jasir Mansyur). Bahwa saksi juga membeli rumah di perumahan tersebut tetapimelalui KPR. Bahwa saksi bertemu dengan Tergugat Il dan mengaku sebagaiDeveloper. Bahwa Tergugat Il tidak pernah cerita kepada saksi kalau ada pemilikPerumahan tersebut selain Tergugat Il. Bahwa awalnya membeli rumah semua orang bertransaksi kepadaTergugat Il.
Register : 29-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 184/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ratu Diwakili Oleh : Abd. Hakim Saleh Djou, SH.
Pembanding/Penggugat II : Hawi Diwakili Oleh : Abd. Hakim Saleh Djou, SH.
Pembanding/Penggugat III : Marlia Diwakili Oleh : Abd. Hakim Saleh Djou, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Kartika Diwakili Oleh : Abd. Hakim Saleh Djou, SH.
Terbanding/Tergugat I : Lenteng Dg Ratu
Terbanding/Tergugat II : Dg Rani
Terbanding/Tergugat III : Ulla
Terbanding/Tergugat IV : Lebang Dg Kuntu
Terbanding/Tergugat V : Malla Dg. Nanring
3323
  • menurut hukum bahwa tanah objek sengketa seluas lebih kurang 1509 M2 / pecahan dari tanah seluas 30 Are (3000 M2) Lompo Bontoloe Persil 175 Kohir 2038 Ci atas nama Ruma Bin Tambai terletak di Desa Bontoloe, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar dengan batas-batas :

Utara : Berbatasan dengan Saluran air;

Timur : Berbatasan dengan Rumah Nuntung

KARTIKABahwa selain meninggalkan Para Ahli Waris, Almarhum Ruma Bin Tambai jugameninggalkan harta warisan/harta peninggalan berupa sebidang tanah darat/tanahperumahan seluas 0,30 Ha (Luas +3000 M2), Persil 175 Dil, Kohir 2038 Cl, LompoBontoloe atas nama Ruma Bin Tambai, yang terletak di Kampung Bontoloe (dahulu),Dusun Kalumpang (Sekarang), Desa Bontoloe, Kecamatan Galeosong Selatan(dahulu), Kecamatan Galeosong (Sekarang), Kabupaten Takalar dan batasbatasnyaadalah:Utara > Saluran air;Timur > Rumah Nuntung
dalam penguasaan para tergugat dan menempati 1 rumahpanggung dan 2 rumah semi permanen, terletak di Kampung Bontoloe (dahulu),Dusun Kalumpang (sekarang), Desa Bontoloe, Kecamatan Galeosong Selatan(dahulu), Kecamatan Galeosng (Sekarang), Kabupaten Takalar.Dan batasbatasnya:Utara : Saluran airTimur : Rumah Nuntung, Tanah dan Rumah Dg. Talli, Tanahnya Dg. Rani,Rumah Dg. Kulle, Rumah Dg. Talla, Rumah Dg. Ngeppe,Tanahnya Dg. Tawang, Rumah Dg.
(pecahan tanah seluas 0,30 Ha)+3000M2, Lompo Bontoloe, Persil 175 DIl, Kohir 2038 Cl atas nama Ruma BinTambai, terletak di Kampung Bontoloe (dahulu), Dusun Kalumpang (sekarang),Desa Bontoloe, Kecamatan Galeosong Selatan (dahulu), Kecamatan Galeosong(Sekarang), Kabupaten Takalar.Dan batasbatasnya:Utara : Saluran airTimur > Rumah Nuntung, Tanah dan Rumah Dg. Talli, Tanahnya Dg. Rani,Rumah Dg. Kulle, Rumah Dg. Talla, Rumah Dg. Ngeppe, TanahnyaDg.Tawang, Rumah Dg.
Nuntung;Bahwa karena Gugatan Penggugat tidak jelas dan ataupun kabur tentangKohir, batasbatas lokasi/objek sengketa, maka patutlah untuk ditolak dan ataudinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat, kecualiyang secara tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat sepanjang tidakmerugikan kepentingan hukum Tergugat;2.
Bahwa tidak benar dan tidak berdasar hukum dalil Gugatan Penggugat yangmenyatakan tanah objek sengketa dengan luas + 1509 M2, yang terletak diKampung Bontoloe (dahulu), Dusun Kalumpang (Sekarang), Desa Bontoloe,Kecamatan Galesong Selatan (dahulu), Kecamatan Galesong (sekarang),Kabupaten Takalar yang dikenal dengan Persil 175 DII Kohir 2038 Cldengan batasbatas:Sebelah Utara > Saluran Aj;Sebelah Timur > Rumah Nuntung, Tanah dan Rumah Dg. Talli, TanahDg.Rani, Rumah Dg.Kulle, Rumah Dg.